Примечания
{1} В первоначальной своей редакции работа послужила материалом для доклада, прочитанного автором на сессии Академии Наук СССР в Москве, в ноябре 1935 г.
{2} В. В. Бартольд. О крестьянских движениях в Персии, в Сб. в честь проф. Кареева, Петроград, 1923; его же. Народное движение в Самарканде в 1365 г., ЗВО, XVII; А. Ю. Якубовский. Восстание Тараби в 1238 г. в «Докладах группы Востоковедов на Сессии Акад. Наук» 20 марта 1935 г. Тр. Ин-та востоковед., т. XVII, Л., 1937; А. М. Гуревич. О классовой борьбе в Самарканде в 1365–1366 гг. в «Трудах Гос. Публичной библиотеки УзССР», т. I, Ташкент, 1935. Некоторые данные по вопросам истории крестьянских движений в среднеазиатских ханствах в XIX в. встречаются в «Материалах по истории каракалпаков», Тр. Инст. востоковед. Акад. Наук, т. VII, Л., 1935, стр. 80–88, 128–139, и отчасти в книге В. П. Наливкина, «Краткая история Кокандского ханства», Казань, 1886. Литература по истории революционных движений в Средней Азии в позднейший период приводится в справочнике П. Антропова «Что и как читать по истории революционного движения и партии в Средней Азии», Самарканд — Ташкент, 1929, а также в книге П. Галузо, «Туркестан — колония», изд. 2-е, Ташкент, 1935 г.
{3} Имеются в виду сочинения: А. Вамбери, История Бухары, СПб., 1873, ч. II; Н. И. Веселовского, Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве, СПб., 1877; названная выше книга В. П. Наливкина, Краткая история Кокандского ханства, Казань, 1886, а также F. Н. Skryne and E. Denison Ross, The Heart of Asia, London, 1899, носящие преимущественно популярный характер. Исключение составляют работы акад. В. В. Вельяминова-Зернова «Монеты бухарские и хивинские» (Тр. Вост. отд. Русск. археол. общ.,ч. IV, 1859) и «Исследование о Касимовских царях и царевичах», ч. II, СПб., 1864, до сих пор не утратившие своего значения, хотя и давно нуждающиеся в исправлениях и дополнениях по новым источникам. Из новейших работ можно отметить книжку популярного характера проф. Полат Салиева «Ozbekistan tarьxь XV — XIX эsr1эr», Самарканд — Ташкент, 1929, представляющую некоторый интерес в связи с упоминаемыми в ней отчасти новыми источниками. Данные европейской литературы о политической жизни Бухары в конце XVIII — первой четверти XIX в. собраны проф. В. В. Григорьевым (1861 г.) в его примечаниях к Запискам Мирзы Шемса Бухарского (о них см. ниже).
{4} Значительная часть их приведена в моей работе «Казахи и Кокандское ханство», помещенной в «Историческом Сборнике» Казахстанского филиала Академии Наук (в печати).
{5} Слова акад. В. В. Бартольда о том, что историк тимуридского периода (XV в.) «испытывает затруднения не от недостатка, но от обилия материала, разбросанного по большому числу библиотек, требующего критического рассмотрения, прежде всего критического издания» (Мир-Али-Шир. Сборник, Л., 1928, стр. 100, также Зап. Инст. востоковед. Акад. Наук, вып. V, стр. 8), в такой же мере могут быть отнесены и к более поздним столетиям, например XVI или XIX вв.
{6} В этом автору пришлось убедиться за его последнюю поездку в Ташкент в начале 1936 г. В 1936 же году Институтом востоковедения приступлено к печатанию сборника среднеазиатских документов XVI в., что должно явиться первой крупной работой в этом направлении.
{7} Под Мианкалем известна средняя часть долины Зеравшана между рукавами его Ак-дарьей и Кара-дарьей.
{8} Мухит-ат-таварих, соч. Мухаммед Эмина, рукопись Инст. востоковед. Акад. Наук, Д 89, стр. 200. Впервые это известие приводится в моем «Очерке истории каракалпаков» (Тр. Инст. востоковед., т. VII, стр. 89). Об этом же событии сообщается в Хивинской истории Муниса-Агехи при описании похода Ануша-хана на Мешхед и Бухару. См. Фирдаусу-ль-икбаль, рукопись Инст. востоковед. Е 6, л. 326. Мунис восставших называет китай-кипчаками.
{9} Мухит-ат-таварих, цит. рукоп., стр. 213 и сл.
{10} Надир-намэ или Китаб-и-Надири, соч. Мухаммед-Казима, рукопись Инст. востоковед. Акад. Наук Д 430, т. III, л. 186 и сл. Об этих же событиях с рядом иных деталей рассказывает и другой современник их, Мухаммед Вефа, см. его Тарих-и-Рахим хани (Тухфет аль-хани), рукопись Инст. востоковед. С 527, л. 124 и сл. Из слов более позднего автора — Мухаммед Якуба Бухарского видно, что центром, из которого развивалось движение 1746 г., являлся город Янги-курган, игравший такую же роль и в восстании 1821–1825 ГГ. СМ. Гульшен-аль-мулюк, соч. Мухаммед Я'куба, рукопись Инст. востоковед. С 1141, л. 154а и сл.
{11} Тарих-и-Рахим-хани, цит. рукоп., лл. 124а и сл., 1406 и сл.
{12} Гульшен-аль-мулюк, цит. рукоп., л. 162а. Таткент показан на картах километрах в 10 на юг от Хатырчи. Взятию Таткента бухарцы придавали настолько большое значение, что в честь этого события был составлен «тарих» (хронограмма).
{15} Значительный материал по этому вопросу содержится в находящемся в настоящее время в печати II томе Материалов по истории туркмен и Туркмении.
{16} См. по этому поводу Сб. мат. по истории каракалпаков. Труды Инст. Востоковед. АН, т. VII, стр. 84 и сл.
{17} Внешнее краткое описание их см., например, в цит. книге В. П. Наливкина, стр. 155 и сл.
{18} Может быть наиболее ярким примером возрождения религиозных мотивов в крестьянских движениях в Средней Азии в новое время является так называемое движение китайских мусульман в Кульджинском крае в 60-х гг. XIX в., где идея религиозной борьбы с «неверными» китайскими властями на первый взгляд заслоняет собою основные причины этого по существу аграрно-крестьянского движения. Для религиозной идеологии восстания характерно также, что посвященный ему исторический труд носит название «Книги о священной войне (мусульман) в Китае». Повидимому, одно из подобных же явлений представляет собою движение в Афганском Туркестане при Надир-шахе, в 40-х годах XVIII столетия, начавшееся с проповеди дервиша и превратившееся затем в широкое восстание крестьянских масс (См. Надир-намэ, цит. рукоп , т. III, л. 916 и сл.).
{19} Histoire de Asie Centrale par Mir Abdoul Kerim Boukhary, publie, traduit et annote par Ch. Schefer. Texte persan. Paris, 1876, рр. 76–77.
{20} О некоторых событиях в Бухаре, Коканде и Кашгаре. Записки Мирзы Шемса Бухари, изд. в тексте, с переводом и примечаниями В. В. Григорьевым, Казань, 1861, стр. 7.
{21} Гульшен-аль-мулюк, соч. Мухаммед Я'куба, цит. рукоп., л. 142а. Говорится о завоевании эмирскими войсками Кухистана, Фальгара и Фана.
{22} Histoire de Asie Centrale etc., р. 77.
{23} Данные о хивинских набегах на Бухару в первой четверти XIX в. отчасти приводятся ниже. В более подробном виде они приводятся в моем переводе из хивинских хроник Муниса-Агехи. См. Материалы по истории Туркмении, т. II, изд. Инст. востоковед. Акад. Наук (в печати).
{24} Гульшен-аль-мулюк, цит. рукоп., л. 173 и сл.
{25} Ср. Мунтахаб-ат-таварих, соч. Мухаммед-Хаким-хана, рукопись С 470 Инст. востоковед. Акад. Наук, лл. 373б и сл.
{26} Там же, л. 412б, также рукопись Д 90 (чагатайский перевод того же сочинения), л. 166б. Принадлежность города Туркестана Бухарскому ханству в конце XVIII в. подтверждают также Поспелов и Бурнашев, проезжавшие через этот район в 1800 г. См. Вестн. Русск. геогр. общ. на 1851 г., ч. I, кн. I, отд. VI, стр. 22.
{27} Ср. данные статьи В. Л. Вяткина о Каршинском округе в Известиях Среднеазиатского отд. Гос. Русск. геогр. общ., т. XVIII, Ташкент, 1928, стр. 10 и сл.
{28} Сибирский вестник Г. Спасского, 1818 г., ч. III, СПб., стр. 95, а также Meyendorf, Voyge d'Orenburg a Boukhara fait en 1820, Paris, 1826, р.197.
{29} О состоянии бухарской торговли в первых десятилетиях XIX в. см. «Замечания касательно торговли с бухарцами». Статист, журнал, 1806 г., т. II, ч. II, стр. 313 и сл.; Meyendorf, ор. сit., р. 227–252, а также «Новейшее описание Великой Бухарии», Азиатский Вестник, 1825 г., кн. 5, стр. 308 и сл.
{30} Некоторые данные о «торговых связях среднеазиатских владений между собою» (по Запискам Генса, 1823 г.), приведены П. И. Небольсиным в его книге «Очерки торговли России с Средней Азией» в Зап. Русск. геогр. общ., кн. X, СПб., 1855, стр. 167–180, также Meyendorf, ор. с. р. 211–226,
{31} Вяткин, В. Л. Материалы к исторической географии Самаркандского вилайета. Справ, книжка Самаркандской обл. на 1902 г., вып. VII, Самарканд, 1902, стр. 37.
{32} Об упадке Самарканда в начале правления мангытской данастии см. В. В. Бартольд, История культурной жизни Туркестана, изд. Акад. Наук, Л., 1927, стр. 99. О Бухаре в 20-х гг. XVIII в. см. А. Попов, Сношения России с Хивою и Бухарой при Петре Великом, СПб., 1853, стр. 135–147.
{33} Работы эти относятся ко времени правления эмира Шах-Мурада, отца эмира Хайдера (1785–1800). Подробные данные о каналах, построенных или восстановленных в это время на Зеравшане, см. Записки Русск. геогр. общ., т. IV, по отд. стат., СПб., 1874, стр. 263–258, 387–390, также газ. Туркест. Ведом., 1876 г., №№ 26–28.
{34} Записки Русск. геогр. общ., цит. соч., стр. 237 и сл.
{35} Там же, стр. 237 и сл.
{36} Оба эти способа производства оросительных работ существовали в рассматриваемое время и в других среднеазиатских ханствах.
{38} Там же, стр. 245, 388–389.
{39} Histoire de Asie Centrale. Техtе, р. 77.
{40} Meyendorf, ор. сit., р. 197. Обе цифры, разумеется, не могут быть признаны достаточно обоснованными и показывают лишь приблизительное соотношение.
{41} Новейшее описание Великой Бухарии, Азиатск. Вестн., 1825, кн. 5, стр. 305.
{42} Азиатский Вестник, 1826, кн. 4, стр. 237.
{43} Ср. Н. Ханыков, Описание Бухарского ханства. СПб., 1843, стр. 66, а также Сборник «Русский Туркестан», вып. II, М., 1872, стр. 70 и сл.
{44} Изв. Среднеазиатск. отд. Гос. Русск. геогр. общ., цит. статья В. Л. Вяткина, стр. 22 (в дальнейшем называется «Документы Вяткина»).
{45} В. Наливкин (Краткая ист. Кокандск. ханства, 17–18) также отмечает, что оседание узбеков в Фергане происходило в первую очередь за счет «тогдашней бедноты», которая, по справедливому замечанию автора, «почти всегда и везде составляла большинство». Об условиях оседания хивинских узбеков см. замечания в моей работе «Удельные земли Сейид Мухаммед-хана хивинского» в Зап. Инст. востоковед. Акад. Наук СССР, т. VI, Л., 1937, стр. 31 и сл.
{46} А. И. Хорошхин. Сборник статей, касающихся до Туркестанского, края. СПб., 1877, стр. 252. Отмечая случайность расположения и разбросанность узбекских незатейливых жилищ, автор на этом основании целый ряд современных ему кишлаков называет «кочевьями».
{47} Русский Туркестан, вып. 2, цит. соч., стр. 53–55, 93 (статья Гребенкина).
{50} О Хиве см. цит. мою работу «Удельные земли», цит. изд., стр. 54, пр. 2.
{51} Вельяминов-Зернов. Сведения о Кокандском ханстве. Вестн. Русск. геогр. общ., 1856 г., кн. V, отд. отт., стр. 13. Контингент наемных рабочих в Фергане пополнялся преимущественно из каратегинцев.
{52} Там же, цит. место. Здесь же автор употребляет термин «черекар» в качестве издольщика, получающего четверть урожая. По поводу термина «черекар» («чайрикер») в позднейшее время см. П. П. Иванов, Из области среднеазиатской хозяйственной терминологии. Изв. Акад. Наук СССР, VII сер., отд. общ. наук, № 8, Л., 1935, стр. 755–758.
{53} Русский Туркестан, цит. место.
{54} Там же, стр. 107. Другие исследователи говорят о земельной собственности в 400 и более танапов. См. Турк. Вед., 1874, № 1.
{55} Здесь имеются в виду районы Зеравшана, занятые не только узбеками, но и каракалпаками, таджиками и туркменами.
{56} Там же, стр. 71, 82.
{57} Русский Туркестан, цит. соч., стр. 70.
{58} П. И. Небольсин. Очерки торговли России с Ср. Азией. Зап. Русск. геогр. общ., вып. X, СПб., 1855, стр. 263 и сл.
{59} Литературные данные о взаимоотношениях между ремесленниками и купцом см. П. П. Иванов, К истории развития горного промысла в Ср. Азии, Л., 1932, стр. 13, 63.
{60} В. В. Радлов. Средняя Зеравшанская долина. Зап. Русск. геогр. Общ., т. VI, СПб., 1880, стр. 43.
{61} Туркестанские Ведомости за 1872 г., № 17.
{62} Н. Ханыков. Описание Бухарского ханства, стр. 112.
{63} Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 67–84.
{64} Ф. Энгельс, цит. соч.( стр. 195. Ряд данных, относящихся к развитию родового строя у различных тюркских народов, в частности у каракалпаков, изложены мною в моей работе «Очерк истории каракалпаков» (Материалы по истории каракалпаков, Тр. Инст. востоковед. Акад. Наук, Л., 1935, стр. 51 и сл., там же литература). В основных чертах приведенные в статье данные относятся и к узбекам в соответствующий период их истории, вследствие чего я на этом вопросе здесь не останавливаюсь.
{65} Для того чтобы обозначить всю совокупность узбеков, бухарскими, хивинскими и ферганскими историками XIX в. употребляется выражение «92 рода (узбеков)» или иногда собирательное «узбекийе». Сообщение Ханыкова о «97 родах узбеков» среднеазиатскими историками нигде не подтверждается. Родовые подразделения и размещение отдельных родов в Бухарском ханстве и в частности в Зеравшанской долине указываются в цитированном сочинении Ханыкова, стр. 63–65. Более подробные данные относятся к моменту русского завоевания. См. Зап. Русск. геогр. общ., т. VI, стр. 60–64. Также Зап. Русск. геогр. общ., т. IV, стр. 292 сл.; также Сб. «Русский Туркестан», вып. 2, цит. соч., стр. 69–109.
{66} Ср. Документы Вяткина, стр. 14 и сл., также Зап. Инст. востоковед. Акад. Наук, т. II, вып. 2, Л., 1933, стр. 77 и сл. (в дальнейшем «Документы Фитрата»). Сказанное не относится разумеется к таджикам и другим постоянным оседлым (городским и сельским) жителям, обозначавшимся термином «фукара» в противоположность «илят» (кочевники или полукочевники, сохранившие родовые деления).
{67} Ср. Документы Вяткина, стр. 11.
{68} К числу таких независимых родовых правителей при эмире Хайдере принадлежали бии рода кенегес в Шахрисябзе и родов кырк и юз в Джизаке и Ура-тепе.
{69} См. Тарих-и-Рахим-хани, соч. Мухаммед Вефа, цит. рукопись Инст. востоковед. С 527, л. 255а.
{70} В. И. Ленин. Сочинения, т. III (изд. 3-е), стр. 136 (речь идет о русской деревенской общине).
{71} Гребенкин, цит. соч., стр. 83, отмечает, что среди богатой части узбеков еще незадолго до русского завоевания («при эмирах») сохранялось также рабовладение.
{72} Более поздние исследователи (Гребенкин, цит. соч., стр. 83) отмечают, что носителями «родовых традиций» являлась главным образом зажиточная родовая верхушка, в то время как бедняки уже утрачивали понятие о своей родовой принадлежности и смешивались с узбеками других родов. Аналогичный же процесс разложения родовых отношений и родовой идеологии происходил среди казахов и киргизов: «Носители родовой идеи суть богачи и старейшины (аксакалы). Бедные не знают, кроме названия своих прямых предков и своего рода и колена ничего об отдаленных разветвлениях родства». Н. И. Гродеков. Киргизы и каракиргизы Сыр-дарьинский области, т. I, юридический быт, Ташкент, 1889, стр. 12.
{73} Мы не касаемся здесь вопроса о характере и формах эксплоатации со стороны торгово-ростовщического капитала, что должно составлять задачу самостоятельного исследования.
{75} Ср., например, Гульшен-аль-мулюк, л. 178б.
{76} См. литературу, указ. в примеч. 1 на стр, 23,
{77} Довольно подробные сведения о хозяйственно-политической жизни мангытов в начале XIX в. дают цитиров. выше Документы Вяткина.
{78} «Рисале», соч. Мухаммед Я'куба, рукоп. Инст. востоковед. Акад. Наук, С 1934, л. 15а.
{80} Ср. В. В. Бартольд, История турецко-монгольских народов, Ташкент, 1928, стр. 9.
{81} Замечания и литературу о прошлом кипчаков см. в указывавшейся выше моей работе «Очерк истории каракалпаков». Тр. Инст. востоком вед., т. VII, Л., 1935, стр. 13 и сл.
{82} В. Д. Смирнов. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII столетии, Одесса, 1889, стр. 47 (Отд. отт. из XV т. Зап. Одесск. общ. истории и древн.). Упоминание относится к 1728–1729 гг. См. также И. Г. Бутков, Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г., ч. I, СПб., 1869, стр. 170, 172.
{83} См. по этому поводу прим. 2 на стр. 8 настоящего очерка, а также «Дополнение к актам историческим», т. X, стр. 375–389. Это место приведено также у А. Н. Аристова, «Живая старина», 1896 г., вып. III и IV, СПб., стр. 387, прим. I. Рассказ идет о казахском хане Тауке (Тявка), совершившем в 1694 г. поход на китай-кипчаков. Судя по тому, что взятые в плен китай-кипчаки были возвращены затем бухарскому посланнику, следует полагать, что речь идет о тех же зеравшанских китай-кипчаках, о которых говорит цитировавшийся выше бухарский историк XVII в. Мухаммед Эмин.
{84} В. В. Радлов, цит. соч., стр. 60, а также Гребенкин, цит. соч., стр. 100.
{85} Гребенкин, цит. соч., стр. 102.
{86} Записки Мирзы Шемса и т. д., изд. В. В. Григорьева, цит. соч.. стр. 7.
{87} История эмира Хайдера, соч. Ибадуллы и Мухаммед Шерифа, рукопись (о ней см. ниже), стр. 3.
{88} Ср. Гребенкин, цит. соч., стр. 100–101.
{89} Материалы по районированию Средней Азии. Кн. I. Территория и население Бухары и Хорезма. Ч. I. Бухара — Ташкент, 1926, стр. 206 и 208.
{90} Гребенкин, цит. соч., стр. 100–101.
{91} Ханыков, цит. соч., стр. 67; Гребенкин, цит. соч., стр. 101.
{92} Новейшее описание Великой Бухарии. Азиатск. Вестн., 1826, кн. 4. Таблица прилагается к стр. 238.
{93} Ханыков, цит. соч., стр. 64.
{95} Гребенкин, цит. соч., стр. 101.
{96} Там же, стр. 94 и сл.
{97} Meyendorf, ор. сit., р. 160.
{98} Азиатск. Вестн., 1826, кн. 4, стр. 238 (табл.).
{99} В Янги-кургане считалось 200 дворов (там же). Янги — (или Яны)-курган в настоящее время большой кишлак (селение) в 35 км на восток от Катта-кургана. В 70-х гг. прошлого века Янги-курган был известен также под названием Душамбе (Туркест. Ведом., 1872 № 14). Кишлак Душамбе возник на месте средневекового Сагарджа. См. Вяткин, Материалы к истории топографии Самаркандского вилайета, цит. изд., стр. 62.
{100} Ср. Ханыков, цит. соч., стр. 32.
{101} Например, Пенджикент, Ургут и др., считавшиеся в это время, впрочем, городами. Любопытно, что Гребенкин (цит. соч., стр. 3) упоминает о 52 кишлаках, населявшихся в конце 60-х гг. таджиками. Относительно Катта-кургана следует заметить, что население его в 1822 г. считалось в массе узбекским. Азиатск. Вестн., цит. соч., стр. 237.
{102} См. Документы Фитрата (извлечения из документов времени эмира Хайдера), цит. изд., стр. 81.
{103} Сведений об институте танха при эмире Хайдере сохранилось немного, так как относящиеся к этому вопросу документы еще не опубликованы (о них см. между прочим Документы Фитрата, цит. соч., стр. 83) Общие сведения о бухарских танха и некоторые документы (позднейшие) по этому вопросу см. А. А. Семенов, Очерк поземельно-податного и налогового устройства б. Бухарского ханства, Ташкент, 1929, стр. 30–33. Необходимо заметить также, что предметом пожалования танха могла являться не только земля, но и всякое имущество, приносящее доход, например, мельницы, суда, на которых производилась переправа череа реку, караван-сараи и т. п.
{104} Азиатск. Вестн., 1825, кн. 5, стр. 379. По терминологии автора — это лица, имеющие «доход с жалованных поместьев государственных».
{105} Histoire de Asie Centrale etc. Техtе, р. 63.
{106} Особенности амлякового землевладения в Бухаре изучены пока недостаточно, так как относящиеся к этому вопросу документы не опубликованы (ср. А. А. Семенов, цит. соч., стр. 33–34).
{107} Гульшен-аль-мулюк, цит. рукоп., л. 170а.
{108} Азиатск. Вестн., 1825, кн. 5, стр. 380. Здесь же указывается, что главный везир ханства получает жалования 5 тыс. бухарских червонцев (тилля), не считая случайных доходов.
{109} Рисале, соч. Мухаммед Я'куба, цит. рукоп., л. 30а.
{110} О духовных званиях и должностях в Бухаре при сыне и преемнике эмира Хайдера, эмире Насрулле см. Ханыков, цит. соч., стр. 189 и сл.
{111} Рисале, цит. рукоп., л. 29 б.
{112} Там же, цит. место.
{115} Документы Вяткина, стр. 24.
{116} Документы Фитрата, цит. изд., стр. 81.
{117} Документы Вяткина, стр. 24.
{118} Азиатск. Вестн., 1826, кн. 4, стр. 238 (табл.).
{119} Документы Вяткина, стр. 23, 24.
{120} Сведений о ведении владельцами амляков собственного крупного хозяйства, типа поместья, в материалах не встречается.
{121} Происходившие между землевладельцем и издольщиком конфликты на почве раздела урожая получили свое отражение в документах эпохи эмира Хайдера. См. Зап. Инст. востоковед. Акад. Наук, цит. соч., стр. 84.
{122} Иранское слово, обозначающее «задаток».
{123} Документы Фитрата, цит. соч., стр. 81.
{124} Материалы для изучения хлопководства. Изд. Хлопк. комитета Гл. управл. землеустр. и земледелия, вып. I. Составил Н. И. Малаховский. СПб., 1912, стр. 88 (разрядка всюду моя).
{125} Там же, стр. 89. О бунаке см. также В. Н. Оглоблин, Хлопчатобумажная промышленность в среднеазиатских владениях. Путевые записки, СПб., 1901, стр. 50–51.
{126} Сборник «Русский Туркестан», вып. 2, цит. соч., стр. 23. Разрядка моя.
{128} Вопроса о судьбе беглых ремесленников автор, к сожалению, не затрагивает.
{129} Документы Вяткина, цит. изд., стр. 23.
{131} Документы Фитрата, цит. изд., стр. 79–80.
{133} Ср. Документы Вяткина, цит. изд., стр. 23.
{134} Там же, стр. 16. Подробнее об этом см. ниже.
{135} Там же, стр. 15 и сл., также Документы Фитрата, цит. изд., стр. 77 и сл.
{136} Институт нукеров имел широкое распространение у монголов, завоевавших, как известно, в XIII в. Среднюю Азию и оказавших большое влияние на дальнейшее ее историческое развитие.
{137} Термин кара-чирик употреблялся в ханствах Бухарском и Хивинском; в Коканде вместо него существовал термин кыл-куйрук, известный, отчасти, и в Бухаре. Ср. Гульшен-аль-мулюк Мухаммед Я'куба, цит. рукоп., л. 179б.
{138} Мухаммед Я'куб упоминает ясак, повидимому, троякого рода: ***, ***, *** (Рисале, л. 5б). В хивинской истории Муниса-Агехи также упоминается о ясаке, собиравшемся в 1843 г. хивинцами с мервских туркмен (см. рукоп. Инст. востоковед. Акад. Наук Е 6, л. 411б).
{139} Документы Вяткина, стр. 23. Салык существовал также в Шахрисябзе, где он также обозначал подушную подать. Зап. Русск. геогр. общ., т. VI по отд. этн., 1880, стр. 230.
{140} В тексте ***. Выражение руз-мерре встречается также в некоторых документах недавно открытого мною архива хивинских ханов XIX в., где оно употребляется, однако, в обычном своем значении, т. е. в смысле «ежедневное пропитание» и т. д. (см. словарь Zenker'а). В. В. Радлов (цит. соч., стр. 96), говоря о сборах с ремесленников в долине Зеравшана в 1868 г., утверждает, что с них брали закят, не упоминая о каких-либо других налогах.
{141} Тарике (или тариканэ) существовал также в Кокандском ханстве в последний период его существования. Туркест. Ведом., 1876, № 17.
{142} Яргу собств. «суд», «судебное решение». Отсюда *** — судья у казахов (см. Гродеков, цит. соч., стр. 25). Однако в данном случае речь идет несомненно о каких-то сборах, так как яргу указывается наряду с ясаком. Агехи рассказывает, что в царствование хивинского хана Рахим-Кули (1842–1845) произошло возмущение туркменского племени сакар, переселенного перед тем из окрестностей Чарджуя на хивинскую территорию. В наказание за проявленное непослушание хан приказал взыскать с племени сакар десять тысяч золотых тиллей яргу, что и было исполнено посланным ясаулом «со всевозможной жестокостью». Цит. рукоп. Е 6, л. 418а. Таким образом термином яргу обозначалось насильственное взыскание штрафа, реквизиция.
{143} Термин тушумаль встречается также в грамоте, выданной Омар Шейхом (отцом Бабура) одному из ферганских жителей в 1469 г. Проф. Мелиоранский (ЗВО, т. XVI, стр. 010) отмечает, что «этимология, происхождение и значение этого слова неясны». Повидимому от того же корня происходит слово тушук, употребляющееся в одном из уйгурских документов периода XII — XIV вв. для обозначения какой-то подати (наряду с калан'ом). См. W. Radloff, Uigyrische Sprachdenkmaler, изд. С. Е. Малова, Л., 1928, стр. 30, 32.
{144} Относительно термина *** (тарх) см. В. В. Бартольд, Персидская надпись на стене Анийской мечети, СПб, 1911, стр, 40–41.
{145} Гульшен-аль-мулюк, л. 163 об., Рисале, л. 5б.
{146} Ср. документы Вяткина, цит. место, также Гульшен-аль-мулюк, л. 179б. К числу осуждаемых с точки зрения шариата налогов относился также и упоминавшийся выше военный налог — джу'л, на отмену которого Шах-Мурад, однако, не решился (Рисале, л. 5б). Приводимый здесь Мухаммедом Я'кубом список налогов далеко неполон, так как номенклатура налогов, собиравшихся с населения Бухары в более позднее время, значительно обширнее, чем приведенная выше. Ср. Зап. Русск. геогр. общ., т. IV по отд. стат., т. IV, 1874, стр. 348 и сл.
{147} Е. Каль. Персидские, арабские и тюркские рукописи Туркестанской Публичной Библиотеки, Ташкент, 1889, стр. 2–4, ср. также В. В. Бартольд, Отчет о командировке в Туркестан (август — декабрь 1920 г.), Изв. Росс. Акад. Наук, 1921, стр. 193–194, ср. также Изв. Росс. Акад. Наук, 1919, стр. 930.
{148} В. В. Бартольд, которому мы, повидимому, обязаны доставкой настоящей рукописи в Академию Наук (1904), ни разу нигде о ней не упоминает в своих работах.
{149} Ср. например, ташкентскую рукоп. Гульшен-аль-мулюк, л. 1506, где автор ведет рассказ в первом лице. В Ташкентской библиотеке мне удалось познакомиться еще с одним списком Гульшен-аль-мулюк, весьма поздним и ничем не отличающимся от того, который описан Калем.
{150} В ташкентской рукописи (л. 1596) встречается фраза: «до настоящего 1243 года», из которой можно было бы заключить, что Гульшен-аль-Мулюк написан в 1243/1827 г. Однако дальше (л. 164б) говорится о событиях 1246/1830 г.
{151} Описание некоторых рукописей чагатайского перевода Мунтахаб-ат-таварих см. Е. Каль, цит. соч., стр. 60–65, также Collection scientifiques etc., VIII, St. Petersbourg, 1897, р. 150–155, также В. П. Наливкин. Краткая история Кокандского ханства, Казань, 1886, стр. I — П. Персидско-таджикский оригинал сочинения Мухаммед-Хакима до сих пор никем не описывался, хотя рукописи его имеются и в Ленинграде и в Ташкенте. Каль знал о существовании персидского подлинника, только по слухам.
{152} Рукопись С 470 содержит всего 688 л. Переписана в джемади I 1259 г. х. (июнь 1843 г.) кары Эмин-джаном, в городе Шахрисябзе. Листы 689а — 707б нашей рукописи содержат дополнения неизвестного автора, заканчивающего свой рассказ описанием взятия кипчаками Коканда 9 ша'бана 1260–25 августа 1844 г. В Гос. Публ. Библиотеке им. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде имеется вторая рукопись Мунтахаб-ат-таварих (перс, ориг.), более новая, чем наша (переписана в 1294/1877 г.). Рассказ об интересующих нас событиях начинается по этой рукописи с л. 239а и сл.
{153} Не имея возможности входить здесь в детальное рассмотрение вопросов источниковедческого характера, ограничимся лишь отдельными краткими замечаниями по этому вопросу. Заметные расхождения наблюдаются, например, в рассказе о происхождении династии мингов в Фергана (ср. рукоп. С 470, л. 338а и сл. и рукоп. Д 90, л. 244а и сл.). В рассказе о походе на Бухару Эльтузер-хана Хивинского дата (1222 г. х.), встречается только в рукоп. С 470 (л. 219б), в переводе она опущена. Варианты рассказа о путешествии посольства Мадали-хана в Бухару настолько различны, что примирение их является невозможным (ср. рукоп. С 470, лл. 527б, 597а и рукоп. Д 90, лл. 175а, 346б). Повидимому переводчик труда Мухаммед-Хакима в отдельных случаях допускал значительные отступления от оригинала, дополняя и переделывая текст по своему усмотрению. К числу резко выделяющихся вставок со стороны переводчика следует отнести, например, изложение причин похода Алим-хана на Ташкент в 1809 г. В персидском подлиннике этот поход назван «беспричинным» (ср..рукоп. С 470, л. 393б и рукоп. Д 90, л. 162б).
{154} Упоминание об этом сочинении, без имени автора и каких бы то ни было данных о его содержании, встречается у Дорна, в его «Die Sammlung der morgenlandischen Handschiften, welche die Kaiserliche offentliche Bibliothek zu St. Petersburg im Jahre 1864 von II-rn. Chanykov erworben hat. Von B. Dorn. St. Petersburg, 1865, № 81. Под № 82 у Дорна указан второй список того же сочинения, более новый, оказавшийся без разночтений.
{155} Единственная небольшая цитата из данного труда приводится проф. В. А. Жуковским в его сочинении «Развалины Старого Мерва», СПб., 1894, стр. 89 (события второй половины XVIII в.).
{156} О некоторых событиях в Бухаре, Коканде и Кашгаре. Записки мирзы Шемса Бухари, изданные в тексте с переводом и примечаниями В. В. Григорьевым. Ученые Записки И. Казанск. унив., 1861, кн. I, также отдельн. оттиск. Некоторые из воспоминаний мирзы Шемса изданы также Я. Ханыковым в Трудах Вост. отд. Русск. арх. общ., ч. VIII (1864), стр. 337 и сл.
{157} Рукопись Ташкентской Гос. Публичной библиотеки УзССР, инвентаря. № 183б, без пагинации, на таджикском языке.
{158} Эту же мысль авторы выражают и в тексте своего сочинения (стр. 29).
{159} Протоколы заседаний и сообщения членов Туркестанского кружка любит. археол., год XX, Ташкент, 1915, стр. 119, примеч.
{160} По моей просьбе, научный сотрудник Ташкентской библиотеки, Ибадулла Адилов, переписал для меня текст всех перечисленных глав. Все дальнейшие ссылки на данную рукопись делаются мною по списку И. Адилова, переданному мною в настоящее время в Институт востоковедения Академии Наук.
{161} История эмира Хайдера, цит. рук., стр. 14.
{162} В связи с невозможностью целиком использовать в нашем исследовании значительное число сообщаемых авторами интересных черт и деталей бытового и общего культурно-исторического характера, мы даем полный перевод их рассказов в виде особого приложения к настоящей работе.
{163} О рукописях этого труда см. В. П. Наливкин, цит. соч., стр. I, а также Записки Вост. отд. Русск, арх. общ., т. XV, стр. 272. Имеющаяся в Институте востоковедения Академии Наук рукопись данного сочинения представляет собою автограф автора.
{164} Аваз Мухаммед является автором также другого исторического труда, носящего название «Тухфет-ат-таварих-и-хани». Сочинение посвящено истории Ферганы со времени Бабура до убийства Малля-хана в ша'бане 1278 (феврале 1862 г.). О китай-кипчакском восстании в данном сочинении говорится мало.
{165} Записки мирзы Шемса Бухари, стр. 73 (отд. изд.).
{166} Сборн. «Русский Туркестан», цит. соч., стр. 55.
{167} См. Polat S?lijif. ?zbekistan tarьxь. XV — XIX ?srl?r, Самарканд — Ташкент, 1929, стр. 93.
{168} Ср. Документы Вяткина, стр. 23–24.
{169} Гульшен-аль-мулюк Мухаммед Я'куба, рукопись Инст. востоковед. Акад. Наук С 1141, л. 170б, также Документы Вяткина, цит. изд., стр. 10–11. О накыбе см. также мирза Шемс, цит. соч., стр.28–29 и прим. Григорьева, стр. 80–81.
{170} Наиболее подробные данные о хивинско-бухарских отношениях в первой четверти XIX в. изложены в труде хивинских историков Муниса и Агехи. См. соч. «Фирдаусу-ль-икбаль», рукопись Инст. востоковед. Акад. Наук С 571, л. 222б и сл., а также мой перевод из того же сочинения и примечания во II томе «Материалов по исюрии Туркмении» (в печати) . Значительное число данных о бухарско-хивинских отношениях встречается также у Мухаммед Я'куба в цитированном его сочинении.
{171} Гульшен-аль-мулюк, л. 170б.
{172} Документы Фитрата, стр. 74–76.
{173} Гульшен-аль-мулюк, л. 171а.
{174} На стороне Накыба участвовал также бек Шахрисабза.
{175} Сабаб-и-захир — выражение самого автора. Гульшен-аль-мулюк, цит. рукоп., л. 176а.
{176} Там же, цит. место. Эти сведения Мухаммед Я'куба дословно подтверждаются и другими современными ему данными. См. Азиатск. Вестн., 1825, кн. 4, стр. 240, где сказано следующее; «Мерв — укрепленный город, в нем два градоначальника и до 1000 человек гарнизона, коего половина через каждые три месяца сменяется из Бухарии». Вторая половина мервского гарнизона состояла, повидимому, из каршинских узбеков, об отправке которых сюда иногда упоминают Документы Вяткина (цит. соч., стр. 17).
{177} Дата устанавливается на основании не только Мухаммед Я'куба (Гульшен-аль-мулюк, л. 177а), но также Мухаммед-Хакима (Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, л. 472 б, рукоп. Д 90, л. 172б) и Аваз Мухаммеда (Джехан-нама, рукоп. С 439, л. 753а). Мирза Шемс начало этого события ошибочно связывает с периодом правления Эльтузер-хана Хивинского (ум. в 1806 г.) и Алим-хана Кокандского (ум. в 1809 г.). См. Записки, стр. 11 (текст) и стр. 9 (перев.). В. В. Григорьев, руководствуясь современными расспросными сведениями, правильно относит начало события к 1821 г., указывая, однако, осень (цит. соч., стр. 73), что противоречит цитированному месту сочинения Мухаммед-Хакима, из описания которого видно, что событие произошло весной, именно в марте,
{178} Аяз, в чине
токсаба
, упоминается в списке должностных лиц при эмире Хайдере, в качестве правителя Катта-кургана. Азиатск. Вестн., 1825, кн. 5, стр. 377.
{179} Автор добавляет, что за каждого человека богачи предлагали правителю по 30 тилля.
{180} Гульшен-аль-мулюк, л. 176а, ташкентская рукопись, л. 147а (условия откупа здесь изображаются иначе). В другом своем сочинении (Рисале, л. 15а) Мухаммед Я'куб сообщает, что с некоторых жителей Аяз-бий взял деньги, а других увел с собой в Мерв.
{181} Рисале, цит. рукоп., л. 15а, также ташкентская рукопись Гульшен-аль-мулюк, л. 147б.
{182} В тексте (цит. рукоп., стр. 3) ошибочно написано Нияз-бий.
{183} В данном случае харадж является, повидимому, только официальным книжным выражением, под которым в действительности следует разуметь совокупность разного рода налогов и сборов, о которых говорилось в одной из предыдущих глав.
{184} Цит. рукоп., стр. 3. В тексте стоит *** букв, «связывал», «бил», «мучил», «подвешивал».
{185} Там же, цит. место.
{186} Давлет-бий, носивший звание кушбеги, происходил из мангытской знати. Правил Самаркандским вилайетом с первого года царствования эмира Хайдера. См. Документы Вяткина, стр. 9, 10.
{187} История Эмира Хайдера, цит. рукоп., стр. 3.
{188} Рисале, л. 15а. В Гульшен-ал-мулюк (л. 176б) автор говорит, что разговоры о восстании велись между старшими (калян) китай-кипчаков, не указывая, однако, определенных лиц.
{189} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. Инст. востоковед. Акад. Наук Д 90, л. 172б.
{190} Гульшен-аль-мулюк, л. 160а.
{191} История эмира Хайдера, цит. рукоп., стр. 4.
{192} Рисале, цит. рукоп., л. 15а.
{193} Гульшен-аль-мулюк, л. 176б, Рисале, л. 15б.
{194} Гульшен-аль-мулюк, цит. место, Рисале, цит. место, Мунтахаб ат-таварих, рукоп. С 470, л. 473 б, рукоп. Д 90, л. 324 б, также Джехан-нама, л. 753а. Автор «Мунтахаб-ат-таварих» Мухаммед-Хаким в цитируемом месте своего сочинения говорит, что китай-кипчаки начали свое восстание совместно с каракалпаками, что в дальнейшем совпадет как с рассказом Мухаммед Я'куба, так и другого современника — мир Алима (цит. рукоп., л. 73б).
{195} История эмира Хайдера, цит. рукоп., стр. 4.
{196} Гульшен-аль-мулюк, л. 176б, Рисале, л. 15б. Об участии каракалпаков подробнее см. ниже.
{197} История эмира Хайдера, цит. рукоп., стр. 4.
{198} Histoire de l'Asie Centrale ets. texte р. 63, 56.
{199} Цит. соч., стр. 4, также Документы Вяткина (цит. изд., стр. 10). К сожалению, В. Л. Вяткин ошибочно смешивает этого Хусейн-хана с сыном эмира Хайдера, также носившим имя Хусейна (Хусейн-торе), якобы смещенным своим отцом в 1215 (1800) г. с должности правителя Самарканда в связи с попыткой поднять восстание. Как будет видно из дальнейшего, назначение Хусейн-торе и его смещение состоялось значительно позже, именно уже в период, когда происходило восстание китай-кипчаков.
{200} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, лл. 417а, 461аб. Автор приводит касыду, составленную на чагатайском языке Хусейн-ханом в честь своего покровителя Омар-хана.
{201} Там же, л. 230б. Дело происходит, повидимому, в год смерти Омар-хана (1822).
{202} О племени мир-шикар (миришкар) см. цит. выше «Материалы по районированию Средней Азии», стр. 177.
{203} История эмира Хайдера, цит. рукоп., стр. 5.
{204} Там же, стр. 8. Мухаммед Я'кубом этот факт не отмечается.
{205} Там же, стр. 8. Мухаммед Я'кубом этот факт не отмечается.
{207} Мирза Шемс, цит. соч., стр. 7. В Катта-кургане, по словам автора, в это время находился Аяз-бий (по транскрипции Григорьева Эйяз-бий), хотя в действительности его там, как мы знаем, уже не было.
{208} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, л. 478б, рукоп. Д 90, л. 172б. у В. П. Наливкина (Краткая история Кокандского ханства, стр. 117) этот эпизод искажен (без ссылки на источник) до неузнаваемости.
{209} Исхак-бек происходил из беков Шахрисябза, враждебных Бухаре, а потому пользовавшихся покровительством кокандских ханов.
{210} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, л. 478б, Д 90, л. 325б, также Джехан-нама, рукоп. С 439, л. 753а.
{211} Гульшен-аль-мулюк, ташкентск. рукоп., л. 150а.
{212} Тухфет-ат-таварих-и-хани, соч. Аваз Мухаммеда, рукоп. Инст. востоковед. Акад. Наук С 440, л. 157б. Судя по характеру стиля, письмо, приводится автором в подлинном тексте.
{213} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. Д 90, лл. 325б — 326а.
{214} В «Истории эмира Хайдера» о данном эпизоде, связанном с захватом Давлета-кушбеги, ничего не сообщается. По словам авторов, Давлет-кушбеги продолжал все время находиться в Самарканде, где он умер и был похоронен на кладбище Шах-и-Зинда. Похороны были совершены в пвисутствии сына эмира Хайдера, мир Хусейна (Хусейн-торе), назначенного в это время на место умершего (цит. рук., стр. 6).
Сообщение проф. Полат Салиева (?zbekistan tarьxь, стр. 93) о том, что Давлет-кушбеги был убит восставшими китай-кипчаками, нашими источниками не подтверждается.
{215} Приблизительно в 12 км к северу от Катта-кургана.
{216} Утачи или утарчи — «бекский род» — одно из родовых подразделений китаев. Русский Туркестан, вып. II, М., 1872, стр. 100.
{217} Гульшен-аль-мулюк, л. 176б. В другом месте (Рисале, л. 16а) автор называет Абдулла-бека, хакима из китаев с группой его людей.
{218} История эмира Хайдера, стр. 10.
{219} Гульшен-аль-мулюк, л. 176б. Рисале, л. 16а.
{220} История эмира Хайдера, стр. 11, также сочинение мир Алима, 71б.
{221} Гульшен-ал-мулюк, л. 177а, Рисале, л. 16а.
{222} В 12–13 км к северо-западу от Янги-кургана.
{223} История эмира Хайдера, стр. 11.
{224} Там же, стр. 12–13. Следует читать, повидимому, Хусейн.
{225} Гульшен-аль-мулюк, л. 177а.
{226} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. Д 90, л. 174б.
{227} История эмира Хайдера, стр. 12.
{228} В сочинении Тухфету-з-заирин, составленном в Бухаре около 1906 г. Насир-эд-дином Бухарским, между прочим (стр. 103) отмечается гробница святого халифе Хусейна, жившего при эмире Хайдера сначала вСамарканде, а затем переселившегося в Бухару. Халифе Хусейн являлся последователем одного из известных в свое время шейхов — Мухаммед Садыка. Умер Халифе Хусейн в 1249/1833 г. 83 лет от роду, похоронен в Бухаре. Других биографических данных об этом ишане мне встретить не удалось, хотя внук его, пользовавшийся, повидимому, большим почетом при дворе эмира Насруллы, несколько раз упоминается Аваз Мухаммедом. См. Джехан-нама, рукоп. С 439, л. 795а и сл. Было бы любопытно выяснить, не имеет ли отношения халифе Хусейн к той полулегендарной личности, которая под именем халифа Хасана описана у Арендаренко в его Досугах в Туркестане, стр. 154–165.
{229} Так в Рисале (л. 16а). В Гульшен — аль-мулюк (л. 177а) Чинбай.
{230} Имя сообщается автором Джехан-нама (л. 753б). Мухаммед Я'куб везде дает только титул. По словам Мухаммед Ашура Аталык-бек правил узбекскими племенами юз и кырк. Тарих-и-Шахрохи, изд. Пантусова, стр. 105.
{231} Название приводится в Рисале, л. 16а. Мирза Шемс (цит. соч., стр. 7) говорит о том, что каракалпаки перед этим «овладели крепостью Чапар». Сообщение о взятии Чапара подтверждается также мир Алимом (цит. рукоп., л. 73б).
{232} Уничтожение посевов непокорного населения — один из весьма распространенных приемов войны в Средней Азии в рассматриваемое время.
{234} Повидимому, вместо умершего в это время Давлета-кушбеги (см. прим. 6 на стр. 62).
{235} Гульшен-аль-мулюк, л. 177а, Рисале, л. 16а, Джехан-нама, л. 754а.
{236} Гульшен-аль-мулюк, л. 177б, Рисале, л. 16а, б.
{237} Там же, цит. место. По словам Агехи Омар («Омар-хан») был отправлен против хивинцев в рамазане 1237 г х. (июнь 1822 г.). Фирдаусу-ль-Икабаль, цит. рукоп., л. 248аб.
{239} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, л. 493б.
{240} Происходил из знати узбекского племени юз. Начал свою службу еще при Алим-хане (1799–1809). Был убит при Мадали-хане.
{241} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, л. 495а.
{242} Гульшен-аль-мулюк, л. 177б. Об этом же говорит мирза Шемс, у которого вместо Омар-хана участвует в этих событиях Алим-хан. Наблюдается также ряд других искажений (цит. соч., стр. 7).
{243} История эмира Хайдера, цит. рукоп., стр. 23.
{244} Фирдаусу-ль-икбаль, рукоп. Инст. востоковед. Акад. Наук Е 6, л. 242аб.
{245} За несколько месяцев до прибытия бухарского посла Мухаммед Рахим совершил свой первый поход против Чарджуя (там же, л. 238б и сл.).
{246} Там же, лл. 243б — 244а.
{247} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, л. 495б.
{248} История эмира Хайдера, стр. 31.
{249} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, л. 496а.
{250} История эмира Хайдера, цит. рукоп., стр. 31.
{251} Там же, цит. место. Авторы ссылаются при этом (стр. 29) на слова «некоторых жителей Самарканда», повидимому, непосредственных участников событий.
{252} Гульшен-аль-мулюк, л. 177б.
{253} Гульшен-аль-мулюк, л. 177б. В Рисале (л. 17б) вместо названных здесь племен указывается «еты-уруг» («семь родов»).
{254} Там же, цит. место.
{255} Там же. Об этом же см. Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, 488б, л. 496а, а также Джехан-нама, цит. рукоп., л. 753б.
{256} Гульшен-аль-мулюк, л. 178а, также Джехан-нама, цит. рукоп., л. 753б. Об участии гиссарских войск в некоторых походах эмира упоминает также мирза Шемс. См. цит. соч., стр. 71.
{257} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, л. 230а, также Джахан-нама, цит. рукоп., л. 754а.
{259} Гульшен-аль-мулюк, л. 178а, Рисале, л. 18а, Джехан-намэ, л. 753б.
{260} Ташкентская рукопись Гульшен-аль-мулюк, л. 150б, также мир-Алим, цит. рукоп., л. 76б. Мирза Шемс утверждает, что причиной смещения мир Хусейна являлись сношения его с китай-кипчаками (цит. соч., стр. 10), что, однако, является мало вероятным.
{261} Гульшен-аль-мулюк, л. 178а.
{262} Как Мухаммед Я'куб, так и ферганские историки сообщают, что многим из захваченных в плен бухарских жителей хивинцы отрезали носы и уши, после чего отпустили их. Часть населения была перебита.
{263} Гульшен-аль-мулюк, лл. 178аб. Мир Алим (цит. рукоп. л. 80б — 88а) рассказывает о нападениях кенегесов только на Чирагчи.
{265} Там же, цит. место.
{266} То же, что и кара-чирик. Термин «кыл-куйрук» обычно употребляется кокандскими историками. Мухаммед Я'куб употребляет его здесь единственный раз. У кокандских же историков встречается термин «кара-казан», также обозначающий ополчение. См. Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, л. 472б. Термин «кара-казан» встречается также в Ташкенте в период его самостоятельности (1800 г.).
{267} Гульшен-аль-мулюк, лл. 179а — 180а.
{269} Мирза Шемс, цит. соч., стр. 9–10. О большой активности китай-кипчаков говорит также мир Алим (цит. рукоп., л. 84б и сл.).
{270} Гульшен-аль-мулюк, цит. место.
{271} Гульшен-аль-мулюк, л. 180б.
{272} Подробнее других об этом рассказывают авторы «Истории эмира Хайдера», цит. рукоп., стр. 27.
{273} Гульшен-аль-мулюк, л. 181а.
{274} В тексте «чилле-и-хурд».
{276} В числе бедствий, постигших район в это время, отмечается также саранча, которая в течение шести последующих лет опустошала поля Мианкаля, а также Каршинского оазиса. Гульшен-аль-мулюк, л. 182а.
{277} Гульшен-аль-мулюк, л. 181б. О трех месяцах осады говорит мир Алим, цит. рукоп., л. 86б.
{278} Мир Алим, цит. рукоп., л. 87а.
{279} Так по Ташкентской рукоп. Гульшен-аль-мулюк (л. 151б). В рукоп. ИВ говорится о присяге 200 «мангытов и прочих» (л. 181б).
{280} Гульшен-аль-мулюк, цит. место.
{281} В состав посольства входил Азимбай-дадха и ишан Султан-хан, носивший, по Наливкину (цит. соч., стр. 112), звание ходжи-каляна. В чагатайской версии Мунтахаб-ат-таварих вместо этого лица назван халифе Хусейн (рукоп. Д 90, 174б).
{282} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, лл. 231а, 527а, также рукоп. Д 90, л. 174б, 346б. Говоря о маршрутах кокандского посольства, автор отмечает, что оно направилось в Бухару не обычной дорогой через Самарканд и Катта-курган, а через Ташкент — Турт-кудук и Нур-ата, т. е. в обход района восстания, где проезд являлся, очевидно, невозможным. Этим же обходным путем пользовались в периоды восстаний в Мианкале и торговые караваны, направлявшиеся из Ферганы или Ташкента в Бухару. См. сб. «Русский Туркестан», вып. 2, стр. 56.
{283} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. С 470, л. 527б, рукоп. Д 90, л. 175а, также Джехан-нама, рукоп. С 439, л. 754аб и Тухфет-ат-таварих-и-хани, рукоп. С 440, л. 206а.
По словам Мухаммед Я'куба (Гульшен-аль-мулюк, л. 182а), «один из остроумных кокандцев», свидетелей данного события, составил, по случаю сдачи Янги-кургана, следующую хронограмму: *** в которой из числового значения слова *** (1447) нужно вычесть числовое значение *** (207), что дает в остатке цифру 1240/1825 — год события.
{284} 117 Ср. рукоп. С 470, лл. 527б, 597а и рукоп. Д 90, лл. 175а, 346б.
{285} Записки Мирзы Шемса, цит. соч., стр. 17.
{286} Гульшен-аль-мулюк, л. 182а.
{287} Об этом некоторые подробности рассказываются Мирза Шемсом (цит. соч., стр. 19 и сл.).
{288} Гульшен-аль-мулюк, л. 185б.
{289} Раньше о нем не упоминалось.
{290} Гульшен-аль-мулюк, л. 185б.
{292} Крепость Дабусия находится около современного Зияуддина, с которым она в середине прошлого столетия отождествлялась. Туркестанск. Ведом., 1872, № 14. О прошлом ее см. Протоколы засед. и сообщения чл. Туркестанск. кружка любит, арх., г. XXI, Ташкент, 1916, стр. 32–37, 43–64.
{293} Гульшен-аль-мулюк, л. 186а, также Мирза Шемс, цит. соч., стр. 27.
{294} В тексте хисари-хытай; вообще термин «хисари» в Бухаре обозначает «городской»; в данном случае, повидимому, имеется в виду та часть китай-кипчаков, которая занимала названные выше две крепости и держала вследствие этого власть над всем окружающим районом.
{295} Гульшен-аль-мулюк, л. 186а.
{296} Там же, цит. место.
{297} Гульшен-аль-мулюк, л. 187б.
{298} Гульшен-аль-мулюк, л. 188б.
{299} Джехан-нама, цит. рукоп., лл. 796б — 797а.
{300} Цитировавшиеся выше записи А. Гребенкина (стр. 55–57, 103) содержат в себе некоторые интересные отрывки рассказов китай-кипчаков и других мианкальских племен о их прошлой борьбе с бухарскими эмирами, в том числе и с Музаффар-эд-дином (1860–1885).
{301} Обычный эпитет эмира Хайдера, выбивавшийся им на монетах.
{302} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп., Д 90, л. 172б.
{303} Джехан-нама, рукоп. С 439, л. 753б.
{304} Последние по времени народные движения в Бухарском ханстве относятся, как известно, уже к XX в. Усмирение их производилось при помощи войск царского правительства. См. Логофет, Д. Н. Бухарское ханство под русским протекторатом, т. II, СПб., 1911, стр. 263–285.
{305} Сборник «Русский Туркестан», цит. соч. Гребенкина, стр. 57. Приводя эти воспоминания о героической борьбе узбекских крестьян против чинившихся над ними чисто варварских насилий, автор считал своим «культурным» долгом во что бы то ни стало их опорочить, утверждая, что «притеснение таких родов эмирами ограничивалось тем, что им не позволяли жить грабежом и разбоем». Этими словами Гребенкин рекомендует себя большим поклонником свирепых бухарских тиранов, чем даже сами бухарские историографы.
{306} Ю. Пославский. К аграрному вопросу в Зеравшанской области. Журнал Народное хозяйство Средней Азии, 1926, № 11–12, стр. 21–22 (отд. отт.).
{308} Сборник «Русский Туркестан», цит. соч., стр. 55. Имеется в виду бывший Зеравшанский округ.
{309} На этот счет характерны слова Н. И. Гродекова (Киргизы и каракиргизы Сыр-дарьинской области, т. I, Ташкент, 1889, стр. 12) о том, что «носители родовой идеи суть богачи и старейшины (аксакалы)».
{310} Ср. сб. «Русский Туркестан», цит. соч., стр. 57.
{311} Про Ма'мур-бия рассказывается, что он после падения Янги-кургана бежал в Коканд, где вместе с Мадали-ханом участвовал в известном кашгарском походе. В царствование эмира Насруллы Ма'мур вернулся в Бухару, где получил звание бия и умер в 1246/1830 г. (Гульшен-аль-мулюк, цит. рукоп., л. 182а).
{312} Гульшен-аль-мулюк, цит. рукоп., л. 185б — 186а.
{313} Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии, изд. 4-е, М., 1932, стр. 106.
{314} Сборник «Русский Туркестан», цит. соч., стр. 103.
{315} Рисале, цит рукоп., п. 30а.
{316} Там же, цит. место.
{317} Мунтахаб-ат-таварих, рукоп. Д 90, л. 174б.
{318} Ср. по этому поводу прим. 6, стр. 76.
{319} Один из обычных титулов эмира Хайдера.
{320} Сборник «Русский Туркестан», цит. соч., стр. 96.
{321} (Переведено по копии, изготовленной И. Адиловым, которая теперь передана мною в рукописный отдел Института востоковедения. Цифры на полях перевода обозначают страницы копии рукописи. В круглые скобки взяты слова, хотя и отсутствующие в тексте, но легко подразумевающиеся. В квадратных скобках заключается пересказ.)
{322} В тексте ошибочно Нияз-бий. Речь идет о правителе Катта-кургана.
{323} О них упоминает также мирза Шемс (цит. соч., стр. 23).
{324} К двум первым из них автор прилагает эпитет «кытай» — «китайский».
{325} Вместо «китай-кипчаки» авторы часто употребляют сокращенное выражение «китаи» (хытай).
{326} В тексте «они сказали». Про халифе, так же как и про других действующих здесь значительных лиц, авторы из почтительности везде говорят во множественном числе.
{327} См. прим. 29 на стр. 119.
{328} В тексте ошибочно «хан», что указывало бы на Мухаммед-Рахим хана Хивинского.
{329} В тексте всюду «хорезмийцы».
{330} Упоминается в других источниках под титулом Аталык-бека.
{331} Здесь же (л. 76б) автор отмечает, что Мухаммед Рахим-хан «через некоторое время» заболел и умер, что в действительности произошло лишь весной 1825 г., т. е. через четыре года после описываемых здесь событий.
{332} Управление Каршинским вилайетом передавалось обычно наследнику бухарского престола. Относительно даты назначения Насруллы см. прим. 1 на стр. 115.