Международный политический кризис 1939 г., предшествовавший нападению фашистской Германии на Польшу и разрастанию масштабов второй мировой войны, явился результатом целого комплекса событий. Межимпериалистическая борьба за гегемонию на Европейском континенте, захват нацистами власти в Германии и антисоветизм были главными причинами развернувшейся войны, которая постепенно втянула в свою орбиту практически все обитаемые континенты и Мировой океан. Война унесла около 60 млн человеческих жизней, из них более 25 млн — в Советском Союзе. Бедствия и страдания, которые испытали народы, неизмеримы.
Изучение дипломатических и других, в том числе ранее неизвестных, документов указывает, что СССР в основном последовательно проводил курс на коллективную безопасность и предотвращение военной катастрофы. Уверенно работала советская разведка. Так, объективная в общих чертах информация о содержании встреч Гитлера с Чемберленом в Берхтесгадене 15 сентября, а затем в Годесберге 22 сентября 1938 г. была доставлена в Москву соответственно на следующий день. Однако очевидно и то, что Советским правительством были использованы далеко не все возможности предотвращения кризиса, возникшего в 1939 г. Примеров немало. В 1936 г. не получила развития инициатива премьер-министра Франции Л. Блюма о его поездке в СССР и встрече со Сталиным. В 1938 г. советская сторона не проявила должной настойчивости в разработке совместных с ЧСР конкретных путей ее военной защиты в случае германской агрессии. Сталинские репрессии подрывали международный авторитет Советского государства, ставили под сомнение боеспособность его Вооруженных Сил.
Существовали и более общие причины, которые препятствовали достижению согласованной с Англией и Францией политики сдерживания германской агрессии. К ним относилась боязнь консервативных сил западных держав левой альтернативы внутри своих стран, особенно в связи с советской помощью республиканской Испании. Подозрения, порождаемые двойственностью советской политики (курс Коминтерна на [380] мировую революцию и концепция коллективной безопасности), также не были лишены основания.
В 1939 г. перед советской внешней политикой вырисовывались следующие основные альтернативы: а) добиваться заключения союза СССР, Англии и Франции, который стал бы преградой агрессору; б) в случае невозможности достижения этой цели попытаться избежать войны на два фронта — на Западе и на Дальнем Востоке.
Оценка советско-германского договора о ненападении содержится в обстоятельном докладе А. Н. Яковлева на Втором Съезде народных депутатов СССР и принятом съездом постановлении, публикуемых в приложении к данной книге.
Можно констатировать, что Советское правительство, подписывая 23 августа 1939 г. пакт о ненападении с Германией и дополнительный секретный протокол, учитывало последствия вероятного разгрома Польши в надвигавшейся германо-польской войне и считало оправданной сделку с гитлеровцами, надеясь такой ценой предотвратить выход вермахта к советским границам, вовлечение СССР в войну. Угроза захвата агрессором соседних стран и территорий, их дальнейшего использования против СССР требовала от советского руководства безотлагательных действий, которые осуществлялись в жестоких реалиях того времени. Пакт вызвал неизбежные последствия компромисса с разбойничьим гитлеровским режимом — тяжелые негативные явления политического, идеологического и военного характера. Эти явления усугубились в дальнейшем демонстрацией «дружбы» с Германией и многими противоправными действиями Сталина в Западной Украине и Западной Белоруссии, а позднее и в Прибалтийских странах.
Вместе с тем попытки сепаратистских кругов использовать Постановление Съезда народных депутатов о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении для ревизии вхождения Прибалтийских республик в СССР в 1940 г. не имеют оснований, в чем нетрудно убедиться, ознакомившись с текстом Постановления.
Подсчеты, кто более выиграл от советско-германских договоренностей, гипотетичны. Реальны и конкретны лишь конечные итоги — разгром фашизма, неисчислимые жертвы советского и других народов. Германия создала к июню 1941 г. наиболее благоприятные условия для своего нападения на СССР — осуществления [381] главной программной цели нацизма. Вермахт был в зените зловещих побед. СССР обеспечил себе почти два года без войны, которые смогли помочь укреплению обороны страны. Был заключен договор о нейтралитете с Японией, что имело важнейшее значение в первый, наиболее тяжелый период Великой Отечественной войны. Экономическими соглашениями, заключенными в 1939 — начале 1941 г., каждая из сторон также преследовала собственные цели.
Таким образом, доступные в настоящее время документы и факты, взятые в целом, позволяют дать советско-германским договоренностям объективную оценку. Вместе с тем вряд ли есть основания причислять СССР к «невоюющим союзникам» Германии, как это начали утверждать отдельные историки. Все обстояло значительно сложнее. Глубокого осуждения заслуживают пропагандистские демарши советского руководства по поводу «побед германского оружия», оскорбительные высказывания в адрес Польши, а затем Англии, которая после разгрома Франции и ее союзников более года стойко противостояла гитлеровской агрессии, и многое другое. Но очевидно и то, что реализация достигнутых в 1939 г. договоренностей между Германией и СССР отражала обстановку вынужденного с обеих сторон, хотя и по разным причинам, временного компромисса, в которой определяющим фактором являлись стремительно нараставшие противоречия, вызванные усиливающейся подготовкой Германии к войне против СССР.
В реальностях 1939 г. развязывание войны было обусловлено рядом обстоятельств:
— политическая доктрина Германии была нацелена на установление путем вооруженного насилия европейского, а в дальнейшем мирового господства;
— милитаризованная экономика Германии превратилась в самодовлеющий фактор, требовавший «прыжка в войну»;
— вермахт резко опередил в военно-техническом отношении западные державы.
Союз СССР с Англией и Францией бесспорно являлся средством предотвращения войны, но для его реализации необходимы были следующие условия: осознание общечеловеческой угрозы нацизма и фашистского нашествия; взаимное доверие и уверенность, что каждый из союзников выполнит свои обязательства, их совместная решимость не только остановить, [382] но и разгромить агрессоров, поддержка малыми и средними государствами Европы, а также США эвентуального союза Англии, Франции и СССР. Этих условий не было.
Недооценка опасности и силы фашистского нашествия, неспособность и нежелание западных держав подчинить свои эгоистически понимаемые национальные интересы общей задаче разгрома фашизма, стремление решить свои проблемы за счет других государств и народов привели к войне в условиях, наиболее выгодных для агрессоров. И только в результате вероломного нападения Германии на СССР и в то же время катастрофического для западных союзников развития событий возникли реальные перспективы формирования антигитлеровской коалиции, осуществление которых в сложившейся обстановке прежде всего зависело от способности СССР выстоять в борьбе с нацистской агрессией.
Опыт 1939 г., рассматриваемый в свете дальнейшего хода истории, показывает, что решение как национальных, так и общечеловеческих проблем в ядерный век возможно только на путях сотрудничества всех стран и народов. Традиции насилия как способа достижения политических целей должны быть искоренены из жизни мирового сообщества. Безопасность можно обеспечить не каким-то одним условием, а лишь комплексом предпосылок, среди которых важнейшей является политика, основанная на воле к миру, учитывающая не только собственные интересы, но и интересы других стран, нацеленная на поиск взаимоприемлемых компромиссов. Таков один из главных уроков рассматриваемого периода истории.
Международный кризис кануна второй мировой войны показал, сколь опасна милитаризация экономики и общественного сознания. Производство нового оружия, обладание им, гонка вооружений сами по себе еще не формируют всего комплекса причин возникновения войны. Но милитаризованное сознание может стать ядовитым «стимулятором» войны, способно подтолкнуть к войне тех, кто психологически на нее «настроен». С этим же тесно связан вопрос опасности войны на основе неверных суждений и просчетов, вероятность которых неизмеримо умножают гонка вооружений, обстановка милитаристского психоза.
Необходимость предотвращения и ликвидации региональных конфликтов, политического решения проблем также одна из сторон исторического опыта. Очаги [383] «малых войн» всегда чреваты опасностью перерастания в конфликт глобальных масштабов.
Уроки 1939 г. — неотъемлемая составная часть нового мышления, источник политической активности народных масс — главной движущей силы истории. Глубокий и всесторонний анализ этих уроков во многом способствует перестройке международных отношений, инициатором которой выступил Советский Союз. В последние годы удалось осуществить прорыв в складывавшейся десятилетиями конфронтации между капиталистическими и социалистическими государствами, прежде всего между США и СССР, приступить к сокращению ядерных и обычных вооружений. Опасность войны еще остается. Однако впервые в послевоенной истории реализуются крупные соглашения, которые ведут к существенному уменьшению военной угрозы. Это дает надежду, что человечеству удастся избежать новых глобальных конфликтов, утвердить в международной практике отношения доверия, взаимопонимания и сотрудничества. Другого пути нет.