Фортификационное устройство Осовецкой крепости
Осовецкая крепость как сочетание позиций
Осовецкая крепость в том виде, как ее застала война в 1914 г., представляла своеобразное сочетание укрепленных позиций:
1) Главной : Гониондз — Гончаровская гать,
2) Заречной,
3) передовых : а) Бялогронды — Сосня, б) Цемношие — Белашево.
Главная позиция крепости (схема 4) состояла из четырех опорных пунктов и укрепленных между ними промежутков; опорными пунктами служили: укрепленное селение Гониондз и форты крепости — № 1 Центральный, № 3 Шведский и № 4 Новый.
Гониондз расположен на левом берегу Бобра, в 4,5 км к востоку от железнодорожного моста, на песчаных безлесных холмах, известных под названием Гониондзские высоты. Значение этих высот, командующих над крепостью и дающих возможность обойти и атаковать крепость с юго-востока, было оценено, как указано выше, еще в 1890 г., однако только в 1912 г., после долгих споров, обсуждений и докладов, был утвержден проект Гониондзского опорного пункта в виде долговременной группы (фесте), состоящей из двух небольших фортов, соединенных между собой оборонительными гласисами, и двух открытых бетонных батарей на четыре гаубицы 15 см каждая (схема 5).
Наступившие военные события не позволили выполнить проект, и только в мобилизационный период удалось привести в оборонительное состояние Гониондз и устроить редюит в виде группы окопов, ходов сообщения, проволочных сетей и пяти тяжелых блиндажей на высотах около еврейского кладбища.
Вправо от Гониондзского узла до г. дв. Клевянка тянулась по левому возвышенному берегу Бобра полевая позиция, состоящая из ряда взводных окопов полной профили, ходов сообщений в тыл и очень незначительного числа (пять) тяжелых блиндажей. Около деревни Подрыв 2 был устроен полукапонир на два пулемета для продольного обстрела долины Бобра и подступов к правому флангу позиции. [15]
Промежуток между Гониондзским узлом и Центральным фортом представлял собой слабую, возведенную в мобилизационный период полевую позицию, проходящую по песчаным холмам впереди деревень Гусы, Шафранка.
Подступы к этой позиции обстреливались продольным огнем тяжелой артиллерии крепости.
Форт № 1 Центральный (черт. 1) представлял собой тип сильного форта-заставы. План форта — неправильный пятиугольник с вынесенным в северо-восточном направлении равелином. Поперечными траверсами форт делился на три части: северную, центральную и южную. [18]
Первая и третья части командовали над Центральной частью и способствовали обороне форта по частям.
Форт имел на всех фасах двойной вал — главный высокий и пониженный фоссе-брею; валы приспособлены только к стрелковой обороне, некоторые участки фоссебреи на напольных фасах были гласированы и позволяли обстреливать соответствующие участки водяных рвов фронтальным и косым огнем. Фоссе-брея напольных фасов сообщалась с внутренностью форта бетонными потернами.
Все рвы форта, как водяные, так и сухой (северо-западный), имели фланговую пушечную оборону из соответствующих капониров и полукапониров.
В форту было много оборонительных построек разнообразной конструкции. Самыми сильными постройками были горжевая железобетонная казарма № 38 и двухэтажная кирпичная усиленная бетоном казарма № 46; менее сильными постройками были бетонные капониры и полукапониры и убежища № 18, 25, 40 и другие и, наконец, более слабыми постройками были кирпичные убежища на горжевом фасе. На форту было четыре пороховых погреба и бетонная лаборатория для снаряжения бомб.
Форт имел два выхода: один через мосты горжевого рва, другой по аппарелям сухого рва.
В мобилизационный период в Центральном форту были произведены следующие важнейшие работы:
1.Устройство искусственных препятствий.
а) У подошвы гласиса всех напольных фасов форта была устроена проволочная сеть в две полосы, шириной каждая 5-10 м, с промежутком между полосами 20-30 м ; кроме того, участок гласиса перед равелином был усилен установкой переносной решетки системы Ощевского.
б) По эскарпу и контрэскарпу рвов (кругом всего форта) была устроена горизонтальная или вертикальная засека, усиленная проволочной сетью.
в) Перед всеми фланкирующими постройками форта были заложены фугасы.
2. Усовершенствование линии огня. По всей длине линии огня на главном валу и по фоссе-брее была произведена вырезка банкета с одеждой внутренней крутости и устройством врезок, козырьков, бойниц, пулеметных гнезд, наблюдательных пунктов и прочих приспособлений. [19]
3. Усиление фланкирующих построек, казарм и убежищ. Была увеличена толщина обсыпки капонира № 5 сухого рва, заблиндированы входы во все казармы, пороховые погреба и убежища, где не имелось сквозников; во всех оборонительных постройках были заделаны окна и лишние вентиляционные отверстия, устроены кухни, колодцы, нары и пр.
4. Мелкие работы. Устроены плоты для переправы через водяные рвы, улучшена связь между оборонительными постройками форта и внешним миром, разобраны деревянные строения, заборы и пр.
5. Улучшение маскировки всех оборонительных сооружений форта.
Промежуток между Центральным и Шведским фортами представлял позицию из сплошного оборонительного гласиса и укреплений на Скобелевой горе. Высота гласиса 2,0 м, ширина водяных рвов 20-25 м, глубина 2-2,5 м. На гласисе во многих местах были врезаны гнезда для противоштурмовых пушек. На гласисе было устроено пять бетонных убежищ; из них самым сильным было убежище на Дровяном шоссе, против Центрального форта (черт. 9). Остальные менее сильные убежища (черт. 13) находились: одно на Скобелевой горе и три ближе к Шведскому форту.
Скобелева гора (схема 6) представляла собой возвышенность, господствующую над долиной Бобра, над участком северного гласиса и над шоссе на Заречный форт. На горе были устроены бетонное убежище, бетонный пороховой погреб и в 1913 г. закончена постройка броневой батареи на одну 15-см гаубицу (черт. 2).
В мобилизационный период на северном гласисе были произведены следующие главнейшие работы:
а) контрэскарп водяных рвов был усилен засекой и проволочной сетью;
б) по всей линии огня гласиса была произведена врезка банкета с одеждой внутренней крутости бруствера;
в) были устроены и вооружены временные батареи № 1-3;
г) на Скобелевой горе был создан опорный пункт (см. схему 6);
д) во всех убежищах были заделаны окна, расчищены колодцы, устроены очаги и пр.
Опорный пункт на Скобелевой горе состоял из двух рядов окопов, соединенных между собой и с тылом крытыми [20] ходами сообщений; перед окопами весь скат горы был оплетен по пням проволокой. Для продольного обстрела доступов к участку северного гласиса был устроен тяжелый пулеметный полукапонир; в южный скат горы было врезано несколько сильных убежищ дерево-земляного типа.
Форт № 3 Шведский (черт. 3) представлял собой тип форта 90-х годов с некоторыми усовершенствованиями. [22]
Начертание форта в плане — почти правильный пятиугольник, профиль форта с одним валом, приспособленным к стрелковой обороне, на валу несколько броневых наблюдательных пунктов. Рвы сухие, трапецеидальной формы, с земляным эскарпом и контрэскарпом; рвы обороняются фланговым пушечным огнем из кирпичных, усиленных бетоном капониров и полукапониров.
Посреди форта центральная кирпичная казарма, усиленная бетоном. Форт имел в горжевом фасе выход в виде бетонного проезда; со стороны форта выход был прикрыт прямым бетонным сквозником.
В мобилизационный период на форту были произведены следующие работы:
а) закончено бетонирование центральной казармы;
б) во всех рвах установлена переносная решетка;
в) кругом всего форта у подошвы гласиса установлены проволочная сеть и засека;
г) перед головным капониром заложено два ряда фугасов;
д) по линии огня вала произведена вырезка банкета с одеждой внутренней крутости бруствера, с устройством козырьков, бойниц и пр.
С южной стороны, между Центральным и Шведским фортами был устроен южный оборонительный гласис, на котором находилось три бетонных убежища — два новой конструкции, постройки 1913 г., для гарнизона, и одно старое для хранения противоштурмовых пушек для фланкирования водяных рвов гласиса. Характер мобилизационных работ тот же, что и на северном гласисе.
Холмистая, поросшая сосновым лесом площадь между обоими гласисами, Шведским и Центральным фортами, получила название, как об этом говорилось, плацдарма крепости. На плацдарме были сооружены все долговременные батареи, все главнейшие пороховые погреба и центральное убежище для штаба крепости.
Кроме того, на плацдарме находились все важнейшие необоронительные постройки: казармы, госпиталь, артиллерийские, интендантские, инженерные склады, жилой городок, железнодорожная станция и пр.
Главнейшими работами в период мобилизации на плацдарме было устройство временных батарей № 5, 8, 9, 10 и 15, усиление пороховых погребов, улучшение дорог и связи, разборка деревянных строений и заборов, усиление [23] позиций для караула у Гониондзской и Кладбищенской перемычек и пр.
Промежуток между Шведским и Новым фортами (схема 7) представлял собой слегка всхолмленную, покрытую редким сосновым лесом и кустарником местность, с резко выраженными высотами 9,8 и Лысой горой на фронте и Собачьими буграми в тылу.
Главное внимание было обращено на Лысую гору и высоту 9,8. На Лысой горе было возведено два наблюдательных пункта и установлено 400-500 м долговременной решетки системы Ощевского. На высоте 9,8 было устроено два сильных железобетонных убежища и начаты работы по устройству пехотной позиции от правофлангового убежища до Круглой батареи.
В тылу промежутка, у перелома Ломжинского шоссе, был возведен Ломжинский редут (см. схему 7), на случай обхода противником левого фланга промежутка и атаки вдоль Ломжинского шоссе.
В период мобилизации на промежутке были произведены следующие работы:
а) Устроена стрелковая позиция на Лысой горе и на высоте 9,8. Главнейшее внимание было обращено на устройство тяжелых убежищ и установку препятствий в виде проволочных сетей на железных и деревянных кольях.
б) Устроены две временные тяжелые батареи № 16 на четыре пушки 15 см и № 18 на четыре пушки 107 мм.
Впоследствии были устроены для тех же орудий запасные батареи.
в) Усовершенствован Ломжинский редут, построены смежные с ним окопы с двумя полосами проволочных сетей.
г) Возведена полевая позиция на Собачьих буграх фронтом на юго-восток. Укрепление бугров вызывалось опасением глубокого обхода Нового форта и атакой Шведского форта, минуя Новый. В дальнейшем эта позиция приобрела значение связующего звена между Новым фортом и Давнарскими позициями.
Много труда было положено на борьбу с постоянными заносами окопов мелким песком, источником которого являлись совершенно обнаженные от растительного слоя земли Лысая гора и Собачьи бугры, которые в мирное время не были укреплены плакировкой и насаждениями. [24]
Форт № 4 Новый (черт. 4). — форт небольшой, типа обеспеченной от штурма казармы, профиль гласиснообразная, рвы сухие без фланговой обороны, но с возможностью обстрела косым пулеметным огнем; в исходящих углах насыпано три барбета на два орудия каждый.
Во рвах имелись решетки системы Ощевского на бетонных столбах (черт. 5); у подошвы гласиса — проволочная сеть шириной 10-12 м на железных кольях. Внутри форта расположена бетонная казарма на роту, покрытие казармы сводчатое, толщиной 1,2-1,5 м, неармированного бетона, без противооткольных средств; выходы из казармы не прикрыты сквозниками и только в мобилизационный [26] период были обеспечены рельсами и двутавровыми балками (черт. 6). В 1912-1913 гг. в северо-западном углу форта возведено сильное бетонное убежище на четыре противоштурмовые пушки, а к казарме пристроен железобетонный броневой наблюдательный пост.
Выход из форта один в виде открытого проезда.
Начиная с 1913 г., слабые в отдельности Новый форт и Круглая батарея были соединены оборонительным гласисом и обращены дополнительными работами в достаточно сильную систему типа группы (фесте), которая и стала называться группой Нового форта (см. схему 7).
В период мобилизации группа была усилена устройством тяжелых убежищ, оборонительный гласис превращен в пехотную позицию с установкой противоштурмовых орудий и пулеметов и, наконец, вся система окружена двумя полосами проволочных заграждений на железных и деревянных кольях.
Позиция между Новым фортом и Гончаровской гатью тянулась вдоль Ломжинского шоссе по песчаным буграм левого берега Бобра и упиралась левым флангом в болото Лафки. Позиция делилась на четыре участка: 1)участок западного Устянка, 2) Буднинский участок, 3) Гугнинский участок и 4) участок у Гончаровской гати (ом. схему 4).
В мирное время на указанных участках никаких оборонительных работ не производилось, и только в мобилизационный период, особенно в январе — феврале 1915 г., были произведены фортификационные работы средствами крепости.
В первую очередь были произведены работы по преграждению Гончаровской гати, представлявшей собой возможный путь для перехода противником долины Бобра.
Для этой цели на острове Погорелом среди болот были насыпаны окопы, установлены проволочные заграждения шириной 3-4 кола и устроено несколько легких блиндажей против полевой артиллерии. Эта позиция предназначалась для рот охранения и связи с соседней дивизией полевой армии.
Сзади позиции был устроен еще ряд окопов, от урочища Ута до урочища Лясково, частью по островам, частью по менее болотистым местам. В тылу второй позиции были построены две батареи для крепостной артиллерии — одна к северо-востоку от острова Погорелова на [28] две пушки 107 мм и другая в урочище Стришен на две гаубицы 122 мм.
Характер оборонительных работ на остальных участках — Устянском и Гугнинском — одинаков: окопы полной профили с одеждой крутостей жердями и хворостом, легкие козырьки, проволочные заграждения шириной 3-4 кола и ходы сообщения в тыл.
На каждом участке были устроены батареи: на Устянском участке на четыре пушки 107 мм, на Буднинском на две японские полевые гаубицы и на Гугнинском на четыре полевые пушки 76 мм.
Заречная позиция (черт. 7а) состояла из форта № 2 Заречного, прифортовых позиций вправо и влево от форта и полевой позиции по Рудскому каналу от железнодорожного моста до Бобра.
Назначение позиции было прикрыть мосты через Бобр, дать гарнизону возможность владеть переправами и перейти, в случае надобности, в наступление. Кроме того, позиция давала фланговую оборону болотистой долине Бобра и облегчала оборону главной позиции.
Заречный форт (черт. 7а) был типичным фортом 1880 годов с двойным валом. Начертание форта в плане — вытянутый пятиугольник с выступающими в углах открытыми капонирами для фланкирования водяных рвов.
Оба вала приспособлены к ружейному огню, сообщение фоссе-бреи с главным валом закрытое по бетонным потернам и открытое около горж.
Всю середину форта занимали две кирпичные казармы, усиленные бетоном. Казармы соединены между собой и с убежищем под открытым головным капониром бетонными потернами. Сообщение форта с внешним миром производилось по двум мостам через горжевой водяной ров (черт. 7б ). Форт имел прикрытый путь, который по обеим сторонам форта уширялся и образовывал два плацдарма.
Прифортовые позиции представляли собой участки брустверов с водяными рвами, в бруствер левого участка было врезано три бетонных убежища — два для гарнизона и одно для силовой станции, последнее новейшей конструкции.
Полевая позиция по Рудскому каналу представляла собой ряд окопов неполной профили со слабо развитыми проволочными сетями, без убежищ и без фланкирующих построек. [29]
Заречная позиция с крепостным плацдармом соединялась шоссе, которое было обеспечено от обзора и обстрела земляными брустверами с водяными рвами.
В мобилизационный период на Заречной позиции были произведены следующие работы:
а) у подошвы гласиса Заречного форта была устроена проволочная сеть шириной 15-20 м, такая же сеть была протянута у контрэскарпа водяного рва левой прифортовой позиции;
б) сделана врезка банкета с одеждой внутренней крутости бруствера, устроены козырьки, бойницы, пулеметные гнезда и прочее по всей линии огня: на форту, на прифортовых позициях и на брустверах, прикрывающих шоссе;
в) заболочена лежащая перед фортом местность;
г) минированы железнодорожные и шоссейные мосты через Бобр и Рудский канал; [31]
д) окончены земляные работы на форту, — плакировка и обсыпка казарм;
е) разобраны деревянные строения вблизи форта;
ж) закончены работы по устройству окопов и проволочных сетей на левофланговом участке от железной дороги до Бобра;
з) приспособлены для жительства гарнизона фортовые казармы и убежища.
Передовая Сосненская позиция (схема 8, а — б) была расположена в 3-3,5 км к северо-западу от крепостного плацдарма. Позиция тянулась по песчаным холмам от Бялогронды до Сосня, где упиралась в болотистую долину Бобра.
Так как правый фланг позиции в сухое время года не был ничем обеспечен от обхода, то позиция была протянута далее на восток и проходила перед деревнями Осовец, Плохово, Волька-Пясечна.
Позиция представляла собой ряд окопов с малоразвитыми ходами сообщения и слабой проволочной сетью в 3-4 кола. Тяжелых фланкирующих построек и убежищ совершенно не было, участки сети фланкировались из окопов и пулеметных гнезд, прикрытых легкими козырьками.
Только во время осады крепости Сосненская позиция усилиями войск, ее занимающих, была усовершенствована и приведена в то состояние, о котором дает понятие схема 8, а — б.
Заречная позиция сообщалась с Сосненской по железнодорожному мосту через Рудский канал, далее по железнодорожной гати до дома лесника, а далее по ходам сообщения; сообщение Сосни с Шведским фортом было крайне затруднительно.
Передовая позиция Цемношие - Белашево (см. схемы 4 и 11) проходила по песчаным холмам лесисто-болотистой долины в 5-6 км к северо-западу от Сосненской позиции.
Позиция не имела хорошего обстрела — на некоторых участках обстрел не превосходил 200-300 м, — не имела удобных артиллерийских позиций и закрытий для резервов; хорошими путями сообщения по фронту и в глубину она также не отличалась.
Инженерное оборудование было слабое — на правом фланге перед Цемношие и на левом в районе Белашево имелись окопы профили «стоя» на полтора-два батальона пехоты, на остальных участках окопы были еще слабее; искусственные препятствия были ничтожны: проволочная [34] сеть в 4-8 кольев, засека и лесные завалы, некоторые участки препятствий были отнесены от окопов на 300-400 м, что, конечно, сводило почти на-нет их пользу. Ни фланкирующих построек, ни блиндажей на позиции не было.
Вообще по тактическим свойствам и по фортификационному оборудованию позиция была крайне слаба и могла быть занята войсками только с целью заставить противника развернуть часть своих сил и средств. Единственным преимуществом позиции была возможность поддержки почти всех ее участков огнем тяжелой артиллерии крепости.
Главнейшие типы крепостных фортификационных сооружений
В крепости было большое количество казематированных сооружений — оборонительных и охранительных.
К первым принадлежали фланкирующие рвы постройки (капониры и полукапониры) Центрального и Шведского фортов, броневая батарея на Скобелевой горе, бетонные батареи для тяжелой артиллерии на плацдарме и броневые командные и наблюдательные пункты на фортах и на промежутках. Ко вторым следует отнести фортовые казармы, убежища на фортах и промежутках, пороховые погреба, лаборатории, хранилища для горючего, потерны и пр.
Конструкции всех вышеуказанных сооружений были крайне разнообразны, в зависимости от времени возведения той или иной постройки. Так, имелись кирпичные конструкции, кирпичные усиленные бетоном, сплошные бетонные с толщиной бетонного свода от 0,9 до 2,7 м и, наконец, бетонные и железобетонные конструкции по инструкциям 1911 и 1912 гг. на основании данных Березанских опытов.
Указанные типы конструкций приведены ниже при описании некоторых казематированных сооружений крепости.
Остановимся на кратком описании некоторых типичных фортификационных сооружений крепости:
1. Капонир № 5 Центрального форта (черт. 8) имел назначение фланкировать огнем 57-мм капонирных пушек сухой ров Центрального форта. На вооружении капонира находилось шесть пушек 57 мм и два прожектора 60 мм [35] для освещения рвов — вправо и влево от капонира. Капонир сообщался бетонной потерной с ближайшей казармой № 46 и такой же потерной с контрэскарповой галлереей, из бойниц которой велся ружейный огонь по подступам к амбразурам капонира. Конструкция капонира — сплошная бетонная: бетонный свод толщиной 2,1 м, бетонные опорные стены толщиной 1,8 м и бутовый ленточный фундамент глубиной 1,5 м. Капонир обсыпан толщей земли в 0,75 м с тщательной плакировкой.
Освещение капонира электрическое, вентиляция искусственная.
2. Убежище на Дровяном шоссе на роту пехоты (черт. 9) было предназначено для гарнизона боевого участка от [36] шлюза № 1 (Центральный форт) до Скобелевой горы; убежище было врезано в оборонительный гласис и тщательно замаскировано. Планировка убежища такова: два выхода, обеспеченные коленчатыми сквозниками, каземат для командного состава, семь казематов для людей роты, каземат для кухни и кладовой и каземат для уборной с умывальней; пролет казематов 3 м, длина 7-8 м, высота 2,7 м. Шесть казематов, примыкающих к тыльной стене, имели окна, прикрытые броневыми ставнями.
Конструкция убежища по проекту 1911-1912 гг. была достаточно солидной: покрытие 2,4-2,7 м бетона на двутавровых балках с асфальтовой прослойкой, боковые и напольная стены толщиной 2,4 м, тыльная 2,1 м, фундамент ленточный бутовый, глубина его 1,8-2,1 м. Напольная стена усилена наклонным бутовым тюфяком на цементном растворе (см. профиль черт. 9), перед тыльной стеной такой же горизонтальный тюфяк шириной 2,5 м, толщиной 1,2 м. [37]
К большим недочетам убежища следует отнести отсутствие искусственной вентиляции и полную необеспеченность от проникания внутрь убежища газов.
Убежище было обеспечено от мощных бомб, но было беспомощно против газовых атак.
3. Казарма № 46 Центрального форта (черт. 10) была расположена в северо-западном углу форта и врезана в мощный поперечный траверс форта высотой около 15 м.
Казарма в мирное время служила для жительства роты крепостной артиллерии; планировка ее достаточно сложна, всего в казарме 16 казематов, из них десять жилых, два для командного состава и канцелярии, а остальные для машинного отделения, мастерских, склада, кухни и уборной; выходов два; бетонной потерной казарма связана с капониром № 5 (см. черт. 1).
Конструкция казармы кирпичная, усиленная бетоном, покрытие слоистое, причем поддерживающим сводом служил [38] основной кирпичный свод 1,5 м, по нему песчаная прослойка толщиной 1,00 м, а по ней бетонный тюфяк толщиной 1,5 м.
Напольная стена усилена наклонным бутовым тюфяком, тыльная — горизонтальным бетонным тюфяком. Обсыпка казармы около 4 м земли.
Внутреннее оборудование только удовлетворительное — вентиляция естественная, в мобилизационный период было поставлено два вентилятора для нагнетания воздуха в жилые казематы, но работа не была закончена; отопление печное, водоснабжение примитивное — колодцы, освещение электрическое.
В военное время в казарме были размещены две стрелковые роты и команда артиллеристов.
4. Горжевая казарма № 38 Центрального форта была одним из сильнейших сооружений крепости, она была врезана в главный вал горжевого фаса форта, что значительно облегчало ее маскировку (черт. 11а и 11б ).
Казарма имела шесть жилых казематов, каземат для командного состава и три каземата для кухни, склада и уборной; соответствующими потернами казарма была связана с полукапониром № 39 и станцией связи крепости,. Казарма имела четыре выхода, прикрытые коленчатыми сквозниками.
Бетонная конструкция казармы по инструкциям 1911 г. была достаточно сильна — покрытие слоистое 3,5 м, напольная и боковые стены сплошные, толщиной 2,5 м ; тыльная и внутренние опорные стены 1,2-1,5 м ; фундамент бутовый, ленточный, глубиной 1,5 м ; перед тыльной стеной горизонтальный бетонный тюфяк шириной 2,0 м, толщиной 1,2 м ; обсыпка казармы около 4,0 м.
Внутреннее оборудование казармы только удовлетворительное: вентиляция естественная, отопление печное, вода из колодцев в сквозниках казармы, освещение электрическое, мер для борьбы с газами не было никаких.
Горжевая казарма вследствие своей мощности служила во время осады крепости убежищем для штаба крепости.
5. Тип долговременной открытой бетонной батареи для тяжелых орудий (черт. 12).
Батарея состояла из земляного бруствера, гнезд для орудий, казематированных траверсов, тыльного хода сообщений и аппарелей.
Высота бруствера 2,8 м, толщина около 8 м ; гнезда для орудий располагались на местном горизонте, размеры [41] их 4,00 X 3,00 м ; в гнездах были настланы деревянные платформы различного вида и размеров, в зависимости от системы орудий.
Казематированный траверс имел помещения для одной смены артиллеристов и расходный пороховой погреб на 300-600 выстрелов на орудие.
Покрытие казематов бетонное, на двутавровых балках с асфальтовой прослойкой, толщина покрытия 2,5 м, напольные и боковые стены сплошные бетонные, толщиной 2,5 м, тыльная стена толщиной 2 м.
Тыльный ход сообщения и аппарели никаких особенностей в своем устройстве не имели, и останавливаться на их описании не будем.
Все указанные типы фортификационных сооружений подвергались жестокому обстрелу тяжелой артиллерии противника; в следующих главах будут указаны повреждения, нанесенные этим сооружениям бомбардировкой. [42]
Главнейшие недостатки фортификационной подготовки крепости
На основании всего изложенного можно притти к выводу, что фортификационная подготовка Осовецкой крепости в мирное время не отличалась полнотой, мощностью и современностью идей и форм.
Она отставала от подготовки таких больших крепостей, как Верден, Новогеоргиевск, Антверпен, Гродно и другие, на много лет и страдала такими существенными недочетами, на которых нельзя не остановиться. Главнейшие из них следующие:
1. Демаскировка крепости. Все важнейшие составные элементы крепости, как то: форты, соединительные гласисы, отдельные большие фортификационные сооружения и прочее, были почти не замаскированы. Массивные высокие (до 10-12 м ) брустверы Центрального и Шведского фортов были видны простым глазом за 6-8 км и представляли превосходные мишени для тяжелой артиллерии противника.
Еще лучше наблюдались все элементы крепости сверху, с самолетов форты крепости были видны как образцовые модели. Сверкающие на солнце водяные рвы, правильные поверхности брустверов, эскарпов и контрэскарпов, гладкие, окрашенные масляной краской стены казарм, полукапониров и прочих сооружений — все это выдавало крепость и представляло прекрасный материал для фотографирования с самолетов и нахождения по снимкам жизненных частей крепости.
2. Слабость фортов № 2, 3 и 4. Форты Заречный, Шведский и Новый, являвшиеся главными опорными пунктами крепости, были сооружениями устаревшими, слабыми; они были малы, тесны, имели слабую фронтальную оборону и несовершенную фланговую оборону рвов. Фронтальная оборона была основана только на открытом пулеметном и ружейном огне, никаких броневых закрытий для противоштурмовых орудий и пулеметов не имелось, не было даже участков бетонных брустверов, какие были построены на Центральном форту.
Фланговая оборона рвов велась из устаревших капониров и полукапониров; более сильных построек, какими являлись кофры, в фортах не было.
Казематы фортов были едва обеспечены от огня 21-см артиллерии, однако в 1912-1914 гг., как было указано, [43] главнейшие фортовые казармы и убежища были усилены и смогли сопротивляться огню 30,5-см артиллерии. Попадание 42-см бомб могли выдержать лишь отдельные сооружения, построенные в 1913-1914 гг.
Форты не имели промежуточных полукапониров и потому не могли поддержать артиллерийским огнем ни друг друга, ни свои промежутки. Не останавливаясь на других недочетах фортов Осовецкой крепости, необходимо заметить, что за мобилизационный период пришлось проделать колоссальную работу, чтобы привести форты в годное для обороны состояние.
3. Слабость промежутков. Фортификационное оборудование промежутков между фортами было еще слабее, чем оборудование фортов. Так, северный гласис, как промежуточная позиция между Центральным и Шведским фортами протяжением 3 км, был совершенно демаскирован.
Он имел всего три убежища (черт. 13), которые должны были обеспечить от поражения и гарнизон промежутка — пехоту, артиллеристов, сапер — и все необходимые средства борьбы — противоштурмовую артиллерию, пулеметы, прожекторы и пр. Конечно, это была невыполнимая для убежищ задача, и пришлось приступить к устройству многочисленных блиндажей и закрытий, что было выполнено только в мобилизационный период. [44]
Промежуток между Шведским и Новым фортами был совершенно обнажен, если не считать двух броневых артиллерийских постов и нескольких участков трехрядной решетки системы Ощевского.
4. Слабость оборудования артиллерийских позиций. Из 18 батарей для борьбы с осадной артиллерией крепость имела одну броневую и шесть бетонных открытых батарей, остальные батареи были временного типа — дерево-земляные, усиленные применением камня, двутавровых балок и броневых листов.
Если броневая и бетонные батареи были вполне обеспечены от 30,5-см бомб, то временные были настолько слабы, что 15-см бомбы наносили им тяжелые повреждения и выводили из строя людей, орудия и боеприпасы. Одними из главнейших недочетов этих батарей были несовершенное применение их к местности и плохая маскировка; некоторые батареи были врезаны в участки оборонительных гласисов, которые благодаря правильности их форм и наличию водяных рвов невозможно было скрыть от противника и которые наблюдались не только с самолетов, но и с наземных наблюдательных пунктов.
Крепостная артиллерия не имела долговременных командных пунктов ни для начальника артиллерии, ни для командиров артиллерийских групп и тяжелых батарей; имелись лишь наблюдательные пункты в виде небольших бетонных убежищ с броневыми колпаками для отдельных наблюдателей.
Противоштурмовая артиллерия как на фортах, так и на промежутках не имела ни одной броневой установки; орудия хранились или под легкими закрытиями, или в бетонных убежищах, откуда должны были выкатываться вручную на боевые позиции.
Боекомплект тяжелой артиллерии хранился в пороховых погребах крепостного плацдарма, которые далеко не все были обеспечены от огня 30,5-см артиллерии; обстрел этих погребов бомбами 42-см артиллерии мог привести к тяжелой катастрофе.
5. Ненадежность долговременных препятствий. На фортах крепости не было ни бетонных эскарпов и контрэскарпов, ни солидных решеток долговременного типа; счастливым исключением являлся сухой ров Центрального форта, который был усилен решеткой германского типа на бетонном фундаменте. [45]
Господствующим типом долговременных препятствий являлись водяные рвы, которых было отрыто около 12 км. Однако водяные рвы были хорошим препятствием только в теплое время года, зимой они замерзали и совершенно не удовлетворяли своему назначению. Нужна была тяжелая кропотливая работа по их минированию и расчистке. Крепость во время отхода 57-й стрелковой дивизии с передовой позиции Цемношие — Белашево должна была назначить на несколько дней всех сапер и несколько рот ополченцев на расчистку важнейших водяных рвов и приведение их в оборонительное состояние. Следующий эпизод характеризует недостатки водяных рвов. Во время бомбардировки случайным попаданием 30,5-см бомбы была разрушена плотина, поддерживающая должный уровень воды во рвах Заречной позиции, вода спала на 1,2 м, и рвы стали проходимы; только после 8-дневной непрерывной работы под огнем противника удалось исправить повреждение и поднять воду до необходимого уровня.
На неприглядном фоне всей этой фортификационной слабости, отсталости, неготовности один лишь старый Центральный форт производил отрадное впечатление своей мощью.
Форт был спроектирован и построен как отдельный самостоятельный форт-застава и поэтому по своей величине (площадь более 1 кв. км ), правильной планировке, солидности профиля и силе фортификационных сооружений резко отличался от остальных фортов крепости.
Не останавливаясь на описании форта, которое было сделано выше, напомним, что форт оказался настолько солидным сооружением, что 1500 снарядов противника, среди которых были и 42-см, попавшие в него во время бомбардировки, мало повлияли на его обороноспособность. Все жизненные органы форта — фланкирующие рвы постройки, важнейшие казармы и убежища — остались целы, пострадали лишь кирпичные и деревянные здания необоронительного характера и слабые бетонные постройки с толщиной сводов 1-1,5 м. Из этого, конечно, не следует делать вывод, что все форты Осовца должны были походить на Центральный форт, но все же для крепости, находящейся в 20 км от границы и имеющей важное стратегическое значение, необходимо было иметь форты более современного устройства, чем форты № 2, 3 и 4. [46]
Чтобы ослабить главнейшие недочеты крепости — необеспеченность передовых позиций, слабость фортов и промежутков, малочисленность убежищ и прочее, гарнизон крепости с первых же дней мобилизации обратился за помощью к полевой фортификации, которая в дальнейшем получила в крепости огромное применение.
Значительное количество необходимых фортификационных сооружений, которые в мирное время, за отсутствием кредитов, не были построены из брони и бетона, были построены в мобилизационный период и во время осады из камня, дерева, земли и даже бетона.
Кадры крепостного строительства мирного времени, влитые в Управление начальника инженеров крепости и усиленные саперными ротами, рабочими дружинами и рабочими из строевых частей, быстро освоили новые методы фортификационных работ и за 50 дней мобилизационного периода создали новые позиции на флангах крепости и усилили существующие — Заречную и Главную.
Так была оборудована крепость в фортификационном отношении в тот момент, когда на нее обрушился противник, страшный не доблестью своих ландверных дивизий, [47] а мощью своей тяжелой артиллерии, которая имела такие калибры, о которых крепостные артиллеристы и инженеры имели лишь смутное представление.
На черт. 14 представлена копия фотографического снимка главнейших типов снарядов германской осадной артиллерии.