«Куда более крупное предприятие, чем все, какие мы когда-либо предпринимали»{43}
Не менее примечательным аспектом второй мировой войны было то, каким образом Соединенные Штаты, от которых можно было ожидать, что кампанию в Европе они будут рассматривать как отвлечение сил от борьбы против своего главного противника — Японии, пришли к выводу о необходимости использовать свои основные силы на западе. И не только это. С декабря 1941 до июня 1944 года именно американцы проявляли явное нетерпение, чтобы встретиться лицом к лицу с немецкой армией на Европейском континенте, в то время как англичан вплоть до дня вторжения (день Д) {44} преследовали опасения и сомнения относительно исхода такого вторжения. «Почему мы пытаемся сделать это?» — вопрошал Уинстон Черчилль в момент крайне подавленного настроения по поводу операции «Оверлорд» в феврале 1944 года {45}, тогда как идея альтернативной высадки союзников в Португалии вызывала у него прилив энтузиазма. «Меня не покидают тревоги - по поводу всей этой операции,- писал начальник имперского генерального штаба Алан Брук 5 июня 1944 года, то есть всего за день до начала операции.- В лучшем случае она завершится результатами, очень далекими от ожидаемых основной массой народа, а именно теми людьми, которым ничего не известно о трудностях операции. В худшем случае она может вполне оказаться самой ужасной катастрофой во всей войне». {46}
Если бы армия США была менее решительно настроена высадиться в Нормандии, то маловероятно, чтобы такая операция была предпринята до 1945 года. До самых последних недель перед операцией «Оверлорд» ее исход был еще [35] предметом острых разногласий и дебатов между военными руководителями Англии и Соединенных Штатов.
В течение года после падения Франции в 1940 году Англия продолжала войну без какой-либо перспективы на решающую победу. Только когда в июне 1941 года Гитлер вторгся в Россию, тем самым осуществив наиболее безрассудное из всех свои стратегических решений, появились первые проблески надежды у противников держав оси. Остальную часть этого года Англия была занята борьбой за сохранение своей «дороги жизни» на Атлантике, превращением бомбардировочной авиации в существенную угрозу для Германии и тем, чтобы не дать угаснуть надеждам на успех на единственном театре войны, где английская армия могла сражаться,- в Африке и на Среднем Востоке. И тут на исходе года произошло чудо Перл-Харбора {47}. Спасение Англии, поворотный пункт в войне были подтверждены четырьмя днями позже другим примечательным актом немецкого безрассудства: Гитлер объявил войну Соединенным Штатам.
После этого исход второй мировой войны уже не вызывал серьезных сомнений. Однако впереди были огромные задержки и затруднения в мобилизации американской индустриальной мощи на нужды войны и в выработке стратегии разгрома вооруженных сил держав оси. Англичане с облегчением восприняли немедленное согласие президента Рузвельта и его начальника штаба с принципом «Сначала Германия». Американские руководители признавали то, что военная мощь Германии была куда более опасным фактором и после ее разгрома Япония вскоре должна будет пойти на капитуляцию. Война на Тихом океане превращалась в первостепенное дело американского военно-морского флота. Основная часть сухопутных сил, которые будут доведены до восьми миллионов человек, должна быть направлена против Германии и Италии. Это решение было подтверждено на первом крупном англо-американском совещании под названием «Аркадия», которое началось 31 декабря 1941 года в Вашингтоне. Америка связала себя с планом «Болеро» — программой наращивания своих сил на Британских островах. Воодушевленный большими надеждами, Черчилль по пути в Вашингтон в своих набросках относительно [36] перспектив войны обдумывал вариант возможной высадки в Европе в следующем году до 40 танковых дивизий союзников: «Мы могли бы надеяться выиграть войну в конце 1943 года или в 1944 году» {48}.
Однако в последующие месяцы после конференции «Аркадия», когда первые американские контингенты войск и их старшие офицеры пересекли Атлантику и появились в Англии, именно американцы начали решительно настаивать на скорейшем вторжении через Ла-Манш. Дебаты, которые теперь начались и продолжались с нарастающим упорством в течение последующих двадцати месяцев, отражали «американское нетерпение продолжать подготовку прямой наступательной операции, а также убеждение, господствовавшее в военном министерстве США, что войну можно наиболее успешно выиграть путем умелого использования ресурсов для массированного наступления всеми силами, тщательно запланированного на конкретную дату в будущем. Американскому нетерпению противопоставлялась английская осторожность; американской вере в наступление в установленное конкретное время противопоставлялась английская готовность предпринять один шаг в какое-то время, в последующем действуя в знависимости от складывающейся боевой обстановки» {49}. Говоря словами одного американского официального историка, в этом заключалась причина усиливавшихся расхождений между руководителями Объединенного англо-американского комитета начальников штабов на протяжении 1942 и значительной части 1943 года.
Сначала в сознании американцев господствовали опасения быстрого краха России, если западные союзники не нанесут по меньшей мере мощного отвлекающего удара на континенте. «Раундап» представлял собой план наступления в ближайшем будущем теми наличными силами, какие будут готовы; англичане прилагали все усилия к тому, чтобы сорвать осуществление этого плана. Под сильным давлением американцев Черчилль в принципе согласился на осуществление операции «Раундап» силами 48 дивизий союзников не позднее апреля 1943 года. Однако англичане — и прежде всего Алан Брук — в частном порядке продолжали утверждать, что операцию «Раундап» осуществить невозможно. Несмотря на свое согласие на эту операцию во имя союзнической солидарности, они начали успешную борьбу, чтобы отвлечь ресурсы на осуществление куда более скромных и, по их мнению, более реалистичных задач. [37]
Летом 1942 года американцы неохотно согласились с планом операции «Гимнаст» — вторжение во Французскую Северную Африку. Как утверждалось, эта операция будет предпринята без ущерба плану «Раундап», поскольку вполне обоснованны опасения англичан, что Америка может переместить свои усилия на Тихоокеанский театр, если станет очевидно, что пройдут многие месяцы, прежде чем будут предприняты крупные акции в Европе. Но поскольку наращивание сил в Англии по операции «Болеро» отставало от графика, кампания в пустыне развивалась мучительно медленно, без решающих результатов, а трагические итоги рейда на Дьепп наглядно показали опасности, которые будут сопутствовать операциям через Ла-Манш, в Вашингтоне и в Лондоне стало очевидным, что не может быть никакой кампании во Франции в 1943 году. Операция «Гимнаст» на практике трансформировалась в операцию «Торч» — высадку союзных войск в ноябре 1942 года в Северной Африке. Касабланка стала тем местом, где в январе 1943 года собралось англо-американское руководство на свою вторую крупную конференцию.
Это должно было стать последним совещанием, на котором посредством искусной военной дипломатии англичанам удалось добиться принятия американцами английских предложений относительно дальнейших планов ведения войны. Американцы с большой неохотой приняли план операции «Хаски» — вторжение на Сицилию — с перспективой переноса операций на собственно Италию. Они также согласились на дальнейшее усиление объединенного бомбардировочного наступления против Германии под кодовым названием «Пойнтблэнк», рассчитанного на то, чтобы «ослабить способность Германии вести войну до такого уровня, когда вторжение станет возможным».
Руководители американского комитета начальников штабов вернулись в Вашингтон раздраженные сознанием того, что их убедили принять такой курс действий, который не соответствовал их желаниям,- расширение «побочных» операций в районе Средиземноморья, которые, по их мнению, были рассчитаны главным образом на обеспечение имперских и дипломатических интересов Великобритании. Однако англичане наконец согласились с тем, что в следующем году должно быть осуществлено вторжение в северо-западную Европу. Алан Брук согласился во время совещания в Касабланке, что «мы можем определенно рассчитывать на вступление на континент в 1944 году в крупных [38] масштабах». Американцы были настроены больше не идти ни на какие отклонения от принятого курса. На протяжении оставшихся месяцев 1943 года они оставались твердыми в своем решении, несмотря на английские доводы в пользу расширения операций в районе Средиземного моря, возможных операций на Балканах, дальнейших отсрочек попытки проломить Атлантический вал Гитлера. На вашингтонской конференции «Трайдент» в мае 1943 года была установлена условно дата вторжения в Северо-Западную Европу — 1 мая 1944 года. Это обязательство было подтверждено в августе на конференции «Квадрант» в Квебеке. Глубокую тревогу у англичан вызывало и то обстоятельство, что американцы упорно настаивали на своем намерении осуществить операцию «Энвил» — вторжение в Южную Францию — одновременно с операцией «Оверлорд», чего бы это ни стоило союзническим операциям в Италии. Это предложение было изложено Сталину на Тегеранской конференции в ноябре 1943 года; он приветствовал такое решение. После этого американцы доказывали, что независимо от их собственной горячей поддержки операций «Оверлорд» и «Энвил» любая отмена или необоснованная отсрочка той или другой операции вызовет подрыв доверия у русских.
На протяжении осени и зимы 1943 года, даже когда планирование и приготовления, связанные с операцией «Оверлорд», набирали силу, англичане раздражали американцев демонстрацией своих опасений и страха, как будто операция «Оверлорд» все еще являлась предметом дебатов и могла быть отсрочена. «Я не сомневаюсь в нашей способности высадиться на берег и развернуть операцию при тех условиях, которые предусмотрены,- писал Черчилль президенту Рузвельту 23 октября.- Однако я глубоко обеспокоен проблемой наращивания сил и той ситуацией, которая может возникнуть между тридцатым и шестидесятым днем... Мой дорогой друг, это самое крупное предприятие из всех, какие мы когда-либо предпринимали» {50}. Премьер-министр телеграфировал Маршаллу в Вашингтон: «Мы выполняем наше соглашение, но я молю бога, чтобы оно нам не обошлось слишком дорого» {51}. 11 ноября английский комитет начальников штабов писал в памятной записке: «Мы не должны... рассматривать «Оверлорд» как ось всей нашей стратегии, на которой крутится все другое... Мы твердо верим, что «Оверлорд» (возможно, в форме операции «Рэнкин») будет иметь место в следующее лето. Но мы не придаем, однако, важного значения любой определенной дате [39] или любому определенному числу дивизий, участвующих в атаке и в последующем наступлении, хотя естественно, что последнее должно быть осуществлено как можно масштабнее в соответствии с вышеизложенной политикой» {52}.
Такого рода замечания вызвали у американцев глубочайшую тревогу и опасения. Они считали, что англичане ищут обоснование для дальнейших отсрочек, так как боятся встретиться с крупными соединениями немецкой армии во Франции, с перспективой тяжелых потерь, которые для потрепанной империи были бы слишком чувствительными. В довольно мрачном по содержанию меморандуме, подготовленном американским комитетом начальников штабов осенью 1943 года, отмечалось: «Очевидно, что англичане, последовательно выступавшие против наступления через Ла-Манш, теперь считают, что более нет необходимости в операции «Оверлорд». По их мнению, продолжающихся операций в районе Средиземного моря в сочетании с операцией «Пойнтблэнк» и сокрушительным наступлением русских будет достаточно, чтобы вызвать внутренний крах Германии и тем самым добиться ее военного поражения, не подвергая себя тому, что, по их убеждению, будет почти наверняка «кровавой баней». Неизбежно напрашивается вывод, что силы, наращиваемые в Великобритании, никогда не будут использованы в военном наступлении против Западной Европы, а предназначены для осуществления грандиозного плана ввода противника в заблуждение и для последующей оккупации». Этот документ хорошо показывает подозрения и скептицизм американцев в тот период.
Было совершенно очевидно, что силы Великобритании иссякали, ее народ все более уставал. «В конце 1943 года население Англии... приближалось к пределу своих возможностей поддерживать наступление союзников {53},- писал английский официальный историк по проблемам стратегии.- Поэтому правительство предстало перед перспективой осуществления главной наступательной операции против Германии и Японии в течение такого периода времени, когда большие потери и дальнейшие потребности войны должны привести после небольшого периода тревожного равновесия к ослаблению ее усилий в войне». К маю 1944 года английская армия достигнет пределов своего роста — три и три четверти миллиона человек. Между тем американская армия будет насчитывать в своих рядах пять и три четверти миллиона, что далеко от ее потенциального максимума. Английское военное производство последовательно уменьшалось: [40] боеприпасов — с конца 1942 года, автомашин — с середины 1943 года, орудий и стрелкового оружия — с конца 1943 года. Если в 1940 году Англия производила 90,7 процента боеприпасов в рамках стран Британского Содружества, закупая 5,6 процента в Америке, и остальное находила в пределах империи, то к 1944 году доля Англии в производстве упала до 61,2 процента, 8,9 процента поступало из Канады и 28,7 процента закупалось или поступало по ленд-лизу из США. Лидеры Великобритании все с большим огорчением осознавали факт доминирующего американского влияния в союзническом альянсе и его стратегии. Американцы не замедлили отметить как в свое время, так и после 1945 года, что Аламейн оставался единственной в ходе войны крупной победой на суше, которой добились англичане без посторонней помощи.
Тем не менее, сосредоточив все свои помыслы на важности концентрации усилий, связанных с подготовкой кампании, в которой они будут играть доминирующую роль, американцы часто судили несправедливо об английских мотивах и намерениях. Ибо несмотря на все случаи иррациональности в суждениях Черчилля, его язвительность, старческую дряхлость, абсурдные оперативные предложения, взлеты фантазии и приступы депрессии, его блестящая интуиция ослепительно сверкает в анналах второй мировой войны и часто недосягаемо возвышается над суждениями его профессиональных военных советников. В сущности, премьер-министр никогда не сомневался в конечной необходимости проведения большой кампании в Европе. Еще в октябре 1941 года, отклоняя требование начальника штаба ВВС о выделении дополнительных ресурсов, которые, как утверждал Портал, позволят одной только бомбардировочной авиацией выиграть войну, Черчилль смотрел далеко вперед, предвидя «день, когда союзные армии будут вести одновременно наступательные операции танковыми силами во многих оккупированных странах, которые созрели для восстания. Только таким путем можно будет достигнуть нужного решения... Человек должен сделать наилучшим образом все, что в его силах, но он не является достаточно мудрым, если полагает, что существует какой-то определенный метод, позволяющий выиграть эту войну или любую другую войну между равными в силе. Единственный план заключается в том, чтобы упорно добиваться поставленной цели» {54}.
Неуверенность Черчилля не была связана с тем, предпринимать или не предпринимать вторжение в Европу, [41] а с тем, когда это предпринять. Оглядываясь назад, на споры по стратегическим вопросам, которые происходили между 1941 и 1944 годами, невозможно не заметить наивности американского руководства точно так же, как трудно отрицать неспособность английских начальников штабов видов вооруженных сил состязаться с американцами в преодолении трудностей. Для американцев в отличие от англичан, как пишет Майкл Говард, «нехватки не являлись проблемой, с которой нужно было мириться неопределенно долгое время, а представляли собой преходящее затруднение, которое не обязательно окажет влияние на долгосрочную стратегию. Такая точка зрения могла привести их к недооценке не только проблем организации производства, но и трудностей планирования, организации и осуществления работы и тактики, которые ждали еще своего решения. Тем временем их английские союзники были склонны рассматривать как неразрешимые трудности, которые американская энергия и изобилие теперь впервые сделали преодолимыми» {55}.
Зимой 1943/44 года англичане никоим образом не были уверены, что подошло время, когда можно было бы предпринять операцию «Оверлорд» на исключительно благоприятных условиях, которых они добивались. В поспешности они видели много риска, в более поздних сроках ее проведения — большие преимущества. Немецкая армия уже понесла огромные потери на востоке и с каждым днем наступления русских армий безнадежно обескровливалась. Авиационное командование полагало, что стратегическая бомбардировка во все возрастающей степени подрывала способность гитлеровской промышленности производить вооружение и снабжать им немецкую армию. Операция «Рэнкин» в названной выше памятной записке английского комитета начальников штабов представлялась не чем иным, как планом оккупации континента в ситуации, когда бомбардировочное наступление или драматические события на востоке приведут к внезапному развалу немецкой обороны. Такой трезво мыслящий человек, как сэр Алан Брук, никогда не мог связывать многие свои надежды со столь маловероятным оборотом событий. Однако все это является определенным отражением непомерно затянувшихся английских размышлений относительно того, как избежать кровопролитной кампании в Европе; руководители же английского комитета начальников штабов даже на такой поздней стадии, как ноябрь 1943 года, все еще не исключали возможности осуществления операции «Рэнкин». [42]
Многочисленная группа послевоенных историков пыталась доказать, что Германию можно было разгромить значительно раньше, если бы с самого начала взяли верх стратегические взгляды американцев и вторжение во Францию состоялось в 1943 году {56}. Эти историки утверждают, что уже в том году у союзников было огромное превосходство в воздухе; что неосвобожденная Италия стала бы скорее фактором постоянного истощения для держав оси, чем преимуществом для них; что Атлантический вал и его гарнизоны были заметно слабее в 1943 году, чем в следующем году, и что десантно-высадочные средства, в которых ощущалась нехватка, можно было без особого труда найти дополнительно за счет сокращения их поставок на Тихоокеанский театр и прекращения дальнейших амфибийных операций на Средиземном море. Во всех этих утверждениях игнорируется соображение, лежавшее в основе опасений Черчилля и Брука до самого начала вторжения,- их знание огромной и чрезвычайной боеспособности германской армии. Четыре года войны против вермахта убедили английских командиров, что войска союзников должны были завязать бои и могли нанести поражение своему главному противнику только при абсолютно благоприятных условиях. На протяжении всей второй мировой войны, где бы ни встречались английские или американские войска с немецкими при равных приблизительно силах, немцы одерживали верх. За ними сохранилась исторически сложившаяся репутация трудноодолимых солдат. А при Гитлере немецкая армия достигла своего зенита. Даже в 1944 году она далеко оставляла позади союзные войска по всем видам своего оснащения, за исключением артиллерии и транспорта.
За четыре года войны Черчилль получил достаточное основание для того, чтобы сомневаться в способности английских войск успешно состязаться с немецкими. Даже по прошествии нескольких лет войны, в ноябре 1943 года, английский гарнизон на острове Лерос численностью 5 тысяч человек был разгромлен вторгшимися немецкими войсками численностью 4 тысячи человек в ходе злосчастных операций на островах Додеканес. Правда, у немцев была сильная авиационная поддержка. Однако в руках англичан это преимущество часто оказывалось недостаточным для достижения победы. Для достижения решающего успеха союзников в Северной Африке потребовалось значительно больше времени, чем предсказывали самые мрачные пророчества после Аламейна. Не было никаких оснований утверждать [43], что американский солдат был способен действовать более эффективно, нежели английский. Александер писал Алану Бруку об американцах из Туниса: «Они просто не знают своего дела как солдаты, и это относится ко всем, от самых высоких инстанций до самых низших, от генерала до рядового солдата. Пожалуй, самым слабым звеном во всей этой цепи является младший командир, который просто не командует, в результате чего их солдаты фактически не сражаются» {57}.
Это был не приступ шовинизма, а мнение, с которым соглашалось большинство американцев в Северной Африке. Они многому научились в ходе боев 1942-1943 годов, но тем не менее не появилось никаких доказательств, чтобы можно было утверждать, что они стали равными своему немецкому противнику. Итальянская кампания превратилась в кошмар неоправдавшихся надежд и честолюбивых замыслов: даже при полном господстве в воздухе и на море союзники оказались неспособными сломить упорное сопротивление и вместе с тем воспрепятствовать блестящему отходу немцев с боями на протяжении всей Италии. Высадка у Анцио в феврале 1944 года, рассчитанная на фланговый обход вражеской линии обороны с драматическими результатами, чуть было не закончилась тяжелой катастрофой для союзников, что, как известно, вызвало у Черчилля одно из самых известных и горьких саркастических замечаний: «Мы надеялись высадить дикую кошку, которая бы вырвала кишки у бошей. Вместо этого мы выбросили на берег огромного кита, который своим хвостом хлопает по воде» {58}.
Большинство немецких войск в Италии составляли линейные формирования; только очень ограниченное число приходилось на отборные соединения. А во Франции союзники встретятся с эсэсовскими танковыми дивизиями — наиболее фанатичными и боеспособными соединениями второй мировой войны. А что, если погода испортится и не позволит англичанам и американцам использовать авиационную поддержку — единственное средство, которое может дать им реальные шансы на победу? Один из союзных планировщиков операции «Оверлорд» в сентябре 1943 года высказал сомнение относительно трудностей в Сицилии, где 15 союзных дивизий встретились с 13 вражескими дивизиями, из которых только 3 являлись немецкими, на поле боя в 17 тысяч квадратных миль. В Нормандии, указывал он, 24 дивизиям союзников будут противостоять по меньшей мере 17 немецких соединений на поле боя [44]в 33 тысячи квадратных миль. Разумеется, это не были окончательные цифры, но это были оценки, которые давали пищу для размышлений в Лондоне осенью 1943 года.
Предание гласности в 1974 году данных об успехах союзников в «раскалывании» немецких кодов во время второй мировой войны породило некоторые иллюзии, будто операция «Ультра» явилась магическим ключом, магической формулой, открывавшей союзникам все секреты на поле боя. Сколь ни важен был этот вклад, тем не менее информация носила обрывочный и неустойчивый характер. Поступала важная информация в интересах стратегического руководства, и сведения о предстоявших немецких наступательных действиях часто приобретали огромную важность для тех соединений, которым предстояло отражать их. Однако «Ультра» редко могла обеспечить важнейшую разведывательную информацию для союзных войск, идущих в наступление. Только боевая мощь могла гарантировать решение поставленных задач на поле боя. Именно поэтому столь неуверенными оставались Черчилль и Алан Брук зимой 1943 года.
Под воздействием американской стороны планирование и приготовления к операции «Оверлорд» набирали темпы. На протяжении зимы 1943 и даже весны 1944 года высшее английское и американское военное руководство все еще одолевали и раздражали другие планы и проблемы; однако постепенно одна за другой второстепенные операции исчезали с повестки дня. Одно из самых острых англо-американских разногласий за всю войну, не получавшее разрешения до самого лета 1944 года, касалось привлечения значительных сил союзников, действовавших в Италии, для осуществления десантной операции «Энвил» на юге Франции. Анализируя возможные стратегические решения, Рузвельт однажды предложил осуществить операцию «Энвил» за месяц перед высадкой в Нормандии. Однако всякие отвлекающие варианты неумолимо отбрасывались. Луч света сужался до тех пор, пока не сфокусировался решительно на операции «Оверлорд». По всем расчетам, производимым на бумаге, только она обещала союзникам победу. Но в случае неудачи последствия оказались бы столь тяжелыми, что это не давало покоя лидерам большого альянса.
В апреле 1943 года генерал-лейтенант Фредерик Морган был назначен начальником штаба верховного главнокомандующего союзными войсками, когда еще не состоялось назначение самого верховного главнокомандующего. Поэтому до конца этого года он во главе англо-американского [45] штаба был ответствен за разработку в общих чертах плана операции «Оверлорд». В своей докладной от 15 июля он писал: «Никогда еще до этого в истории не предпринималась операция таких размеров, как «Оверлорд». Она чревата такими опасностями — как по характеру, так и по размерам,- каких нет ни на одном другом театре нынешней мировой войны. Если эти опасности не будут приняты во внимание и должным образом преодолены, то операция не будет иметь успеха. Однако нет никаких оснований считать, что они не могут быть преодолены, если энергия всех, кого это касается, будет направлена на решение данной проблемы». Серьезной помехой в работе штаба верховного главнокомандующего являлось то, что он был вынужден выпблнять полученную задачу в рамках ограничений, установленных комитетом начальников штабов. Морган получил указание планировать, исходя из точно указанных и совершенно недостаточных сил и средств, операцию с высадкой на французское побережье на первых порах только трех дивизий. В то же время операция «Оверлорд» требовала командующего, который мог бы решать, какие силы необходимы для осуществления этой операции, и затем настаивать, чтобы эти силы были предоставлены. Однако до конца года командующие не были назначены; и только с их назначением были изложены с достаточной авторитетностью требования о выделении дополнительных людских ресурсов и судов и удовлетворены эти требования.
И все же в рамках установленных ограничений Морган и его штаб добились существенных результатов. Они использовали результаты воздушной разведки и многочисленные любительские и рекламные довоенные фотографии Нормандского побережья Франции. Лимитирующими факторами при выборе районов высадки являлись радиусы действия авиации прикрытия (эффективный радиус действия, например, «Спитфайэра» был всего 150 миль); ограниченная прибрежная территория (между отвесными скалами, крутыми обрывами и кромкой воды едва можно было высадить армию); длина морских маршрутов от районов погрузки на суда до места высадки и прочность немецкой обороны. Что касается первых трех факторов, то район Па-де-Кале, напротив Дувра, представлял наиболее очевидные преимущества. Некоторые военачальники, в том числе генерал Паттон, высказывались в пользу Па-де-Кале как кратчайшего маршрута в сердце Германии. Однако Морган и комитет начальников штабов без особого труда отвергли [46] такой вариант из-за прочности немецкой обороны на этом участке побережья. Тогда взгляды устремились на запад, в сторону широкого и отлогого морского побережья Бретани, полуострова Котантен и Нормандии. Бретань находилась слишком далеко, за пределами досягаемости авиации прикрытия. Котантен давал возможность немцам легко запереть высадившегося противника на полуострове. Еще в самом начале весны 1943 года пристальное внимание было сосредоточено на отлогом морском побережье, рощах и на холмистой местности Нормандии. «Полуостров Котантен и районы, расположенные в глубине за побережьем возле Кана, в целом непригодны для применения крупных бронетанковых сил из-за топких речных долин возле побережья и крутых холмов и узких долин на Нормандском нагорье,- докладывал Морган.- Район к северу, северо-западу и юго-востоку от Кана представляет собой хорошую танкопроходимую местность, и здесь противник вероятнее всего в полной мере использует свои танковые дивизии».
На протяжении всей весны и лета шли непрерывные совещания в штабе верховного главнокомандующего союзными войсками в здании штаб-квартиры на площади Святого Джеймса в Норфолке. На большинстве этих совещаний присутствовало около 40 английских и американских офицеров в званиях полковника и выше, на которых тщательно отрабатывался каждый элемент вторжения. Несмотря на пренебрежительные замечания относительно успехов в работе штаба верховного главнокомандования, высказанные позднее Монтгомери и его штабом, протоколы заседаний и докладные записки тех времен являются красноречивым свидетельством того, насколько необычайным был круг трудных проблем, с которыми работники штаба сталкивались и которые подвергали тщательному рассмотрению. «Трудность операции,- писал Морган,- состоит... по-видимому, скорее в нашей способности отразить удары немецких резервов, нежели в первоначальном прорыве на прибрежной полосе». Была установлена последовательная очередность приоритетов: «Кан, Байё и дорога на Сен-Ло, затем дорога на Фалез и порт Шербур. Существовала опасность, что если наступающие дивизии союзников в день Д будут чрезмерно добиваться честолюбивых целей в глубине, то неизбежные контратаки немцев настигнут их на слишком растянутых и уязвимых позициях. Штаб верховного главнокомандования союзных [47] войск сознавал всю сложность выхода на берег — трудности доставки автомашин и другой боевой техники с десантно-высадочных средств и их быстрого пропуска в глубину. Проводились бесконечные штабные военные игры, в ходе которых проверялось возможное маневрирование войск союзников и немецких соединений на побережье Нормандии. Были у планировщиков и минуты отчаяния. В августе аэрофотосъемка обнаружила затопление немцами огромных пространств вдоль рек вокруг Кана, что заставило оперативный отдел записать следующее: «Все значение этого обстоятельства пока еще не получило должной оценки, но вполне возможно, что в конечном счете оно "убьет" "Оверлорд"».
Этого, конечно, не случилось, и спустя несколько дней штаб рассмотрел и отклонил возможность ложного вторжения: «С ложным вторжением будет покончено в день Д, и станет ясно, что это была только ложная демонстрация намерений, угроза району Па-де-Кале исчезнет, и противник может пустить в ход свои резервы. Если мы хотим поддерживать нашу угрозу, мы должны обойтись без ложного вторжения». Здесь кроется зародыш плана «Фортитьюд», блестящей операции союзников по введению противника в заблуждение, которая до июля 1944 года держала немецкую 15-ю армию на привязи в районе Па-де-Кале.
В то время как планировщики изучали рельеф прибрежной зоны будущего плацдарма и сложности французской железнодорожной сети, Рузвельт и Черчилль рассматривали кандидатуры военачальников на руководящие посты в системе «Оверлорд». Как Маршалл, так и Брук были разочарованы в своих страстных надеждах на пост верховного главнокомандующего, поскольку Маршалл был незаменим в Вашингтоне, а Брук был англичанином. 7 декабря в тунисском аэропорту Рузвельта встретил генерал Дуайт Эйзенхауэр. Как только они уселись на заднем сиденье в штабной автомашине, президент запросто сказал ему: «Итак, Айк, вы будете командовать "Оверлордом"». Эйзенхауэр, 54-летний канзасец, который за три года вырос от полковника до полного генерала и который едва ли слышал хоть один выстрел на поле боя, должен был в последующие годы вызвать презрение многих, более блестящих военных. «Просто координатор, общительный человек, поборник межсоюзнического сотрудничества, и в этом отношении немногие выдержат сравнение с ним,- писал Брук.- Но достаточно ли только этого? Или мы не можем найти в одном человеке все качества командующего?» {59} [48]
Эйзенхауэр был чувствителен к достаточно обоснованным утверждениям о том, что не являлся боевым командиром. «Я испытываю раздражение от того,- делает он запись,- что обо мне думают как о робком командире, в то время как мне приходится принимать настолько рискованные решения, которые граничат почти с безумием». Однако история свидетельствует о том, что, какие бы ни были у него недостатки как у боевого генерала, с ним никто не мог состязаться в качестве верховного главнокомандующего. В 1944-1945 годах он проявил стойкость духа, какой не было ни у Монтгомери, ни, вероятно, у какого-либо другого английского генерала времен второй мировой войны, за исключением Слима. Недостатки высшего командования союзников в действиях на северо-западе Европы в 1944 году стали предметом пристального критического изучения. Большинство авторов предпочли рассматривать успехи и неудачи Эйзенхауэра и его помощников изолированно; они не проявляли желания сравнить их деятельность с деятельностью руководителей многих других военных союзов, потерпевших фиаско в предыдущих столетиях, или принять во внимание то огромное количество войск, сосредоточенных в северо-западной Европе, которое делало бессмысленным любое сравнение командных методов Эйзенхауэра с методами Мальборо и Веллингтона, и даже Гранта и Шермана {60}. Наиболее яркий контраст дают организация верховного командования союзными экспедиционными силами и немецкого ОКВ. Командная структура войск союзников представляла собой образец здравого смысла и взаимопонимания. Эйзенхауэр понимал, что в некоторых отношениях его власть была аналогична власти конституционного монарха: власть, которую он держал в руках, была менее важна, чем тот факт, что обладание им этой властью мешало другим воспользоваться ею. Как полководец Эйзенхауэр не обладал величием и при своей штаб-квартире терпел немалое число беспринципных людей и интриганов. Однако его поведение в минуты накала напряженности в англо-американских отношениях, его терпимость по отношению к своим трудным подчиненным подтверждали его заслуги как верховного командующего. Его неудачи были [49] связаны с упущениями, реже с назначениями. Невозможно представить себе любого другого союзного генерала, равного с Эйзенхауэром по его достоинствам.
Американцы с раздражением восприняли назначение англичан на все три основных поста в операции «Оверлорд»: Монтгомери — на суше, Рамсея — на море, Ли-Меллори — в воздухе. И еще один англичанин, главный маршал авиации Артур Теддер, займет пост заместителя верховного главнокомандующего — признание исключительной важности роли авиации при вторжении. Эйзенхауэр быстро понял, что его затруднения как верховного главнокомандующего в операции «Оверлорд» будут более значительными, чем при осуществлении операции «Торч», не просто в силу масштабов вторжения в Нормандию, а потому, что, как отмечал он в записке, в Северной Африке «мы были тогда вовлечены в отчаянную борьбу и каждый мог видеть смысл и необходимость полного единства. Ответ также частично находится в том факте, что те три человека (его заместители на Средиземноморском театре) были люди очень крупного масштаба, в то время как два моих нынешних командующих, хотя и весьма способных, являются несколько ритуалистичными по своим взглядам и нуждаются в очень существенной переориентации для успешного руководства войсками в складывающихся условиях войны в Западной Европе». Здесь Эйзенхауэр имел в виду Рамсея и Ли-Меллори, но он также хотел иметь Александера вместо Монтгомери на посту командующего сухопутными силами.
Это был последний случай в ходе войны, когда английские офицеры добились такой степени власти над американцами, а американцы преклонялись перед английским опытом и якобы их большей военной мудростью. Это была ирония, ибо вторжение являлось преимущественно американским предприятием, отражавшим американскую готовность к решительной схватке с противником, которую английские лидеры так долго пытались откладывать. Однако для английского народа куда больше, чем для американского, это вторжение представляло собой как бы второе рождение, расплату за все те унижения и поражения, которые они вынесли с 1939 года. Здесь наконец английская армия получала возможность взять реванш за катастрофу у Дюнкерка: дать сражение, чтобы нанести крупное поражение немецкой армии на северо-западе Европы. [50]