Развитие военного искусства в войнах народов, боровшихся с Римской рабовладельческой империей в I-IV веках н. э.
1. Римская рабовладельческая империя и ее армия в I-II веках н. э.
Утверждение императорской власти в Риме. Революционное движение рабов и свободной бедноты, а также восстания покоренных римлянами народов постоянно угрожали существованию римского рабовладельческого государства. Для господствующего класса было ясно, что в данной обстановке обеспечить подавление движения рабов и свободной бедноты, а также подчинение покоренных римлянами народов рабовладельческая республика не может; Гражданские войны после смерти Цезаря были завершающим этапом борьбы за новую политическую форму рабовладельческого государства, которой стал принципат; сущность его заключалась в видимости сохранения старых республиканских форм правления при наличии фактического единовластия.
В завещании Юлий Цезарь усыновил своего внучатного племянника Гая Октавия и объявил его главным наследником. После убийства Цезаря Октавий выразил желание принять наследство и стал именоваться Гаем Юлием Цезарем Октавианом. Началась длительная гражданская война, в итоге которой наследник Цезаря оказался неограниченным правителем римского государства.
Начиная с 31 года до н. э., Октавиан каждый год избирался консулом. В 27 году до н. э. он принял почетное прозвище «Август», т. е. «умноженный» или «возвеличенный» (божеством), и стал именовать себя «Император Цезарь Август, сын божественного». Титул императора раньше давался полководцу-победителю и был действителен в период от победы до триумфа. Именуя себя императором, Октавиан Август подчеркивал [409] свою постоянную связь с армией, более того, этим он выражал сосредоточение в своих руках высшей военной и гражданской власти. Император, по словам Маркса, «распоряжался произвольно частной собственностью, как всеми остальными социальными благами».
После окончания гражданской войны Октавиан Август продемонстрировал передачу государственной власти в распоряжение сената. Республика восстанавливалась, республиканские учреждения сохранялись, но власть фактически принадлежала первому человеку в государстве и первому сенатору — принцепсу. Старые политические формы имели уже совершенно новое содержание. Управляли государством не республиканские учреждения, а принципе — единовластный правитель.
Управление империей Октавиан Август осуществлял через многочисленных, назначаемых им чиновников и магистраты, фактически также подчиненные ему. Сенат был сохранен, но теперь он выполнял функции государственного совета. Армия и флот находились в непосредственном подчинении императора, который по своему усмотрению производил наборы и назначал высший командный состав. Все дела внешней политики император решал лично: он объявлял войну и заключал мир.
Империя была новой политической формой господства рабовладельцев, она временно укрепила рабовладельческое общество.«Материальной опорой правительства, — писал Энгельс, — было войско, гораздо более похожее уже на армию ландскнехтов, чем на старо-римское крестьянское войско, a опорой моральной — всеобщее убеждение, что из этого положения нет выхода, что если не тот или другой император, то все же основанная на военном господстве императорская власть является неотвратимой необходимостью»{204}.
Новый политический строй упрочивал власть над рабами, обеспечивал систематическую эксплуатацию провинций и усиливал военную мощь государства. По исчислению советского историка Машкина Н. А., население Италии в I веке до н. э. равнялось приблизительно 16 миллионам человек. Население же Римской империи в этот период насчитывало 60-65 миллионов человек. Рим, превратившийся из города-государства в империю, жил прежде всего за счет эксплуатации провинций. Для упрочения римского господства в провинциях требовалась большая, хорошо устроенная и боеспособная армия. Поэтому внутренняя политика римских императоров прежде всего была направлена на укрепление боеспособности армии.
Вторым важным вопросом внутренней политики римских императоров было упрочение рабовладения, так как рабы продолжали оставаться главной производительной силой. Уже [411] становилось очевидным, что рабский труд малопроизводителен, особенно в крупных латифундиях. «Античное рабство, — писал Энгельс, — пережило себя. Ни в крупном сельском хозяйстве, ни в городских мануфактурах оно уже не приносило дохода, оправдывающего затраченный труд, — рынок для его продуктов исчез. А в мелком земледелии и мелком ремесле, к которым свелось громадное производство времен расцвета империи, не было места для большого числа рабов»{205}. Начиналось разложение рабовладельческого строя, продуктом которого явился колонат. Владельцы латифундий предпочитали теперь отдавать в аренду мелкие участки земли колонам, которые вначале были свободными арендаторами. По словам Энгельса, колоны были предшественниками средневековых крепостных. Колоны — это не крестьяне Римской республики, комплектовавшие ее армию. Поэтому они не могли заменить утраченную социальную базу комплектования римской армии. Императорская . армия стала комплектоваться на иных основах.
Содержанием внешней политики Римской империи было сохранение завоеванных территорий, подавление восстаний провинций, оборона границ. Но это не исключало и отдельных завоевательных войн в Европе, на Востоке, в Африке.
Римская империя просуществовала 400 лет. I и II века н. э. были периодом упрочения императорской власти и дальнейшего роста военного могущества рабовладельческого государства. В III веке начался политический кризис империи; хотя его и удалось временно преодолеть, фактически он был началом конца Римской империи, оказавшейся под двойным ударом: внутренним — восстания рабов, колонов и порабощенных Римом народов и внешним — наступление германских, славянских и других племен.
Армия Римской империи в I — II веках н. э. В первый период своего правления, с 27 года до н. э. по 6 год н. э., Август вел захватнические войны, которые прежде всего имели целью увеличение количества рабов и дальнейшее расширение территории. В Испании было завершено покорение северозападных племен, на Дунае римляне значительно расширили свою территорию, но на Рейне они встретили упорное сопротивление германцев и не добились желаемого успеха. С 6 по 14 год н. э. Римская империя перешла к стратегической обороне; на ее границах появились сплошные оборонительные сооружения.
Римская армия в период правления Августа возросла до 75 легионов, но к концу его правления (14 г. н. э.) была сокращена до 25 легионов. Общая численность армии достигала 300-350 тысяч человек. В отношении перестройки римской [412] армии в этот период Энгельс писал: «Август закончил дело превращения римских вооруженных сил в постоянную регулярную армию»{206}.
Согласно положению, разработанному в период правления Августа, легионы должны были комплектоваться только из числа римских граждан. Но потребности армии значительно превысили наличные людские ресурсы. Поэтому Август после поражения в Тевтобургском лесу приказал пополнить армию отпущенными на волю рабами. Армия усиливалась вспомогательными войсками, которые набирались в провинциях. Во II веке н. э. император Адриан установил новый порядок комплектования легионов, приказав принимать на службу не только римских граждан, но и жителей провинций, что еще больше изменило состав римской армии.
На военную службу в порядке добровольной вербовки теперь принимались мужчины в возрасте 17-20 лет. В случае, если добровольцев не хватало, применялся принудительный набор. Легионер присягал императору и обязан был служить 25-30 лет, превращаясь, таким образом, в воина-профессионала.
За службу в армии легионер регулярно получал жалование. Это, однако, не исключало восстаний в армии, возникавших на экономической почве, а также из-за жестокой дисциплины и больших работ,.которыми обременяли легионеров. Тацит сообщает подробности восстания в летнем лагере трех римских паннонских легионов, которое произошло сразу же после смерти Августа. С большим трудом удалось ликвидировать это восстание, удовлетворив основные требования восставших. Почти одновременно восстали рейнские легионы.
Римская армия I — II веков не была наемной армией, как иногда ее изображают. В этот период наемными были лишь вспомогательные войска. Легионы комплектовались из римлян, а не из иностранных наемников. Жалование в армии не является основанием для определения характера армии, который зависит прежде всего от состава армии. Римская армия теперь была постоянной армией, легионы которой не распускались после походов, как легионы периода республики. Армия имела устойчивые организационные формы, иерархию командного состава, систему воспитания и обучения и была постоянной регулярной армией. В армии была восстановлена суровая воинская дисциплина, резко упавшая за период гражданских войн. В легионах Август ввел старую римскую систему воспитания и обучения.
Армия была опорой императорской власти и как таковая являлась самостоятельной политической силой: легионы провозглашали императорами своих полководцев. По словам Тацита, [413] смерть Нерона «...привела в движение все легионы и полководцев, после того как была обнаружена тайна императорской власти, что главою государства можно сделаться не только в Риме, но и в другом месте»{207}.
Утвердив свою власть с помощью армии, Август вывел ее из Италии и разместил в пограничных областях. Армия была рассредоточена, но управление ею было централизовано. На Рейне находилось 8 легионов, которые составляли главные силы римской армии; в Дунайских странах было расквартировано 6 легионов, в Сирии и Малой Азии — 4 легиона, в Испании — 3, в Африке и Египте — по 2 легиона. «В Италии были расположены гарнизонами отборные войска, рекрутировавшиеся исключительно в самой Италии и составлявшие императорскую гвардию; последняя сначала состояла из 12, позднее из 14 когорт; кроме того город Рим имел семь когорт муниципальной гвардии (vigiles), формировавшейся первоначально из освобожденных рабов. Кроме этой регулярной армии, провинции должны были попрежнему доставлять свои легко вооруженные вспомогательные войска, теперь большею частью сведенные к роли милиции для гарнизонной и полицейской службы»{208}. На угрожаемых границах привлекались на службу иностранные наемники, которых было еще сравнительно немного.
В организацию легиона были внесены некоторые изменения. Численность его возросла до 6100 человек пехоты и 726 всадников. Первая когорта была вдвое больше остальных. В каждый легион входили легкие и вспомогательные войска. Легионом командовал префект, когортами — трибуны. Центурионы стали теперь младшим командным составом.
Жизнь легионов как в военное, так и в мирное время была строго регламентирована. Большую часть дня легионеры проводили в строевых учениях. Вооруженные особыми учебными щитами и деревянными мечами, которые были вдвое тяжелее боевого оружия, легионеры выполняли учебные упражнения. Манипулы и центурии занимались строевой подготовкой, а затем, разделившись на две группы, сражались между собой. Всадники практиковались в скачках с препятствиями, ходили в атаку на пехоту. Крупные соединения совершали совместные учебные походы. Наконец, все без исключения воины и командиры упражнялись в беге, плавании, борьбе. Строевая подготовка способствовала укреплению воинской дисциплины. Большое внимание уделялось четкости команд. Асклепиодот и Элиан, писавшие о тактике греков, в своих трактатах «Тактика» указывают, что приказ должен быть коротким и ясным и что в подаваемых командах частное должно предшествовать [414] общему. Таким образом, команда разделялась на предварительную и исполнительную.
Представители высшего командования, вплоть до императора, внимательно следили за состоянием военного обучения, лично инспектируя легионы. Например, нам известна речь императора Адриана к солдатам 3-го легиона, которую он произнес после смотра. «Вы не сделали никаких упущений в военных упражнениях, — сказал Адриан, — вы энергично исполнили все упражнения».
Кроме военных упражнений, солдаты обязаны были выполнять многочисленные строительные работы. Они возводили лагерные постройки и укрепления, строили дороги, мосты, водопроводы, сооружали пограничные укрепленные линии и [415] следили за их сохранностью. Впоследствии значительную часть этих работ легионы стали перекладывать на плечи рабов. Трудом рабов на границах были возведены огромные оборонительные сооружения. Эти сооружения состояли из валов с частоколами и глубоких рвов. На валах возвышались наблюдательные вышки и стояли сторожевые посты. Позади вала строилась военная дорога, по которой вдоль границы перебрасывались войска и военные материалы. Такими укрепленными линиями были прикрыты римские границы на севере Британии — Адрианов вал, между Днестром и Прутом в Бессарабии — Троянов вал и в Африке — Триполитанский вал. [416]
Снабжение всей армии съестными припасами и военным снаряжением производилось через особые органы снабжения. Полный солдатский паек состоял из хлеба, сала и уксуса. В малонаселенных пограничных районах солдаты были обязаны сами добывать себе мясо, организуя охотничьи команды. Одежда, оружие и боевая техника, выдаваемые государством, чинились в особых лагерных мастерских.
2. Военное искусство в войнах народов, боровшихся с Римской империей в I-II веках
Древние германцы. Первые сведения о древних германцах относятся к концу IV века до н. э., но наиболее крупные германские племена впервые появились на Нижнем Дунае около 180 года до н. э. Это были бастарны, которые вскоре стали служить наемниками в македонской армии и приняли участие в македонских войнах. Бастарны — воины. Они не знали ни земледелия, ни скотоводства. Войны и грабежи являлись единственным их занятием.
В конце II века до н. э. на территории кельтов на Дунае появились кимвры и тевтоны; они, как уже отмечалось выше, пытались вторгнуться в Италию, но были разбиты римской армией под командованием Мария. Легионы Цезаря столкнулись в Галлии с двумя новыми объединениями германцев: на Верхнем Рейне — с войсками Ариовиста (семь различных племен), на Нижнем Рейне — с узипетами и тенктерами.
В бассейнах рек Везера, Нижней и Средней Эльбы, на полуострове Ютландия и в юго-восточной части Скандинавского полуострова поселились германские племена. На этой территории население было смешанным — происходило скрещивание германцев с кельтами, славянами, финнами и другими племенами. Древние германцы не ведут своего происхождения от какого-то прагерманского народа, как об этом твердили гитлеровские «теоретики». Развитие германцев, как и развитие всех народов мира, происходило путем объединения родовых групп и племен в племенные союзы. В результате разложения родового строя возникло государство. Особенность данного государственного образования заключалась лишь в том, что «...у германских победителей Римской империи государство возникает как непосредственный результат завоевания обширных чужих территорий, для господства над которыми родовой строй не дает никаких средств»{209}.
Во второй половине I века до н. э. германцы занимались главным образом скотоводством и лишь немного земледелием. Охота и военные упражнения были главным занятием мужчин. Германцы вели бродячий образ жизни. Изображая германские [417] племена I века до н. э., Энгельс писал: «Повозки, прикрытые кожами животных, служили им для жилья и для перевозки женщин, детей и скудной домашней утвари; скот они также вели с собой. Мужчины, вооруженные и в боевом порядке, были готовы преодолевать всякое сопротивление и защищаться от нападений; военный поход днем, ночью военный лагерь в укреплении, сооруженном из повозок»{210}.
У германских племен этого периода были еще сильны пережитки матриархата. Земля составляла общественную собственность. В бою они выстраивались по родам: их пехотные массы и конные отряды состояли из семейных и родовых объединений.
Общественное устройство германцев соответствовало периоду разложения родового строя. Органы военной демократии — народное, собрание и совет старейшин, а также должность военачальника — развивались из родового строя. Во второй половине I века до н. э. уже образовались союзы племен; во главе некоторых из них стояли короли. Королевская власть возникла из власти военачальника, выбиравшегося народным собранием. Дружины начальников содействовали появлению королевской власти. Дружины — это частные объединения, созданные для ведения войны на свой страх и риск. Они приняли у германцев форму постоянного союза. «Как ни. слабы должны были быть эти дружины и как ни слабы они действительно оказываются, например позже у Одоакра в Италии, все же в них был уже зародыш упадка старинной народной свободы, и такую именно роль они сыграли во время переселения народов и после него»{211}. Дружины германских племен к этому времени достигали уже крупных размет ров. Так, предводитель Ариовист с 15 тысячами человек нанялся к галльским племенам секванов и арвернов для войны с эдуями. «Система военного наемничества, позор и проклятие германцев, была уже здесь налицо в своей первой форме»{212}.
Немецкие буржуазные историки сознательно идеализируют общественный строй древних германцев, заявляя, что у них искони существовала частная собственность на землю и патриархат и что германцы якобы никогда не знали матриархата. Далее они утверждают, что у древних германцев существовал особый институт вождей, которым свойственен был патриотизм, а дружинникам приписывали особую преданность вождям. Все эти утверждения опровергаются историческими фактами. Германцы в своем развитии прошли те же ступени, что и остальные народы, а вовсе не были каким-то особым племенем, отличным от других народов. [418]
Идеолог немецких империалистов Дельбрюк стремился доказать высокие боевые качества древних германцев, якобы сохраненные немецкой армией, и этим обосновать возможность успешных войн германского империализма с целью порабощения других народов. В предисловии ко второму тому своей «Истории военного искусства» он писал, «что наиболее важным является второй том» потому, что он посвящен древним германцам, которых Дельбрюк наградил высокими природными боевыми качествами. Исходя из этого, буржуазный историк делает вывод, что германцы являются основоположниками военного искусства.
По словам Дельбрюка, изучив государственный и общественный строй древних германцев, можно «одним взглядом сразу увидеть, какая громадная воинственная сила таилась в этом народе»{213}. Военные успехи, по мнению Дельбрюка, определяются двумя причинами: во-первых, храбростью и физической пригодностью отдельного воина, во-вторых, прочностью внутренней спайки между отдельными воинами в тактической единице. Этими качествами он наделил древних германцев, положив в основу победы тактические успехи, как это делал его учитель Клаузевиц. Каре — первоначальная форма тактического построения древних германцев, по мнению Дельбрюка, превосходило по своим качествам греческую фалангу и римский легион.
По сообщению Тацита, германцы редко употребляли мечи или длинные копья; основным их оружием были фрамеи — копья с узким, коротким и очень острым железным наконечником. Фрамеи применялись в качестве метательного оружия и использовались в рукопашном бою. Из защитного вооружения германцы имели щит, у некоторых были латы, шлем или кожаная каска. Всадники имели на вооружении фрамеи и щит. Главная сила германских племен заключалась в пехоте, с которой взаимодействовала конница. Организационной единицей была сотня, выставляемая родом или племенем. В бою сотня выстраивалась клином. «Особенным стимулом для их храбрости служит то, что у них не случай и не случайное скопление людей составляет эскадрон или клин, а их семейства и родственники»{214}. Германцев в бою сплачивали родовые и племенные связи. В этом была их сила. «Величайший позор — оставить щит; обесчестившему себя таким поступком [419] не дозволяется Ни присутствовать при жертвоприношении, ни посещать собраний, и много таких, которые, пережив войну, петлей полагали конец своему бесславию»{215}.
Боевой порядок германцев состоял из клиньев. Тактика характеризовалась сочетанием отступления с контратаками. «Отступать, — пишет Тацит, — лишь бы только снова делалось нападение, они скорее считают делом тактики, чем трусости»{216}.
Слабым местом германцев была их межплеменная рознь и наемничество, позволявшее римлянам подавлять одни германские племена силами других племен. Однако общая опасность быть порабощенным в критические моменты способствовала преодолению межплеменной розни и объединению сил для борьбы с римлянами.
Особенности военного искусства в войнах римлян с германцами. Римские легионы под командованием Юлия Цезаря нанесли поражение войску Ариовиста и отбросили германские племена за Рейн, который стал границей римского государства с территорией, занимаемой германцами. В период правления Октавиана Августа после покорения Реции, Норикума и Паннонии римляне вышли к территории, занимаемой германскими племенами, и со стороны Дуная. В Галлии римляне создали базу, опираясь на которую они могли предпринять завоевание территории между Рейном и Одером, была проложена сеть военных дорог, построены опорные укрепленные пункты. Связь с Италией обеспечивалась дорогами, проходившими через Малый и Большой Сен-Бернар.
Завоевание территории германцев Август возложил на своего пасынка Друза, дав ему восемь легионов, сосредоточенных на левом берегу Рейна. Для обеспечения тыла своей армии Друз организовал большие работы: у Бонна на Рейне был построен мост, вдоль Рейна римские легионы возвели свыше пятидесяти укрепленных пунктов, укрепили линию Мааса. Все [420] это обеспечивало армию Друза от возможных восстаний галлов и прорыва германцев в тыл наступавшим римским легионам. Для того, чтобы провести свой флот с Рейна в Северное море, Друз приказал прорыть канал из Рейна в Эйсель. При движении вглубь территории германских племен были построены укрепленные пункты на операционной линии, проходившей по долине реки Липпы. Укреплены были и переправы через Таунус.
Кампанию 12 года до н. э. Энгельс называет большой рекогносцировкой Друза, позволившей ему составить план покорения германцев.
Пограничные инциденты на Рейне послужили поводом к началу войны Рима с германскими племенами. Друз успешно использовал межплеменную рознь германцев. Заручившись поддержкой племен белгов, римские легионы форсировали Рейн у Ботавского острова, выше дельты. Племена узипетов оказали сопротивление, и их территория была опустошена. Затем Друз двинул легионы на судах вниз по Рейну и заставил [421] племена фризов дать в его распоряжение свою пехоту. Попытка пройти морем вдоль берега для покорения племен хавков успеха не имела, так как во время отлива флот Друза сел на мель. Фризы помогли снять суда с мели, и римляне возвратились к исходному пункту. Этот поход дал Друзу все необходимые данные для составления плана дальнейших действий.
Сущность плана покорения германцев заключалась в том, чтобы наступлениями на выбранных направлениях разобщить германские племена и уничтожить их по частям. Продвижение вглубь территории сопровождалось строительством укрепленных пунктов на коммуникациях. Средством для осуществления этого плана была не только армия, но и флот.
Кампанией 11 года до н. э. началось покорение германцев. Объектом действий римляне наметили территорию, занятую искевонами. Флот имел задачу овладеть прибрежными землями. Майн и укрепление в «земле хаттов» служили базой для наступления к Верхнему Лану с целью отрезать искевонов от хаттов. Главные же силы римлян наступали между реками Липпой и Руром, отрезая бруктеров от сигамбров. Укрепленный пункт Ализон должен был сдерживать наступление херусков.
Выполнение плана кампании 11 года до н. э. обеспечило исходные позиции для похода вглубь территории германских племен. Но в кампанию следующего года Друзу пришлось заняться закреплением своих первых успехов. Германские племена оказывали сильное сопротивление римлянам. Поняв серьезность своего положения, они начали объединяться. Так, хатты соединились с сигамбрами, что поставило под удар план Друза. Тогда римляне напали на хаттов и захватили часть их территории, но это им помогло мало.
В кампанию 9 года до н. э. Друз совершил новый поход вглубь территории германских племен. Римляне нанесли повторный удар хаттам, прошли до территории свевов и маркоманов, атаковали херусков, форсировали Везер и только от Эльбы повернули обратно. Большая территория германских племен была опустошена, но это еще не значило, что они были покорены. Не дойдя до Рейна, Друз умер. Его преемником стал Тиберий.
В кампаниях 8 и 7 годов до н. э. Тиберий закреплял успехи Друза. Римский историк Веллей, начальник конницы в походах Тиберия, писал: «Тиберий поставил страну в такое подчиненное положение, что она почти ничем не отличалась от обязанной данью провинции». Это было достигнуто не только походами вглубь территории германцев, но и переселением некоторых германских племен на левый берег Рейна. Но господство римлян и после этого было непрочным. Вскоре германские племена подняли восстание, и Тиберий в 4 году н. э. снова был вынужден предпринять поход за Рейн. [422]
Кампании 5 и 6 годов н. э. имели целью завершить покорение племен Западной Германии.
В 5 году Тиберий из Ализона двинулся к Нижней Эльбе, а флот направился вдоль берега к территории хавков. На Нижней Эльбе флот и легионы Тиберия соединились, успешно завершив этим кампанию 5 года н. э. Между Эльбой и Рейном была создана новая римская провинция Германия.
Замысел кампании 6 года имел свои особенности, определявшиеся обстановкой. Племена маркоманов объединились и организовали по римскому образцу армию в 70 тысяч пехоты и 4 тысячи конницы, чем создали угрозу римлянам со стороны Дуная. Поэтому было решено в кампанию 6 года нанести двойной удар: войсками Тиберия с Дуная и войсками Сентия с Рейна — через земли хаттов в тыл и фланг маркоманов. Но этот замысел не удалось осуществить, так как паннонцы подняли восстание в тылу Тиберия. Три года ушло на усмирение паннонцев, а в это время на Рейне произошли изменения, исключившие возможность осуществления двойного удара.
Во главе римских легионов в Германии был поставлен Квинтилий Вар. «Это был римлянин эпохи начинающегося упадка, флегматичный и беспечный, склонный почивать на лаврах своих предшественников и еще более склонный использовать эти лавры в своих интересах»{217}. По словам греческого историка III века н. э. Диона Кассия, Вар отдавал германцам приказы, как рабам, и требовал с них денег, как с подданых. Верховную судебную власть он использовал в качестве орудия угнетения и вымогательства.
Политика Вара восстанавливала германские племена против римлян. Германцы использовали эту политику для усиления недовольства римским господством и подготовки восстания. В то же время все было сделано для того, чтобы усыпить бдительность Вара. Помимо этого, вожди германских племен инсценировали беспорядки в различных местах, требуя присылки отрядов римских войск для усмирения, чем заставляли Вара распылять силы.
Осенью 9 года Вара заманили с тремя легионами на территорию племени херусков, к самому Везеру в трудно проходимый Тевтобургский лес. Здесь римские легионы были окружены. В течение трех суток римляне пытались пробиться в сторону Ализона, но это им не удалось, и они были уничтожены. Погиб и сам Вар. Спаслась только конница.
Уничтожение трех римских легионов в Тевтобургском лесу послужило сигналом для всеобщего восстания германских племен. «Правда, вся последующая история германцев в действительности представляет почти исключительно длинный ряд национальных бедствий, в которых большей частью виноваты [423] были они сами, так что даже самые прочные успехи обращались во вред народу. Тем не менее, приходится сказать, что тогда, в начале их истории, германцам определенно улыбалось счастье»{218}.
Германские племена не использовали поражения римлян для перехода в наступление. Август объявил в Риме принудительный набор и сформировал новые легионы. На Рейне было сосредоточено 15 легионов из имевшихся в то время 25 легионов, т. е. более половины всех сил. Тиберий, а затем Германии — сын Друза — снова повели римские легионы против германских племен. Римляне уничтожали все на своем пути. Однако дойдя до Рейна, римляне вынуждены были перейти к стратегической обороне.
С точки зрения развития военного искусства уничтожение германцами трех римских легионов в Тевтобургском лесу не представляет интереса, тем более, что нет данных о месте уничтожения римлян, о тактической обстановке и даже неизвестна точная дата этого события. Однако все это не смущало Дельбрюка, который событию в Тевтобургском лесу посвятил десятки страниц своего второго тома «Истории военного искусства» для того, чтобы доказать «врожденные» полководческие дарования вождей германских племен, доказать превосходство их военного искусства. Но победу над тремя римскими легионами обеспечили не полководческие таланты германских вождей, а близорукая политика Вара, его беспечность, распыление сил, вероломство и коварство германской племенной знати.
В связи с тем, что неизвестно место уничтожения римских легионов, Дельбрюк писал: «История военного искусства, как таковая, непосредственно не заинтересована в точном установлении места сражения в Тевтобургском лесу»{219}. Говоря о марафонском и многих других боях, он неоднократно подчеркивал необходимость знания местности для правильного понимания хода боя и всей его обстановки. Бой же в Тевтобургском лесу оказался исключением из этого правила. Почему? Потому, что он дал Дельбрюку возможность показать в германских князьях природных стратегов, о чем он прямо говорит, описывая бой при Адрианополе.
Успех борьбы германских племен с римлянами определялся прежде всего характером войны. Римляне вели захватническую войну, а германские племена боролись за свою независимость.
Поражение римских легионов в Тевтобургском лесу не [424] привело римлян к полной катастрофе на Рейне, так как римская армия имела довольно устойчивый тыл — Галлию. К тому же политика римлян, направленная на обострение и углубление межплеменной розни у германцев, ослабляла последних. Проводя такую политику, римляне использовали опыт Юлия Цезаря по завоеванию Галлии.
Левый берег Рейна в среднем и нижнем течении был базой римской армии и тщательно укреплялся. Вместе с тем укреплялись и основные операционные линии, которые с продвижением легионов вглубь Германии становились коммуникациями. В тактическом отношении следует отметить оборону Рейна. Энгельс писал: «...римляне слишком хорошо знали, что «ад рекой господствуют только тогда, когда господствуют и над переправой через реку»{220}. Поэтому оборонявшиеся римские легионы расположились на правом берегу Рейн:а, где была создана целая система оборонительных сооружений, состоявшая из отдельных укреплений, связанных между собой военными дорогами. Представляет также интерес взаимодействие речной флотилии и легионов в нижнем течении Рейна. Замысел двойного удара с Дуная и Рейна осуществлен не был, так как для выполнения требовался устойчивый тыл как на Рейне, так и на Дунае, а тыл римских легионов, сосредоточенных на Дунае, оказался под ударом паннонцев.
Военное искусство в Иудейской войне 66-70 годов. В 63 году до н. э. римляне овладели Иерусалимом, который был столицей иудейского государства. Иудея вошла в состав римской провинции Сирии. Учитывая особенности иудейской религии, римляне не вербовали иудеев в армию, освободили их от участия в культе императора, сохранили синедрион — высшее религиозно-политическое учреждение. Однако население облагалось поборами, а римские солдаты часто не считались с религиозными привилегиями иудеев, тяготившихся чужеземным гнетом. Все это вело к многочисленным конфликтам между иудеями и римлянами.
Положение в Иудее осложнялось внутренней борьбой различных социальных групп, по-разному относившихся к римскому господству. Римляне опирались на саддукеев — партию высшего иудейского духовенства. Кроме того, существовали еще социальные группы: фарисеи — часть духовенства, следившая за правильностью соблюдения обрядов и ритуалов и опиравшаяся на высшие и средние слои городского населения, зелоты — демократическая группировка, пользовавшаяся поддержкой крестьянства, и ессеи — религиозная организация, которую поддерживала часть иудейского крестьянства. В начавшейся в 66 году освободительной войне иудеев, восставших против римлян, главной движущей силой была городская беднота, [425] средние слои горожан и крестьянство, которых для борьбы с римлянами организовали зелоты.
Иудейская война началась уничтожением в Иерусалиме восставшими иудеями римского гарнизона. В октябре того же года римская армия численностью около 20 тысяч человек под командованием префекта Сирии Гая Цестия Галла подошла к Иерусалиму и заняла часть города, но после неудачного штурма хорошо укрепленной Храмовой горы вынуждена была в беспорядке отступить, потеряв около 6 тысяч человек. Римский император Нерон направил в Иудею значительные силы под командованием Флавия Веспасиана с задачей подавить восстание. Со стороны римлян это была война за сохранение господства в Иудее и условий для систематического грабежа этой провинции, за сохранение господства на Востоке.
После победы над римлянами в 66 году в Иерусалиме были выбраны военачальники, между которыми разделили территорию Иудеи для организации обороны. Иосиф, сын Матфея, описавший впоследствии ход Иудейской войны, получил Галлилею, которая имела важное стратегическое значение, так как преграждала римлянам пути вторжения в Иудею.
Прибыв в Галлилею, Иосиф прежде всего организовал местное самоуправление, затем приступил к организации работ по укреплению важных для обороны пунктов и к созданию армии. Был произведен набор местной молодежи, вооружившейся собранным для этой цели старым оружием. Галлилейская армия насчитывала около 65 тысяч пехотинцев, из них 4,5 тысячи наемников и 250 всадников. Таким образом, конницы эта армия не имела.
Армия была организована и обучалась по римскому образцу, но имела некоторые особенности. В основу организации была положена десятичная система: десятки, сотни и тысячи, во главе которых стояли соответствующие начальники. Устанавливалась военная дисциплина. Воины обучались владению оружием, перестроениям и тактическим приемам: наступлению и отступлению, сосредоточению и развертыванию флангов, взаимодействию частей боевого порядка — «как побеждающая часть подает помощь другой части в случае стесненного положения последней»{221} и т. д.
Римская армия под командованием Веспасиана вторглась в Галлилею, имея три легиона (23 когорты), насчитывавших около 18 тысяч человек, 5-6 тысяч всадников, более 10 тысяч вспомогательных войск зависимых территорий; всего, по сообщению Флавия, до 60 тысяч человек. Следовательно, силы в Галлилее были равны. Преимущество римлян заключалось в наличии у них постоянной регулярной армия, которую составляли легионы. [426]
Флавий сообщает подробности организации походного порядка римской армии данного периода. Вперед высылались вспомогательные отряды и стрелки с задачей отражать непредвиденные нападения противника и осматривать местность, удобную для засад. По характеру задач это были сильные разведывательные отряды, за которыми следовал авангард, состоявший из пехоты, конницы, представителей легионов для разбивки лагеря и рабочих-саперов, исправлявших дорогу. За авангардам под прикрытием всадников следовал обоз, который вез багаж начальствующих лиц.
В голове главных сил следовал Веспасиан с отборной пехотой и конницей, за ним мулы везли осадные машины; затем ехали легаты и начальники когорт, вслед за ними шли трубачи-сигналисты (военной музыки римляне не имели). За трубачами следовали легионы, за ними — их обозы; за обозами легионов шли наемники. Походную колонну обеспечивал с тыла арьергард, состоявший из тяжело вооруженной пехоты и конницы.
Римская армия име,ла все основные элементы походного порядка: разведку, авангард, главные силы и арьергард. О боковом охранении источники ничего не сообщают. Глубина такой походной колонны достигала нескольких десятков километров.
Вторгшись в Галлилею, римляне разрушали города, убивали иудеев, способных носить оружие, а остальных жителей продавали в рабство. Упорное сопротивление им оказал лишь город Иотопата, обороной которого руководил Иосиф, не peшившийся дать бой римлянам в открытом поле. По словам Иосифа, римляне истребили свыше 40 тысяч жителей города, включая в это число и павших в бою. Следовательно, гарнизон Иотапаты мог насчитывать не более 10 тысяч человек. В таком случае на стороне римлян было шестикратное превосходство. Преимущество римлян заключалось еще и в том, что они имели 160 метательных машин — катапульт к баллист.
Веспасиан выслал тысячу всадников с задачей оцепить город Иотопату и изолировать его от внешнего мира, что и было выполнено. На следующий день подошли главные силы римлян и расположились лагерем к северу от города, оцепив Иотопату двумя линиями пехоты и одной линией кошницы. Так было завершено обложение укрепленного города, расположенного на отвесной скале и имевшего подступы только с севера.
Первый этап борьбы — попытки римлян взять крепость штурмом без инженерной подготовки.
На следующий день после обложения города Веспасиан приказал штурмовать северную крепостную стену. Иудеи встретили римлян на подступах к стене. Завязался бой. Римские лучники, пращники и метатели копий подготовили атаку тяжелой пехоты, которая пошла на штурм. В это время гарнизон [427] Иотопаты сделал общую вылазку и контратакой отбросил римлян далеко от стены. С наступлением темноты бой прекратился. Четыре дня римляне пытались штурмовать крепость, но вылазки гарнизона срывали штурм, и римлянам пришлось отказаться от этого способа овладения крепостью.
Второй этап борьбы — инженерная подготовка штурма.
На пятый день Веспасиан собрал военный совет, на котором было решено соорудить вал против северной крепостной стены. Армия была разделена на три части: одни рубили и возили лес, другие доставляли землю и камни, третьи возводили вал под прикрытием натянутых на столбах ивняковый плетней. Иудеи с крепостной стены бросали в работавших римлян большие камни, стреляли из луков. Тогда Веспасиан приказал обстрелять стену из всех имевшихся катапульт, метавших копья, баллист, бросавших большие камни, и скорпионов, метавших стрелы. Одновременно арабские лучники, пращники и метатели копий обстреливали стену и подступы к ней. Иудеи вынуждены были уйти со стены.
Иосиф приказал производить вылазки маленькими группами. Эти группы срывали защитные кровля, убивали рабочих, разрушали вал и поджигали сваи с крышами. Веспасиан установил, что успеху вылазок способствует то, что между [428] осадными сооружениями имеются промежутки. Он приказал соединить между собой защитные кровли, чтобы создать необходимые условия для связи и взаимодействия отрядов обеспечения. Иудеи вынуждены были прекратить вылазки.
Когда римляне возвели вал почти до уровня зубцов стены, Иосиф собрал в городе каменщиков и приказал им наращивать крепостную стену. Для защиты рабочих на стене были установлены столбы и на них натянуты только что снятые с волов шкуры, которые задерживали камни, бросаемые метательными машинами противника; горящие головни оказывались безопасными, попадая на мокрые шкуры, стрелы скользили .по их поверхности. По сообщению Иосифа, стену удалось поднять до 40 м. На стене были устроены башни и бруствер. Одновременно иудеи усилили вылазки с целью разрушения осадных сооружений; вылазки проводились днем и ночью. Иногда удавалось отбрасывать передовые посты римлян до самого их лагеря. Отражение вылазок Веспасиан возложил на арабских лучников и сирийских пращников, метавших свинцовые яйцевидные пули. Иудеи, попадая в зону обстрела, бросались вперед и атаковывали лучников и пращников.
Когда вал уже приближался к крепостной стене, Веспасиан решил поставить таран, который должен был пробить брешь в стене. Установка тарана обеспечивалась лучниками и пращниками, а также действиями метательных машин. При первом ударе тарана стена задрожала. Для того, чтобы парализовать силу машины, Иосиф приказал набить мешки мякиной и опускать их .каждый раз на то место, куда прицеливался таран. Мешки изменяли направление удара тарана и ослабляли силу его удара. Тогда римляне стали привязывать впереди тарана к длинным столбам серпы, которые отрезали милки. Стена под ударами тарана начала шататься. Иудеи организовали вылазку тремя отдельными группами, отбросили римлян 5-го и 10-го легионов от их сооружений, подожгли машины и защитные кровли.
Однако к вечеру того же дня римляне снова установили таран и продолжали действовать и ночью при свете факелов. К утру стена начала поддаваться. «Но прежде чем римляне установили штурмовые лестницы, один из отрядов Иосифа, который был хорошо вооружен и защищен панцырями, воздвигнул новую стену рядом с разрушенной»{222}.
Третий этап борьбы — второй общий штурм крепости.
Утром Веспасиан приказал штурмовать крепостную стену, сосредоточив главные силы против ее обвалившихся частей. Часть войск со штурмовыми лестницами была выделена для преодоления уцелевших участков стены с целью отвлечения оборонявшихся от брешей. [429]
Против брешей в три шеренги построились спешенные всадники с копьями и в хорошем защитном вооружении; им была поставлена задача штурмовать бреши, как только будут опущены подъемные мосты. Вторая линия состояла из отборной тяжело вооруженной пехоты. В третьей линии разместились лучники, пращники и метательные машины. Четвертую линию составили всадники, стоявшие вдоль стены на горе; они должны были воспрепятствовать скрытному бегству гарнизона и жителей города.
Иудеи готовились к отражению штурма. Иосиф разделил гарнизон на две части: усталых и пожилых воинов он поставил на уцелевшие части стены, а на разрушенные части назначил самых сильных воинов во главе с лучшими начальниками. Всем было приказано заткнуть уши, чтобы не слышать боевых криков римлян, свиста стрел и камней и шума боевых машин; для защиты от стрел воины должны были опускаться на колени и прикрываться щитами. Иосиф приказал, как только римляне наведут штурмовые мосты, сразу контратаковать их, бросаясь навстречу врагу по его же собственному сооружению.
«B то же время загремели трубы всех легионов, войско подняло потрясающий боевой клич, и по данному сигналу раздался со всех сторон залп орудий, так что воздух помрачился»{223}. Римляне пошли на приступ. Когда были переброшены штурмовые мостки, по ним устремились иудеи, контратакуя противника. Завязался рукопашный бой, в ходе которого римляне непрерывно наращивали свои силы и образовывала так называемые черепахи — сплошные массы, плотно прикрытые щитами. Иосиф приказал лить на них кипящее масло, которое проникало в щели между щитами и обжигало римских воинов. Одновременно оборонявшиеся бросали на мостки распаренную верблюжью траву, идя по которой римские воины не могли удержаться на ногах, скользили и падали вниз. К вечеру Веспасиан вынужден был прекратить штурм, не достигнув поставленной цели.
Последний этап борьбы — продолжение осадных работ, внезапная ночная атака и взятие Иотопаты.
Веспасиан приказал поднять еще выше валы и построить на них три башни высотой по 15 м каждая. Башни были обиты со всех сторон железом, что сделало их огнестойкими. В башнях находились легкие метательные машины — скорпионы, лучники, пращники и копьеметатели. Защитники стены подвергались теперь обстрелу сверху. На ,47-й день осады валы римлян превысили крепостную стену, и защитники вынуждены были ее покинуть. В этой обстановке Иосиф уже не сумел организовать оборону. Дисциплина в гарнизоне резко упала, [430] сторожевую службу воины несли небрежно, чем и воспользовались римляне. Оправдывая себя, Иосиф называет виновником поражения перебежчика, посоветовавшего Веспасиану ворваться в город на рассвете, когда будут спать часовые. Однако такое решение напрашивалось и без совета перебежчика, так как все было подготовлено к штурму уже тем, что римляне теперь господствовали над крепостной стеной иудеев.
Веспасиан приказал своему войску скрытно приготовиться к штурму и ночью тихо занять исходные позиции. На рассвете передовые отряды под покровом густого тумана, без шума, взошли на крепостную стену, убили спавших часовых и открыли дорогу своим штурмовым колоннам, которые тихо проникли в город. Защитники города не могли оказать организованного сопротивления. Римляне беспощадно убивали воинов и жителей города. В плен было взято всего 1200 человек. Город римляне разрушили до основания и уничтожили все оборонительные сооружения.
На обороне и осаде Иотопаты можно проследить все основные приемы борьбы за укрепленные города, применявшиеся в то время. У римлян была выработана система осады городов: сначала попытка взять город штурмом с хода; в случае неудачи развертывались инженерные работы под прикрытием легко вооруженных войск и метательных машин; затем, добившись господства над крепостной стеной путем сооружения валов и башен, пробивали таранами бреши в стене и организовывали второй обищй штурм; если этот штурм кончался неудачей, гарнизон осаждаемой крепости доводился до изнурения, после чего осуществлялось внезапное нападение.
Подробно описывая оборону Иотопаты, Иосиф Флавий рассказал, как иудеи встретили римлян на подступах к городу, где был дан первый бой; как была отражена попытка взять город атакой с хода общей вылазкой; как осадные работы срывались частными вылазками; как техническим мероприятиям римлян противопоставлялись оборонительные приемы.
Оборона иудеями Иерусалима. По сообщению Иосифа Флавия, командующий римской армией Веспасиан не торопился к столице Иудеи — Иерусалиму, рассчитывая, что иудеи сами обескровят себя междоусобной борьбой. Но Тацит утверждает, что Веспасианом руководили иные мотивы. «Военные действия, — пишет он, — были приостановлены до тех пор, пока не были заготовлены все нужные для взятия города орудия, изобретенные как в древности, так и гением новейших времен»{224}. Необходимо было также пополнить поредевшие войска. Завоевание Иудеи подвигалось медленно. В 69 году Веспасиан был провозглашен императором. Уезжая в Рим, он передал командование своему сыну Титу. [432]
В Иерусалиме в это время шли ожесточённая классовая борьба, в результате которой были устранены от власти сначала высшее духовенство, а затем и фарисеи. Власть взяли в свои руки представители демократии — зелоты и сикарии.
Зелоты и сикарии осуществили ряд радикальных реформ, в частности освободили рабов.
Обороной Иерусалима руководили Иоанн из Гискалы, Симон и Елеазар. В городе ковали стрелы, копья и доспехи, приводили в порядок крепостные стены, строили метательные машины: было изготовлено 300 копьеметалок и 40 камнеметов. Молодые люди обучались обращению с оружием и боевым приемам.
Иерусалим — большая и сильная крепость. Город был обведен тройной стеной: первая, внутренняя, стена протяжением около 3 км имела 60 башен, вторая, внешняя или северная, стена протяжением около 1 км имела 14 башен, третья, ограждавшая Новый город, тянулась примерно на 2 км и имела 90 башен. Одна стена стояла в том месте, где находились недоступные обрывы. Вдоль северной стены шел глубокий ров. Внутри города находились две мощные цитадели: замок Антония — большая башня, окруженная четырьмя меньшими башнями, и храм Соломона, окруженный четырьмя стенами.
Начало осады Иерусалима совпало с иудейским праздником пасхи, который, как обычно, привлекал в столицу большое количество народа из Иудеи. Население иудейской столицы в те дни равнялось примерно 1 миллиону человек. Запасы продовольствия в городе были невелики, поэтому большая численность населения города лишь уменьшала срок возможного сопротивления.
Гарнизон Иерусалима насчитывал до 24 тысяч хорошо вооруженных воинов. Симон имел под своим командованием 15 тысяч воинов с 60 частными начальниками; он оборонял Верхний город. Иоанн вместе с Елеазаром имели около 9 тысяч воинов и свыше 20 частных начальников; они обороняли храм и прилегавшие к нему укрепления.
Римская армия под командованием Тита состояла из четырех легионов (5, 10, 12 и 15-й) и большого количества вспомогательных войск союзников. Об общей численности римлян Флавий не упоминает. Но имеются все основания утверждать, что римляне имели трехкратное численное превосходство над иудеями. Кроме того, Тит имел в своем распоряжении большое количество метательных машин.
В конце апреля 70 года римская армия была уже на ближних подступах к Иерусалиму и расположилась лагерем на холме Саула, примерно .в 6 км от города. Тит с 600 всадниками отправился к Иерусалиму с целью ознакомления с его укреплениями, подступами к ним и выявления настроений иудеев. Когда Тит ехал по дороге, ведущей прямо к крепостной [433] стене, никто не показывался у ворот. Но как только он свернул с дороги и повел свой отряд в сторону, иудеи сделали вылазку и отрезали его с несколькими всадниками от остального отряда. С большим трудом римский полководец прорвался обратно. Рекогносцировка римлян была сорвана.
На следующий день римские легионы были уже под стенами города; в 1,5 км от северной стены был разбит лагерь на два легиона (12-го и 15-го), за ним, в полукилометре — второй лагерь для 5-го легиона, на Елеонской горе в 1 км от города — третий лагерь для 10-го легиона. Вспомогательные войска расположились между этими лагерями. Иудеи воспользовались беспечностью 10-го легиона, который строил лагерь, не имея охранения, произвели внезапную вылазку и рассеяли легион. Но Тит с частью сил другого легиона контратаковал иудеев во фланг и восстановил положение.
Первый этап осады Иерусалима — развертывание осадных работ и овладение первой стеной города.
В результате личной рекогносцировки Тит наметил пункты атаки, против которых легионы стали возводить три вала. В промежутках между валами были размещены лучники и пращники, а перед фронтом установлены метательные машины. Иудеи на стенах установили свои метательные машины и, обстрачивая римлян, мешали им вести осадные работы. Тогда против каждого вала были построены большие башни, с которых велся обстрел оборонявшихся, прикрывавший осадные работы. Когда все эти сооружения были закончены, римляне установили тараны и начали пробивать стены. Но в это [434] время иудеи через тайные ворота сделали вылазку и подожгли одну из башен. Завязался бой. Только контратака конницы опрокинула иудеев и заставила их отступить. Развивая свой успех, римляне на 15-й день осады Иерусалима овладели первой стеной.
Второй этап осады — штурм второй стены и контратака иудеев.
Римляне подготовили штурм второй стены и заняли ее через пять дней после овладения первой стеной. Завязался бой на улицах и в домах нижней части города. Контратаками иудеи отбросили римлян, вновь завладели второй стеной и удерживали ее три дня. На четвертый день в результате нового общего штурма свежими силами римляне снова заняли вторую стену. Тит приказал разрушить стену, а башни занять гарнизонами.
Вслед за этим были развернуты осадные работы против цитадели Антония с целью последующего овладения храмом и против гробницы Иоанна для завоевания Верхнего города. В результате 17-дневной работы легионы соорудили четыре вала и установили на них осадные машины. Но к этому времени иудеи под руководством Иоанна закончили подземный ход к осадным сооружениям противника, находившимся против цитадели Антония, принесли в это подземелье сухие дрова, обмазанные смолой и асфальтом, и подожгли их. Когда сгорели крепления, сооружение римлян рухнуло и загорелось. Через два дня Симон организовал большую вылазку и поджег осадные машины на других валах. Подготовка штурма была сорвана.
Третий этап осады — блокада города и штурм последних опорных пунктов.
На военном совете, созванном Титом, было решено блокировать оборонявшихся. В течение трех дней была возведена оплошная контрвалационная линия протяжением около 10 км, которая отрезала осажденных от внешнего мира. Вскоре в Иерусалиме начался голод, но и он не сломил стойкости оборонявшихся.
Римляне продолжали осадные работы, особенно против цитадели Антония, где был возведен новый вал. Иудеи снова сделали вылаз.ку с целью уничтожения осадных сооружений, но не достигли цели. «Видно было, — пишет Иосиф Флавий, — что их (иудеев) план страдает прежде всего отсутствием единства: они выступили разрозненными партиями, робко и медленно, одним словом, совсем не в прежнем иудейском духе; не доставало всего того, что всегда отличало иудеев, а именно: смелости, быстроты, натиска, общности набега и искусства в прикрытии отступления»{225}. Помимо всего этого, иудеи «встретились [435] с более твердым строем римлян, чем всегда». После отступления иудеев римляне установили стенобитные машины. Ночью под ударами тарана стена обрушилась в том месте, где Иоанн прокопал ход под прежний вал римлян. Но против этого пролома иудеи быстро соорудили новую стену, хотя и слабее первой. Римлянам пришлось начинать осадные работы снова.
Ночным штурмом римские легионы овладели цитаделью Антония, но развить успех им не удалось, так как иудеи упорно обороняли храм. Для того, чтобы пробить брешь в стене, окружавшей храм, римляне стали сооружать четыре вала и устанавливать тараны. Когда выяснилось, что действие таранов мало эффективно, Тит приказал поджечь ворота, а затем и храм.
Последним оплотом иудеев был Верхний город, или, как он назывался раньше, Сион; его упорно обороняли отряды Симона и Иоанна. Сион римляне окружили валом, установили тараны и пробили бреши. 2 сентября 70 года Сион был взят штурмом. Симон и Иоанн попали в плен. Большая часть жителей была зверски перебита, остальных иудеев римляне продали в рабство. Иерусалим был разрушен до основания, сохранились лишь башни и небольшая часть городской стены для устройства укрепленного римского лагеря.
Покорению Иудеи римляне придавали большое значение, так как это укрепляло их господство на Востоке. В 71 году Веспасиан и Тит устроили совместный триумф. В Риме была установлена специальная триумфальная арка в честь победы над иудеями.
За свое многовековое существование Иерусалим подвергся более чем 30 осадам. Но четырехмесячная осада 70 года по своим масштабам превзошла все осады, бывшие до этого. Иерусалим представлял собой большую крепость, которая имела сложную систему сильных оборонительных сооружений. Поэтому один общий штурм не мог определить исход борьбы. Необходимо было последовательно овладеть линиями обороны — крепостными стенами, а затем опорными пунктами внутри города — цитаделями. Крепости обычно имели одну цитадель, а в Иерусалиме были по существу три крупные цитадели: цитадель Антония, храм и Сион. Только большое численное превосходство и наличие мощной осадной техники обеспечили римлянам успех.
Оборона Иерусалима носила активный характер и включала общие и частные вылазки, защиту подступов к стенам действиями метательных машин, оборону крепостных стен и башен, устройство подкопов с целью разрушения осадных сооружений противника, возведение отсечных стен в проломах, Наконец, устройство всевозможных засад и ловушек, которые подробно описывает Иосиф Флавий. [436]
Военное искусство в Британской войне 77-83 годов. Во время Иудейской войны произошло восстание против римского ига в Галлии. После его подавления была подвинута вперед римская граница на Среднем и Нижнем Рейне и создана система укрепленных пунктов — кастелей. Укрепившись на Рейне, римляне предприняли завоевательные походы в Британию.
По словам Тацита, Юлий Цезарь только указал Британию потомкам, а не вручил ее, т. е. не завоевал. В конце I века до н. э. римский флот прошел вдоль всего берега Британии и установил, что это остров; южная часть острова была превращена в римскую провинцию с основанием в ней колонии ветеранов. Племена, населявшие Британию, облагались налогами, обязывались давать солдат в римское войско, подвергались унижению со стороны римских чиновников, злоупотреблявших своей властью. Следствием этого гнета были неоднократные восстания британцев с целью сбросить римское иго.
Во второй половине I века главным родом войск британцев была пехота, вооруженная длинными мечами и луками. Меч не имел острия на конце, и им нельзя было колоть. Из защитного вооружения у британцев имелся лишь короткий щит. Некоторые племена, как и ранее, вели бой на колесницах. Межплеменная рознь ослабляла силу сопротивления британцев. Не случайно Тацит говорил, что сражается каждое племя порознь, а побеждаются все вместе.
В 77 году управление одной из римских провинций — Британией — Веспасиан поручил Юлию Агриколе, который укрепил дисциплину в армии, повел борьбу с злоупотреблениями чиновников и предпринял ряд походов для подавления восставших племен. Во время походов Агрикола, по сообщению Тацита, сам вникал во все: хвалил послушных солдат и наказывал нерадивых, сам вел разведку болот и лесов, выбирал место для лагеря, не давал покоя восставшим племенам и опустошал их территорию внезапными набегами. Завоеванную территорию Агрикола закреплял за собой путем устройства опорных пунктов, умело выбирая место для них, создавая прочные оборонительные сооружения и снабжая гарнизоны годовым запасом продовольствия. Британские пламена не смогли взять ни одного из этих опорных пунктов ни штурмом, ни блокадой.
В 82 году Агрикола предпринял большой поход для завоевания Каледонии — северной части острова. Предварительно силами флота была проведена разведка всех гаваней и составлен план сухопутно-морского похода. Были организовано взаимодействие сухопутной армии и флота: флот непосредственно сопровождал пехоту и конницу, обеспечивая их боевые действия с моря. В одном и том же лагере, по словам Тацита, можно было видеть пехотинца, всадника и моряка. Флот помогал сухопутной армии преодолевать болота, леса и горы. [437]
«И британцев, как рассказывали пленные, вид нашего флота привел в остолбенение, так как для побежденных, после того, как открыта тайна их моря, закрывалось последнее убежище»{226}.
Племена Каледонии решили упредить римлян и несколькими взаимодействовавшими отрядами предприняли наступление. Они превосходили римлян численно, хорошо знали местность. Чтобы британцы не могли обойти армию римлян, Агрикола разделил свое войско на три части. Этим воспользовались британские племена и внезапно ночью атаковали наиболее слабый 9-й легион. Им удалось убить часовых и ворваться в лагерь. Агрикола с большим опозданием получил от своей разведки донесение о готовящемся нападении на 9-й легион; на основании этого донесения он выделил отряд пехоты и конницы, который атаковал британцев с тыла, и спас римский легион от окончательного разгрома.
Войска, навербованные римлянами среди покоренных германских племен, были ненадежными. Во время кампании 82 года когорта германских племен — узипетов — убила римского центуриона и римских солдат-инструкторов, захватила три судна и дезертировала.
Летом 83 года Агрикола начал кампанию действиями флота, который был выслан вперед с задачей опустошить прибрежную полосу. Сам же он с главными силами сухопутной армии вышел к Граупийским горам (горы Средней Шотландии), занятым войском племен Каледонии численностью свыше 30 тысяч человек. На склонах Граупийских гор произошел бой, о подробностях которого мы знаем из сообщений Тацита.
Британцы построили боевой порядок в три линии: первую линию составляли боевые колесницы, с шумом разъезжавшие [438] вдоль фронта; вторую — пехота, развернутая на широком фронте, третью — отряды пехоты в колоннах. Первая и вторая линии были расположены на ровном месте, третья же, по словам Тацита, как бы поднималась вверх по склону горы.
Боевой порядок римлян имел меньшую глубину и меньшее протяжение по фронту. В первой линии находилось 8 тысяч человек вспомогательной пехоты, на флангах которой стояло 3 тысячи всадников. Вторую линию составили легионы, которые «...стали за валом, чтобы служить великим украшением для победы, если бы она была одержана без (пролития) римской крови, и помощью, если бы (вспомогательные войска) были прогнаны»{227}. Так как фронт римлян оказался «ороче фронта британцев, то Агрикола приказал разомкнуть ряды, растянув первую линию, чтобы противник не мог атаковать фронт с одновременным охватом флангов.
Первый этап боя — бой метательным оружием и наступление первой линии боевого порядка римлян.
Бой завязали лучники: британцы засыпали первую линию римлян тучей стрел и своими короткими щитами искусно защищались от стрел противника. Затем римская конница атаковала боевые колесницы британцев и обратила их в бегство. После этого Агрикола приказал когортам германских племен, вооруженным мечами, атаковать вторую линию британцев.
Атака началась успешно, линия британцев была опрокинута, и германские когорты увлекли за собой остальные когорты первой линии боевого порядка римлян, которая стала продвигаться на высоты. Решив первую задачу, римская конница ввязалась в бой пехоты, помогая теснить британцев.
Второй этап боя — контратака британцев и отражение ее римской конницей.
Когда первая линия римского боевого порядка увлеклась преследованием, третья линия британцев стала спускаться с холмов, охватывая фланги и выходя в тыл первой линии римлян. Для отражения контратаки британцев Агрикола взял из имевшегося у него резерва «четыре крыла всадников» и приказал им парировать обходное движение противника. Одновременно «два крыла конницы» были отведены с фронта и брошены в тыл британцам. Атаки римской конницы решили исход боя; британцы начали отступать в сторону леса.
Третий этап боя — преследование британцев.
Когда британцы отступили к лесу, они пытались организовать окружение отдельных групп солдат римской армии, увлекшихся преследованием. Но Агрикола выделил сильные и легкие когорты для организации облавы, часть спешенной конницы послал в теснины, а в менее лесистую местность направил всадников. Хорошо организованное преследование сломило [439] последнее сопротивление британцев, и они обратились в бегство. С наступлением темноты преследование было прекращено. По сообщению Тацита, было убито до 10 тысяч британцев, римляне же потеряли 360 человек. Такое соотношение потерь мало вероятно.
Бой у Граупийских гор показал возросшую силу сопротивления британских племен; они имели глубокий боевой порядок, маневрировали на поле боя, стараясь охватить фланги римлян, при отступлении пытались организовать засады.
В ведении полевого боя у римлян появились новые моменты. В бою у Граупийских гор римские легионы фактически не участвовали, они отсиживались за валами, «чтобы служить великим украшением для победы». Вся тяжесть боя была переложена на вспомогательные войска, укомплектованные германскими, галльскими и даже покоренными британскими племенами. Исход боя решала конница, взаимодействовавшая с пехотой: она нанесла поражение боевым колесницам, парировала обходное движение британских отрядов третьей линии их боевого порядка, вела и обеспечивала преследование. Конница была основным средством маневра.
После Граупийской победы разведка римлян установила, что остатки британцев рассеялись и скрылись, уничтожив свои жилища. Лето было на исходе, и римская армия в сопровождении флота отошла на зимние квартиры.
В результате походов римской армии к римской провинции Британии была присоединена новая небольшая территория. Но сопротивление северных британских племен сломлено не было. В дальнейшем римляне в Британии вынуждены были перейти к обороне завоеванной территории. В период правления императора Адриана (117-138 гг.) был сооружен пограничный вал, перехватывавший самую узкую часть острова. Этот вал имел прочные башни. Позади вала была построена хорошая дорога. Адрианов вал сохранился до настоящего времени. Чтобы закрепить завоеванную римлянами территорию севернее Адриа.нова вала, в период правления императора Антонина (138-161 гг.) был построен новый, так называемый Антонинов вал. Императорский Рим все больше и больше переходил к стратегической обороне. В период правления Траяна римляне вели последние успешные завоевательные войны. Они захватили Дакию (Румынию), часть Армении и всю Месопотамию. Это было наибольшее расширение границ Римской империи.
Численность регулярной римской армии непрерывно возрастала: при Траяне (98-117 гг. н. э.) армия насчитывала до 30 легионов, а при Септимии Севере (193-211 тт.) — до 33 легионов. Одновременно с ростом армии ухудшался ее состав, изменялись вооружение и тактика. Тяжелое вооружение было отброшено, старая система обучения пришла в упадок, увеличивалась [440] роскошь в армии и уменьшалась сила и выносливость. Создавались многочисленные виды легко вооруженных войск, имевших различное метательное оружие. Характерные особенности римской пехоты исчезли. «Тяжелые доспехи были отброшены, тяжелое копье было заменено легким; легион, организованный в когорты, снова стал походить на неповоротливую фалангу, а так как характерной чертой пехоты этого периода являлось общее нежелание доходить до рукопашной охватки с неприятелем, то лук и дротики стали употребляться теперь не только для боя в рассыпном строю, но также и линейной пехотой в сомкнутом боевом построении»{228}. Боевой порядок римской армии возвратился к фаланге, но теперь этот строй больше был пригоден для обороны, чем для наступления. Уже Август уменьшил дистанцию между когортами и отменил третью линию боевого порядка. В каждой линии строилось по 5 когорт. Глубина боевого порядка составляла 8 шеренг. После Августа было полностью завершено возвращение к фаланге.
Легион все еще состоял из 10 когорт. Но когорты не располагались теперь одна подле другой, как раньше; первые 5 когорт составляли 4 передние шеренги, последние 5-4 задние шеренги. Весь легион был построен в 8 шеренг, из которых первые 4 имели на вооружении легкие пилумы, а последние были вооружены копьями; 9-ю и 10-ю шеренги составляли лучники, не входившие в расчет легиона. За фалангой располагались онагры, на фланге — карабаллисты, лучшие тяжело вооруженные воины выделялись в резерв. Когорты потеряли тактическую самостоятельность и не могли маневрировать в бою. [441]
3. Военное искусство периода падения Римской империи в III-IV веках
Римская империя в III — IV веках. За внешним могуществом Рима в это время уже скрывался глубокий внутренний экономический и политический кризис. Римское государство превратилось в сложную бюрократическую машину для высасывания соков из своих подданных. Росли налоги и повинности. Из-за вымогательств чиновников приходили в упадок торговля и ремесло. Изменялся и характер сельского хозяйства. Римская империя, начиная с III века до н. э., постепенно превращалась в империю латифундий — огромных имений, хозяйство которых было основано на рабском труде. Крестьяне все больше и больше вытеснялись со своих земель. Земли превращались в пастбища для скота. Но уже начиная с I века н. э., хозяйство латифундий, основанное на рабском труде, перестало приносить доходы. То же самое наблюдалось и в городских мануфактурах. Рабский труд стал непроизводительным, и рабство перестало окупать себя, сделалось экономически невыгодным. Последствием рабства было общее презрение свободных людей к труду. Рабовладельческий мир зашел в тупик.
С упадком латифундий мелкое хозяйство снова сделалось единственно экономически окупавшей себя формой. Это мелкое хозяйство выступало в виде колоната, в котором соединились крупная частная собственность и мелкое индивидуальное хозяйство. «Преобладала же сдача этих мелких парцелл колонам, которые уплачивали ежегодно определенную сумму, были прикреплены к земле и могли быть проданы вместе со своей парцеллой; они, правда, не были рабами, но и не считались свободными, не могли вступать в брак со свободными, и их браки между собою не считались законными, а рассматривались, так же как и браки рабов, как простое сожительство (contubernium). Они были предшественниками средневековых крепостных»{229}.
Колоны вербовались из бедноты. Вначале они были свободными арендаторами, но уже в I веке н. э. стали попадать в зависимость от землевладельцев, оказались в кабале у них. В течение первых двух столетий нашей эры шел процесс закрепощения колонов. Децентрализация хозяйства выступала и в другой форме. Рабовладельцы стали все шире практиковать отпуск рабов на оброк с обязательством выполнения барщинных работ. Раб получил право иметь некоторое имущество и семью. Колоны и отпущенные рабы в конечном счете одинаково оказывались прикрепленными к земле наследственными производителями. Получило преобладание карликовое хозяйство зависимых крестьян. [442]
Рабовладельческий строй разлагался. Экономическое и политическое положение империи ухудшилось. Непомерная тяжесть налогов губительно сказывалась на производительности труда. Предоставление жителям провинций прав гражданства и сокращение завоеваний привели к падению доходов Италии. Из обращения исчезли благородные металлы. Разразился финансовый кризис. Резко ухудшилось положение народных масс.
Тяжелый экономический и политический гнет, голодовки и эпидемии, упадок ремесел и торговли, рост дороговизны, процесс закрепощения ранее свободных граждан — все это к началу III века сделало невыносимым положение широких народных масс Римской империи. В III веке неоднократно вспыхивали восстания рабов; наиболее крупным было восстание в Сицилии. В конце III века восстание колонов и рабов охватило всю Галлию. Это была настоящая крестьянская война, в результате которой Рим потерял Галлию. Гражданские войны и разложение римской армии дополняли распад империи. Армия перестала быть надежной опорой императорской власти. Во второй половине III века в самом Риме вспыхнуло восстание ремесленников и рабов монетного двора, к которым примкнули массы низших слоев городского населения. При подавлении этого восстания римские легионеры потеряли 7 тысяч человек.
Упадок ремесел, городов и торговли, ухудшение путей сообщения, упадок земледелия, всеобщее обеднение — таков был итог римского мирового господства. Гнет римских чиновников и крупных землевладельцев был настолько невыносим, что многие римляне бежали в занятые «варварами» местности под их покровительство. К тому же в Римской империи «...исчезли все национальные различия, уже не существовало больше галлов, иберов, лигуров, нориков — все они превратились в римлян», но это римское гражданство «...было лишь выражением отсутствия национальности»{230}. Все эти громадные массы людей объединяло римское государство, которое стало их злейшим врагом и угнетателем. «Вот к чему привело римское государство с его мировым господством: свое право на существование оно основывало на поддержании порядка внутри и на защите от варваров извне, но его порядок был хуже злейшего беспорядка, а варваров, от которых оно бралось защищать граждан, последние ожидали как спасителей»{231}. Таким образом, германцам, готам и другим вторгавшимся в пределы Римской империи племенам противостояли римские войска, лишь смутно напоминавшие по своим традициям и тактике древнюю римскую армию. [443]
Экономический и социальный кризис Римской империи определял кризис политический, выражавшийся в неустойчивости императорской власти. Римские императоры III века получали свою власть из рук солдат. Императоров провозглашала не только гвардия, но и легионы, дислоцированные в провинциях. Был даже случай настоящего аукциона на вакантное место императора. Иногда оказывалось несколько императоров, провозглашенных легионами разных провинций. Многие из римских императоров III века были убиты теми же солдатами, которые их провозглашали. Один из таких императоров был у власти всего несколько месяцев, .многие правили 2, 3, 4 года и редко кто правил более 5 лет.
Только Диоклетиану (284-305 гг.) удалось укрепить императорскую власть, завершив превращение римского государства в неограниченную монархию. Первым его мероприятием было подавление восстаний рабов и колонов. Новое административное деление империи, в результате которого Италия потеряла свое привилегированное положение, было вторым крупным мероприятием. Были также проведены налоговая, финансовая и военная реформы, которые способствовали временному укреплению внутреннего политического положения империи.
Политику Диоклетиана продолжал Константин (306-337 гг.), который завершил отделение гражданской власти от военной и осуществил закрепощение куриалов — высшего сословия городского населения, а также закрепощение колонов и ремесленников. В 330 году Константин построил на месте греческой колонии Византии новую столицу, названную Константинополем. Это был важный узел торговых путей.
Римская империя не имела своей экономической базы и представляла собой временное и непрочное военно-административное объединение, конгломерат племен и народностей. Эти племена и народности поднимались на борьбу за освобождение от римского гнета. Политика римских императоров была направлена на подавление этих восстаний и сохранение политического единства распадавшейся империи.
Внешнее политическое положение Римской империи в III — IV веках характеризуется наступлением «варваров»: германские племена франков и алеманов перешли Рейн; готы, заставив римские легионы очистить Дакию, форсировали Дунай и разорили Балканский полуостров; в Малой Азии перешли в наступление персы; мавританские племена напали на африканскую провинцию. Внешняя политика римских императоров этого периода в целом носила оборонительный характер, хотя Некоторые из них предпринимали и завоевательные походы, особенно на Востоке.
Армия и войны Римской империи в III — IV веках. Исчезновение свободного италийского крестьянства и обезлюдение страны изменили базу комплектования римской армии, которая [444] теперь набиралась не в Риме и Италии, а главным образом в провинциях. Возросла роль провинциальных легионов. Для защиты границ империи по приказанию Марка Аврелия римляне начали селить в пограничной полосе пленных «варваров» и свободные «варварские» племена. Император Септимий Север (193-211 г,г.) обезоружил и расформировал гвардию и сделал своей опорой армию в целом, т. е. провинциальные легионы. Каждый солдат мог теперь продвигаться по службе вплоть до получения офицерского звания, что ранее было возможно только для римских граждан. Солдаты получили право иметь семью, а некоторые пограничные войска были наделены и землей. В конечном итоге должность солдата стала наследственной. Но эта мера не улучшила, а ухудшила качество римских легионов.
Во времена республики Рим имел крестьянскую армию, которая затем превратилась в армию профессионалов — люмпен-пролетариев. В III веке римская армия снова стала крестьянской, но это уже были не прежние крестьяне: армия комплектовалась из италийской и провинциальной бедноты, превращенной в военных поселенцев. Армия представляла собой деклассированную массу с низкой боеспособностью.
Для повышения боеспособности армии во время правления императора Диоклетиана (284-305 гг.) была проведена военная реформа. С целью увеличения численности римской армии наряду с добровольной вербовкой вводился новый принцип комплектования: крупные землевладельцы обязывались выставлять определенное число солдат в зависимости от количества имевшихся у них колонов и рабов. Кроме этого, по-новому дислоцировались войска. Раньше все легионы имели постоянное место расположения в той или иной провинции. Теперь римская армия была разделена на две части: пограничные войска (limitanei) и маневренные войска (comitatenses). Пограничные легионы располагались постоянно на границах, маневренные же войска составляли подвижный стратегический резерв, который в случае надобности перебрасывали к угрожаемому пункту. Но все эти мероприятия не восстановили прежней боеспособности римских легионов.
Кризис Римской империи в III веке проявлялся прежде всего в восстаниях широких угнетенных и эксплуатируемых масс. Восстания происходили в Италии, Галлии, Сицилии, Африке. К восставшим часто присоединялись солдаты римской армии. Характерной чертой восстаний III века было совместное выступление рабов и колонов. Восстания рабов и колонов, принявшие особенно широкие размеры в IV веке и продолжавшиеся до конца V века, расшатали устои Римской империи и подготовили необходимые условия для ее гибели.
Иной процесс общественного развития шел у народов, живших между Рейном и Вислой. В III веке на побережье Балтийского [445] моря уже существовала довольно развитая промышленность, быстро происходил прирост населения. Эти обстоятельства позволили «варварам» уже с конца II века начать нажим на Римскую империю, а в III веке перейти к общему наступлению по всей линии Рейна и Дуная, от Северного до Черного моря.
Важное значение для результатов этих войн имело разложение общинно-родового строя, образование союзов племен, а также повышение роли и значения военачальников. Таким образом, наступление германцев, готов и других племен было вызвано не внешним давлением переселявшихся народов, а внутренними переменами, которые произошли у них самих.
Многочисленные племена, жившие между Рейном и Вислой, вторгались на территорию Римской империи и опустошали приграничные районы. Наступление объединившихся племен против общего врага — Римской империи — стало особенно грозным во второй половине IV века. Племена, выступавшие против империи, находили поддержку среди рабов, колонов, закабаленных ремесленников и в самой римской армии. В итоге многолетней борьбы Римская империя перестала существовать.
Особенности военного искусства в войне племен Северного Причерноморья с Римской империей в 250-251 годах. Социально-экономическим кризисом Римской империи, который ослаблял ее армию, пользовались галльские и германские племена, а также племена Прикарпатья и Северного Причерноморья. Все они к середине III века перешли от обороны к активным наступательным действиям и стали предпринимать вторжения в пределы Римской империи. Из этих многочисленных войн с точки зрения истории военного искусства наибольшего внимания заслуживает война племен Северного Причерноморья в 250-251 годах.
В декабре 249 года по приказанию римского императора Деция были уволены из армии солдаты, выслужившие сроки службы, что ослабило римскую армию. Кроме того, как сообщает историк Иордан, провинция Мёзия, находившаяся в нижнем течении Дуная, оказалась незащищенной «из-за небрежности императора»{232}. Внешнеполитическая обстановка для Римской империи в это время осложнилась большим восстанием галльских племен, для подавления которого пришлось послать крупные силы римской армии под командованием Деция, что еще больше ослабило оборону границы на Дунае. Неспокойно было и в самом Риме.
В этой обстановке скифо-сарматские племена весной 250 года предприняли большой поход в Римскую империю. [446]
Большое войско скифов форсировало Дунай и вторглось в Нижнюю Мёзию. Обращаясь к жителям города Филиппополя, осажденного скифами, император Деций сказал: «Вы не должны без помощи союзников: идти на битву с воинами, которые встретят вас с твердою силою, у которых многочисленная конница, многочисленная тяжело и легко вооруженная пехота, которые страшны своею опытностью в военном деле и своею наружностью, а потрясением оружия, угрозами, издаваемыми громким голосом, могут привести в робость тех, кто первый на них нападает»{233}. Таким образом, войско скифов имело конницу, которая у них была главным родом войск, а также тяжело и легко вооруженную пехоту, обеспечивавшую устойчивость в бою и способную вести осаду укрепленных пунктов.
По сообщению Иордана, войско скифов разделилось на два отряда: главные силы (70 тысяч человек) под командованием Книвы наступали по долине реки Ятра; второй отряд скифов наносил вспомогательный удар на Филиппополь с целью дезорганизации тыла римской армии. Наличие двух взаимодействовавших отрядов говорит о том, что у скифов было единое военное руководство, организовывавшее взаимодействие скифских войск.
Ко времени вторжения скифов в Нижнюю Мёзию главные силы римской армии под командованием наместника Мёзии Требониана Галла были сосредоточены в районе Оскус (Oescus){234}. Это был хорошо укрепленный город, к тому же прикрытый естественными препятствиями — системой озер. Оскус имел важное стратегическое значение, так как находился в узле больших дорог: дороги, идущей вдоль Дуная, дороги на Филиппополь, дороги на Сердику. Этот укрепленный пункт был базой римской армии, которая, опираясь на Оскус, могла наносить удары во фланг и тыл отрядам скифского войска.
Основным содержанием первого периода войны была осада скифами римской крепости Нови и бой под Никополем.
Нови был хорошо укреплен, так как имел важное тактическое значение: он прикрывал переправу через Дунай и находился на пути к Филиппополю. Поэтому первой задачей главных сил скифов было овладение Нови, что должно было обеспечить связь их с отрядом, наступавшим на Филиппополь, а также безопасность пути отступления.
Скифы осадили Нови. Но на выручку крепости пришли римские легионы под командованием Галла, в результате чего скифы вынуждены были снять осаду Нови и двинулись по долине реки Ятра к Никополю. [447]
Расположенный у отрогов Балканских гор Никополь также имел важное тактическое значение: эта римская крепость преграждала главные проходы через Балканский хребет и находилась в узле дорог Мёзии и Фракии. В Никополе укрылось местное население Мёзии. Сюда же прибыл с подкреплениями Деций.
Под Никополем произошел бой главных сил римлян и скифов, в котором скифы под командованием Книвы потерпели поражение. Синкел сообщает, что скифы только убитыми потеряли 30 тысяч человек, и что это якобы равносильно уничтожению их главных сил. На самом же деле отряд Книвы продолжал борьбу и после поражения под Никополем. По сообщению Иордана, скифы в порядке отступили в горы и форсировали горные проходы с целью соединения с отрядом, действовавшим под Филиппополем.
Попытки скифов овладеть римскими укреплениями на Дунае и этим обеспечить свой тыл успеха не имели. Римские полевые армии под командованием Галла и Деция успешно взаимодействовали с гарнизонами дунайских крепостей, своевременно приходя им на выручку. Это было сильной стороной римской обороны.
Содержанием второго периода войны были: осада скифами Филиппополя, бой под Бероа и падение Филиппополя.
Хорошо укрепленный римлянами, Филиппополь имел важное стратегическое значение: это был экономический и политический центр придунайских провинций, узел стратегических дорог, связывавших Дунай с Эгейским морем и Боспор с Римом, основная база римской обороны. Город был расположен на холмах и прикрыт с одной стороны рекой Гебр, что способствовало организации его обороны. В крепости находился сильный гарнизон под командованием наместника провинции Приска, который поддерживал связь с главными силами полевой армии римлян, действовавшей на севере под командованием Деция. Крепость подготовилась к длительной обороне.
Для осады и штурма крепости, по данным источников, скифы применяли осадные машины — тараны, складные штурмовые лестницы, осадные башни на колесах.
Обложив Филиппополь, скифы провели рекогносцировку его укреплений, выявили наиболее слабые места обороны и приготовили все необходимое для штурма. Затем был предпринят штурм. В то время, как легкая пехота скифов обстреливала стены, остальные воины подкатили башни, установили тараны и начали пробивать бреши. Оборонявшиеся метали большие камни, горящие факелы, смолу и серу, поджигая и разрушая осадные машины. Несмотря на это, тяжелая пехота скифов установила штурмовые лестницы и пыталась овладеть крепостными стенами. Однако штурм был отражен.
После неудачного штурма скифы перешли к осаде города, засыпав ров и возведя земляные насыпи, которые вскоре [448] достигли высоты стены. Тогда оборонявшиеся стали надстраивать стены и срывать ночными вылазками осадные работы. Когда был очевиден успех обороны и с севера пришли сведения о поражении скифов под Никополем, богатые горожане начали требовать организации общей вылазки с целью деблокады города. В связи с этим Деций писал горожанам Филиппополя: «Итак, удержите ваше стремление, если не хотите ни себе повредить, ни ослушаться вождя: вам нужно остаться внутри города. Пусть оживляет вас надежда, что мы ни делом, яи помышлениями не предадим общественного блага и через несколько дней явимся к вам на помощь с военной силой, и пока вы находитесь внутри стен, мы будем заботиться об успехе дел вне их»{235}.
Предупреждая Приска о наличии крупных сил противника под Филиппополем, Деций намеревался деблокировать город ударом полевой армии, организовав ее взаимодействие с гарнизоном крепости.
Для деблокады Филиппополя римские легионы из-под Никополя двинулись форсированным маршем через Балканы. Деций, повидимому, стремился не допустить соединения под Филиппополем двух скифских отрядов. После утомительного марша римляне расположились на отдых у Бероа, что на южном склоне Балканских гор. Лагерь, как видно, сооружен не был; не организовал Деций и боевого охранения. Воспользовавшись беспечностью римлян, скифы под командованием Книвы внезапно атаковали отдыхавшие легионы и обратили их в бегство. Римляне в беспорядке отступили на север к Оскус для соединения с находившимися там легионами под командованием Галла.
После поражения римлян под Бероа скифы продолжали свой марш к Филиппополю и соединились с отрядом, осаждавшим город. Теперь соотношение сил резко изменилось в пользу скифов, что отрицательно сказалось на моральном состоянии оборонявшихся. Вскоре Филиппополь был занят скифами, в чем не малую роль сыграла измена Приска. Город был разграблен, жители частью перебиты, частью пленены. Важный стратегический пункт оказался в руках скифов; однако это не дезорганизовало римскую оборону, так как армия под командованием Галла удерживала Оскус. Благоприятно для римлян развивались и военные действия в Дакии.
Таким образом, успехи скифов в основном имели тактическое значение и даже овладение Филиппополем в данной обстановке не играло большой стратегической роли, так как коммуникации скифов находились под контролем римлян. Стратегическая обстановка для скифов сложилась неблагоприятно, — фактически они оказались блокированными во Фракии. [449]
Отрицательную роль сыграла здесь перегруженность награбленным имуществом и пленными. Потери в боях, расход на охрану больших обозов и пленных резко ослабили боеспособность скифов.
Отправить обозы и пленных за Дунай и получить оттуда подкрепления не представлялось возможным, так как коммуникации контролировались римлянами.
Содержанием третьего периода войны было отступление скифов и бой при Абритте в июне 251 года.
Зиму 250/51 года Деций и Галл использовали для подтягивания в район Оскус свежих сил, для усиления укреплений и для подготовки перехода в наступление.
Весной 251 года скифы предприняли отступление, обходя укрепленные районы Западной Мёзии. От Филиппополя они могли двигаться на Бероа и далее на Анхиал.
Деций приказал Галлу силами находившихся под его командованием легионов занять берег Дуная, перехватив пути отступления скифов. Армия под командованием Деция должна была разгромить главные силы отступавшего противника. Подготавливалось окружение скифского войска.
Как только скифы вышли на равнину, они подверглись нападению со стороны римлян и потеряли часть своего обоза. Тогда скифы начали мирные переговоры и предложили возвратить римлянам всю свою добычу, если те беспрепятственно пропустят их за Дунай. Деций отверг это предложение, рассчитывая уничтожить скифов в бою. Следствием этого был бой при Абритте («форум Семпрония»), находившейся, повидимому, в современной Добрудже.
Скифы расположились для оборонительного боя, использовав болотистую местность. Боевой порядок состоял из трех линий. Главные силы находились в третьей линии, расположенной за болотом, через которое, повидимому, были устроены скрытые проходы для отступления первой и второй линий. Первая и вторая линии должны были измотать и ослабить римлян, а затем увлечь их за собой к болоту, где предполагалось окружить противника силами третьей линии.
Римские легионы, как видно, были выстроены фалангой и не имели резерва. Деций рассчитывал опрокинуть противника одним мощным ударом своих легионов. [450]
Первый этап боя — атака римлянами первой и второй линии боевого порядка скифов.
Римляне атаковали первую линию противника. Во время атаки погиб сын Деция. Чтобы гибель сына императора не произвела угнетающего впечатления на римские легионы, Деций громко заявил: «Пусть никто не печалится — смерть одного солдата небольшая потеря для государства».
Легионы усилили натиск и опрокинули первую линию скифов. Но за ней оказалась вторая линия. Римлянам пришлось предпринять вторую атаку, которая также закончилась успешно, но основательно измотала легионеров.
Второй этап боя — атака римлянами третьей линии боевого порядка противника, контратака скифов, окружение и разгром римлян.
О заключительном этапе боя сообщает римский историк Зосима: «Когда и эта (т. е. вторая линия) была опрокинута, вблизи болота появились немногие из третьей линии. И тут Деций по совету Галла — идти через болото — не зная местности, неосмотрительно произвел нападение и увяз в болоте со всем войском. Поражаемый со всех сторон метательными снарядами варваров, он погиб вместе с теми, кто был с ним»{236}.
Следовательно, опрокинув вторую линию скифов, Деций, по совету Галла, решил атаковать их третью линию, не организовав разведки местности. Вблизи от болота появились «немногие из третьей линии» противника, для атаки которых устремились вперед легионы и стали тонуть в болоте. В это время главные силы третьей линии скифов контратаковали римлян с флангов и завершили их окружение. В бою погиб Деций, но Галл с частью сил вырвался из окружения.
Причиной поражения римлян в бою при Абритте римские историки считают измену Галла, который сейчас же после боя был провозглашен императором и начал мирные переговоры с противником. Фактически же основной причиной поражения было огульное наступление без организации разведки противника и местности, в результате чего римляне попали в ловушку, устроенную скифами.
Галл обязался беспрепятственно пропустить скифов со всей добычей за Дунай и за отказ их от новых нападений на Римскую империю ежегодно выплачивать им дань. На этих условиях был заключен унизительный для римлян договор.
Политические последствия поражения римлян были велики. Выявилась слабость рабовладельческого государства, господствовавшего несколько столетий в бассейне Средиземного моря. При отсутствии у римлян стойких войск оборонительные линии не были непреодолимой преградой для скифов и других племен, — они легко прорывались. К тому же противник находил [451] поддержку со стороны значительных слоев населения римских провинций.
Война со скифами показывает, что римская армия успешно сражалась при взаимодействии полевых войск с крепостями. Крепости были устойчивы при. поддержке полевых войск, а войска успешно действовали, опираясь на крепости. В полевом же бою римские легионы терпели поражения (Бероа, Абритта). Крепости без поддержки войск не выдерживали длительной осады (Филиппополь). Боевой порядок римской армии в бою при Абритте не имел тактической глубины, не имел даже резерва, поэтому римские легионы не могли преодолеть сопротивления противника и противодействовать его маневру.
Скифы в войне с Римской империей показали высокую боеспособность своих войск, которая сохранялась даже при неудачах (Никополь) и в обстановке стратегического окружения (Абритта). Скифские отряды хорошо маневрировали на театре военных действий и взаимодействовали между собой. В случае неудачи они своевременно выходили из боя и сохраняли боеспособность. Широко использовалась внезапность в наступательных и оборонительных боях (Бероа, Абритта).
Боевой порядок скифов имел тактическую глубину, что придавало ему устойчивость и способность лучше изматывать противника фланговыми ударами с последующим его.окружением. Для ослабления силы сопротивления врага удачно использовалась болотистая местность. Эту особенность действий скифов античные историки называли скифским способом ведения войны.
Племена Северного Причерноморья в III веке в тактическом искусстве значительно превосходили римскую армию.
Особенности военного искусства германских племен и готов в войнах с Римской империей в IV веке. С точки зрения истории военного искусства представляют интерес войны германских племен и готов с Римской империей в IV веке, особенно бои при Аргенторате и Адрианополе.
Германские племена алеманнов во второй половине III века прорвали римскую укрепленную пограничную линию, овладели территорией правого берега Рейна, а также районом между Рейном и Вогезами. Управление Галлией было поручено Юлиану, которого римский историк Аммиан Марцеллин изображает опытным полководцем. Сам Аммиан в то время был командиром в армии Юлиана.
Вступив в управление Галлией, Юлиан решил нанести поражение крупным силам алеманнов. Римляне разбили один из их отрядов. Но вслед за этим Юлиану с небольшим гарнизоном пришлось выдержать серьезную осаду.
На 357 год было намечено наступление на алеманнов с двух направлений с целью их окружения и уничтожения. [452]
Из Италии прибыл магистр пехоты с армией в 25 тысяч чело век, другой армией командовал Юлиан. Однако осуществить этот план окружения не удалось, так как среди римских военачальников не было единства. Воспользовавшись этим, алеманны внезапно напали на армию магистра и нанесли ей поражение. После этой победы вожди алеманнов сосредоточили свои силы на левом берегу Рейна у города Аргентората и потребовали от Юлиана очистить земли, приобретенные алеманнами «оружием и своею храбростью».
В это время армия под командованием Юлиана восстанавливала укрепления Таберны, разрушенные алеманнами, сооружая для себя сильный опорный пункт, в котором был создан годовой запас продовольствия. Когда работы были закончены, Юлиан с 13 тысячами пехоты и конницы двинулся к Аргенторату.
По сообщению Аммиана, противник имел 35 тысяч человек. Дельбрюк оспаривает эту цифру, стараясь ее снизить до 6-10 тысяч человек, чтобы доказать двойное численное превосходство римлян над германскими племенами. Это ему нужно для того, чтобы обосновать причину поражения алеманнов под командованием вождя Хнодомара, бывшего до боя под Аргенторатом непобедимым. «Он, — пишет Дельбрюк, — был всегда храбрым воином, теперь же он стал превосходным полководцем»{237}. И это несмотря на полное его поражение в бою под Аргенторатом.
От укрепленного римского лагеря в Табернах до Аргентората около 30 км. Римляне выступили из лагеря с восходом солнца, выслав вперед легкую конницу. Пехота совершала марш, имея на обоих флангах конницу. В середине дня римляне уже подходили к расположению противника. Юлиан устроил привал и сообщил войскам свое намерение остановиться, устроить укрепленный лагерь, выставить сторожевые посты, подкрепиться пищей и сном, а на рассвете атаковать алеманнов. Солдаты потребовали немедленно вступить в бой. Это требование поддержали высшие чины. Один из них заявил о том, что хотя немедленное вступление в бой и рискованно, но оно имеет серьезное преимущество, так как «варвары» стоят в густых колоннах, а если они рассеются, «то при свойственной солдатам склонности к возмущениям, не удержать их от бунта: они вознегодуют на то, что победа вырвана у них из рук, и могут дойти до крайних поступков»{238}. Этот эпизод говорит о слабой воинской дисциплине в римской армии IV века; римские солдаты в то время были склонны к возмущениям и бунтам, и полководец, принимая решение, должен был считаться с этим. [453]
Юлиан решил атаковать противника. Когда римляне подошли к подножью пологой высоты, находившейся недалеко от Рейна, наблюдательный пост алеманнов известил свои войска о приближении противника. Римляне и алеманны стали строиться для боя.
Бой при Аргенторате (Страсбурге) в 357 году. Боевой порядок алеман-нов состоял из тесных клиньев. На правом крыле была расположена пехота; «...варвары усилили свой правый фланг хитро прикрытыми засадами»{239}, рвами, служившими «...прикрытием для значительного числа неприятелей: по их военному плану оттуда должны были внезапно появиться залегшие в засаду и произвести полное замешательство»{240}. Пехота алеманнов потребовала от своих вождей, чтобы они спешились, что и было выполнено. Левое крыло алеманнов составила конница. Все войско было вытянуто в линию.
Боевой порядок римлян также состоял из двух крыльев: правое крыло — конница, левое крыло — пехота. По словам Аммиана, римляне «выстроили несокрушимую стену из людей первой шеренги, шеренги со знаменами и старших в рядах». Это была вновь возрожденная фаланга. Но в отличие от старой фаланги Юлиан создал вторую и третью линии, которые сыграли в бою важную роль: вторая линия состояла из ветеранов, третью линию составлял «легион приманов», занимавший позицию за центром, называвшуюся «преторианским лагерем». Был выделен небольшой общий резерв в 200 всадников. Таким образом, боевой порядок римлян имел тактическую глубину, что делало его устойчивым.
Первый этап боя — наступление римской пехоты.
Левое крыло римлян двинулось вперед, но, приблизившись к рвам, остановилось, подозревая военную хитрость противника. Юлиан с отрядом в 200 всадников поспешил на помощь пехоте, вероятно, обеспечивая ее открытый фланг. Вслед за этим римляне атаковали пехоту алеманнов, «засады» которых [454] не выполнили своего назначения. Бой шел с переменным успехом.
Второй этап боя — бой конницы. Конница алеманнов атаковала римских всадников, которые вначале выдержали удар, а затем под натиском противника стали искать «спасения в бегстве». Правый фланг римской пехоты оказался обнаженным. Приближался кризис боя.
Третий этап боя — фланговая атака алеманнской конницы и парирование ее второй линией боевого порядка римлян.
После того как алеманны рассеяли конницу римлян, они атаковали правый фланг их пехоты, но встретили здесь упорное сопротивление прикрывшихся щитами пехотинцев. В это время воины второй линии римского боевого порядка атаковали во фланг конницу алеманнов, которую поддержал отряд батавов («страшный отряд, который может вырвать находящихся в самой крайней опасности из пасти смерти, если благоволит случай»{241}). По словам Аммиана, тучей летали дротики и стрелы, т. е. в бою применялось метательное оружие, сражались также мечами и даже кинжалами.
После того как отряду батавов не удалось сломить сопротивление римлян, в бой вступил отряд знатных алеманнских воинов, который пытался прорвать центр римской пехоты. Этот отряд глубже остальных врезался в строй римлян и дошел до «легиона Примаков», т. е. до третьей линии римского боевого порядка, где встретил особенно упорное сопротивление. Алеманны дрогнули и обратились в бегство. Римляне преследовали их до Рейна.
Алеманнский вождь Хнодомар со своею свитой в 200 человек был взят в плен. Его войско потеряло убитыми 6 тысяч человек, кроме того, многие утонули в Рейне. Эта цифра потерь, о которой умалчивает Дельбрюк, опровергает его утверждение о том, что Хнодомар имел не более 6-10 тысяч воинов. Ход боя и потери показывают наличие численного превосходства на стороне алеманнов, настойчиво атаковавших римлян, которые потеряли убитыми 243 солдата и 4 старших командира; к этому следует прибавить свыше тысячи человек раненых.
Римляне разбили превосходившие их силы германцев. Ограждая авторитет германского вождя, Дельбрюк писал: «Вообще ни в одну эпоху 13 000 римлян не могли победить в открытом бою 35000 германцев, а в IV веке это, конечно, было совершенно невозможно»{242}. Это утверждение опровергается фактом поражения германцев в бою при Аргенторате.
Тактическая инициатива в бою при Аргенторате находилась в руках алеманнов, которые наносили удары конницей и отрядами из отборных и знатных воинов. Конница римлян оказалась [455] мало боеспособной — она не выдержала удара германской конницы и укрылась за спиной своей пехоты, обнажив ее фланг. Бой вела и выиграла римская пехота, проявившая упорство и стойкость. Охват ее фланга парировала вторая линия боевого порядка, а третья линия не позволила прорвать центр римлян. Характерной особенностью действий римской армии являлось то, что стратегическое наступление она осуществляла в форме тактической обороны.
Тактический успех римляне развили форсированием Рейна, на правом берегу которого римская армия разграбила и сожгла селения алеманнов. Восстановлением укреплений Траяна была закреплена победа, достигнутая римлянами в войне с алеманнами.
Война с готами и бой при Адрианополе в 378 году. В период правления императора Валента (364-378 гг.) началось новое наступление западных племен. Из степей современного Казахстана пришли кочевые монгольские племена гуннов и подчинили себе племя остготов (восточных готов), занимавшее причерноморские степи. Территорию к западу от Днестра занимало другое племя — вестготы (западные готы), которые отступили под натиском гуннов к Дунаю и с разрешения римского императора в 375-376 годах поселились во Фракии с условием, что они сдадут оружие римским чиновникам. В результате злоупотреблений чиновников готы оружие не сдали, а подняли восстание против римского ига. К ним стали присоединяться рабы. Восстание быстро охватило большую территорию.
Римская армия в это время вела войну с персами. Императору Валенту пришлось заключить с ними мир, чтобы получить возможность подавить восстание на Балканском полуострове. После заключения мира Валент с освободившимися войсками выступил из Антиохии и после продолжительного марша прибыл в Константинополь, где имел «неприятности вследствие бунта населения». Тыл оказывался непрочным.
Через несколько дней Валент выехал из Константинополя в Мелантиаду, где находились его главные силы. Здесь он «...старался расположить к себе солдат выдачей жалованья, пищевого довольствия и неоднократными заискивающими речами»{243}. Этот факт показывает моральную неустойчивость римских солдат и отсутствие воинской дисциплины в армии.
На помощь Валенту из Галлии через Филиппополь на Адрианополь шел его племянник Грациан с легионами. Он прислал письмо, в котором просил Валента подождать его прибытия «и не кидаться наобум одному в жестокие опасности».
Командование пехотой Валент поручил Себастиану — опытному военачальнику, поставив ему задачу уничтожать отдельные [456] отряды готов, которые стили сосредоточиваться в районе Бероа и Никополя. Себастиан получил приказ избрать из отдельных легионов по 300 человек и с отрядом в 2 тысячи воинов двинуться форсированным маршем к Адрианополю. В город отряд прибыл вечером. Утром он выступил из города и к вечеру обнаружил отряды готов. До наступления темноты отряд Себастиана скрывался в порослях за высотами. Глубокой ночью он внезапно напал на готов и почти всех уничтожил.
Военачальник готов Фритхигерн, получив сведения о поражении одного из своих отрядов, приказал всем своим силам отступить в район Кабилэ. Позиция готов позволяла воспрепятствовать соединению войск Валента и Грациана, так как она занимала фланговое положение в отношении направления Адрианополь — Филиппополь. Но для того, чтобы напасть на Валента, готы не располагали в данный момент достаточными силами конницы. Часть готской конницы находилась далеко; она была вызвана, но еще не прибыла. Надо было выиграть время и не допустить соединения сил римлян.
Армия Валента, состоявшая из пехоты и конницы, выступила из Мелантиады и двинулась навстречу Грациану. Когда она прошла Адрианополь, разведка выяснила, что готы собираются сильными постами прервать коммуникацию римлян. Для устранения этой опасности был выделен отряд всадников и пеших стрелков, которому была поставлена задача удерживать ближайшие проходы.
В это время готы стали медленно продвигаться в направлении укрепления Ника, что восточнее Адрианополя. Передовые легкие войска Валента ошибочно определили силы готов в 10 тысяч человек; эта ошибка имела важные последствия. Готы в результате трехдневного наступления вышли на коммуникацию римлян. Поэтому войско Валента повернуло обратно к Адрианополю, подошло к нему в боевом порядке, расположилось в укрепленном лагере, защищенном палисадом и рвом, и с нетерпением стало ждать отряд Грациана.
На собранном Валентом военном совете были высказаны два мнения: одни предлагали дождаться галльских войск, другие настаивали на немедленном вступлении в бой. «Победило, однако, — пишет Аммиан, — злосчастное упрямство императора и льстивое мнение некоторых придворных, которые советовали действовать с возможной быстротой, чтобы не допустить к участию в победе, — как они это себе представляли, — Грациана»{244}. Валент решил атаковать готов до прибытия отряда Грациана. Это решение было вызвано не только завистью Валента к своему племяннику, но и обстановкой: готы [457] прервали коммуникацию римлян, окрестности были разорены, силы готов, по данным разведки, были невелики, и это давало надежду на легкую победу.
Оставив обоз и вьюки у стен Адрианополя, Валент на рассвете 9 августа 378 года двинул свою армию против готов. День был знойный, воины страдали от жажды, маршируя по каменистым дорогам. Около двух часов дня римляне увидели телеги готов, которые, как донесли разведчики, были расставлены в форме круга. Валент приказал строиться для боя, но армия не могла быстро выполнить этот приказ, так как приходилось перестраиваться из походного порядка в боевой.
В это время к Валенту прибыли послы готов для переговоров о мире. Фактически Фритхигерн переговорами стремился выиграть время для того, чтобы вызванная им конница успела прибыть к началу боя.
Боевой порядок римлян состоял из двух линий: в первой — конница, во второй — пехота. Правое крыло конницы было выдвинуто вперед, а левое только еще выстраивалось из походной колонны. Пехота, по определению Аммиана, являлась резервом. Но резервом фактически был отряд батавов, а пехота составляла вторую линию боевого порядка.
Пехота готов засела в укреплении из повозок, защищавших их от атак римской конницы. Готская конница была уже недалеко от поля боя.
Бой завязали стрелки и скутарии, которые самовольно выдвинулись вперед и стали обстреливать табор готов. Легкая [458] пехота увлекла за собой левое крыло конницы, подступившей к самому табору. Атака римской конницы была отражена готами, засевшими за своими повозками. Правое крыло конницы не закончило еще построения. Пехота оказалась без прикрытия. В это время показалась готская конница. «Как молния появилась она с крутых гор и пронеслась в стремительной атаке, сметая все на своем пути»{245}. Удар готской конницы решил исход боя: началось беспорядочное бегство солдат римской армии и уничтожение их готами. Римский император был убит.
После разгрома римской полевой армии готы осадили Адрианополь, но взять его не смогли и отступили. Затем они осадили Константинополь, от которого их оттеснила армия под командованием нового императора Феодосия. Однако Феодосии вынужден был заключить мир с готами, предоставив им для поселения Иллирию.
Поражение римлян под Адрианополем Аммиан сравнивает с боем при Каннах. Но теперь положение было иное: распадавшаяся Римская империя не могла восстановить потерянных легионов и оказалась бессильной в решении задач внутренней и внешней политики — она не могла подавить восстания рабов и отразить вторжение германцев, готов и других племен. Защита границ империи и подавление революционного движения внутри нее были целиком доверены наемным отрядам «варваров». Бой под Адрианополем был следствием последнего кризиса Римской рабовладельческой империи, преодолеть который господствующий класс уже не мог.
Победу готов под Адрианополем Дельбрюк использовал для восхваления «природных» военных талантов германских князей. «И если даже, — писал он, — мы не можем извлечь тактических выводов из описания этого сражения, — если военно-политическая связь событий остается для нас неясной, — то все же это сражение представляет для нас большой интерес с точки зрения военной истории, так как она прежде всего снова показывает нам в германском князе природного стратега»{246}. Но не качества «природного стратега» определили исход боя, а политическая и военная слабость Римской империи.
Основная ошибка Валента заключилась в том, что он двинул свою армию против готов, не дождавшись отряда Грациана, вследствие чего превосходство в силах оказалось на стороне готов. Опорным пунктом готов в полевом бою было укрепление из повозок; скрываясь за повозками, пехота успешно отразила атаку римской конницы. Исход боя решил внезапный удар конницы готов. Римская армия вступала [459] в бой стихийно, не закончив перестроения из походного порядка в боевой. Воинской дисциплины по существу не было. При Агенторате солдаты требовали вести их в бой, под Адрианополем они сами бросились на готов. Бой протекал неорганизованно, отсутствовало взаимодействие родов войск и частей боевого порядка. Валент превратился в рядового воина и не управлял боем. Успех готов определялся не превосходством их военного искусства, а низкой боеспособностью легионов Римской империи.
Процесс внешнего распада римского государства начался еще при Диоклетиане, когда империя впервые была разделена на две части: восточную и западную. В 330 году столица империи была перенесена в Константинополь, который стали называть «вторым Римом». В 395 году римский император Феодосии разделил империю между двумя сыновьями: одному отдал восточную часть, другому — западную часть.
В начале V века вестготы во главе с Аларихом вторглись в Италию и с помощью римских рабов в 410 году заняли Рим. Рим пал под ударами рабов и их союзников — «варваров». Границы империи оказались открытыми; франки и бургунды перешли Рейн и вторглись в Галлию, вандалы заняли Испанию. В 476 году Западная Римская империя прекратила свое существование. Представитель одной из «варварских» дружин сверг последнего римского императора, а себя провозгласил наместником императора Восточной Римской империи.
Армия Римской империи окончательно превратилась в постоянную профессиональную армию. Эта армия имела хорошую организацию, лучшее вооружение, систему обучения, техническое оснащение и хорошо устроенный тыл. Сила императорской армии заключалась прежде всего в большой численности, победу одерживали большие легионы. Военное искусство в этот период значительного развития не получило. Для повышения боеспособности армии военные теоретики рекомендовали возвратиться к старой системе организации, вооружения и боевой подготовки войск. Непрерывно снижавшуюся боеспособность войск императоры стремились компенсировать техникой и грандиозными оборонительными сооружениями; валы, тянувшиеся на сотни километров по границам империи, сторожевые укрепления, прочные шоссейные дороги и мосты, — все это должно было обезопасить империю от нападений и улучшить условия передвижения армии, т. е. условия стратегического маневра. Но техника не могла заменить человека.
Разложение рабовладельческого строя вызвало коренные изменения в составе вооруженных сил, в стратегии и тактике. [460]
Непрерывное возрастание численности армии императорского Рима шло за счет изменения контингентов, которыми она комплектовалась. С изменением состава и характера армии изменялись и ее боевые качества. Тяжелым вооружением в римской армии стали пренебрегать, и линейная пехота исчезла с поля сражения. Совершенная для своего времени тактика и система боевой подготовки, которыми была сильна римская армия, оказались заброшенными. На смену манипулярному строю легиона снова пришла фаланга. Но эта фаланга не была способна к решительной атаке, она могла лишь вести пассивный оборонительный бой. Решающее значение приобрели легкие войска и прежде всего конница. «В конце концов, — пишет Энгельс, — исчезло всякое различие в снаряжении и вооружении между римлянами и варварами, и германцы, физически и морально стоявшие выше, перешагнули через тела дероманизированных легионов»{247}.
Анализируя причины упадка римского военного искусства, Дельбрюк доказывал, что до III века н. э. не было никаких признаков разложения рабовладельческого способа производства. Он замалчивал факты острейшей борьбы внутри господствовавшего класса и многочисленные восстания рабов. Эта фальсификация истории нужна была Дельбрюку для того, чтобы показать прочность императорской власти в Риме и доказать необходимость сохранения императорской власти в Германии XX века.
Обосновывая свои положения по этим вопросам, Дельбрюк писал, что до III века «ни в коем случае мы не имеем дела с прогрессирующим процессом загнивания»{248}. В хозяйственном отношении, по словам Дельбрюка, Римская империя не клонится к упадку, «трудолюбивое и деятельное население» способствует ее расцвету, а «рабство постепенно уменьшается»{249}. О духовно-нравственном вырождении населения, пишет Дельбрюк, не приходится и говорить, доказательством этого являются Сенека, Плиний, Тацит. «Даже сама гражданская война не обнаруживает в людях ничего старческого,. дряхлого... Рим далеко еще не обеднел крупными личностями, государственными людьми и полководцами»{250}.
Но почему же все-таки Рим погиб? В III веке, говорит Дельбрюк, стал ощущаться недостаток в благородных металлах. Стирание монет, полировка, захоронение металла, вывоз золота и серебра в Индию и Китай, а также в Германию — вот причины недостатка благородных металлов. Валютная катастрофа оказала якобы решающее влияние на армию, которая [461] вынуждена была перейти к натуральному хозяйству, подорвавшему боеспособность римских легионов. Исчезла дисциплина, а вместе с нею и «своеобразный римский тип сражения»{251}, что, по мнению Дельбрюка, и было в свое время источником побед римской армии.
Одним из следствий валютной катастрофы, по Дельбрюку, была «замена» римских легионов германцами. «Теперь также и римляне спали применять в качестве боевого порядка германское каре и построение в форме «кабаньей головы»{252}. Для чего понадобилось Дельбрюку и в этом вопросе извращать историю? Почему он не касается внутренней политической обстановки Римской империи и проходит мимо ожесточеннейшей классовой борьбы? Для того, чтобы еще раз подчеркнуть высокие боевые качества германцев, «которые храбро держали себя в сражениях»{253} и натиску которых не могли противостоять римские легионы. Но одновременно Дельбрюк противоречит самому себе, когда говорит о германизации римского войска в IV веке. В таком случае не могло быть и натиска «храбрых германцев», так как они и составляли теперь римское войско.
Причиной гибели Римской империи, как показали классики марксизма-ленинизма, была не валютная катастрофа, а разложение рабовладельческого строя, в результате чего разложилась и римская армия.
4. Военно-теоретическая мысль в период со II века до н. э. по IV век н. э.
Многочисленные войны в период со II века до н. э. по IV век н. э. нашли свое отражение прежде всего в трудах древних историков. Крупнейшим историком древнего мира во II веке до н. э. (около 210-128 гг.) был Полибий. Он родился в Греции, но много лет жил в Риме. Полибий был очевидцем и участником третьей Пунической войны и советником крупного греческого полководца Сципиона Эмилиана.
«Всеобщая история» Полибия охватывает период от второй Пунической войны (218 г. до н. э.) до завоевания римлянами Греции (146 г. до н. э.). Из 40 его книг до нас дошли полностью первые пять, а другие лишь в отрывках. Из них мы узнаем о стратегии и тактике римских войск. Описание римских войн, по мысли Полибия, должно было показать мощь Рима н бесполезность сопротивления ему отдельных государств. «Всеобщая история» Полибия была идеологическим оправданием стремления римлян к мировому господству, проповедью римской экспансии, подобной экспансии периода [462] Пунических войн. «История» Полиция должна была убедить народы в необходимости подчинения Риму. Поэтому Полибий неоднократно подчеркивает пользу исторических знаний. «Познание прошлого, — пишет он, — скорее всяких иных знаний может послужить на пользу людям»{254}.
Касаясь вопроса о методе исследования, Полибий доказывал необходимость изучать исторические явления в их взаимосвязи, изучать исторический процесс в целом. «Правда, по какой-нибудь части можно получить представление о целом, но невозможные точно познать целое и постигнуть его. Отсюда необходимо заключить, что история по частям дает лишь очень мало для точного уразумения целого; достигнуть этого можно не иначе, как посредством сцепления, сопоставления всех частей, то сходных между собой, то различных, только тогда и возможно узреть целое, а вместе с тем воспользоваться уроками истории и наслаждаться ею»{255}. Затем Полибий указывал на то, что предварительное ознакомление с целым помогает уразумению частей, а знакомство с частностями много содействует пониманию целого. Этот двойной способ изучения истории он считал наилучшим и следовал ему.
Полибий не просто фиксировал события, но и глубоко их анализировал. Историкам и читателям он рекомендовал обращать внимание «не столько на изложение самих событий, сколько на обстоятельства, предшествующие им, сопровождающие их или следующие за ними»{256}. Полибий требовал изучать войны в связи одна с другой, не разрывая их и не вырывая из общей исторической связи отдельные сражения: «По нашему мнению, необходимейшие части истории те, в которых излагаются последствия событий, сопутствующие им обстоятельства и особенно причины их. Так, мы находим, что Антиохова война зарождается из Филипповой, Филиппова из Ганнибаловой, Ганнибалова из Сицилийской, что промежуточные события при всей многочисленности и разнообразии все в совокупности ведут к одной и той же цели. Все это можно понять и изучить только при помощи общей истории, но не из описания одних войн, каковы Персеева или Филиппова; разве кто-нибудь из читателей вообразит, что предлагаемые этими историками описания одних только сражений дают ему верное понятие о последовательном ходе целой войны»{257}. То, о чем правильно говорил древний историк Полибий, требуя изучать все военные события в связи, сознательно игнорировал Дельбрюк, который историю военного искусства свел к простому перечислению сражений. В основе такого антинаучного подхода лежит продиктованное Клаузевицем извращение связи стратегии и тактики, [463] подчинение стратегии тактическим успехам на войне. Уроки же истории говорят о том, что тактика есть часть стратегии, ей подчиненная, ее обслуживающая.
В своей «Всеобщей истории» Полибий главное внимание уделил войтам, что дало основание военным историкам назвать ее «Военной историей». Полибий был знатоком военного дела, он не только описывал войны и сражения, но и исследовал причины побед и поражений, преимущества и недостатки боевых порядков, тактические приемы, стратегические формы. Его анализ военных событий отличается большой глубиной. Имеются все основания назвать Полибия крупным военным историком рабовладельческого общества.
Из историков II века н. э., которые уделяли большое внимание вопросам военной истории, следует отметить Аппиана и Арриана.
Аппиан написал «Римскую историю» в 24 книгах; полностью до нас дошли 9 книг, часть книг имеется в отрывках, некоторые утрачены вовсе. Сохранились книги, описывающие войны, — «Ганнибалову», «Митридатову», «Гражданские».
Характеризуя Аппиана, Энгельс писал: «Из древних историков, которые описывали борьбу, происходившую в недрах римской республики, только Аппиан говорит нам ясно и выразительно, из-за чего она велась: из-за землевладения»{258}. Маркс говорил, что Аппиан «...старается докопаться до материальной подкладки этих гражданских войн»{259}. В этом ценность работ Аппиана.
По словам Аппиана, цель его работы заключается в том, чтобы прославить «доблесть римлян». Причину могущества императорского Рима он видел в том, что римляне «превзошли всех своею доблестью, выдержкой и упорством». Прославляя величие рабовладельческого императорского Рима, Аппиан старался доказать целесообразность порабощения римлянами народов Европы, Азии и Африки. Такова классовая сущность «Римской истории», и именно эта сторона работы Аппиана привлекала и привлекает внимание идеологов реакционных классов.
Арриан одно время был римским полководцем. Его работа «Анабазис Александра» составлена по первоисточникам и дает довольно достоверный материал о войне Македонии с Персией. Обращение римского писателя к македонскому периоду должно было вооружить римских военачальников боевым опытом Александра Македонского и познакомить их с ближневосточным театром военных действий.
Характерной особенностью крупных историков древнего мира было то, что их исторические взгляды в большинстве случаев [464] являлись наивно-материалистическими, а военная и общая история излагались в тесной, неразрывной связи.
Военно-исторические работы накапливали фактический материал, который требовал теоретических обобщений. В этом направлении и развивалась военно-научная мысль. Военная теория, как таковая, прежде всего выступала в исторической форме, в виде тематизированных военно-исторических примеров («Стратегемы» Фронтина, Полиена и др.).
Фронтин жил в I веке н. э. Он сочетал военную и государственную деятельность с теоретической работой. В Британии, будучи легатом, он, по словам Тацита, «покорил сильное и воинственное племя силуров, одолев не только мужество врагов, но и природные трудности».
В своей работе Фронтин прежде всего дал определение «Стратегемам», как кратким записям исторических «деяний полководцев». В «стратегемах» современные «полководцы получают в свое распоряжение образцы продуманности и прозорливости, которыми будет питаться их собственная способность самим придумывать и создавать подобные военные планы; кроме того, сравнение с уже проверенным опытом позволит не бояться последствий новых замыслов»{260}. «Стратегемы» — это обозрение всех видов военных хитростей, собранных из исторических трудов и систематизированных по типам. Стратегия же, по определению Фронтина, это все то, что «полководец совершает по заранее обдуманному плану, надлежащим образом, со всей официальностью и постоянством»{261}.
«Виды военных хитростей» Фронтин систематизировал, исходя из последовательности развертывания военных действий. Он различал четыре основных вида: подготовку боя и создание благоприятной для себя обстановки, ведение боя и обеспечение победы, осаду и оборону крепостей, поддержание в армии дисциплины. Авторство этого последнего раздела «Стратегем» взято под сомнение.
Необходимыми условиями подготовки боя и обеспечения успеха Фронтин считал сохранение в тайне своих планов и разведывание планов противника, действия сообразно с обстановкой, устройство засад, непрерывное пополнение снаряжения, распыление сил противника и оказание морального воздействия на свои войска. Последнее означало: успокоить солдатский мятеж, сдержать несвоевременный порыв к бою, создать боевое настроение в войске, рассеять страх, внушенный неблагоприятными предзнаменованиями.
Успех в бою, по словам Фронтина, обеспечивается правильным выбором времени и места для боя, верным построением боевого порядка и дезорганизацией рядов противника, [465] организацией засад, устройством «золотого моста» для противника, сокрытием своих неудач и решительным восстановлением боевого порядка. После удачного боя надо завершить разгром противника, при неудаче следует умело выправить положение, не давая возможности войску пасть духом.
Для успешного штурма крепости Фронтин рекомендовал обеспечить внезапность штурма, ввести осажденных в заблуждение в отношении характера действий наступающих, вызвать предательство в их рядах, создать у осажденных недостаток в припасах, не допустить подхода подкреплений, отвести реки и испортить воду, морально воздействовать на осажденных (внушить, что осада будет длительная, навести страх), ворваться в крепость с той стороны, откуда осажденные не ждут противника, и заманить осажденных в засаду, осуществив притворное отступление. Для успешной обороны крепости необходимо быть бдительным, подводить подкрепления и подвозить провиант, бороться с изменниками и перебежчиками, производить вылазки и обеспечивать стойкость осажденных.
В последнем разделе «Стратегом» говорится о мерах обеспечения дисциплины в армии, о справедливости, стойкости, доброжелательности и умеренности, которые способствуют поддержанию высокой воинской дисциплины.
Особенностью книги Фронтина является то, что он не описывает все эти требования военного искусства, а иллюстрирует их большим количеством поучительных исторических примеров, изложенных в лаконичной форме. Ограниченность такого изложения заключается в том, что исторические факты рассматриваются вне связи с обстановкой и отдельные моменты таковой превращаются в абсолют. Так, например, он пишет, что исход боя под Каннами решил ветер, который нес пыль в глаза римлянам.
В I веке н. э. некоторые военные теоретики уже пытались освободить изложение от исторической формы, ограничиваясь редкими ссылками на исторические примеры. Военно-теоретические вопросы систематизировались, и труды принимали форму наставлений. Примером такой военной литературы являются «Наставления военачальникам», написанные в середине I века н. э. Онисандром. В этой книге автор стремился дать военачальнику рекомендации по большому количеству практических вопросов, начиная с требований, которые предъявляет к полководцу война.
В своей работе Онисандр большое внимание уделил вопросу о том, как обеспечивать, сохранять и умножать моральную стойкость войска. В этой связи он говорит, что войну надо начинать «по справедливой причине». «Я думаю, — пишет он, — что должно прежде всего убедиться в необходимости войны и открыть всему свету справедливость причин, побуждающих начать таковую. Это — единственное средство обратить [466] на себя благоволение божества, получить помощь небес и ободрить войско к перенесению опасностей боевых действий. Люди, спокойные в своей совести и убежденные в том, что они не делают несправедливого нападения на других, а только защищают свою безопасность, к достижению этого употребляют все свои силы; между тем, как те, которые полагают божество разгневанным несправедливою войною, от этой мысли приходят в боязнь, чтобы от неприятеля не случилось им претерпеть какого-нибудь бедствия»{262}.
В I веке н. э. господствующий класс Римской империи стремился главным образом обеспечить за собой сохранение завоеванных ранее территорий и подавлял сопротивление порабощенных народов. Выполнение этой задачи Онисандр называл «справедливой причиной» оборонительной войны. Убеждение воинов в справедливом характере войны должно было увеличивать их моральную стойкость в бою. Фактически римская рабовладельческая армия вела несправедливые, грабительские войны. Поэтому задача идеологов римских рабовладельцев заключалась в том, чтобы замаскировать истинный характер войн, изображая их войнами, ведущимися с целью защиты безопасности государства. В качестве средства идеологического воздействия Онисандр рекомендовал использовать религию, обещавшую в «справедливой» войне помощь божества и религиозными гаданиями во время жертвоприношений предсказывавшую успешный исход войны. Вселить в войска уверенность в победе автор «Наставлений военачальникам» считал одной из важнейших задач полководца.
Второй основой успешной войны Онисандр называл план войны, значение которого он сравнивал со значением фундамента дома. Без прочного фундамента дом развалится, говорил он, так и на войне нельзя достигнуть успеха без хорошо продуманного плана ее ведения, без которого войско можно измотать, расстроить и подвергнуть опасности поражения. План войны надо разрабатывать «на прочных основаниях», не оставляя без внимания ни одного средства, необходимого для улучшения своего войска и флота. Онисандр одним из первых пытался выявить значение плана войны.
Переходя к изложению основ успешных военных действий, древний теоретик начинает с вопроса организации походного движения. Прежде всего, по его мнению, надо обеспечить порядок на марше и постоянную готовность армии к бою даже в том случае, когда противник находится далеко. Средством обеспечения безопасности марша является войсковая разведка, которую надо поручить коннице. При форсировании горных проходов Онисандр рекомендовал предварительно занять несколькими отрядами горные вершины. При расположении на [467] отдых, хотя бы на один день, необходимо устроить укрепленный лагерь (с валами и рвом) и организовать сторожевое охранение, усиливаемое на ночь. При более длительном отдыхе и в период, когда непосредственные боевые действия не ведутся, опытный полководец всегда должен организовать обучение своих войск «потому, что войско, сколько бы ни было утомлено, должно считать обучение отдыхом, верным способом сражаться так, чтобы не страшиться никаких военных опасностей»{263}. Тут же древний теоретик предупреждает о том, что безделье расшатывает воинскую дисциплину и резко снижает боеспособность войск.
Онисандр большое внимание уделил организации разведки противника, мероприятиям по борьбе со шпионами и сохранению военной тайны.
В «Наставлении военачальникам» обстоятельно рассмотрены вопросы построения войск для боя и организация взаимодействия пехоты и конницы, а также составных частей боевого порядка. Автор рекомендовал не слишком растягивать фалангу в длину, чтобы противник не смог окружить и прорвать ее фронт. Необходимо также, по его мнению, выделить часть сил для непосредственной поддержки сражавшихся войск и часть сил в засаду, которая выполняла бы роль общего резерва. В ходе боя, пишет Онисандр, особенно дезорганизует противника атака с тыла, которую следует готовить заблаговременно. Для своих же войск полезно во время боя разглашать «приятные известия, хотя бы они были и ложны». Древний теоретик неоднократно рекомендовал пользоваться обманом своих войск. Это положение его ошибочно, так как обман неизбежно приводит к потере доверия войск к полководцу, без которого невозможна победа.
Управлять войсками в бою и вообще отдавать распоряжения полководец должен не непосредственно армии, а только через подчиненных ему начальников, строго соблюдая воинскую иерархию. Невыполнение этого требования дезорганизует войско и лишает военачальника возможности управлять ходом боя. Тщательно разработав план боя, полководец, однако, в ходе его должен действовать сообразно с обстановкой, так как уже завязка боя изменяет первоначальную обстановку и открывает «многоразличные обстоятельства». Чтобы не потерять управление своими войсками, полководец сам не должен сражаться. Показ личной храбрости приносит больше вреда, чем пользы, так как выполнение обязанностей сражающегося солдата, по утверждению Онисандра, лишает полководца возможности «действовать умом», что является его долгом.
По окончании успешного боя полководец должен наградить всех отличившихся. Что касается пленных, то, по мнению [468] Онисандра, не всегда следует позволять их грабить, а лучше продавать в рабство. «Военное право и справедливость» требуют распределения трофеев между воинами, которым надо разрешить «пиршество, спокойную жизнь в домах и освобождение от трудных работ». Таковы в изображении идеолога рабовладельческого строя моральные и экономические основы войны «по справедливой причине».
В период разложения римской армии и упадка военного искусства взоры военных теоретиков стали обращаться к прошлому. Одним из таких теоретиков IV века был Вегеций. Он тщательно изучил боевой опыт прошлого и военно-теоретические работы и написал «Краткое изложение основ военного дела», явившееся теоретическим выражением достигнутого римлянами уровня развития военного искусства. Вегеций изложил общую теорию военного искусства на основе изучения богатого военно-исторического опыта греков и особенно римлян. В своей работе он рассматривает вопросы комплектования, обучения и организации армии, описывает боевые порядки и тактические приемы, приводит основные правила ведения войны и боя, описывает способы обороны и осады крепостей.
Вся работа Вегеция состоит из четырех небольших книг (глав), написана кратко и ясно и по своему существу является уставом древнеримской армии. Следует, однако, учитывать, что Вегеций жил в эпоху, когда римское военное искусство переживало упадок, вызванный разложением рабовладельческого строя в целом. Это наложило отпечаток на его книгу. Не сумев вскрыть настоящих причин падения боеспособности римских армий, Вегеций видит их в забвении старых образцов. Отсюда его постоянное подчеркивание достижений военного деле во времена рабовладельческой республики и горячий призыв восстановить эти достижения в императорской армии IV века. Вегеций восхваляет прошлое и рекомендует возвращение его для восстановления боеспособности армии, которая должна обеспечить подавление восстаний угнетенных масс и сохранение провинций. В этом прежде всего проявляется классовая сущность его труда.
При комплектовании армии, по словам Вегеция, новобранцев надо набирать из стран с умеренным климатом, горожанам следует предпочитать народ из деревни, который больше подходит для военного дела. Если необходимость заставит брать горожан, то их надо сейчас же учить работать, бегать, таскать тяжести, приучать к жаре и пыли, к скудной и грубой пище, к ночевкам под открытым небом или в легких палатках. В армию необходимо брать молодежь. Молодой боец лучше усваивает военное дело, отличается подвижностью и ловкостью. «Подвижность, — пишет Вегеций, — это то, что после пройденного ряда упражнений делает бойца энергичным [469] «{264}. При отборе новобранцев силу надо предпочитать росту необходимо обращать внимание на выражение лица, взгляд и на все строение тела. «Благо государства в целом зависит от того, чтобы новобранцы набирались самые лучшие не только телом, но и духом»{265}. Поэтому, по мнению Вегеция, надо учитывать происхождение и нравы новобранцев. «Чувство чести делает воина наиболее подходящим, чувство долга, мешая ему бежать, делает его победителем»{266}. Обучать труса бесполезно, боец должен обладать необходимой смелостью. «Ведь при всяком столкновении имеет значение не столько количество воинов, сколько их доблесть»{267}.
Говоря об обучении армии, Вегеций поучает: «Кто хочет мира, пусть готовится к войне; кто хочет победы, пусть старательно обучает воинов; кто желает получить благоприятный результат, пусть ведет войну, опираясь на искусство и знание, а не на случай»{268}. Обучение армии — залог ее победы. «Нет государства сильнее, счастливее и славнее, чем то, которое богато обученными воинами»{269}.
Длительная служба в войсках не дает сама по себе знания военного дела. «Всякое искусство зависит от упражнения»{270}. Поэтому, по взглядам Вегеция, надо ежедневно и преимущественно в поле тренироваться в умении владеть оружием. «Ибо насколько хорошо обученный воин жаждет сражения, настолько необученный боится его. В конце концов нужно знать, что в битве выучка приносит больше пользы, чем сила; если воин не обладает искусством владения оружием, нет никакой разницы между воином и простым деревенским жителем»{271}. Курс обучения должен быть продолжительным, чтобы воины не считали незначительным или легким искусство владеть оружием. Прежде всего надо бойцов приучить к труду. «Очень часто надо заставлять рубить лес, носить тяжести, прыгать через рвы, плавать в море или реках, полным шагом ходить или бегать даже в вооружении, со своим багажом, чтобы благодаря привычке к ежедневному труду во время мира он не казался им тяжелым во время войны»{272}. С этой же целью Вегеций рекомендовал иметь учебное оружие более тяжелое, чем оружие боевое, как это было в римских легионах времен республики. «Благодаря труду, — говорит он, — войско процветает, от безделья стареет и слабеет»{273}. [470]
Чему надо учить войска? «Нужно во время мира делать все то, что по необходимости придется, как ясно всякому, делать в сражениях»{274}, — пишет Вегеций. Таково общее направление обучения.
Каково же конкретное содержание боевой подготовки того времени? Первым разделом боевой подготовки новобранцев было обучение военному шагу — быстрому и ровному движению. Различалось два рода движения: военный шаг (за 5 часов летом пройти 20 миль){275}, полный шаг (за то же время пройти 24 мили) и бег. Обучение военному шагу производилось с выкладкой в 60 фунтов{276}. Воина обучали передвигаться скачками, преодолевать препятствия, плавать. Следующим важным разделом боевой подготовки было обучение владению оружием. Легионер учился действовать копьем, стрелять из лука и метать камни при помощи пращи на дистанцию до 200 шагов. Воина обучали искусно владеть щитом. Каждый боец должен был быть хорошим всадником. «Известно, — писал Вегеций, — ничто так не помогает в битве, как умение воинов в результате постоянного упражнения сохранять в боевом строю построение рядов и нигде, в нарушение порядка, не собираться густой толпой или же растягивать ряды»{277}. Для этого новобранцев обучали двигаться длинными шеренгами, вздваивать ряды, выстраиваться в форме каре (квадратный строй), клина (треугольный строй), а также в форме круга.
Три раза в месяц всадники и пехотинцы в полном вооружении и снаряжении должны, были выходить в поле на военную прогулку, которую они совершали военным шагом на дистанцию не менее 10 миль в один конец. Это учение проводилось как на ровной, так и на пересеченной местности. Наконец, новобранец обучался искусству устройства укрепленного лагеря. Он должен был уметь копать рвы, вбивать колья и выполнять остальные необходимые работы. «Для молодого воина, обучившегося всему этому, сражаться в строю с любым врагом — не страх, а удовольствие»{278}.
Страх перед оружием, которым армия умело владеет, заставляет врага повиноваться. К тому же надо помнить, говорит Вегеций, что «неудачи в сражениях уже не допускают исправлений, так как наказание следует тотчас же за ошибкой; ибо те, которые вступят в сражение, будучи ленивыми и необученными, тотчас же погибают, или же, обратившись в бегство, в дальнейшем они уже не смеют меряться силами с победителями»{279}. [471]
После четырех или более месяцев обучения новобранцев заносили в списки и приводили к военной присяге. «Воины клянутся, что они будут делать старательно все, что прикажет император, никогда не покинут военной службы, не откажутся от смерти во имя римского государства»{280}. Так необычайно четко подчеркнуты Вегецием классовые задачи, которые стояли перед армией. Верность императору означала верность рабовладельческому государству, в интересах которого и воевала армия.
Что касается организации армии, то ее Вегеций описывает следующим образом: «Войском называется объединение как легионов, так и вспомогательных отрядов, а также и конницы на предмет ведения войны»{281}. Воинские силы, говорит он, состоят из вооружения и мужей и делятся на три части: конницу, пехоту и флот.
Флот состоял из двух видов кораблей: либурнов (линейные корабли) и разведочных скафов. Разведочные суда окрашивались венетской краской (под цвет морских волн). Моряки и воины на этих судах надевали одежду венетского цвета. Таким образом, защитная одежда имеет очень древнее происхождение.
В конницу входили легионарные всадники, которые включались в состав легиона, и вексиллярная конница, составлявшая крылья боевого порядка. «Всадниками охраняются равнины, флотам — моря или реки, пехотой — холмы, города, ровные и обрывистые местности. Отсюда понятно, что для государства более нужны пехотинцы, которые всюду могут пригодиться; и большое число этих воинов может содержаться с меньшими затратами»{282}.
Пехота делилась на легионы и вспомогательные отряды. Термин «легион» происходит от слова ligio — «отбирать». В состав легиона входили 6100 пехотинцев, 730 всадников и, кроме того, вспомогательные отряды (легко вооруженных), которые в бою являлись поддержкой; «...будучи во всех отношениях целостным, не нуждаясь «и в какой внешней помощи, — такой, легион обычно может победить какую угодно толпу врагов»{283}.
Далее Вегеций описывает организацию, вооружение и техническое оснащение римского легиона. Легион состоял из 10 когорт, из которых первая превосходила остальные численно и достоинствами воинов; она состояла из 1150 пехотинцев и 132 всадников. Остальные когорты имели по 550 пехотинцев и 66 всадников. Каждая когорта имела пять центурий (манипул) по 110 пехотинцев и две турмы всадников по 32 человека. Центурия состояла из 10 палаток по 10 человек в каждой, которыми командовали капралы (главы палаток). [472]
Каждая когорта имела по одному онагру (для метания стрел и камней), а каждая центурия имела свою карабаллисту (баллисту, поставленную на повозку). Всего в легионе было 10 онагров и 55 карабаллист. Эта «артиллерия» применялась как для обороны лагеря, так и в полевом бою. Кроме того, легион имел при себе челноки — однодеревки для наводки мостов (понтоны), железные крючья (горпагоны), железные серпы на длинных шестах, двузубые мотыги, заступы, лопаты, корзины и ящики для переноски земли, топоры, пилы, плотничий инструмент и набор ремесленного железного инструмента для сооружения осадных машин. «Легион должен иметь при себе и возить все, что считает нужным при любом роде войны»{284}, — писал Вегеций. В легионе имелись специалисты по устройству подземных ходов под крепостными стенами противника, а также плотники, каменщики, каретники, кузнецы, маляры и другие ремесленники. В каждом легионе были мастерские для изготовления оружия.
Вегеций уделял большое внимание вопросу прохождения службы командным составом. Высших должностей командир должен достигать не иначе как путем последовательного прохождения службы. Таким образом, старшие начальники имели большой опыт и выделялись своим знанием военного дела. Каждый трибун (командир когорты) нес ответственность за состояние своей когорты. «Воздается похвала трибуну за заботливость, за .уменье, если его воин выступает в чистой одежде, в хорошем, блестящем вооружении, обученный упражнением как практике, так и теории военного дела»{285}.
Особо следует остановиться на боевых порядках и тактических формах, рекомендуемых Вегецием. «Боевым строем (acies), — пишет Вегеций, — называется выстроенное для сражения войско, фронт которого обращен против врага»{286}. Хороший боевой порядок имеет важное значение: даже самые испытанные бойцы могут быть разбиты вследствие плохого расположения.
Боевой порядок легиона состоял из двух линий по 5 когорт в каждой. Когорта выстраивалась в 6-10 шеренг. Закон построения, по словам Вегеция, таков: в 1-й шеренге должны выстраиваться обученные и старые воины (принципы), во 2-й шеренге — одетые в броню стрелки и отборные воины с копьями и пиками (гастаты), интервал между воинами — до 3 футов, «дистанция между шеренгами — до 6 футов»{287}. Эти две шеренги лучших воинов «стоят, наподобие стены, ах не следует заставлять ни отступать, ни преследовать, чтобы не пришли в беспорядок их ряды, они должны принимать наступление [473] врагов и, стоя на месте, сражаясь, отражать их или обращать в бегство»{288}. Первые две шеренги являлись опорой боевого порядка и вели оборонительный бой. 3-я шеренга состояла из легко вооруженных, обладавших наибольшей быстротой молодых стрелков, хороших копейщиков. В 4-й шеренге находились легко вооруженные стрелки последних наборов, снабженные щитами и ведущие бой дротиками и маттиобарбулами{289}. 3-я и 4-я шеренги выходили вперед и вызывали врага на бой, действуя своим оружием. Если враг обращался в бегство, легко вооруженные воины вместе со всадниками преследовали его. Если же атаки легко вооруженных были отбиты, они отходили за 1-ю и 2-ю шеренги, которые принимали на себя удар врага. В 5-й шеренге находились воины с ручными баллистами и пращники. В 6-й шеренге стояли самые сильные и хорошо вооруженные бойцы (триарии), которые обычно в начале сражения сидели, для того чтобы, отдохнув и собравшись с силами, стремительно напасть на врага.
Вегеций утверждал, что лучше увеличивать глубину построения боевого порядка, чем растягивать боевой фронт, который в этом случае может быть легко прорван. Здесь он выступает против манипулярного строя легиона за возвращение к фаланге, способной лишь к оборонительным действиям. Таким образом, несмотря на свое преклонение перед прошлым военным опытом, он не мог полностью отбросить современный ему боевой опыт. Боевой порядок Вегеция — смешение старых и новых тактических форм.
Фаланга пехоты должна, по его мнению, прикрываться тяжелой конницей (всадниками, одетыми в панцыри и вооруженными пиками). Быстрые и легко вооруженные всадники должны были рассыпаться по неприятельским флангам и приводить их в беспорядок. Если противник имел более сильную конницу, то римскую конницу следовало усиливать быстрыми пехотинцами с легкими щитами (велитами), поставив одного пехотинца между двумя конями. «Есть великолепный прием, который сильно способствует победе: позади рядов, или флангов, или в центре, вождь создает отряды из отборных пехотинцев и всадников, присоединив к ним викариев (заместителей) комитов и свободных от командования трибунов»{290}. Организованный из лучших бойцов, резерв являлся средством маневра: его задачей было отражение сильных атак врага, прорыв боевого порядка и охват флангов. При небольшой численности войск необходимо делать боевой порядок короче, чтобы больше сил выделить в резерв, который обеспечивает свободу маневра; «...лучше в тылу боевого строя сохранить [474] много отрядов в резерве, чем широко растянуть боевой строй»{291}.
В бою Вегеций рекомендовал применять различные боевые порядки. В случае охвата фланга его следует завернуть и закруглить. Затем надо применять в зависимости от обстановки «клин», «пилу» и «клубок». «Клином» называют отряды пехоты, соединенные в боевой строй, в котором первые ряды короткие, а дальнейшие становятся все шире; он прорывает строй врагов, потому что копья многих направлены в одно место. Этот строй воинов называют «свиное рыло». Против такого клина пускается в дело строй, который носит название «ножницы». Из отборных воинов устраивается строй в виде буквы V; он принимает в середину к себе клин и захватывает его с двух сторон, после чего клин уже не может прорвать боевую линию. Равным образом и «пила», состоящая из самых смелых воинов, в виде прямой линии выстраивается перед фронтом, против врагов, чтобы приведенный в беспорядок строй мог вновь выправиться. «Клубком» (глобусом) называется строй, который, будучи отделен от своих, внезапными нападениями то [475] там, то здесь пытается ворваться в середину врагов; против него обычно посылается другой, более сильный и многочисленный «клубок»{292}.
Таким образом, боевые порядки усложнялись и становились все многообразнее.
Тактические формы должны быть различными. Вегеций указывает на семь родов или видов решительных сражений, которые применяются в зависимости от обстановки. «Кто превосходит врага численностью и храбростью, сражается квадратным строем; это — первый способ. Кто считает себя неравным врагу, пусть правым своим крылом гонит левый фланг неприятеля; это — второй способ. Кто уверен, что его левое крыло очень сильно, пусть нападает на правый фланг неприятеля; это — третий способ. У кого хорошо обученные воины, тот должен начинать бой на обоих крыльях; это — четвертый способ. У кого хорошее легко вооруженное войско, пусть он нападает на оба неприятельских крыла, поставив перед боевым строем метателей дротиков и стрел; это — пятый способ. Кто не полагается ни на численность войск, ни на их доблесть, если ему придется вступить в бой, пусть он ударит правым своим крылом на левое неприятельское, а остальные войска вытянет наподобие вертела; это — шестой способ. Кто знает, что он имеет войска или более многочисленные или более слабые, пусть это седьмой способ — с фланга имеет себе для поддержки или гору, или город, или море, или реку, или -что-либо иное. Кто более уверен в своей коннице, пусть он. ищет места, более подходящее для конницы, и ведет бой больше при помощи конницы. Кто полагается на свои пешие войска, пусть выбирает местность для пешего войска и ведет бой пешими войсками»{293}.
Первый способ ведения боя Вегеций не считает лучшим, так как при его применении возможен прорыв фронта. Второй способ, который он называет «косым строем», во многих отношениях лучше первого. В этом случае правое крыло выступает вперед, что позволяет охватить левый фланг противника и выйти ему в тыл. Лучшим Вегеций считает шестой вид боя, который он называет превосходным. Для противодействия охвату левого фланга там должна находиться конница. Атака сопровождалась криком «баррит» (крик слона). Самое главное в этой части его работы заключается в требовании применять боевые порядки в зависимости от обстановки.
«Победа обычно достигается немногими»{294}, — отмечает Вегеций. Поэтому отборных воинов надо ставить там, где этого требует расчет и польза, т. е. на решающем направлении. [476]
Вопросам управления войсками в бою Вегеций придавал большое значение и требовал заниматься ими и в повседневной жизни. В сражении бойцам нужно прислушиваться ко многим приказам и сигналам; там, где идет борьба за жизнь и победу, нет трощения за малейшую небрежность. «Среди всего другого ничто так не содействует победе, как точное выполнение подаваемых сигналов»{295}. В римской армии было установлено три вида сигналов: словесные (человеческий голос), звуковые (труба, горн, рожок) и немые (орлы, драконы, значки, флажки, движение руки, конские хвосты, пучки перьев, огонь, дым, пыль, поднятая войсками во время движения). Все воины подразделения или части должны были следовать за своим знаменем.
Место командного состава в боевом порядке определяется Вегецием в зависимости от тактики, которую изберет тот или иной военачальник. Так, в боевом порядке главнокомандующий должен был находиться на правом фланге между пехотинцами и всадниками, руководя охватом левого фланга противника с целью выхода ему в тыл. Первый помощник главнокомандующего занимал место в центре боевого порядка пехоты и руководил ее действиями. Второй помощник находился на левом фланге, который был наиболее уязвимым местом.
Главнокомандующий, по взглядам Вегеция, должен стремиться захватить инициативу в свои руки, для чего необходимо ранее -противника построить свои войска в боевой порядок. Упреждение противника позволит в дальнейшем действовать так, как будет угодно и полезно; это вселяет уверенность в войска и отнимает ее у противника; «...более сильным кажется тот, кто не колеблется вызвать других на бой: враги начинают трепетать, когда видят перед собой хорошо устроенный строй. К этому присоединяется еще та огромная выгода, что ты с войском, уже выстроенным и готовым к бою, захватил неприятеля, только что еще строящего ряды и трепещущего. Это уже часть победы — привести в замешательство врага, прежде чем начнется бой; не говоря уже о внезапных нападениях или неожиданных налетах при благоприятных условиях, которые опытный вождь никогда не упустит»{296}.
Важным требованием военного искусства Вегеций считал быстроту действий. «В военных делах, — указывал он, — быстрота обычно приносит больше пользы, чем доблесть»{297}. Не меньшее значение имеет сохранение свободы действий. «Во всех сражениях и походах главное правило таково: то, что тебе полезно, должно быть вредным для врага; то, что помогает ему, тебе всегда идет во вред. Поэтому мы не должны [477] делать или не делать ничего, что соответствует его воле, но только то, что мы сочтем полезным для себя»{298}. Подчинить волю противника своей воле — вот в чем суть главного правила ведения войны и боя. Необходимым условием выполнения этого правила являются борьба со шпионажем и сохранение в тайне своих намерений. «Что нужно сделать, обсуждай со многими; но что ты собираешься сделать — с очень немногими и самыми верными, а лучше всего — сам с собой»{299}. Враги не должны знать, каким способом ты намерен сражаться, так как иначе они найдут против твоего замысла средства противодействия. «Нет лучшего плана, чем тот, которого не знает враг, пока ты его не выполнил»{300}. Если план предательски сообщен противнику, то надо изменить свое намерение и способ действий. «Внезапное пугает врага, обычное немногого стоит»{301}.
Во время походного движения войска подвергаются большим опасностям, чем во время самого боя. Поэтому всеми средствами надо обеспечивать их безопасность. Во-первых, надо иметь очень точно составленные планы местности, на которой происходят боевые действия. На этих планах должно быть обозначено в шагах расстояние от одного пункта до другого, отмечен характер дорог, нанесены все перепутья, горы и реки. Все это на плане надо не только пометить, но даже разрисовать так, чтобы был наглядно виден путь движения. Но одной только карты недостаточно. Военачальник должен расспрашивать о каждой мелочи no-одиночке людей разумных, пользующихся уважением и знакомых с местностью. Для получения точных данных сведения надо собирать от многих. В дополнение к этому следует взять знающих проводников, которых надо держать под караулом.
Самой главной мерой предосторожности является сохранение в тайне направления движения войск. «Спокойным является тот путь, движение по которому враги меньше всего подозревают»{302}. Во-вторых, надо хорошо организовать разведку и охранение походного порядка. В разведку следует высылать лучших всадников. Разведку лучше вести ночью. При организации походного движения в передовой отряд надо выделять конницу, за ней идет пехота; обоз должен находиться в центре, за ним арьергард (часть пехоты и конницы); для обеспечения флангов следует выделять боковые отряды. Воинов надо предупредить, чтобы они были спокойны и держали наготове оружие. В-третьих, надо знать тактику врага, знать, в чем заключаются его главные преимущества. «С трудом [478] может (быть побежден тот, кто умеет правильно судить о войсках своих и своего противника»{303}.
Важное значение, как указывает Вегеций, имеет организация снабжения армии. Поэтому прежде, чем начать войну, надо произвести заготовку всего необходимого, собрав запасы в укрепленных местах. «Во всяком походе лучшее твое оружие — чтобы у тебя была в изобилии пища, а враги страдали от голода»{304}. Вегеций требует также уделять особое внимание санитарному состоянию войска.
Победа сама не приходит, ее надо подготовить упорным трудом. Вождь должен сеять раздоры среди врагов, деморализовать их армии, а свои войска во всех отношениях готовить к сражению. При этом надо обучать и тренировать войска, подготавливать их небольшими успешными боями и стремиться сосредоточить все свои силы и средства. «И если будет найдено, что во многих отношениях он превосходит врагов, пусть он не откладывает вступать в выгодное для него сражение. Если же он поймет, что враг сильнее его, пусть избегнет открытого боя; ведь и менее многочисленные и более слабые силами, устраивая внезапные нападения и засади, при хороших вождях одерживали победы»{305}. «Хорошие вожди вступают в открытый бой только при благоприятных обстоятельствах или при крайней необходимости»{306}. Необходимо остерегаться начинать бой с войском, колеблющимся и напуганным.
Бою Вегеций отводил решающее место в общем ходе военных действий. Победа добывается только боем, и только бой может окончательно сломить волю противника. Бой, пишет Вегеций, «это момент, когда всего ярче сказывается значение полученного опыта, боевая подготовка в науке военного дела, ясность плана и присутствие духа»{307}. Подготовка боя — важнейшая задача полководца. В день сражения надо разузнать настроение воинов врага и обращением к своим воинам вызвать их ненависть к противнику, зажечь их сердца гневом и негодованием. Но прежде пусть воины «...хорошо узнают характер врагов, их оружие, их коней. Ведь то, что стало привычным, уже не вызывает страха»{308}.
Победа в значительной мере зависит от места, где произойдет бой. «Часто больше пользы приносит местность, чем храбрость»{309}. Поэтому необходимо тщательно выбирать поле боя и располагать свои войска так, чтобы противник оказался в невыгодных условиях. Место тем лучше, чем выше оно находится, так как наступающий противник ведет двойной бой: [479] с местом и с врагом. По замечанию Вегеция, следует, обращать внимание на три момента: на солнце, пыль и ветер. Все это должно находиться в тылу своих войск и ослеплять врага.
Продолжительность боя в период, описываемый Ввгецием, обычно не превышала 2-3 часов. Когда сопротивление врага сломлено, надо позаботиться о том, чтобы он имел путь к отступлению. Если же врага окружить, то страх и отчаяние заставят его взяться за оружие. «Когда путь к отступлению открыт, все единодушно обращают тыл, и тогда врагов безбоязненно можно избивать, как стадо скота»{310}. Преследование надо вести осторожно, чтобы не попасть в засаду. «У тех, кто уже празднует победу, никогда не бывает обычно более сильного перелома настроения, чем тогда, когда внезапно самоуверенную смелость сменяет страх»{311}.
В случае частичной неудачи не следует опускать руки, так как «победителями оказывались те, кто наименее терял присутствие духа»{312}. При этом важное значение имеет предусмотрительность в начале боя. В случае неудачи надо организовать отступление так, чтобы войска полагали, что они совершают маневр для устройства засады или других военных хитростей. Кроме того, с помощью конницы надо тщательно укрыть свое отступление от врага, организуя его скачками от одного рубежа к другому. Для отступления хорошо использовать ночь. С целью затруднения преследования следует устраивать засады, засеки в дефиле, уничтожать переправы через реки и т. п. Искусно организованное отступление может вырвать победу из рук противника.
Видное место в работах Вегеция отведено обороне и осаде крепостей. Города и крепости имеют природные или искусственные укрепления или те и другие вместе — в этом случае они особенно сильны. Искусственные укрепления состоят из рвов и стен. Чтобы не допустить действия таранов, линия наружных стен не должна быть прямой; «...закладывая фундаменты, древние защищали города выгибами и выступами, и на самых углах они воздвигали очень частые башни с той целью, чтобы, если кто хочет пододвинуть лестницы или машины к стене, выстроенной таким способом, их можно было поражать не только по фронту, но и с боков и почти в тыл, захваченных как бы в мешок»{313}. Необходимость фланкирования подступов была основным требованием защиты крепостей. Наполненные водой рвы препятствуют производству подкопов.
Для гарнизона крепости и жителей города необходимо иметь запасы хлеба, соли, соленого мяса, вина, уксуса, плодов [480] и фуража для лошадей. Кроме того, следует заготовить асфальт, серу, смолу, жидкое масло (нефть) для сжигания машин противника. В складах надо иметь запасы железа и угля, дерево для копий и стрел, жилы и конский волос для метательных машин, рога и сырые кожи. Крепость необходимо обеспечить водой (колодцы, цистерны, сбор дождевой воды).
Для обороны крепости широко применялись машины: баллисты, онагры, скорпионы, арбалеты, пращи и «волки» для захвата таранов врага. Защищать крепость Вегеций рекомендовал активно, производя многочисленные вылазки. Для противодействия всяким хитростям врага необходимо проявлять особую бдительность и тщательно изучать его привычки.
«...Есть два способа проведения осады: один, когда противник, разместив легионы на удобных местах, беспрепятственно внезапными нападениями беспокоит осажденных; другой, когда он или отрежет от запертых в осаде воду или ожидает, что они сдадутся от голода, поскольку он не допускает до них никакого продовольствия»{314}. Крепость можно взять штурмом, осадой и блокадой. Для осады и штурма применяются различные машины; тараны, шесты с серпами, виней (крытые проходы), плетеные загородки, проломные палатки и башни. Вегеций описывает каждую машину и способ ее использования. Широкое применение в ту пору имели зажигательные стрелы и копья. Для проникновения в крепость или для обвала крепостной стены осаждающие применяли подкоп. В этом случае осажденные вырывали глубокий ров с внутренней стороны крепостной стены и перехватывали подкоп. Крепостная война того времени характерна широким использованием техники.
Вегеций не ограничивался описанием методов ведения сухопутной войны, он разбирал и способы морской войны. Приемы морского боя многообразны. Широко применялись таран и абордаж. Морской бой требовал употребления всех видов оружия, машин и метательных орудий, которые применялись в крепостной войне. Для поджигания кораблей широко использовались зажигательные стрелы.
В морском бою применялись внезапные нападения и засады. Для боя в открытом море боевые линии либурнов выстраивались наподобие рогов луны так, чтобы фланги выдавались вперед, а центр был осажен назад. На флангах рекомендовалось размещать отборные корабли с лучшими воинами. «Кроме того, полезно, чтобы твой флот всегда стоял со стороны свободного глубокого моря, а флот неприятельский был прижат к берегу, так как те, которые оттеснены к берегу, теряют возможность стремительного нападения»{315}. [481]
Оценивая военное искусство в целом, Вегеций заявляет: «Кто может сомневаться, что военное искусство является выше всего: ведь им охраняются свобода и достоинства государства, защищаются провинции, сохраняется империя»{316}. С целью обеспечения сохранения Римской рабовладельческой империи Вёгеций и написал свой труд, посвятив его императорам, надеясь, что они реализуют его рекомендации по военному делу.
Таково содержание работы Вегеция, в которой он пытался обобщить развитие военного искусства древнего мира и применить его для восстановления боеспособности римской императорской армии. Вёгеций не видел социальных основ низкой боеспособности римской императорской армии и сводил причины ее к внешним факторам: неправильному комплектованию, организации, обучению, боевым порядкам. Он смотрел назад и в прошлом искал рецепты для настоящего: В этом его ограниченность, обусловленная историческими условиями и классовой позицией. Но, оглядываясь назад, обращаясь к истории, к обобщенному боевому опыту, Вегеций суммировал развитие военно-теоретической мысли древнего рабовладельческого общества. Он тщательно собирал все положительное, по его мнению, и подытоживал работу древних военных теоретиков. В этом его заслуга.
Работа Вегеция — не простая компиляция и модернизация, как утверждает Дельбрюк. Это научная работа древнего теоретика, находящаяся на высоком для своего времени теоретическом уровне. Вегеций показал в ней знание военного дела и умение обобщать военно-теоретические достижения. Но, выполняя социальный заказ, он шаблонизировал исторический опыт армии Римской рабовладельческой республики. Вряд ли требуется говорить о наивности и примитивности многих положений Вегеция. Они сразу же бросаются в глаза внимательному читателю.
Дельбрюк всячески опорочивает военных теоретиков древности. Он посвятил им во втором томе своего труда в четыреста страниц главу... в четыре страницы. В этой главе, которую Дельбрюк назвал «Теория», он ни слова не сказал о древней военно-теоретической мысли как таковой. Он начинает с критики трудов Элиана, Арриана и других древних писателей, заявляя, что «в этих трудах не проявлено ни капельки разума»{317}, что в них он видит «самый скудный схематизм». «Единственными достойными упоминания военно-теоретическими произведениями римской литературы этой эпохи являются одна утерянная работа Цельза и один труд Фронтина»{318} только потому, что, во-первых, они .утеряны, и, во-вторых, [482] представляли сборники военно-исторических примеров. Но главное острие своей «критики» Дельбрюк направил против Вегеция. «Вегеций не был воином, практически знавшим военное дело, и не имел никакого представления о тех вещах, о которых писал»{319}. Вот отправной пункт его критики. Далее Дельбрюк говорит о том, что Вегеций излагал «такие истины, которые для своего признания не требуют классического авторитета. Но ведь и общие места должны же быть когда-нибудь формулированы...»{320} Заслуга Вегеция, оказывается, заключается в формулировке общих мест, простых истин. Но известно, что открытие простых истин составляло эпоху в развитии каждой науки. «Вегеций, — говорил далее Дельбрюк, — был литератором, оторванным от жизни, писавшим свой труд на основании научных источников и черпавшим свои сведения понаслышке»{321}. Раз Вегеций стремился восстановить боеспособность римской армии, то уже одно это означает, что он не был оторван от жизни. Использование научных источников является положительным моментом его труда.
Вегеция, по словам Дельбрюка, читали в течение всех средних веков; с X по XV век существовало не менее 150 списков этой работы, в эпоху Возрождения она неоднократно печаталась. Это говорит о большом значении работы Вегеция; влияние этой работы ясно видно в трудах последующих военных теоретиков. Однако Дельбрюк утверждает, что «эта работа не имеет особенного философского значения и потому не оказала действительного влияния на военное искусство и на его развитие».
Фальсификация истории развития древней военно-теоретической мысли понадобилась Дельбрюку для того, чтобы в родоначальники военной науки произвести Фридриха II и Клаузевица. Таков был социальный заказ, который он выполнял. [483]