Предисловие к русскому изданию

В наши дни все отчетливее сказывается влияние общего кризиса капитализма на современную военную мысль западных держав. Неравномерность развития капиталистических стран, усиление всех противоречий капитализма, продолжающийся распад колониальной системы, неуклонный рост могущества социалистического лагеря, изменение соотношения сил в пользу системы социализма — все эти факторы находят прямое отражение в буржуазной военной идеологии и военной науке. Военная идеология империалистических держав приобретает крайне агрессивный и реакционный характер.

Империалисты пытаются найти выход из общего кризиса капитализма с помощью авантюристической политики «с позиции силы». Они надеются, что вооруженное насилие даст им возможность вновь надеть цепи капиталистического рабства на народы, строящие социалистическое общество. Военная наука и идеология империалистических держав Запада поставлены на службу агрессивным кругам, вынашивающим планы третьей мировой войны. Военные деятели США и Англии стремятся выработать такую стратегию, которая, по их мнению, наилучшим образом соответствовала бы агрессивным целям лагеря империализма. Решению этой проблемы и посвящена книга английского вице-маршала авиации Э. Дж. Кингстона-Макклори{1} «Глобальная стратегия», изданная в Лондоне в 1957 году. [6]

Автор книги пытается рассмотреть наиболее общие проблемы стратегии главных капиталистических стран, исследует стратегические проблемы Англии в свете ее современного международного положения и новой расстановки сил, а также с учетом роли и места ее в системе современных агрессивных блоков. В то же время все эти проблемы рассматриваются автором в свете появления новых средств борьбы, прежде всего ядерного и ракетного оружия, и изменения взглядов на характер будущей войны.

Термин «глобальная стратегия», как известно, получил распространение в буржуазной военной литературе в годы второй мировой войны, когда в нее оказались втянутыми государства пяти континентов и когда стратегическое планирование приняло глобальные, то есть всемирные масштабы.

Глобальная стратегия западных держав прежде всего исходит из того, что будущая война неизбежно явится мировой, коалиционной, тотальной войной. Эта стратегия, рассчитанная на достижение военными средствами реакционных политических целей, предусматривает объединение всех сил империализма в агрессивный военный союз для борьбы против социалистического лагеря. Такого рода классовый союз монополистической буржуазии принимает форму милитаристских блоков, внутри которых происходит острая и напряженная борьба, отражающая глубокие противоречия между капиталистическими странами. Западные государства, входящие в агрессивные блоки, возглавляемые Соединенными Штатами Америки, различаются по экономической и военной силе, по прочности политической власти в метрополиях и колониях. Различно поэтому и отношение буржуазии к проблемам ведения современных войн и к вопросу о неизбежных революционных последствиях новой мировой войны, если она будет развязана. Все это вместе взятое [7] определяет различие в подходе правящих кругов западных государств к выбору соответствующих их силам, внутреннему и международному положению путей достижения политических целей, равно как и способов решения военных задач. Эти же обстоятельства накладывают отпечаток на то, какое содержание вкладывают военные теоретики различных империалистических государств в понятие «глобальная стратегия».

Глобальная стратегия в американском понимании — это стратегия, направленная на установление мирового господства монополистической буржуазии США. Занимая главенствующее положение в НАТО и других агрессивных военных блоках, правящие круги США используют его в своих целях. Эти круги рассчитывают вести войну чужими армиями и на чужих территориях, полагая, что таким путем им удастся предотвратить вовлечение в сферу военных действий территории США. «Американские политики, — указывает по этому поводу Н. С. Хрущев, — питают надежду ценой принесения в жертву своих союзников отвести от себя ответный удар, уберечь территорию Соединенных Штатов Америки от гибельных последствий ядерной войны или хотя бы ослабить эти последствия»{2}.

Такого рода замыслы правящей верхушки США, разумеется, -не могут вызывать восторга у руководящих деятелей стран Западной Европы. С точки зрения милитаристских кругов Англии, Франции и ФРГ, союзная объединенная стратегия империалистических держав должна служить целям монополий их стран и учитывать в первую голову их собственные интересы. Кингстон-Макклори не случайно решил доказать, что. краеугольным камнем союзной объединенной стратегии является национальная стратегия. На странице 209 он пишет: «Хотя союзная объединенная стратегия является самой всеобъемлющей, основным видом стратегии в современных условиях является национальная совместная стратегия. На базе этой стратегии развивается союзная стратегия, и ее должны принимать за основу отдельные виды вооруженных сил при формулировании своих стратегий».

Однако на пути выработки единой союзной стратегии, отмечает Кингстон-Макклори, стоит множество препятствий. [8]

Это, во-первых, огромное неравенство в ресурсах, людских резервах и военной мощи между западными державами; В конечном счете оно может привести не только к расхождению интересов союзных государств, но и к их столкновению. Кингстон-Макклори отмечает, что между США и Англией существуют разногласия во взглядах на то, каким должен быть подход к решению основных военных проблем. Эти разногласия обостряются, например, когда речь идет о ведении так называемых «локальных войн». «Великобритания, — пишет автор, — должна быть готова самостоятельно решать проблемы, связанные с ведением холодных и локальных войн, и поэтому она должна уделять первоочередное внимание соответствующим областям стратегии» (стр. 118). Говоря об очередности основных целей национальной стратегии и касаясь вопроса о заморских территориях, автор приходит к выводу, что Англия может оказаться в критическом положении, если она останется без союзников.

Резко расходятся взгляды английских и американских военных теоретиков и на проблемы, касающиеся ведения тотальной войны. Кингстон-Макклори, явно имея в виду американские планы ведения войны чужими руками, недвусмысленно заявляет, что не может быть сильной союзной стратегии, если беспокойство англичан по поводу того, что их могут стереть с лица земли в первые же дни войны, не разделят американцы. Любое заверение в том, что США смогут выдержать ядерное нападение и в конечном итоге обеспечить победу союзников, добавляет автор, будет слабым утешением для разрушенного Соединенного Королевства.

Противоречия между империалистическими державами и целый ряд других факторов мешают выработке единой союзной объединенной стратегии, жалуется автор. Кингстона-Макклори тревожит грызня, которую затеяли руководители вооруженных сил стран — участниц НАТО и в которой, как он считает, прежде всего повинны Соединенные Штаты.

Ожесточенная борьба между различными видами вооруженных сил за максимальную долю в военном бюджете в немалой степени влияет на содержание английской военной доктрины. Кингстон-Макклори высказывается по этому поводу довольно откровенно: «Распространенные среди руководителей трех видов вооруженных [9] сил мнения и взгляды разнообразны — от согласия или почти согласия через различные оттенки точки зрения до острейших разногласий» (стр. 297). Эти взгляды, констатирует автор «Глобальной стратегии», «слишком часто определяются интересами вкладчиков капитала» (стр. 298). Сделав такого рода признание, автор оказывается бессильным наметить сколько-нибудь удовлетворительные пути ослабления раздоров между различными военными ведомствами.

Неоднократно отмечая наличие серьезных противоречий между буржуазными государствами, особенно между США и Англией, Кингстон-Макклори призывает «сгладить национальные различия, ликвидировать национальную подозрительность и укрепить силы стран за счет использования их национального суверенитета и национальных особенностей» (стр. 302). Однако и самому автору книги понятно, что стремление империалистов к космополитическому единству в их борьбе против социалистических стран, пролетарского и национально-освободительного движения не может устранить глубоких предпосылок для противоречий между буржуазными государствами. «В отношении проблем ведения тотальной войны..., — пишет он на стр. 303, — следует ожидать глубоких расхождений между стратегическими взглядами англичан и американцев. Поэтому при формулировании союзной стратегии придется отказаться от многих национальных интересов».

Идеологи империализма под «национальными интересами» всегда понимают интересы крупных монополий, которые никогда добровольно от них не отказываются. Поэтому почва для противоречий внутри агрессивных милитаристских блоков не может быть ликвидирована «добрыми пожеланиями» стратегов Запада.

Призывы к укреплению единства внутри империалистического лагеря, к совершенствованию военной организации империалистических держав сопровождаются в книге Кингстона-Макклори многочисленными рассуждениями об особенностях и характере будущей войны. Автор пытается представить эту войну как «оборонительный акт» со стороны западных держав. Набившая оскомину клевета об «агрессивности» социалистических стран, которую усердно распространяет автор, преследует цель прикрыть действительную агрессивность империалистических [10] милитаристских блоков. Но обмануть народы не так-то легко. На глазах всего мира американские и английские империалисты не только ведут активные приготовления к нападению на социалистические страны, но и выступают в роли палача малых и слабых народов.

Нарочито искажая подлинные причины обостренности современной международной обстановки, автор с неменьшим рвением фальсифицирует историю второй мировой войны. В своих исторических экскурсах он полностью солидаризируется с наиболее реакционными буржуазными историками, отрицающими решающую роль Советского Союза в достижении победы над фашистским блоком.

В книге подробно рассматриваются важнейшие положения американской и английской военных доктрин, теория тотальной войны. В целях маскировки агрессивной сущности глобальной стратегии автор, исследуя эти положения, исходит из того, что «советский блок — наиболее вероятная сила, способная нарушить мир» (стр. 15). Надо ли опровергать это лживое утверждение, понадобившееся автору лишь для того, чтобы ввести в заблуждение западного читателя и представить дело таким образом, будто все агрессивные мероприятия англо-американского блока носят оборонительный характер.

Кингстон-Макклори понимает, какие гибельные для капиталистической системы последствия влечет за собой тотальная война с применением ядерного оружия в современных условиях. Однако, противореча самому себе, он в качестве единственного и наилучшего инструмента политики «с позиции силы» выдвигает «стратегию устрашения», которая предусматривает бешеную гонку вооружений и прежде всего накопление громадных запасов атомных и водородных бомб. На страницах книги автор детально рассматривает главные аспекты этой стратегии. В войне против социалистического лагеря, пишет автор, решающую роль должны сыграть стратегическая авиация и беспилотные средства, несущие ядерные заряды. Кингстон-Макклори ратует за расширение сети авиационных баз вокруг социалистических стран, считая стратегическое воздушное наступление лучшим способом достижения победы.

Однако все эти агрессивные расчеты автора «Глобальной стратегии» построены на ложной основе. «Советский Союз, — сказал в своем заключительном слове на [11] XXI съезде КПСС Н. С. Хрущев, — сейчас имеет средства, чтобы нанести сокрушительный удар по агрессору на любой точке земного шара. Ведь не для красного словца мы говорим о том, что у нас организовано серийное производство межконтинентальных баллистических ракет. И говорим это не для угрозы кому-либо, а чтобы внести ясность в действительное положение дел»{3}.

Крайне агрессивная и авантюристическая стратегия империалистических держав, делающая ставку на достижение решающего стратегического эффекта от массированного применения ядерного оружия, исключительно опасна. В мировой ядерной войне воюющие государства не могут рассчитывать на свою неуязвимость. В первые же часы после ее начала самому суровому испытанию подвергнутся не только вооруженные силы воюющих государств, но и прочность их социально-экономических систем. В такой войне, как ни в одной другой, решающую роль будут играть высокий моральный дух народа, его готовность и способность идти на любые жертвы ради победы над врагом. Как никогда в прошлом, исход войны будет зависеть от сплоченности народных масс, воодушевляемых благородными, справедливыми целями.

В условиях войны против социалистического лагеря империалистические правители неизбежно окажутся перед лицом возмущения широких трудящихся масс капиталистических стран, способных сделать решительные выводы в отношении того строя, который периодически ввергает народы в кровопролитные войны.

Мировая ядерная война — наиболее опасный вид войны для всех государств. Но для империалистических держав с их антагонистическим общественным строем, с их агрессивной реакционной политикой такие войны гибельны. Это обстоятельство не могут не учитывать военные круги западных государств, которые усиленно ищут новых путей для проведения политики «с позиции силы». Наряду с поисками «социально безопасных» способов решения военных задач военщина, находящаяся на службе монополий, постоянно совершенствует формы и методы непосредственного вооруженного подавления революционных выступлений трудящихся как в мирное, так и в военное время. На военной организации и военных доктринах [12] империалистических держав, таким образом, сказываются коренные противоречия между трудом и капиталом, между стремлениями монополий сохранить свое обреченное историей классовое господство и стремлением трудящихся добиться социального освобождения, а также противоречие между метрополиями и колониями. Именно по этой причине при подготовке агрессивных войн военные идеологи и теоретики империализма вынуждены учитывать не только всю сложность решения военных задач в современных условиях, но и неизбежность борьбы против революционных выступлений трудящихся масс метрополий и народов колоний.

В последнее время буржуазные военные идеологи начали особенно настойчиво пропагандировать теорию локальных войн. Как известно, ее основные положения подняли на щит американское и английское командования. В США созданы специальные высокомобильные соединения для ведения локальных войн. По замыслам американских авторов этой теории, основные политические цели лагеря империализма могут быть достигнуты с гораздо меньшей опасностью для капиталистической системы с помощью не тотальной войны, а серии локальных войн, ведущихся по общему стратегическому плану, но расчлененных по месту и времени. Таким путем империалисты рассчитывают подавить поодиночке социалистические государства и задушить национально-освободительное движение в колониях. Теория локальных войн сводится к попыткам ограничить войну по месту ее ведения, локализовать военный конфликт с таким расчетом, чтобы не подвергать испытаниям мировой тотальной атомной войны прочность тыла империалистических государств.

Автор книги считает, что в локальной войне большую роль должны сыграть сухопутные войска и военно-морские силы. Однако и в локальной войне, по его мнению, превосходство в воздухе, которое он считает возможным достигнуть с помощью новейших видов оружия, будет решающим фактором. Кингстон-Макклори выступает против традиционной для Англии теории господства на море и в отличие от английских адмиралов считает, что достижение господства на море не может быть решающим для исхода войны.

Пропаганда теории локальных войн вовсе не означает [13] отказа империалистов от планов тотальной войны. Как это следует из содержания таких книг, вышедших за последнее Бремя в США, как «Ядерное оружие и внешняя политика» Г. Киссингера, «Военная политика и национальная безопасность» (под редакцией В. Кауфмана), а также из настоящей книги, подготовка к ведению локальных войн предполагает постоянную готовность к тотальной ядерной войне. В опубликованном в американской печати в январе 1958 года «Докладе рокфеллеровской группы» по вопросам военной политики и стратегии было выдвинуто требование подчинить военную стратегию США подготовке и ведению как тотальной, так и малых, то есть локальных войн. По заявлению авторов доклада, применение ядерного оружия в этих войнах почти неизбежно.

Империалистические замыслы подготовки локальных войн представляют огромную опасность для народов. Как было указано в ноте Советского правительства государствам-членам Организации Объединенных Наций, в эпоху бурного развития военной техники, атомного и ракетного оружия невозможно удержать войну в определенных географических рамках. Действие современных видов оружия не знает географических пределов. Кроме того, локализация войны невозможна и в силу политических изменений, происшедших за последние годы на международной арене. Вовлечение в войну одного государства в силу существующей системы блоков и обязательств неизбежно, как по цепной реакции, повлечет за собой вступление в войну других государств.

Было бы глубоким заблуждением предполагать, что смертельная угроза, которую несут в себе любые виды агрессивных войн для господства буржуазии, исключает опасность их развязывания агрессивными реакционными силами. Не только не ослабевает, но еще более усиливается стремление наиболее воинствующих представителей финансового капитала при помощи новой войны установить мировое господство империализма.

Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правительство решительно и последовательно проводят ленинскую внешнюю политику мира и дружбы между народами. Принятый XXI съездом КПСС семилетний план развития народного хозяйства СССР наглядно свидетельствует о том, что наше социалистическое [14] государство ориентируется на мир, а не на войну. Выполнение семилетнего плана, говорится в докладе Н. С. Хрущева на XXI съезде, «в такой степени увеличит экономический потенциал СССР, что вместе с ростом экономического потенциала всех социалистических стран обеспечит решающий перевес в соотношении сил на международной арене в пользу мира, и таким образом возникнут новые, еще более благоприятные условия для предотвращения мировой войны, для сохранения мира на земле»{4}.

Вместе с тем в резолюции съезда указывается, что «в настоящее время возможность развязывания войны империализмом существует и нельзя недооценивать опасность войны. Поэтому социалистические страны, все миролюбивые силы должны поддерживать величайшую бдительность и усиливать борьбу за сохранение мира»{5}.

Успешное решение вооруженными силами социалистических государств задач всесторонней подготовки к отпору агрессорам требует самого пристального изучения всего нового, что дает современная буржуазная военная мысль. Следует учитывать, что она не стоит на месте, а развивается вместе с ускоренным созданием новых видов оружия. В этом отношении настоящая книга как произведение автора, считающегося на Западе крупным знатоком социально-политических и военно-технических проблем современной войны, представляет определенный интерес. Читатель найдет в «Глобальной стратегии» значительный фактический материал, показывающий, какими путями военные теоретики Запада стремятся совершенствовать военную организацию, вырабатывать новые, наиболее целесообразные формы и методы вооруженной борьбы в интересах агрессивных кругов, готовящих военные авантюры против социалистических государств.

Книга публикуется с незначительными сокращениями. Исключены места, не представляющие интереса для советского читателя.