Стратегия сухопутных войск
I
При рассмотрений союзной объединенной стратегии, национальной совместной стратегии и стратегии на театре военных действий отчетливо выступают требования, которые могут быть предъявлены к отдельным видам вооруженных сил. Остается лишь установить, в какой степени стратегии видов вооруженных сил отвечают этим требованиям и каким образом они будут решать стоящие перед ними специфические проблемы. Здесь мы не собираемся дополнять многочисленные труды, посвященные стратегии каждого из видов вооруженных сил, особенно армии и флота. Однако в необходимых случаях даются краткие справки с целью показать, что стратегии видов вооруженных сил в какой-то мере создавались скорее на базе основных особенностей каждого из этих видов, чем на основе национальной стратегии.
Стратегия сухопутных войск — старейшая из трех и одновременно самая простая в том смысле, что решаемые ею вопросы определены наиболее четко. Главная задача сухопутных войск всегда заключалась в том, чтобы разгромить противостоящие сухопутные войска противника. В условиях, существовавших до первой мировой войны, армия того или иного воюющего государства защищала все жизненно важные компоненты его военного могущества, и ее обычно было легче втянуть в сражение, чем военно-морской флот. Невоенные объекты, даже такие важные, как столицы государств, можно было временно оставлять противнику, если обладание [226] ими не было крайне необходимо для ведения войны. Для достижения победы, как и сейчас, требовалось найти и уничтожить на поле боя главные силы противника. Именно с такими трудностями столкнулся Наполеон в 1812 году, когда, несмотря на оккупацию Москвы, он не добился капитуляции русского правительства и не смог навязать русской армии сражения. В то же время любой невоенный объект, имеющий жизненно важное значение для обороноспособности воюющей стороны, прикрывался сухопутными войсками до самого последнего момента, и овладеть им можно было, лишь разгромив эти войска на поле боя. Отсюда и возник традиционный взгляд, заключающийся в том, что главная задача сухопутных сил — разгромить армию противника. Из этого вытекало, что военачальник должен был вывести войска на поле боя и их действиями внести максимум дезорганизации в войска противника.
Само сражение для любых войск логически распадалось на два этапа, хотя практически они могли настолько тесно переплетаться, что провести грань между ними было крайне трудно. На первом этапе ни одна из сторон не обладала превосходством, которое давало бы ей возможность внести в войска другой стороны большую дезорганизацию, чем та, которая вносилась в ее собственные войска. На этом этапе потери обеих сторон в живой силе и технике могли быть равными или даже несколько большими, чем будущего победителя. Второй этап сражения начинался, когда одна из сторон добивалась решающего превосходства над своим противником, и длился до тех пор, пока войска не выходили из соприкосновения или пока боевые действия не заканчивались как-нибудь иначе. Именно на этом этапе одной из воюющих сторон удавалось дезорганизовать войска другой, нанеся им тяжелые потери в живой силе и технике с наименьшими потерями для собственных войск.
Руководство войсками, находящимися в соприкосновении с противником, называлось тактикой, и этот термин применялся в отношении любых войсковых подразделений, частей или соединений. Стратегия же в отличие от тактики охватывала руководство войсками, не находящимися в соприкосновении с противником. Ввиду того что военачальник мог свободно перебрасывать лишь [227] войска, еще не введенные в бой, то есть не находящиеся в соприкосновении с противником, к области стратегии (в строгом смысле этого термина) относились только вопросы о перегруппировке войск. Кроме того, поскольку резерв нижестоящего командира с точки зрения его начальника всегда считался уже введенным в бой, область тактики и стратегии для каждой инстанции была различной, начиная с мелкого подразделения, где переброска резервного взвода относилась к области стратегии, и кончая высшими объединениями, где к стратегии относилась перегруппировка войск в масштабах нескольких театров военных действий. Этот последний тип стратегии был назван большой стратегией, которая занималась вопросами дислокации и боевого использования всех ресурсов воюющей страны. Цель стратегии заключалась в том, чтобы, после того как войска войдут в соприкосновение, добиваться такого исхода сражения, который, насколько это возможно, совпадал бы с заранее предвиденным, в то время как тактика ставила себе целью сократить до минимума первый этап сражения, представлявший собой сражение в узком смысле этого слова, и вместе с тем увеличить продолжительность и эффективность второго этапа, включавшего преследование и разгром противника.
Как в тактике, так и в стратегии существенное различие между наступлением и обороной состояло в том, что наступающие войска искали встречи с противником, в то время как обороняющиеся ждали или избегали ее. В области стратегии выбор наступления или обороны обычно определялся не только условиями войны и положением сторон, но и целью, с которой велась данная кампания. Однако сторона, находившаяся, с точки зрения стратегии, в обороне, могла прибегнуть к наступательной тактике, и наоборот, поскольку в области тактики выбор наступления или обороны зависел от временно складывавшейся у противостоящих войск обстановки на каком-то конкретном участке. Преимущества двух основных видов боя — тактического наступления и тактической обороны — определялись такими факторами, как характер действий, качество вооружения и условия местности в каждый конкретный отрезок времени, а они могли меняться в ходе кампании, не говорят уже о всей войне. Но стратегическое наступление — по [228] крайней мере в условиях войны на суше — было явно более слабым видом боевых действий, поскольку наступающий в силу ряда особенностей, присущих наступлению, обычно оказывался в невыгодном положении: его коммуникации растягивались, ему приходилось оккупировать территорию противника, он встречал заранее подготовленную оборону. Поэтому при ведении боевых действий на суше к наступлению могла успешно прибегать лишь та сторона, которая была сильнее в военном отношении. Это положение подробно рассматривается в 6-м и 7-м томах сочинений Клаузевица.
II
Новые виды оружия окажут огромное влияние на сухопутные войска, хотя пока еще характер перемен, пожалуй, не определился в них так же четко, как в военно-воздушных или военно-морских силах. Со временем придется пересматривать всю стратегию ведения войны на суше. Сущность современной стратегии, возникшей на базе условий и опыта прошлого, заключается в том, что она опирается на сложную систему баз, складов и коммуникаций, необходимых для снабжения нескольких малоподвижных (не полностью моторизованных) армий, ведущих оборонительные или наступательные действия, большим количеством боеприпасов и продовольствия. Это привело к созданию громоздкой организации, которая в значительной степени подвержена воздействию современной авиации. С появлением атомного оружия возникла потребность в новой стратегии, которая позволила бы уменьшить уязвимость системы объектов, на которую опираются сухопутные войска на театре военных действий. Новая стратегия, безусловно, приведет к повышению моторизации боевых частей и соединений и обслуживающих подразделений, к устранению необходимости ведения затяжных сражений, длящихся неделями и требующих подвоза большого количества боеприпасов и продовольствия, к сокращению количества тяжелой артиллерии, которая будет заменена более дальнобойными атомными орудиями и управляемыми снарядами, позволяющими избавиться от сложной проблемы снабжения передовых районов. Изменится и организация транспорта: шире будет использоваться транспортная авиация, включая [229] вертолеты и самолеты с вертикальным взлетом; кроме того, уменьшится его зависимость от крупных, легко уязвимых полевых баз и складов.
Указанные изменения в структуре сухопутных войск, без которых они не смогут решить своей основной задачи, будут способствовать решению некоторых наиболее важных второстепенных задач. В частности, для решения задач, связанных с холодной войной, и задач, стоящих перед армией мирного времени, целесообразно иметь механизированные соединения и части, обладающие повышенной мобильностью и гибкостью: они не требуют таких сложных коммуникаций, такой громоздкой системы снабжения и такого громадного количества артиллерийских боеприпасов, как войска, ведущие обычные сражения. Транспортная авиация, необходимая для решения сухопутными войсками их главной задачи, особенно при наличии самолетов, не требующих длинных взлетно-посадочных полос, вполне подходит и для решения двух указанных выше второстепенных задач при благоприятной воздушной обстановке. Кроме того, в результате недавно принятого решения о распределении ответственности за зенитные управляемые снаряды между видами вооруженных сил Англии еще одна второстепенная задача — противовоздушная оборона страны — перешла к военно-воздушным силам. Таким образом, в армии освободилось много квалифицированного кадрового личного состава и большое количество солдат территориальной армии для выполнения других неотложных задач. С развитием ядерного оружия возросла роль такой второстепенной задачи, как оборона страны, включающая содействие гражданской обороне, обеспечение деятельности соответствующих служб и организацию спасательных работ. Это потребует более тесного и плодотворного сотрудничества между армией и органами гражданской обороны в мирное и военное время.
Тактика сухопутных войск развивалась на основе изменений в стратегии и в характере вооружения. Например, огневая мощь автоматического оружия и пулеметов, возросшая в ходе первой мировой войны, коренным образом изменила английскую тактику периода англо-бурской войны и на некоторое время дала большие преимущества обороняющейся стороне. Вместе с возросшей мощью артиллерии это привело к развитию упомянутом [230] выше системы баз, складов, коммуникаций и созданию крупных резервов, необходимых для обеспечения затяжных сражений, явившихся результатом изменений в тактике. Во время второй мировой войны бронетанковые войска уравновесили шансы наступающей и обороняющейся сторон, и это повлекло за собой появление в тактике новых черт. В связи с возросшим значением авиационной поддержки тактика подверглась дальнейшим изменениям.
Интересно отметить, что во время второй мировой войны к традиционной тактике прибегали не немцы, а союзники. Так было, например, в Норвегии, Франции, России, отчасти в Африке и во время Арденнской битвы в декабре 1944 года. Требование мобильности, проявившееся в блицкриге, было, пожалуй, самой существенной чертой из числа тех, которые появились в стратегии сухопутных войск во время второй мировой войны. Эта новая черта внесла коренные изменения в методы ведения боевых действий периода первой мировой войны, когда маневренность практически отсутствовала, а следовательно, почти не было и полководческого искусства в широком смысле этого слова. В то время огневая мощь сильно возросла, и характер войны свидетельствовал о превосходстве обороны над наступлением. Именно этим объясняется, почему война приняла характер упорной затяжной борьбы на сплошной линии фронта. В связи с этим следует отметить, что на Западном фронте флангов фактически не было. Если бы «линия Мажино» прикрывала всю границу Франции, стратегия сухопутных войск в случае предоставления ее во второй мировой войне самой себе, возможно, развивалась бы в том же направлении. Ведь англичане и французы вначале собирались закрепиться на линии фронта и вести войну на истощение.
Пока еще неясно, как метод блицкрига может быть применен в будущем, однако нельзя игнорировать тех уроков, которые были извлечены из использования внезапности, быстроты и маневренности. В данном случае мы имеем дело с превосходством наступления над обороной, достигнутым благодаря использованию танков и высокоподвижных транспортных средств. Однако главный вывод, который нужно сделать из полученных уроков, заключается не просто в том, что танки дали преимущества [231] наступлению, а в том, что стратегию и тактику нужно рассматривать в свете как своих наступательных возможностей, так и наступательных возможностей противника. Оборона может быть снова усилена за счет применения ядерного оружия, но вряд ли будущая война станет из-за этого позиционной или ограниченной. В прошлой войне немцы заранее готовились к блицкригу, и сейчас нам нужно искать ответа на вопрос, к чему готовится вероятный агрессор сегодня.
В наше время новое оружие оказывает чрезвычайно сильное влияние на стратегию сухопутных войск, но еще более сильное влияние оно, безусловно, будет оказывать на их тактику. Появление новой стратегии и новой структуры сухопутных войск, применение атомной взрывчатки в бомбах, артиллерийских боеприпасах, управляемых снарядах и в минах, внедрение нескольких видов управляемых снарядов и баллистических ракет — все это чревато серьезными последствиями для тактики как наступательной, так и оборонительной. В самом деле, по сравнению с двумя другими видами вооруженных сил сухопутным войскам, пожалуй, будет труднее всего дать правильную оценку новым требованиям, предъявляемым к тактике, и перестроиться в соответствии с ними. Следует пересмотреть концепцию даже обычного сухопутного сражения, так как вполне вероятно, что ядерное оружие зачастую будет давать возможность разгромить войска противника на подготовительном этапе, до ввода их в сражение. Современная тактика, бесспорно, должна дать сухопутным войскам возможность действовать так, чтобы они как можно дольше не представляли собой целей, против которых противнику выгодно применить атомное оружие, и вместе с тем сосредоточиваться и наносить удары там, где считает нужным командующий; она должна также вынуждать противника концентрировать свои войска и подставлять их под удар.
Тактике бронетанковых войск в новых условиях следует уделить особое внимание не только из-за той угрозы, которую представляют для танков управляемые противотанковые снаряды, но и потому, что они являются мощным наступательным средством сухопутных войск и могут стать самым уязвимым и выгодным объектом для атомного удара.
Несмотря на все изменения в задачах, стоящих перед [232] сухопутными войсками, тактическое превосходство в воздухе в будущем при проведении сухопутных операций, очевидно, будет иметь еще большее значение, чем когда-либо в прошлом. Большую роль в этом сыграют современные виды оружия. Тщательного изучения требуют, конечно, вопросы тактики местной противовоздушной обороны на поле боя, так как с появлением нового оружия сухопутным войскам больше всего угрожает нападение с воздуха, в какой бы форме оно ни совершалось: с помощью ли авиабомб или управляемых снарядов или баллистических ракет дальнего, среднего и ближнего действия. Мы уже говорили о том, что на обеспечение войск зенитными средствами нужно обратить особое внимание. В этом отношении распределение ответственности за противовоздушную оборону между сухопутными войсками и военно-воздушными силами является самым важным вопросом.
III
В соответствии с нашей новой национальной стратегией стратегия сухопутных войск, которая прежде всего должна помогать сдерживать войну угрозой применения силы, а если это не удается, то обеспечить развертывание максимальных сил, определяет структуру нашей армии как нечто в корне отличное от традиционной структуры. Приходится полностью отказаться от стратегии сухопутных войск, которая основывается на мобилизации с последующим развертыванием сил на базе минимального количества войск, сохраняемых в мирное время. Не следует забывать, что размеры сил, которые можно содержать в мирное время, ограничены.
Каким образом сухопутные войска смогут внести свой вклад в дело сдерживания тотальной войны? Безусловно, в этой области первенство следует уступить военно-воздушным силам с их запасами ядерного оружия. Но полностью полагаться на возможности военно-воздушных сил — значило бы чересчур упрощать эту проблему.
Крупнейшим вкладом наших сухопутных войск в дело сдерживания тотальной войны является, конечно, та роль, которую они играют в НАТО вместе со своими тактическими военно-воздушными силами. В данном случае они играют важную роль в обеспечении глубины маневра и противовоздушной обороны Англии. [233]
В условиях тотальной войны нашим сухопутным войскам придется сыграть главную роль при оказании сопротивления агрессору. С этой задачей лучше всего может справиться территориальная армия, некогда составлявшая резерв кадровых сухопутных сил мирного времени.
Если угрозой применения силы тотальную войну предотвратить не удастся, сухопутные войска со своим тактическим атомным оружием и смертоносными продуктами радиоактивного распада при поддержке тактических военно-воздушных сил смогут внести большой вклад в дело развития нашей национальной и союзной стратегии при ведении тотальной войны. В частности, они помогут НАТО сдержать в Западной Европе продвижение противника, а также будут играть ведущую роль в обеспечении обороны тыловых районов. В дополнение к этому стратегические военно-воздушные силы смогут оказать сухопутным войскам громадную поддержку, если таковая потребуется в критические периоды.
Новая национальная стратегия, безусловно, потребует сокращения многочисленных организаций, запасов снаряжения и техники, количества складов и сооружений, рассчитанных на создание громадных нерегулярных войск в течение нескольких месяцев после начала тотальной войны. Это необходимо хотя бы потому, что в условиях атомной войны такие войска вряд ли успеют повлиять на ее исход, и даже сомнительно, что они вообще сумеют попасть на фронт. В любом из вышеупомянутых случаев их было бы целесообразнее использовать для выполнения различных задач в тылу страны.
С появлением новых видов оружия возникла новая концепция готовности сухопутных войск к войне, точно так же, как и двух других видов вооруженных сил. Это относится не только к главной задаче сухопутных войск — участию в НАТО с целью обороны Европы, но и к второстепенным задачам, таким, как обеспечение безопасности тыла страны и решение проблем холодной войны, где бы они ни возникли. Таким образом, многие вопросы, связанные с организацией, боевой подготовкой и личным составом, необходимо будет пересматривать в свете стратегии, тактики и вооружения сухопутных войск, определяемых нашей новой национальной стратегией. Кроме того, придется пересмотреть в духе новых требований [234] готовности к войне отношения между кадровым личным составов или частями и личным составом нерегулярных частей. В связи с необходимостью решения задач по обеспечению обороны метрополии — для этой роли вполне подходит личный состав нерегулярных частей — придется по-новому решать многие проблемы в области боевой подготовки. С новой концепцией готовности к войне связан также вопрос о радикальном изменении соотношения между численностью и состоянием войск и боевой техники первого эшелона и резерва. Это опять-таки сильно отразится на вопросах боевой подготовки личного состава.
Ясно, что любые управляемые снаряды, предназначенные для сухопутных войск, будут приняты на вооружение артиллерии, за исключением тех, которые применяются танками. Это не приведет к большим переменам, а лишь потребует некоторых изменений в организации артиллерии. Наибольшие трудности возникнут в связи с необходимостью хранения и обслуживания управляемых снарядов, особенно тех, которые в мирное время находятся на складах. Сейчас пока еще рано говорить, какой характер примут эти трудности, однако, учитывая небольшую численность квалифицированного кадрового личного состава в мирное время, в период войны придется там, где это возможно, использовать квалифицированных гражданских специалистов.
Взаимосвязь и взаимозависимость видов вооруженных сил становится особенно очевидной, если рассматривать их с точки зрения решаемых ими главных задач. Нашей национальной стратегии грозит опасность, которая заключается в том, что каждый вид вооруженных сил, считая наиболее важной свою главную задачу, все настойчивее требует, чтобы два другие вида вооруженных сил обеспечивали выполнение и его второстепенных задач.
Однако нужно иметь в виду, что главные задачи связаны с второстепенными: без поддержки со стороны тактической авиации или без обеспечения средствами морского транспорта наши сухопутные войска оказались бы небоеспособными, и, наоборот, громадная ударная мощь наших военно-воздушных сил оказалась бы во многом бесполезной, если бы не было сухопутных войск, закрепляющих успех. Эти примеры просты, но они снова ставят нас перед вечной проблемой, особенно в отношении [235] второстепенных задач, — кто и чем должен заниматься? Роль тыла страны возрастает, и без равновесия, которое могут поддерживать в этой области сухопутные войска, самые энергичные усилия двух других видов вооруженных сил, направленные на выполнение главных или второстепенных задач, могут не принести должных результатов.
Мы уже говорили о том, что с возрастанием значения ядерного оружия как фактора, сдерживающего тотальную войну, усиливается вероятность локальных и холодных войн в Европе и других частях мира. «В такого рода конфликтах главная роль принадлежит сухопутным войскам, а военно-воздушные и военно-морские силы играют второстепенную роль, обеспечивая их боевые действия. Странам Британского Содружества наций, которые разбросаны по всему миру, особенно угрожает опасность оказаться втянутыми в локальные и холодные войны и при этом вести их без поддержки со стороны других стран. Поэтому Англия должна заботиться о том, чтобы ее национальная стратегия обеспечивала организацию, оснащение и подготовку таких сухопутных войск, которые обладали бы средствами, позволяющими немедленно использовать их там, где они потребуются.
Новые виды оружия увеличивают возможности сухопутных войск, касающиеся выполнения этой задачи. Задачи военно-морского флота в отношении оказания поддержки действиям сухопутных войск, очевидно, не подвергнутся существенным изменениям. Но при условии применения тактического атомного оружия военно-воздушным силам, предназначенным для ведения тотальной войны, оказывать поддержку сухопутным войскам будет все труднее и труднее, однако их возможности в этом отношении возрастут в колоссальной степени.
Разработка стратегических принципов усложняется тем, что мы не знаем, какого рода войну нам придется вести. Холодные войны, а также войны, при которых боевые действия будут ограничены пределами какого-то определенного района, можно предвидеть и заранее готовиться к ним. Однако применение атомных бомб находится под большим вопросом, поскольку главы великих держав в Женеве заявили, что в будущем это оружие не должно применяться. Поэтому вполне возможно, что опасность агрессии в виде холодных и локальных войн [236] будет по-прежнему возрастать, к в зависимости от политики агрессора и его жертвы подобные войны могут достигнуть таких размеров, что их нельзя уже будет считать ограниченными, однако в силу тех или иных причин они не повлекут за собой применения мощного водородного оружия. Такая возможность вполне вероятна, хотя водородная бомба рассматривается как средство, сдерживающее неограниченную агрессию. Отсюда следует, что мы можем столкнуться с «половинчатыми» войнами, при которых атомное оружие будет применяться не в стратегических, а в тактических целях, а войска будут использоваться, как в обычной войне.
В свете изложенного выше необходимо обратить внимание на две стороны прочной и продолжительной связи между стратегиями видов вооруженных сил, касающиеся наших сухопутных войск. Во-первых, сухопутная стратегия оказывает большую помощь воздушной стратегии, увеличивая глубину противовоздушной обороны и сокращая расстояния, которые нужно преодолевать авиации во время наступательных ударов. Это подтверждается опытом второй мировой войны, во время которой восточная часть Германии находилась вне пределов досягаемости бомбардировочной авиации, пока союзные сухопутные войска не заняли Италию и другие страны Западной Европы, и, наоборот, силы противовоздушной обороны Англии испытывали большое напряжение, пока в руках немцев находилась значительная часть европейского континента. Во-вторых, сухопутная стратегия существенно помогает воздушной стратегии тем, что создает большое напряжение для тыла и военного потенциала противника. Своими действиями наши армии заставляют армии противника требовать от страны больше живой силы, больше боевой техники и других материалов; ясно, что с возрастанием этих потребностей противника возрастает и эффективность наших стратегических бомбардировок. Так, во время второй мировой войны немецким сухопутным войскам для поддержания своей боеспособности требовалось более трех четвертей всех громадных военных ресурсов Германии.
С появлением ядерного оружия отмеченные факторы сильно изменились, однако в какой-то мере они сохраняют свое значение. Даже если громадная разрушительная сила новых видов оружия избавит стратегию сухопутных [237] войск от необходимости создавать напряжение для тыла и военного потенциала противника, наша национальная стратегия все равно должна быть готова к локальной войне, при ведении которой указанные виды оружия применяться не будут. Глубина противовоздушной обороны сейчас важна, как никогда раньше; наши зенитные управляемые снаряды и истребители будущего смогут эффективно использовать любую дополнительную глубину, которую обеспечит стратегия сухопутных войск. Сравнительная прямолинейность стратегии сухопутных войск, показанная выше, не должна послужить причиной заблуждений. В этой главе изложены ее основные особенности, но она не так проста, как это может показаться непосвященным. Может также создаться впечатление, что морская и воздушная стратегии столь же прямолинейны. Однако при сравнении они оказываются более революционными ввиду их сложности. [238]