Содержание
«Военная Литература»
Военная мысль

Введение

Никто не посмеет отрицать, что знание противника является одним из факторов успеха на войне. Но очень многие, признавая эту истину, утверждают, что это знание противника можно приобрести лишь ценой долгой и трудной разведки, — столь долгой и трудной, что полученные результаты почти никогда не удается использовать, и что неполные, а иногда неправильные данные способны зачастую в такой же мере осведомлять, как и вводить в заблуждение.

Они добавляют, что вследствие использования противником быстрых средств передвижения и широкого применения им ночных маршей трудность быть своевременно, правильна и точно осведомленным превратилась в чистую невозможность.

Многих также преследует воспоминание о кое-каких получивших известность ошибках, приписываемых (часто понапрасну) некоторым вторым бюро штабов военного и довоенного времени, против которых выдвигается обвинение, будто бы они морочили начальника и подчиненных. Некоторые ученые — или так называемые ученые — цитируют Наполеона, который однажды утверждал, что «нужна целая армия, для того чтобы произвести разведку другой армии», откуда следует, что сведения; о противнике будут получаться уже после победы или поражения.

Все эти люди, как бы они ни были убеждены теоретически в важности знания противника, уже наперед, отказываются от разведки, ибо они уверены, что на практике невозможно своевременно получить достаточные сведения; о противнике. Следовательно, они будут драться подобно слепому, пробующему концом своей палки местность перед собой и бьющему изо всей силы по каждому препятствию, на которое он наталкивается, Разве мы не видим этого во многих из наших упражнений? Идут в данном направлении, тщательно изучая местность, которая представляется удобной — тут для наступления, там для обороны и т. д., а потом наталкиваются на противника, который обнаруживает себя непрерывной линией огня. С этого момента остается лишь применять способы, вошедшие в обиход на основе опыта последней войны; последовательность периодов, скачков и сроков установлена, дозировки известны, формулы испытаны, — все это лишь вопрос ремесла. Слепой повторяет урок, усвоенный при помощи палки... [8]

Мы полагаем, что в пренебрежении результатами сбора сведений о противнике заключается явная ошибка, и что возникающие подобным путем тактические методы представляют очевидную опасность.

Если разведка иногда затягивается, то это показывает лишь, что она должна быть предусмотрена, организована и начата значительно раньше того момента, когда встретится надобность в ее результатах.

Если часто она бывает трудной, то из этого следует, что организация ее должна быть кропотливой и что этому делу нужно посвятить необходимые усилия.

Раз факты, установленные разведкой, дают лишь неполное представление о положении противника, то это показывает, что их недостаточно и что нужно продолжить и усилить разведку для получения новых, недостающих данных.

Если представление о положении противника ошибочно, то это может быть по той причине, что фантастическое толкование исказило полученные сведения. Фантазия должна быть беспощадно изгнана из толкования. Что касается быстрых передвижений противника, сделавшихся теперь возможными благодаря моторизации, то они не внесли существенных изменений в проблему разведки. Организация моторизованных частей и прогресс в авиации дают разведке такие же преимущества, какие дала моторизация также и службе обеспечения. Одно компенсируется другим.

Что касается применения ночных маршей, то оно является лишь паллиативом, придуманным для того, чтобы избавиться от наблюдения с воздуха.

Даже маскировка, с помощью которой можно обмануть зрение, по большей части оказывается бессильной против научных способов. Борьба между разведкой и маскировкой будет продолжаться и впредь, подобно тому, как она ведется на протяжении веков между пушкой и броней.

Если сведение, доставленное начальнику, будет им самим или его ближайшими помощниками перетолковано, искажено, изуродовано и таким образом превращено в сомнительную данную, — иногда даже прямо противоположную действительности (мы увидим такие примеры), — или если в результате подобного сведения явится проблематическое знание планов противника, тогда было бы лучше, если бы такой начальник вовсе не получил никакого сведения.

Действительно подобное искаженное сведение не только приведет его к неожиданностям, полным катастроф, но постепенно увлечет его (что еще важнее) к подчинению своих собственных планов предполагаемым планам противника. Сама воля его подчинится воле другого.[9]

Каким же образом следует использовать получаемые от разведки сведения и как должны быть организованы разведка, изучение и толкование разведывательных данных? Эти вопросы мы и попытаемся осветить в настоящем очерке, имеющем почти теоретический характер. Мы постараемся только сделать эту теорию менее сухой, пересыпая ее примерами из войны.

Дальше