Готовя страну к обороне

Из опыта Гражданской войны был сделан главный вывод — для того чтобы вести мирное строительство, нужно иметь крепкую Красную армию, располагающую умелыми военными кадрами и обеспеченную достаточными материально-техническими средствами. Решение этих задач носило четко выраженный политико-экономический характер. Основные установки по переходу Советской Республики от войны к мирному социалистическому строительству сформулировал В. И. Ленин. После его смерти решение этих задач шло под руководством И. В. Сталина. Важные положения по военной теории и стратегии содержались в документах, письмах, записках, телеграммах и выступлениях И. В. Сталина времен Гражданской войны. Многое было сделано в рамках военной реформы 1924–1925 годов.

В речи на похоронах М. В. Фрунзе 3 ноября 1925 года И. В. Сталин говорил:

«Партия потеряла в лице товарища Фрунзе одного из самых верных и самых дисциплинированных своих руководителей.

Советская власть потеряла в лице товарища Фрунзе одного из самых смелых и самых разумных строителей нашей страны и нашего государства.

Армия потеряла в лице товарища Фрунзе одного из самых любимых и уважаемых руководителей и создателей».

Сталин выразил уверенность, что

«...партия и рабочий класс примут все меры к тому, чтобы облегчить выковку новых кадров на смену старым» [183, т. 7, с. 250–251].

Вопросы военного строительства Центральный Комитет партии, И. В. Сталин, решали в тесной связи с народно-хозяйственными планами развития страны, что обеспечивало безопасность СССР от агрессивных происков империализма. За [68] годы первой пятилетки (1929–1932 годы) были построены и начали давать продукцию тракторные, автомобильные, танковые, авиационные и другие заводы, что позволило оснастить Красную армию необходимой боевой техникой. Армия перешла к кадровой системе комплектования, положила начало боевой подготовки и воспитания войск. За время с 1933 года до осени 1939 года численность личного состава Вооруженных сил СССР возросла с 885 тысяч до более чем 2 миллионов человек. 1 сентября 1939 года Верховный Совет СССР принял Закон о всеобщей воинской обязанности. Начало Второй мировой войны 1 сентября 1939 года показало, что Коммунистическая партия и Советское правительство реально оценивали мировую обстановку и своевременно принимали необходимые меры по укреплению обороны страны.

Укреплению авторитета начальствующего состава и повышению его ответственности за боевую выучку, политическую подготовку и политико-моральное состояние войск содействовало принятие ЦИК и СНК СССР осенью 1935 года постановления о введении в Красной армии персональных воинских званий, в том числе высшего воинского звания — Маршал Советского Союза. Весной 1937 года Комиссия Обороны при СНК СССР была преобразована в Комитет Обороны при СНК СССР, в состав которого вошел И. В. Сталин. На следующий год был создан Главный Военный Совет РККА, членом которого стал И. В. Сталин.

По инициативе Сталина было увеличено до двух третей число кадровых дивизий. Возросла механизация и моторизация всех родов войск. В связи с этим Сталиным был провозглашен лозунг о выращивании людей, овладевших новой техникой. В дополнение к существовавшим Балтийскому и Черноморскому флотам были созданы Тихоокеанский (1935) и Северный (1933) флоты.

Все это свидетельствует о том, что в центре деятельности И. В. Сталина в годы мирного социалистического строительства стояли сложнейшие проблемы и теоретического плана, и по реализации практической работы. Он научно обосновывал, какими путями можно и должно создавать мощную оборону Советского государства в условиях его экономической отсталости [69] сравнительно с развитыми капиталистическими странами, в обстановке сложных комбинаций и антагонистических противоречий главных международных сил, чтобы быть в состоянии отразить агрессию со стороны империалистических государств, а также их различных коалиций.

Партия, Сталин и его ближайшие соратники вырабатывали военную доктрину Советского государства, его военную стратегию и тактику, пути, средства и формы подготовки высококвалифицированных кадров командиров и военных специалистов, политработников, технически грамотных и политически сознательных рядовых бойцов. На эти и множество других каждый раз вновь вставших вопросов не было заранее готовых ответов. Ответы приходилось давать в ходе решения грандиозных по своей сложности и новизне, масштабности и исторической значимости задач строительства Вооруженных сил СССР.

Еще в начале 20-х годов И. В. Сталин в произведении «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов» дал определение сущности военной стратегии и тактики, раскрыл значение стратегических и тактических планов, указал на значение правильного выбора направления главного удара, выявил зависимость организационных форм вооруженных сил от форм и способов ведения военных действий.

Большое влияние на принципы строительства Вооруженных сил страны оказало известное положение, сформулированное Сталиным еще в предвоенные годы:

«Формы организации армий, роды и виды войск приспосабливаются обычно к формам и способам ведения войны» [183, т. 5, с. 169].

Важное значение для развития советской военной науки имела и другая его мысль, вскрывавшая органическую связь вопросов военного искусства с экономическими и морально-политическими возможностями страны:

«Способы ведения войны, формы войны не всегда одинаковы. Они меняются в зависимости от развития производства... Искусство ведения войны в современных условиях состоит в том, чтобы, овладев всеми формами войны и всеми достижениями науки в этой области, разумно их использовать, умело сочетать их или своевременно применять ту или иную из этих форм в зависимости [70] от обстановки» [183, т. 5, с. 168–169].

Этот принцип позволил нам избежать ущербных крайностей немецкой военной теории, односторонне делавшей ставку в готовившейся войне на «блицкриг».

По существу программный характер имели указания Сталина, сделанные еще в предвоенные годы о важности развития артиллерии, самолето — и танкостроения и других родов технических войск.

Нельзя забывать, что в период строительства Красной армии велась ожесточенная борьба с троцкистами по коренным вопросам обеспечения обороноспособности молодого Советского государства, выработке новой военной доктрины, военной стратегии. Троцкий и его сторонники выступали против построения социализма в отдельно взятой стране, считали неизбежной гибель Советского государства в условиях враждебного капиталистического окружения. Партия, Сталин решительно отвергли эту капитулянтскую позицию, приступили к практическому решению неимоверно трудной задачи — созданию оборонной мощи Советской страны, способной отразить агрессию империалистических держав или группы их.

Назначенный в годы Гражданской войны наркомом военных и морских дел Л. Д. Троцкий, разумеется, сыграл определенную роль в организации Красной армии, хотя и не проявил себя на фронтах сражений с внутренней и иностранной контрреволюцией. Оставаясь формально наркомом до 1925 года, он оказывал влияние на формирование высшего командного состава Красной армии, но противодействовал партийному руководству Вооруженными силами республики. В таких условиях в армии образовался слой военачальников, обязанных в значительной мере Троцкому своей военной карьерой, а потому лично преданных ему.

Непомерное честолюбие Троцкого, его стремление захватить власть и в партии и в государстве, используя для этой цели армию, потенциально создавало угрозу бонапартистского варианта развития событий. Опасность эта особенно обострилась в связи с болезнью В. И. Ленина, а затем и его смертью. К тому же Троцкий и его сторонники развернули ожесточенную борьбу против И. В. Сталина. Все это не могло не [71] привести на деле к изменению политического строя страны, к отходу от ленинизма.

Писатель Ф. И. Чуев сообщал, что В. М. Молотов подарил ему экземпляр своей неопубликованной работы «Перед новыми задачами (о завершении построения социализма)». В. М. Молотов писал:

«В 20-х и еще больше в 30-х годах окончательно распоясалась и обнаглела крайне враждебная ленинизму группировка троцкистов, хотя и тогда троцкисты фальшиво изображали себя борцами за коммунизм. Высланный из СССР в 1929 году Троцкий в своих заграничных печатных изданиях давал понять, а в письмах к своим сторонникам в СССР прямо указывал, что теперь в борьбе с партией (со «сталинским руководством») подходят любые меры вплоть до террора и вредительства внутри страны, вплоть до грязных изменнических политических сделок с правительствами буржуазных государств, включая гитлеровскую Германию. Связи с разведками буржуазных государств поддерживались Троцким и другими и имели целью ускорить военное нападение агрессивных империалистических государств на СССР, чтобы использовать этот момент для осуществления антисоциалистического переворота внутри страны» [209, с. 428–429].

Действительно, Троцкий и его окружение при поддержке зарубежных банков и правительств развернули бешеную кампанию травли Советского Союза и лично Сталина как его лидера. Известно, что во время советско-финляндской войны определенными кругами на Западе обсуждался вопрос о создании русского альтернативного правительства во главе с Троцким [164, с. 185]. Это угрожало распадом Советского Союза, гибелью дела социализма. Ведь Троцкий откровенно заявлял, что он желал бы разгрома СССР Германией.

Сталин не выдумывал своих врагов. Они были в реальной жизни и была суровая необходимость с ними бороться. Бороться во имя спасения страны, народа, социализма. Надвигавшаяся война отвела для этой борьбы минимальные сроки. Борьбу нельзя было отложить, нельзя было ее и затягивать. Враг в лице Гитлера и его капиталистических сообщников стоял у порога. Необходимо было спешить очистить страну от «пятой колонны». [72]

В 1939 году немецкий писатель Л. Фейхтвангер, посетив Москву, высказал такую мысль:

«Раньше троцкисты были менее опасны, их можно было прощать, в худшем случае — ссылать... Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердечие нельзя было себе позволить. Раскол, фракционность, не имевшие серьезного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представить огромную опасность» (Фейхтвангер Л. Москва, 1937: Отчет о поездке для моих друзей. М., 1937).

Определенную роль, подвигнувшую Сталина на проведение решительных мер, сыграло непрестанное хвастовство Троцкого, что армия при всех условиях поддержит его и пойдет за ним. В 1937 году на столе Сталина оказалась книга Троцкого «Преданная революция» [199], в которой автор утверждал, что выражает не свои идеи, а говорит от имени огромного числа своих молчаливых сторонников в СССР. Этих сторонников больше всего могло быть в Красной армии, у руководства которой он стоял в течение почти семи лет. И многие командиры Красной армии прошли через руки Троцкого, им отбирались, назначались, выдвигались.

Предстояла трудная, тяжкая, жестокая работа, но через это испытание необходимо было пройти. Понимая, что в карательные органы будут пытаться проникать и неизбежно проникнут враждебные силы, чтобы творить гнусное дело уничтожения преданных кадров, надо было идти на тяжкие издержки, неизбежные в этой работе, трагические ошибки, принимая на свои плечи тяжесть ответственности за допущенные просчеты и за судьбу невинных жертв.

Весь опыт истории показывает, что классовая борьба, особенно на переломных рубежах развития, жестока и беспощадна. В ее жернова попадают не только враги, но и невинные люди. Беспрецедентное, стремительное обогащение кучки людей в последние годы в нашей стране основано на геноциде народа, на его вымирании в чудовищных масштабах, достигающих полутора миллионов в год, на разграблении плодов труда многих поколений советских людей. В этом воплощено проявление классовой борьбы на современном этапе. Не видеть этого — значит быть слепым. «Демократическая» пропаганда [73] делает все, чтобы затмить эти факты, сокрыть их от народа. С дьявольской настойчивостью она пытается скрыть и классовую сущность, и историческую обусловленность политических процессов 30-х годов.

Вопрос о политических процессах 30-х годов — вопрос принципиальный. Хрущевым и его сторонниками, затем нынешними «демократами» вопрос этот сознательно извращен и запутан до последней степени. С установлением истины в этом вопросе, действительно, много связано: и исторически правдивая оценка советского прошлого нашей страны и подход к политическим, идеологическим и нравственным основам нашей жизни и взгляд на перспективы развития нашего российского общества.

В 30-е годы закладывался фундамент социализма, шло утверждение социалистического уклада в экономике и культуре. В стране происходили глубочайшие социальные сдвиги, имевшие судьбоносную мировую значимость. Изменялись, а часто и ломались судьбы миллионов людей. Кто-то шел сознательно за большевистской партией в строительстве новой жизни, были и такие, кто не понимал этой борьбы и этих перемен. Но были и те, кто отчаянно боролся против дела партии, против строительства социализма. Со всем этим приходилось, как с реальным фактом, считаться самым серьезным образом руководству страны.

На упрочение Советского государства была направлена социалистическая законность. Вопросы революционной законности рассматривались на партийных съездах и конференциях, пленумах ЦК ВКП(б), в декретах и постановлениях правительства. Естественно, власть употребляла силу закона для борьбы с наиболее враждебными социализму элементами. При этом следила, чтобы не допускались грубые нарушения социалистической законности. За недопустимые искажения политики партии, превышение полномочий были осуждены и приговорены к высшей мере наказания Ягода и Ежов.

Материалы судебных процессов по делу троцкистско-зиновьевского террористического центра 1936 года, по бухаринско-троцкистскому блоку 1938 года и другим процессам широко печатались в советских газетах той поры и за рубежом. [74]

Процессы велись открыто, на них присутствовали зарубежные и наши корреспонденты, писатели, общественность. Теперь властные структуры, провозгласившие гласность и демократию, не заинтересованные в открытии правды об исторических событиях 30-х годов, скрывают такие материалы от народа. Лишают людей возможности почувствовать подлинную историческую атмосферу того времени, оценить характер и масштаб преступлений подсудимых, понять структуру таких блоков и центров, их цели, стратегию и тактику борьбы с советской властью, понять и представить тот урон, который они нанесли первому в мире социалистическому государству перед войной с фашистской Германией, увидеть их связи с иностранными разведками.

Советская власть защищала себя от внутренних и внешних врагов, умела защищать себя, как бы ни были коварны и изощренны формы борьбы контрреволюционных сил, поддерживаемых и провоцируемых капиталистическим окружением. Хрущев и его последователи утверждали и продолжают твердить по сей день, что законные карательные меры, наказание в строгом соответствии с действующим социалистическим законодательством борющегося (гражданина или организации) против утвердившейся законной советской власти, а не просто враждебно к ней относящегося, — это, мол, и есть репрессия. Но репрессия в строгом политико-юридическом толковании — это принуждение кого-то (гражданина) или чего-то (организации) к чему-то, с чем нет согласия или напротив, существует враждебное отношение. Таким хитрым приемом борьба (в любой форме, любым методом), но именно борьба против установленной народом советской власти подменяется несогласием с той или иной акцией законной советской власти. Тем самым, с одной стороны, скрадывается классовая суть различия борющегося против законной советской власти от просто несогласного с тем или иным действием этой законной советской власти. А, с другой стороны, — это главное, — подобным приемом отвергается сама законно утвержденная народом советская власть.

Утверждать о репрессиях и антиисторично. За годы первой пятилетки СССР превратился из страны аграрной в [75] страну индустриально-аграрную, за годы второй пятилетки — совершил техническую реконструкцию всего народного хозяйства, создал новую техническую базу для всех отраслей народного хозяйства. И это стало результатом массового героизма рабочего класса, трудового крестьянства и подавляющего большинства народной интеллигенции. Ложью о репрессиях 30-х годов перечеркивается этот героический порыв советского народа, упрочивший положение Советской страны и ее возможности к отражению империалистической агрессии.

Ложь о репрессиях 30-х годов лежит сегодня в основе огульной реабилитации всех боровшихся против Советской власти. Дело дошло до того, что стали выходить книги о Троцком как «полководце» Гражданской войны, что Троцкий-де предсказал «крах» ленинизма, а предлагаемый Троцким путь не был бы «столь разорительным» для России.

Спекуляции вокруг проблемы репрессий используются для развенчания социализма, советской власти и прежде всего Сталина. При этом царят полнейшая вакханалия и чудовищность вымыслов о числе жертв, далеко выходящие за пределы элементарного здравого смысла. Конечно, умышленно замалчивается имеющаяся на это счет информация, данные, статистика. По требованию Н. С. Хрущева, ему в феврале 1954 года за подписями Генерального прокурора, министра внутренних дел и министра юстиции СССР было сообщено, что с 1921 года до конца 1953 года за контрреволюционные преступления осуждено 3 777 380 человек, из них к высшей мере наказания приговорено 642 980 человек, некоторым из которых расстрел был заменен на содержание в лагерях и тюрьмах от 25 и ниже лет. Эти данные Хрущев намеренно не стал оглашать на XX съезде партии. Известно, что Хрущев не раз жаловался Сталину: «Мы посылаем вам на утверждение списки арестованных, а вы их не утверждаете». А когда лично принес списки врагов, Сталин усомнился: «Неужели так много?» На что Хрущев заявил: «Их гораздо больше, товарищ Сталин, вы не представляете сколько их!»

Главный маршал авиации А. Е. Голованов говорил:

«Но я-то его (Сталина — B.C.) знал хорошо — никаким кровожадным [76] тираном он не был. Шла борьба, были разные политические течения, уклоны. При строительстве социализма нужна была твердость. У Сталина этой твердости было больше, чем у кого бы то ни было. Была пятая колонна? Была, и речи быть не может! И, конечно, были не стрелочники, а определенные деятели».

Уже надоевшие «разоблачители» каждый раз увеличивают число жертв. Так, А. Солженицын лет пять назад утверждал:

«Только от террора коммунистического режима против собственного народа мы потеряли до 60 миллионов».

Теперь насчитывает почти 70 миллионов. Некая окололитературная критикесса А. Альбац писала, что уничтожено было 66 миллионов, теперь считает — до 70 миллионов. А иные называющие себя историками счет доводят аж до 90 миллионов человек. Откуда у них каждый раз появляются все новые и новые миллионы, когда, согласно переписи населения СССР в 1939 году на 17 января насчитывалось 170 467 186 человек?

Масштабы жертв «московских процессов» невероятно раздуты нынешними «борцами со сталинизмом». Да, наряду с тем, что из политической жизни исчезли те, кто вел борьбу с социализмом, с советской властью, с Советским государством, в результате засорения органов НКВД троцкистами и перестраховки пострадали и некоторые честные коммунисты, ученые, деятели искусства и военачальники, которых не нужно было трогать. Политическая борьба бьет и по колебавшимся, и по неуверенным в политике партии, и по нестойким в трудную минуту.

Были арестованы и честные люди, которых оклеветали. К примеру, будущие маршалы К. А. Мерецков и К. К. Рокоссовский. На одном из правительственных приемов после окончания Отечественной войны И. В. Сталин спросил К. К. Рокоссовского:

— Вы немалое время провели в заключении. Константин Константинович, там били?

— Били, товарищ Сталин.

— Сколько же у нас еще людей «чего изволите». Вы обижаетесь на партию, что были арестованы? [77]

— Я веры в партию, товарищ Сталин, не терял. Время было такое.

После доклада на XX съезде партии Н. С. Хрущев сначала через одного из секретарей ЦК, а затем и лично просил маршала К. К. Рокоссовского написать что-нибудь, да почернее, о культе Сталина. Константин Константинович без дипломатии ответил:

— Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой! На другой день, когда маршал К. К. Рокоссовский пришел

на работу, в его кабинете заместителя министра обороны СССР сидел маршал К. С. Москаленко, передавший ему решение о снятии с должности.

Так обращался Н. С. Хрущев с теми, кто не льстил ему. Но выдвигал тех, кто выливал грязь на Сталина. Дело в том, что во время войны Сталин называл Москаленко «генерал Паника», говорил, что у него нет лица. К. С. Москаленко, став Маршалом Советского Союза в 1955 году, за это мстил Сталину.

Другой характерный факт.

Летом 1940 года в Москве приземлился немецкий самолет. И. В. Сталина возмутила такая расхлябанность и беспечность руководства противовоздушной обороны наркомата обороны. Виновные были отданы под военный трибунал. Несмотря на боевые заслуги начальник ПВО наркомата обороны Герой Советского Союза Г. М. Штерн был расстрелян. Жестоко? Но стране угрожало гитлеровское нашествие. Надо было крепить оборону Советского Союза.

Противоположный пример.

Во второй половине июля 1941 года И. В. Сталин попросил вызвать оборонщика Б. Л. Ванникова. Его привезли в Кремль прямо из тюрьмы, куда посадили более месяца назад. Сталин сказал ему, что сейчас не время сидеть, надо налаживать производство вооружения, что он назначается заместителем наркома вооружения. Ванников ответил, что не может приступить к работе, потому что знают об его аресте и никто его распоряжения выполнять не будет.

Тогда И. В. Сталин написал постановление Государственного Комитета Обороны:

«ГКО удостоверяет, что тов. Ванников [78] Борис Львович был временно подвергнут аресту органами НКГБ, как это выяснено теперь, по недоразумению, что т. Ванников считается в настоящее время полностью реабилитированным. Т. Ванников Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР назначен заместителем Наркома вооружения и по распоряжению ГКО должен немедленно приступить к работе в качестве зам. Наркома вооружения.

20 VII 1941 г. Председатель ГКО

И. Сталин».

Так Б. Л. Ванников стал заместителем наркома вооружения с 1941 года. В этом же году он был удостоен звания Героя Социалистического Труда, а в 1942 году назначен наркомом боеприпасов.

Нынешние «демократы» вовсю раскручивают тему репрессий против невинных людей. Этим преследуется цель, во-первых, обелить тех, кто боролся против социализма, против советской власти, против Советского государства, а, во-вторых, проливая «крокодиловы слезы» о невинных жертвах, сознательно обходят, что они были гражданами СССР, хотя и непоследовательными, но в душе сторонниками советского социалистического государства рабочих и крестьян, наконец, в-третьих, «массовостью» жертв убедить, что Сталин — тиран, намеренно крушивший свой народ.

Важное суждение высказал Н. К. Байбаков в книге «От Сталина до Ельцина». Он пишет:

«Не всегда при обсуждении спорных вопросов Сталин высказывал свою точку зрения, но, мы, участники кремлевских совещаний, утверждались в уверенности: Сталин в любом сложном деле знает, что предпринять. Никогда ни разу не принимал пустых или расплывчатых директив, а с особой тщательностью продумывал и определял все пути к безусловному, верному решению и его выполнению. Только тогда, когда окончательно убеждался, что нужное решение найдено и оно реально выполнимо, Сталин твердо подытоживал:

— Итак, я утверждаю.

Не скрываю того, что я был в числе тех, кто учился у Сталина, считая, что его ясный и решительный стиль должен быть присущ руководителям любого ранга... [79]

Бытует и доныне мнение, будто существовали некие особые запретные темы, например, тема репрессий, с которыми к Сталину обращаться опасно, а то и вовсе невозможно. Это, мол, могло повлечь за собой тяжкие последствия, мол, Сталин не терпел таких обращений.

Я лично убедился во многих случаях, что, наоборот, Сталин уважал смелых и прямых людей, тех, кто мог говорить с ним обо всем, что лежит на душе, честно и прямо. Сталин таких людей слушал, верил им, как натура цельная и прямая.

Ему нравились знающие свое дело люди, особенно «новая волна» специалистов, пришедших на производство в советское время, питомцы нового строя, которых он мог по справедливости считать и своими питомцами. И нас он слушал, как мне кажется, с особым чувством — это нам, тогда молодым людям из рабфаков и институтов, предстояло обживать будущее. Вот почему, заметив чье-нибудь дарование, присматривался к нему, — каков сам человек, если трус — не годится, если дерзновенный — нужен. И он таких всячески поддерживал, выдвигал на руководящие посты, ведь не зря знаменитые «сталинские наркомы» — это 30–35-летние люди (в основном) с неизрасходованной энергией и верой, что будущее будет построено именно ими» [11, с. 45–49].

Н. С. Хрущев на XX съезде партии уверял делегатов, что Сталин не считался «с какими-либо нормами партийной и советской законности», «имея неограниченную власть, он допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически», «человек не мог проявить свою волю», «Сталин говорил, что такого-то надо арестовать». Факты свидетельствуют, что Сталин даже под давлением доказательств вины неохотно соглашался на арест, тем более известных деятелей, ценных работников. Главный маршал авиации А. Е. Голованов рассказывает, что однажды спросил Сталина: «Товарищ Сталин, за что сидит Туполев?» Окружающие замерли. «Говорят, — сказал Сталин, — что он имел отношение к иностранной разведке». «Неужели вы этому верите, товарищ Сталин?» — продолжил Голованов. «А ты веришь?» — сказал он, приблизившись вплотную. «Нет, не верю!» — решительно ответил Голованов. [80] «И я не верю!» — сказал Сталин. Вскоре Туполев был освобожден [139, с. 28–29].

Молотов говорил в беседе с Головановым: Туполев из той категории интеллигенции, которая очень нужна Советскому государству, но в душе они — противники, и по линии личных связей они опасную и разлагающую работу вели, а даже если и не вели, то дышали этим. Посадили, но приказали: обеспечьте самые лучшие условия, кормите пирожными, все, чем только можно, больше, чем кому бы то ни было, но не выпускайте! Пускай работает, конструирует нужные стране военные вещи. И не считаться с тем, что в трудный момент такие люди могут стать особенно опасны, тоже нельзя. Теперь Туполев в славе. Туполев говорит о Сталине: «Масштаб! Размах! Хозяин!» [209].

Говорят: Надо было обойтись без жертв и без ошибок. Так могут рассуждать, по меньшей мере, наивные люди. Шла тяжелая борьба, борьба сложная, борьба с коварным и опасным врагом. К тому же надвигалась война. И победи они, жертв было бы больше, да и советская власть, Советское государство могли бы погибнуть.

Трагические события последних десятилетий убеждают, что такой вариант тогда был вполне возможен. В ходе перестройки и демореформ руководящее ядро партии — генсек Горбачев, члены Политбюро Яковлев, Шеварднадзе, кандидат в члены Политбюро Ельцин и другие — выступили как предатели дела социализма, разрушители могущественного Советского Союза. Тогда советскую власть, Советское государство, социализм спас Сталин. Ныне Сталина не нашлось. А многие из бывших руководящих кадров партии и государства показали свое истинное буржуазно-мещанское лицо.

Тогда государственный, партийный, и военный аппарат был очищен от троцкистов, хотя в высшем эшелоне партии остались те (например, Н. С. Хрущев и другие), кто в прошлом были приверженцами троцкистских взглядов. В докладе 3 марта 1937 года на Пленуме ЦК ВКП(б) И. В. Сталин определил широкую программу всестороннего очищения общественно-идеологической жизни страны от остатков троцкизма. Он говорил:

«Необходимо поднять политическую работу нашей [81] партии на должную высоту, поставив во главу угла задачу политического просвещения и большевистской закалки партийных, советских и хозяйственных кадров» [183, т. 14, с. 163].

По указанию Сталина была предпринята глубокая перестройка всей системы общественных наук, в том числе отечественной истории и истории ВКП(б). Партия объявила бой воинствующему русофобству, глумлению над русской историей и культурой. Было усилено патриотическое воспитание населения, прежде всего молодежи, что впоследствии благотворно сказалось в годы Великой Отечественной войны.

Продолжаются обвинения И. В. Сталина в чрезмерной жестокости. При этом Сталину стараются противопоставить Ленина. Известно, что Ленин предлагал исключить Зиновьева и Каменева из партии за предупреждение Временного правительства о готовящемся Октябрьском восстании. Их защитил тогда Сталин. Через пять лет Ленин в «Завещании» вновь напомнил партии об «октябрьском эпизоде» Зиновьева и Каменева. В 1935 году в Ленинграде прошел судебный, процесс по делу «Московского центра» зиновьевцев. Суд приговорил Зиновьева к 10 годам, Каменева — к 5 годам заключения. Утверждают, что Ленин бы так не поступил, как Сталин со своими противниками. И опять ложь: да, Сталин поступал круто, но не со своими личными противниками, а с противниками Советской власти, противниками советского государства, противниками социализма. И ведь в конечном итоге и троцкисты, и зиновьевцы, и бухаринцы, и буржуазные националисты выродились в злейших врагов Советского Союза, подвизавшихся на службе иностранных разведок.

Они были тесно связаны с германским фашизмом, готовившим войну против СССР. И троцкисты, и бухаринцы активно занимались вредительством, диверсиями, шпионажем, организацией террористических актов против руководителей нашей страны. Их разгром являлся важнейшим условием победоносного строительства социализма в Советском Союзе и позднее — победы в Великой Отечественной войне.

Есть необходимость остановиться еще на одной стороне этого принципиально важного вопроса, а именно на «деле Тухачевского». [82]

Черчилль в своих мемуарах «Вторая мировая война» по этому поводу пишет:

«Осенью 1936 года президент Бенеш получил от высокопоставленного военного лица Германии уведомление, что, если он хочет воспользоваться предложением фюрера, ему следует поторопиться, так как в России в скором времени произойдут события, которые сделают любую возможную помощь Бенеша Германии ничтожной.

Пока Бенеш размышлял над этим тревожным намеком, ему стало известно, что через советское посольство в Праге осуществляется связь между высокопоставленными лицами в России и германским правительством. Это было одним из элементов так называемого заговора военных и старой гвардии коммунистов, стремившихся свергнуть Сталина и установить новый режим на основе прогерманской ориентации. Не теряя времени, президент Бенеш сообщил Сталину все, что он мог выяснить. За этим последовала беспощадная, но, возможно, небесполезная чистка военного и политического аппарата в Советской России и ряд процессов в январе 1937 года, на которых Вышинский столь блестяще выступал в роли государственного обвинителя.

Хотя в высшей степени маловероятно, чтобы коммунисты из старой гвардии присоединилось к военным или наоборот, они, несомненно, были полны зависти к вытеснившему их Сталину. Поэтому могло оказаться удобным разделаться с ними одновременно в соответствии с обычаями тоталитарного государства. Были расстреляны Зиновьев, Бухарин, Радек и другие из числа первоначальных руководителей революции, маршал Тухачевский, который представлял Советский Союз на коронации короля Георга VI, и многие из высших офицеров армии. В целом было «ликвидировано» не менее пяти тысяч должностных лиц и офицеров в чине не ниже капитана. Русская армия была очищена от прогерманских элементов, хотя это и причинило тяжелый ущерб ее боеспособности. Советское правительство заметно склонилось в сторону антигерманской политики» [207, т. 1, с. 266–267].

Над Чехословакией в то время нависла угроза агрессии фашистской Германии, и ее президент Бенеш был заинтересован в укреплении мощи своего союзника СССР и предотвращении [83] в нем готовящегося военного переворота. Полученную тайную информацию о заговоре Тухачевского президент Бенеш передал Сталину. Советская сторона с недоверием восприняла первые сведения о секретных связях Тухачевского с немецкой военщиной,

Позднее Хрущев подхватил версию о том, что Сталин «заглотнул» немецкую дезинформацию о Тухачевском, полученную от чешского президента Бенеша. Однако никаких присланных Бенешем документов Хрущев не приводил, а упомянул о них лишь на XXII съезде партии. Все-таки дело заключалось не в документах, пересланных Бенешем.

В своих мемуарах начальник гитлеровской внешней разведки генерал В. Шелленберг писал:

«В свое время утверждалось, что материал, собранный Гейдрихом для дискредитации Тухачевского, состоял большей частью из заведомо сфабрикованных документов. В действительности же подделано было не больше, чем нужно для заполнения некоторых пробелов. Это подтверждается тем, что весьма объемистое досье подготовили и представили Гитлеру за короткий промежуток времени — в четыре дня» (цит. по: [124, с. 199]).

Анализируя материалы по поводу Тухачевского и его группы, один из руководителей советской разведки генерал П. А. Судоплатов пишет:

«Даже те из историков, которые горят желанием разоблачить преступления Сталина, не могут не признать, что материалы дела Тухачевского содержат разного рода документальные свидетельства относительно планов перетасовок в военном руководстве страны... Уголовное дело против Тухачевского целиком основывалось на его собственных признаниях, и какие бы то ни было ссылки на конкретные инкриминирующие факты, полученные из-за рубежа, начисто отсутствуют. Если бы такие документы существовали, то я как заместитель начальника разведки, курировавший накануне войны и немецкое направление, наверняка видел бы их или знал об их существовании» [189, с. 103–104].

Официальную поездку в Лондон маршал Тухачевский использовал для заезда в Варшаву и Берлин, где имел конфиденциальные встречи с польскими и немецкими генералами, [84] в которых намекал на перемены в СССР. На обратном пути остановился в Париже, где открыто нападал на советское правительство. Румынскому министру иностранных дел Н. Титулеску он говорил:

«Напрасно, господин министр, вы связываете свою карьеру и судьбу своей страны с судьбами таких старых конченых государств, как Великобритания и Франция. Мы должны ориентироваться на новую Германию. Германии, по крайней мере, в течение некоторого времени, будет принадлежать гегемония на Европейском континенте. Я уверен, что Гитлер означает спасение для нас всех» [159, с. 331].

Разведывательные органы СССР и РККА доложили Сталину и Ворошилову о созданной среди высшего военного командования разветвленной заговорщической группы. Троцкий через замнаркома иностранных дел Крестинского дал разрешение Тухачевскому подготовить военную группу для выступления против руководства СССР. На квартире наркома внешней торговли Розенгольца в ходе ряда тайных встреч был разработан детальный план захвата Кремля, убийства Сталина, Молотова, Ворошилова и других советских руководителей. Тухачевский назначил дату выступления на 15 мая 1937 года, но не позднее, поскольку почувствовал угрозу ареста.

11 мая 1937 года по предложению Сталина маршал Тухачевский был освобожден от должности замнаркома обороны СССР и назначен командующим войсками Приволжского военного округа. Вопрос об антисоветской деятельности Тухачевского с его участием был рассмотрен на Политбюро ЦК ВКП(б). Документы, изобличающие кандидата в члены ЦК ВКП(б) Тухачевского, 24 мая Сталин направил членам и кандидатам в члены ЦК ВКП(б) для получения согласия на его исключение из партии и передачи имеющихся материалов в наркомат внутренних дел. Весь состав ЦК ВКП(б) единогласно такое согласие дал.

Арестованный Тухачевский 26 мая заявил, что признает себя виновным в организации антисоветского военно-троцкистского заговора, назвал своих сообщников и собственноручно написал, что никакого насилия к нему не применялось и он обязуется самостоятельно изложить следствию все, касающееся заговора, без утайки. [85]

В написанной для следствия записке на 143 страницах (опубликована в 1991 году в №№ 8, 9 «Военно-исторического журнала» 129, 30], М.Н.Тухачевский считал, что воевать против СССР будут Германия с Польшей.

«Учитывая директиву Троцкого о подготовке поражения того фронта, где будут действовать немцы, а также указание генерала Рундштедта, что подготовку поражения надо организовать на Украинском фронте, я предложил Якиру облегчить немцам задачу путем диверсионно-вредительской сдачи Лети-чевского укрепленного района, комендантом которого был участник заговора Саблин. В случае сдачи Летичевского района немцы легко могли обойти Новгород-Волынский и Житомирский укрепленные районы с юга и таким образом опрокинуть всю систему пограничных с Польшей укрепленных районов КВО. Вместе с тем я считаю, что если подготовить подрыв железнодорожных мостов на Березине и Днепре, в тылу Белорусского фронта в тот момент, когда немцы начнут обходить фланг Белорусского фронта, то задача поражения будет выполнена еще более решительно. Уборевич и Аппога получили задание иметь на время войны в своих железнодорожных частях диверсионные группы подрывников. Самые объекты подрывов не уточнялись» [30, с. 58].

«Я уже показывал, что, изучив условия возможного развертывания операций немцев и поляков против БВО и КВО во время апрельской военно-стратегической игры 1936 года и получив незадолго до этого установку от германского генерального штаба через генерала Рундштедта на подготовку поражения на Украинском театре военных действий, я обсудил все эти вопросы сейчас же после игры с Якиром и Уборевичем, а в общих чертах и с прочими членами центра. Было решено оставить в силе действующий оперативный план...

... на Уборевича была возложена задача так разработать оперативные планы Белорусского фронта, чтобы расстройством ж-д перевозок, перегрузкой тыла и группировкой войск еще более перенапрячь уязвимые места действующего оперативного плана [30, с. 62].

На Якира были возложены те же задачи, что и на Уборевича, но, кроме того, через Саблина он должен был организовать [86] диверсионно-вредительскую сдачу Летичевского укрепленного района.

И Уборевич, и Якир должны были в течение лета разработать через штабы БВО и КВО практические мероприятия, вытекающие из этих вредительских установок...

Каменев С. С. должен был разработать по своей линии мероприятия, направленные к тому, чтобы дезорганизовать противовоздушную оборону железных дорог в БВО и КВО и тем внести расстройство как в стратегическое сосредоточение армий, так и в работу последующих снабженческих и оперативных перевозок» (Там же, с. 62–63).

Тухачевский писал, что Путна и Горбачев, Гамарник «стремились дезорганизовать систему управления в ОКДВА». Свою записку Тухачевский заканчивал заверением, что «показания о вредительской работе будут изложены дополнительно».

Все это было написано рукой Тухачевского, без какого-либо принуждения его.

Приказом № 96 народного комиссара обороны СССР К. Е. Ворошилова об аресте М. Н. Тухачевского и его сообщников было доведено до сведения личного состава РККА. Согласно закону, М. Н. Тухачевский был лишен высшего воинского звания Маршала Советского Союза.

11 июня 1937 года прошло закрытое, поскольку связано с военной тайной, заседание Особого военного трибунала Верховного суда Союза ССР. Тухачевский и семь его сообщников признали себя виновными. Никто не заявлял о жестокости следствия, нарушениях правил военного судопроизводства.

12 июня 1937 года Военный трибунал вынес приговор. Все подсудимые были приговорены к высшей мере наказания — расстрелу. В течение двадцати четырех часов приговор был приведен в исполнение.

В связи с заговором Троцкого — Тухачевского за пособничество германским и японским разведкам было арестовано и осуждено около 10 тысяч командиров разных рангов и политработников РККА. Из армии было уволено несколько тысяч военнослужащих за несоответствие занимаемой должности и морально-бытовое разложение. Теперь же гуляют данные о 40 тысячах репрессированных. [87]

На расширенном заседании Военного совета, которое проходило 1–4 июля 1937 года в Кремле, было заслушано и обсуждено выступление наркома обороны К. Е. Ворошилова о заговоре Тухачевского. Участвовали члены правительства, постоянные члены Военного совета и 116 военных работников с мест и из центрального аппарата народного комиссариата обороны. В заключительном слове И. В. Сталин говорил:

— Вижу на ваших лицах мрачность и некоторую растерянность. Понимаю, очень тяжело слышать такие обвинения в адрес людей, с которыми мы десятки лет работали рука об руку и которые теперь оказались изменниками Родины. Но омрачаться и огорчаться не надо. Явление хоть и неприятное, но вполне закономерное. В самом деле: почему иностранные разведки должны интересоваться областью сельского хозяйства, состоянием транспорта, промышленности и оставить где-то в стороне Красную армию? Надо думать, наоборот: иностранные разведки всегда интересовались Вооруженными силами нашей страны, засылали к нам шпионов и резидентов для того, чтобы узнать их наиболее уязвимые места.

Вот здесь выступал т. Кулик, который оговорил, что Тухачевский стал врагом народа якобы потому, что он бывший помещик.

Эта точка зрения неправильная, она биологическая, а не социальная...

Главное — перерождение.

Тухачевский был завербован немецкой разведкой, а точнее, разведчицей Жозефиной, еще тогда, когда учился в академии в Германии...

Как бы ни были опасны замыслы заговорщиков, они нами разоблачены вовремя. Они не успели пустить свои ядовитые корни в армейские низы.

Подготовка государственного переворота — это заговор военной верхушки, не имеющей опоры в народе (Вахания В. В. Личная секретная служба И. В. Сталина. М., 2004. С. 62–63).

Изучив доклады о работе Военной коллегии Верховного суда СССР и военных трибуналов, которые направлялись представителем Военной коллегии Верховного суда в ЦК ВКП(б), СНК СССР и НКО СССР, заместитель председателя [88] Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации генерал-майор юстиции А. Т. Уколов и подполковник В. И. Ив-кин сообщают следующие сведения. За контрреволюционные преступления были судимы лица высшего, среднего и младшего командного и начальствующего составов, а также рядового состава по годам: 1936 год — 925 человек, 1937 год — 4079, 1938 год — 3132, 1939 год — 1099 и 1940 год — 1603 человека. По данным Архива Военной коллегии Верховного суда СССР к высшей мере наказания в 1938 году были приговорены 52 военнослужащих, в 1939 году — 112 и в 1940 году — 528 военнослужащих.

«Проведенный анализ судебной статистики, — заключают они, — позволяет сделать вывод о том, что число жертв политических репрессий в РККА во второй половине 30-х годов примерно в десять раз меньше, чем приводят современные публицисты и исследователи. Более точные масштабы репрессий против командно-политического состава армии и флота можно установить после изучения архивных документов внесудебных органов, которые должны храниться в архивах Министерства безопасности РФ (бывшего КГБ СССР)» [31, с. 57, 59].

Проведенная в конце 30-х годов чистка в Красной армии не была продуктом произвола Сталина. Это было следствием социальных изменений в стране и необходимостью укрепления обороноспособности Советского социалистического государства.

Решение вопроса о лояльности армии было тогда неотложной задачей, и решать ее можно было только проведением радикальных, широкомасштабных мер, путем очищения армии от сторонников Троцкого. С точки зрения и внутриполитической и укрепления обороноспособности страны в условиях надвигавшейся войны задача чистки армейских кадров выдвигалась как срочная, безотлагательная необходимость. Хотя это была, бесспорно, крайне болезненная и в определенной степени опасная задача.

И все же проводившаяся в армии чистка была необходимым актом. Она укрепляла обороноспособность страны, в корне подорвала троцкистское влияние в Вооруженных Силах, очистила их от изменнических и шпионских элементов. Так, [89] английский посол У. Силс сообщал в Лондон 6 июня 1939 года:

«а) Красная армия в настоящее время предана режиму и будет, если получит приказ, вести войну как наступательную, так и оборонительную; б) она понесла тяжелые потери в результате «чисток», но будет серьезным препятствием в случае нападения...» [87, кн. 1, с. 103].

На сохранившуюся боеспособность Красной армии указывали в донесениях из Москвы военные атташе Франции, а также США.

Через несколько дней после нападения Германии на СССР посол США в Советском Союзе в 1936–1938 годах Джозеф Дэвис, отвечая на вопрос: «А что вы скажете относительно членов «пятой колонны» в России?», сказал: «У них нет таких, они их расстреляли». И продолжил: «Неожиданно передо мной встала такая картина, которую я должен был ясно видеть еще тогда, когда был в России. Значительная часть всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935–1939 годов являются возмутительными примерами варварства, неблагодарности и проявления истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников».

Касаясь этих же вопросов уже в 1943 году, по сообщению американской газеты «Канзас-Сити таймс» от 26 мая, Дж. Дэвис заявил, что процессы в Москве имели своим результатом то, что «у немцев не оказалось «пятой колонны», чтобы оказать им содействие в осуществлении вторжения в Россию» [67, с. 72].

Проводимая с конца 50-х годов огульная реабилитация «жертв» былой чистки армии не только не устранила «белые пятна» прошлого, но, напротив, еще больше запутала эти болезненные и сложные вопросы, подчинив их пропагандистско-политическим целям охаивания советского этапа развития нашего общества сначала перестройщиками, а теперь и демо-реформаторами.

Заслуживает внимательного отношения мысль, высказанная председателем РКП — КПСС и Международного комитета «За союз и братство народов» О. С. Шениным: «Возмущаться тем, что Сталин выполнил главную задачу так, как это только и [90] было возможно в тон конкретной обстановке, может лишь интеллигентский чистоплюй, подменяющий анализ конкретной ситуации пустопорожними абстрактными рассуждениями. Ему репрессии Сталина кажутся только бесчеловечностью и варварством. Он не понимает, что в конкретных условиях того периода логика борьбы вынуждала Сталина идти на такие жертвы, которые воспитанному на абстракциях «интеллигенту» кажутся жестокостью, и что любой из проявивших себя к тому времени «умных интеллигентов» выполнил бы задачу сохранения завоеваний Октября хуже, чем Сталин, а вернее всего не выполнил бы ее вовсе» [55].

Сколько-нибудь объективный исследователь не может не признавать этого. И правда, хотя и с огромным трудом, пробивается сквозь ложь. Но правду невозможно найти в «демократической» прессе. Иногда она прорывается за рубежом. Так в книге «Влияние Второй мировой войны на Советский Союз», изданной в Нью-Йорке в 1995 году, констатируется:

«Вторая мировая война показала жизненную силу экономического и государственного строя, созданного большевиками в 50-е годы, и самой партии. Они (большевики) доказали это, пройдя через самые, какие только можно представить, тяжелейшие испытания... маловероятно, чтобы эта страна смогла выстоять при какой-либо иной системе» (цит. по: Гласность. 1997. №8. С. 3).

В докладе на XX съезде партии Хрущев обвинил Сталина в том, что тот не сумел подготовить страну к надвигавшейся войне, к отпору фашистскому агрессору. Делегатам съезда внушалась мысль, что были «и время и возможности... чтобы хорошо подготовить страну к обороне», что «наша промышленность находилась на таком уровне развития, что она была в состоянии полностью обеспечить Советскую армию всем необходимым». Но мобилизации

«промышленности своевременно проведено не было. И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы не имеем достаточного количества артиллерии, танков и самолетов для отпора врагу. Советская наука и техника дали перед войной великолепные образцы танков и артиллерии. Но массовое производство всего этого не было налажено...» [90, с. 147]. [91]

Обвинения, выдвинутые Хрущевым, были более чем серьезны. Они касались не только Сталина. Речь шла о якобы провале программы подготовки страны к отпору агрессору, то есть о результатах работы десятков миллионов советских людей, о деятельности Советского правительства, о политике партии в предвоенные годы.

Прежде всего, следует зафиксировать бесспорный факт — партия, правительство, Сталин своевременно поняли, какую страшную военную опасность для нашей страны принес приход к власти фашистов в Германии. Они разоблачали агрессивный и реакционный характер нацизма, захватнические планы гитлеровцев. Уже в 1934 году на XVII съезде ВКП(б) было подчеркнуто, что фашизм вынужден будет прибегнуть к войне, что в этой тревожной международной обстановке СССР будет стоять «твердо и непоколебимо на своих мирных позициях, борясь с угрозой войны, борясь за сохранение мира, идя навстречу тем странам, которые стоят так или иначе за сохранение мира, разоблачая и срывая маску с тех, кто подготавливает, провоцирует войну» [165, с. 13].

XVI, XVII и XVIII съезды партии констатировали, что все больше нарастает угроза войны и со всей решительностью потребовали сосредоточить усилия партии и народа на укреплении обороноспособности страны. Работа началась без раскачки и сразу максимально высокими темпами по всем намеченным направлениям.

В условиях надвигавшейся угрозы войны партия и правительство принимали решительные меры для того, чтобы переломить грозное развитие событий, сорвать возможность сговора мировых империалистических сил за счет СССР. Прикрываясь лозунгами борьбы против большевизма, советского коммунизма, Гитлер рассчитывал, что ему удастся привлечь на свою сторону Англию и США и, таким образом, направить все капиталистические страны на разгром Советского Союза. Однако получилось иначе. На одной стороне оказались Гитлер и Муссолини, а на другой — Сталин, Черчилль и Рузвельт. И это в условиях, когда двадцать лет формировалась антисоветская коалиция. Разве это не свидетельствует о И. В. Сталине как о талантливом политике, искусном дипломате? В истории нужно быть объективным. [92]

Подтверждением этого является и заключенный в августе 1939 года по инициативе германской стороны пакт о ненападении с Германией. Пакт обеспечил нашей стране еще два года для подготовки к отпору фашистской агрессии. Заключение в 1941 году договора о нейтралитете с Японией спасло СССР от японской агрессии, а в конечном итоге от войны на два фронта. Вот почему заключение этих двух международных договоров было высшим достижением внешнеполитической стратегии Сталина и советской дипломатии.

Глубокое историческое сравнение привел В. М. Молотов: 1918 год — Ленин и Брестский мир, 1939 год — Сталин и соглашение с Германией. Молотов говорил:

«Надо понимать, когда все использовать. Брестский мир похабный Ленин подписал, а Троцкий был против. Какой умный был Троцкий! Мы с Гитлером заключили мир, а они на нас потом напали, какие мы были глупые! А мы почти два года выиграли. Выиграли! [209, с. 494].

Разумеется, советское руководство не питало иллюзий по поводу истинной сущности захватнической политики фашистской Германии. Сохранилось свидетельство присутствовавшего на советско-германских переговорах руководителя юридического департамента германского министерства иностранных дел Гауса. Он писал, что появившийся во время переговоров Молотова и Риббентропа Сталин, отвечая на вопрос последнего, заявил: «Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР». Затем уточнил: «Мы не забываем того, что вашей конечной целью является нападение на нас» [5].

Впоследствии Маршал Советского Союза Г. К. Жуков писал: «

Что касается оценки пакта о ненападении с Германией в 1939 г., в момент, когда наша страна могла быть атакована с двух фронтов — со стороны Германии и со стороны Японии, — нет никаких оснований утверждать, что И. В. Сталин полагался на него. ЦК ВКП(б) и Советское правительство исходили из того, что пакт не избавил СССР от угрозы фашистской агрессии, но давал возможность выиграть время в интересах укрепления нашей обороны, препятствовал созданию [93] единого антисоветского фронта» [76, т. 1, с. 229].

Такова оценка пакта о ненападении с Германией, сделанная одним из главных творцов победы над «третьим рейхом».

Не только борьба за продление мирной передышки, но и стремление обеспечить коренные геополитические потребности Советского Союза преследовались Сталиным в 1939 году при заключении с Германией договора о ненападении. Договор обеспечивал выход нашей страны на внешние рубежи, завоеванные предшествующими поколениями, и отодвигал западную границу от важнейших политических и экономических центров.

1 сентября 1939 года фашистская Германия, спровоцировав пограничный конфликт, напала на Польшу. Началась Вторая мировая война. Как же реалистично и дальновидно оказалось советское руководство, подписав 23 августа 1939 года пакт о ненападении между СССР и Германией.

Через две недели польское правительство сбежало в Лондон. В этой обстановке 17 сентября Красная армия начала освобождение украинского и белорусского населения от гнета польских панов, захвативших их в 1921 году, и спасая от фашистского рабства.

В конце сентября — начале октября 1939 года Правительство СССР заключило с Эстонией, Латвией и Литвой договоры о взаимопомощи. В результате в Прибалтике были размещены части Красной армии, созданы аэродромы и военно-морские базы. В августе 1940 года три прибалтийские республики добровольно вошли в состав Союза ССР.

27 июня 1940 года Красная армия освободила от румынского господства жителей Северной Буковины и Бессарабии, насильственно отторгнутых от России после Октябрьской социалистической революции.

Таким образом, западная граница Советского Союза была отодвинута на 250–350 километров. Это укрепляло наши геостратегические позиции.

Задача обеспечения безопасности северо-западных рубежей государства была решена в зимней войне с Финляндией в 1939–1940 годах. Протяженность границы с Финляндией составляла более тысячи километров. От Ленинграда она проходила [94] всего в 32 км. По существу, вторая столица страны, к тому же мощный центр оборонной промышленности, находилась в зоне артиллерийского огня противника. Не защищены были и морские подступы к Ленинграду. А в случае захвата Ленинграда определенные силы вполне могли создать альтернативное правительство, которое стало бы базой для развязывания гражданской войны в стране. В опасной близости от границы находился и Мурманск, наш северный незамерзающий порт, и железная дорога, связывающая его с центральными районами страны. Это факты, с которыми в условиях нарастающей угрозы войны нельзя было не считаться. Поистине глубокий смысл имеет афоризм: «География — это судьба народа».

Советское правительство предлагало разрешить мирным путем вопросы взаимоотношений между СССР и Финляндией. В переговорах с финнами Сталин говорил:

«Мы не требуем и берем, а предлагаем... Поскольку Ленинград нельзя переместить, мы просим, чтобы граница проходила на расстоянии 70 километров от Ленинграда... Мы просим 2700 кв. км и предлагаем взамен более 5500 кв. км».

Защищая прорубленное Петром Великим «окно в Европу», он заявлял:

«Мы ничего не можем поделать с географией, так же как и вы ее не можете изменить» [87, кн. 1, с. 125, 371].

Однако поддерживаемое Германией и поощряемое Англией и Францией финляндское правительство отвергло мирный путь решения вставших вопросов. В ходе зимней войны 1939–1940 годов Красная армия прорвала мощную, укрепленную на современный лад линию Маннергейма и продвинулась на запад от 25 до 200 км. Через три с половиной месяца после начала войны финская армия, которой помогали западные державы, была разгромлена. По подписанному мирному договору Финляндия уступила часть своей территории, обеспечивающей безопасность Ленинграда и северо-западной границы СССР. А главное — были сорваны замыслы ведущих капиталистических стран превратить советско-финляндскую войну в мировую войну против Советского Союза.

Несостоятельными оказались утверждения, будто эта война показала слабость Красной армии. Нелишне напомнить, [95] что незадолго до советско-финляндской войны Красная армия одержала блистательные победы над японскими самураями в районе озера Хасан и реки Халхин-Гол.

Конечно, советско-финляндская война заставила сделать и определенные выводы военно-политического характера. Руководством страны были предприняты меры для повышения боеспособности Красной армии и укрепления ее командных кадров. Эта война показала необходимость освобождения от методов Гражданской войны. Это была современная война, и она требовала перестройки армии на современные методы ведения войны.

Обладая чувством нового, Сталин предвидел, что армия и страна, не учитывающие изменений, происходивших в военном деле, в развитии средств борьбы, в изменении характера боевых действий, обречены на поражение. Выступая 17 апреля 1940 года на совещании по подведению итогов и изучению опыта войны с Финляндией, Сталин со всей остротой поставил вопрос о необходимости овладения командными кадрами способов военных действий. Он говорил:

«Традиции и опыт Гражданской войны совершенно недостаточны, и кто их считает достаточными, наверняка погибнет. Командир, считающий, что он может воевать и побеждать, опираясь только на опыт Гражданской войны, погибнет как командир. Он должен этот опыт и ценность Гражданской войны дополнить обязательно... дополнить опытом современной» [87, кн. 2, с. 278].

Последующие события подтвердили правильность этой мысли Сталина. Вооруженная борьба, развернувшаяся в ходе Второй мировой войны, резко отличалась от военных действий в Первой мировой войне. Под ударами немецко-фашистского «блицкрига» в короткий срок рухнули армии многих европейских стран, в том числе и таких крупных как Франция и Польша. Военно-политическое руководство этих государств не нашло пути решения возникших новых проблем вооруженной борьбы, надежного противодействия массированным ударам немецких танков и авиации, стратегии «блицкрига».

Сталин отмечал: «Вот этот культ традиции и опыта Гражданской войны развит у людей и отнял у них психологическую [96] возможность побыстрей перестраиваться на новые методы современной войны... А что такое современная война? Интересный вопрос — чего она требует? Она требует массовой артиллерии... Второе — авиация, массовая авиация... Дальше танки, третье, тоже решающее... Минометы, четвертое, нет современной войны без минометов... Дальше — автоматизация ручного оружия... Создание культурного, квалифицированного и образованного командного состава... Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы... Затем требуются для современной войны — хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные... Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники... Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну...» [87, кн. 2, с. 278–280].

Для выполнения этой безмерно трудной задачи стране было отведено катастрофически мало времени, если не сказать, что его практически не было. Сталин не раз предупреждал, что нам необходимо пройти путь, который занял у других стран столетия, лет за десять или того меньше. Иначе нас могут смять и загубить дело социализма. Несостоятелен вывод Хрущева о том, что у Советского Союза были «и время и возможности... чтобы хорошо подготовить страну к обороне».

Все три довоенные пятилетки были нацелены на создание надежного оборонного потенциала:

— первая пятилетка (1929–1932 годы) — строительство Вооруженных сил СССР;

— вторая пятилетка (1933–1937 годы) — создание такого военного потенциала, который обеспечивал противостояние одному или двум крупнейшим в военном отношении капиталистическим государствам в Европе или в Азии;

— третья пятилетка (1938–1942 годы) — создание такого военного потенциала, который гарантировал страну от нападения коалиции ведущих капиталистических государств. Фашистская Германия, объединившая военный и экономический потенциал почти всей Европы, напала на СССР в середине 1941 года. Эту пятилетку выполнить не удалось.

Одновременно Политбюро ЦК, правительство, Сталин все экономическое строительство подчинили укреплению обороны [97] страны. Все наши новые промышленные предприятия наряду с производством мирной продукции нацеливались и на производство военной продукции. Так, автомобильные заводы производили еще бронемашины и легкие танки, тракторные заводы — средние и тяжелые танки, заводы сельскохозяйственного машиностроения — самолеты и т. д. Это позволило советской экономике сразу же после нападения фашистской Германии развернуть многостороннее военное производство. Этого не ожидали не только фашисты, но и наши западные союзники.

Таково было мудрое стратегическое провидение И. В. Сталина.

Факты свидетельствуют: все пятилетние планы составлялись с расчетом на максимально возможное использование всех ресурсов страны и борьба за их претворение в жизнь велась с предельным напряжением сил. Партию не смутил огромный объем предстоящей работы, предельно сжатые сроки, имевшиеся для ее выполнения. Партию не остановили и вопли оппозиции о невозможности выполнить такую работу в отсталой стране. Партия отбросила троцкистские утверждения, что Советский Союз обречен на гибель, будет раздавлен мировым капитализмом. Партия добивалась обеспечения советских Вооруженных сил всеми решающими средствами борьбы: авиацией, танками и артиллерией. Вся эта гигантская работа проводилась партией под руководством И. В. Сталина.

Сталин с огромным вниманием, с тщательностью, можно сказать, дотошностью вникал в конкретные проблемы вооружения армии, и оперативно-технические характеристики создаваемой боевой техники. Известный авиаконструктор А. С. Яковлев пишет об одном из обсуждений, на котором рассматривались вопросы создания новых истребителей.

Когда в боях в Испании обнаружилось, что новый немецкий истребитель «Мессершмитт», да и бомбардировщик «Ю-88» превосходят по ряду показателей наши самолеты, это вызвало сильное беспокойство советского руководства. Господство в воздухе, как известно, определялось качеством и количеством истребителей. Были остро необходимы современные [98] самолеты на поле боя, самолеты-штурмовики, взаимодействующие с войсками — пехотой, танками, артиллерией. В 1939 году были предприняты героические авральные меры по ликвидации отставания в военной авиации.

Вот запись А. С. Яковлева о совещании, которое проходило в 1939 году в Кремле:

«Сталин спросил меня:

— Ну как, надумали делать истребитель с двигателем Климова?

— Да, я связался с Климовым и получил все данные о его двигателе. Мы детально проработали вопрос, и наше конструкторское бюро может выступить с предложением о постройке истребителя.

Я назвал летные данные будущего истребителя: скорость, потолок и дальность полета.

— Как вы его вооружите? Пушка на нем будет стоять?

— А как же! На нашем истребителе будет стоять пушка калибра 20 миллиметров и два скорострельных пулемета.

— Это хорошо... — ответил Сталин, в раздумье расхаживая по кабинету. — А знаете ли вы, — спросил он, — что мы такие же истребители заказываем и некоторым другим конструкторам и победителем станет тот, кто не только даст лучший по летным и боевым качествам истребитель, но и сделает его раньше, чтобы его можно было быстрее запустить в серийное производство?

— Я понимаю, товарищ Сталин.

— Понимать мало. Надо машину сделать быстрее.

— А какой срок?

— Чем скорее, тем лучше. К новому году сделаете?

— Я постройкой таких самолетов не занимался, опыта не имею... Но вот американцы делают новый истребитель за два года, так что...

— А вы разве американец? — перебил меня Сталин. — Покажите, на что способен молодой русский инженер... Вот тогда будете молодцом, и придется мне пригласить вас на чашку чая.

— Спасибо, раз надо — сделаем обязательно. Но разрешите задать один вопрос? Вот пригласили сюда десятка два конструкторов, [99] и каждому дается задание. Разве стране нужно столько истребителей и бомбардировщиков? Разве возможно все их запустить в серийное производство?

— Мы и сами прекрасно знаем, — ответил Сталин, — что столько самолетов нам не нужно. Но ведь из всех самолетов, дай бог, получится пять-шесть таких, которые будут годны для серийного производства. А такое количество новых самолетов нас не смущает.

Так побеседовали со всеми приглашенными. Каждый получил задание. Мы разъехались по своим конструкторским бюро возбужденные, заряженные духом творческого соревнования, с твердым намерением победить своих «соперников»...

В конце декабря Сталин по телефону интересовался ходом работ и спрашивал меня, выполню ли я обещание — дать машину к 1 января. Через несколько дней мы отрапортовали о готовности самолета.

Из всех заказанных правительством истребителей наиболее успешно шли работы по самолетам «ЛаГГ», «МиГ» и по нашему «Яку». Микояна, Лавочкина и меня очень торопили. Нам оказывали любую помощь, о которой мы просили...

Выигрыш во времени был особенно дорог для нашей авиации: он позволил за 1939–1940 годы создать новые, вполне современные типы боевых самолетов и к 1941 году запустить их в серийное производство» [220, с. 186–187, 189, 237].

Сталин правильно оценил огромную роль в современной войне массированного применения авиации, артиллерии, танков. Его напряженная деятельность по мобилизации всех сил государства, по созданию авиационной, артиллерийской, танковой промышленности сыграли выдающуюся роль в создании материального фундамента нашей победы в Отечественной войне.

Создатель знаменитой 76-мм пушки В. Г. Грабин пишет в книге «Оружие победы»:

«Хрущев сказал, что мы не готовились к войне. А я все свои пушки сделал до войны. Но если бы послушали Тухачевского, то их бы не было. Я попросил Тухачевского выставить на смотре нашу пушку. Тот наотрез отказался. Тогда я сказал, что заявлю в Политбюро. На смотре Сталин ознакомился с данными о нашей «желтенькой», затем [100] обратился ко мне и стал задавать вопросы. Его интересовали дальность стрельбы, действие всех типов снарядов по цели, бронепробиваемость, подвижность, вес пушки, численность орудийного расчета, справится ли расчет с пушкой на огневой позиции и многое другое. Я отвечал коротко. Эта пушка оказалась самой лучшей в войну. Сталин сказал 1 января 1942 года: «Ваша пушка спасла Россию...» [59]. Так ковалось оружие победы в эпоху И. В. Сталина».

Борьба шла за каждую тонну металла, руды, угля, нефти, за каждый танк и самолет. Авиационная промышленность работала по суточному графику с ежедневным отчетом перед ЦК ВКП(б) о выпуске самолетов и моторов по каждому заводу. С января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная армия получила от промышленности около 18 тыс. боевых самолетов, из них 2,7 тыс. новых типов, более 7 тыс. танков, но KB и Т-34 лишь 1864. С мая 1940 года до начала войны орудийный парк вырос более чем в полтора раза. В 1941 году более чем втрое по сравнению с предыдущим годом повысился выпуск боеприпасов (Вторая мировая война. Краткая история. М., 1984, с. 103–104). Это позволило коренным образом перевооружить Красную армию. За всеми этими процессами стоял самоотверженный труд миллионов советских людей, гигантская фигура Сталина, его огромная энергия, правильность выбранного партией курса.

В показаниях, данных на Нюрнбергском процессе, И. Риббентроп признавался, что

«Гитлер считал величайшим достижением Сталина создание Красной армии» [152, с. 359].

Вместе с тем нельзя забывать, что военная промышленность СССР все еще находилась в состоянии технического перевооружения. Заводы с большим трудом осваивали серийный выпуск военной техники. В 1940 году было выпущено только 64 истребителя Як-1, 20 истребителей МиГ-3, 2 пикирующих бомбардировщика Пе-2, 115 танков Т-34. Штурмовики Ил-2 и истребители ЛаГГ-3 до 1941 года вообще не выпускались [38, с. 3]. Сама жизнь с предельной убедительностью показала, какое огромное значение для судьбы страны, становления ее военно-промышленного комплекса, выпуска новейших видов вооружения, освоения их войсками имели те почти два [101] года мирной передышки, которые мы получили по договору с Германией в 1939 году.

«Как же можно забывать обо всем этом? Как можно сбрасывать со счетов всю ту огромную работу, какая проводилась партией и правительством накануне войны по подготовке страны и армии к отпору врагу? — спрашивал генерал армии С. М. Штеменко и отвечал:

«Другой вопрос, что из-за недостатка времени нам не удалось в полном объеме решить вставшие перед нами задачи, такие, например, как формирование механизированных корпусов и новых авиационных полков, оборудование укрепрайонов в новых приграничных районах и другие... Страна не могла к июню 1941 года полностью оснастить войска новым оружием и техникой, в силу чего не все советские дивизии были укомплектованы и многие из них испытывали недостаток этого вооружения, боевых машин, транспорта, средств связи, а возможности старого оружия и военной техники отставали от тех требований, которые предъявляла война» [218, кн. 1, с. 27–28].

Особенно поражает грандиозность свершений, выполненных в предвоенное десятилетие, в сопоставлении с тем гниением и страшным упадком, который переживает наша страна в десятилетие правления «перестройщиков» и «демореформа-торов». Величие предвоенных лет особенно контрастно в сопоставлении с тотальным разрушением российской армии, происходящим на наших глазах. Это не «реформирование», а гибель армии России и с ней самой страны. Без сильной армии в современных условиях огромное по территории государство, обладающее богатейшими природными ресурсами, существовать не может. Оно в своем бессилии будет по кускам растерзано не только крупными хищниками (такими как США, Германия, Япония), но и мелкими, такими как Пакистан, Афганистан. С Чечни процесс уже начался. Деятели, ныне стоящие во главе Российского государства, или не понимают этого, или умышленно идут по этому пути.

Лимит времени, отпущенного стране, как шагреневая кожа, катастрофически уменьшался. В Европе бушевала война. Ни одно из значительных европейских государств, которым пришлось испытать силу удара германской военной машины, [102] не смогло устоять против разбойничьих действий вермахта. В 28 дней была разгромлена Польша; в 45 дней — Франция: в несколько недель была завоевана Норвегия. Столько же времени потребовалось гитлеровцам на порабощение и разграбление Балкан. Ни одни политик, ни даже сами гитлеровцы не ожидали такого стремительного развития событий.

Готовность СССР к защите от империалистического агрессора или империалистических агрессоров нельзя понять без уяснения, по крайней мере, двух поистине исторических шагов, предпринятых по инициативе И. В. Сталина.

Это — всенародное обсуждение проекта Конституции Союза ССР и ее одобрение и утверждение VIII съездом Советов 6 декабря 1936 года. Конституция закрепила победу социализма, созданный социалистический строй в СССР. Конституция утвердила основные законы, определяющие порядок образования и деятельности органов законодательства и высшего управления, политические и социальные права граждан. Вместе с тем Конституция возложила на всех граждан обязательства — соблюдать советские законы, честно трудиться, беречь и укреплять социалистическую собственность, защищать социалистическое Отечество. Это был не демократизм вообще, не демократизм буржуазный, а демократизм социалистический. «В результате пройденного пути борьбы и лишений приятно и радостно, — говорил И. В. Сталин, — иметь свою Конституцию, трактующую о плодах наших побед».

В процессе построения нового социалистического общества произошло сближение рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции, сближение наций и народностей СССР. На этой базе возникли новые движущие силы развития советского общества — морально-политическое единство, дружба народов, советский патриотизм. Укреплялась связь партии большевиков и народа.

С подъемом науки, расцветом национальной по форме и социалистической по содержанию литературы и искусства усиливалось коммунистическое воспитание трудящихся, вырабатывались у них высокие моральные качества строителей новой жизни. [103]

Особенность советского общества того времени была глубоко раскрыта И. В. Сталиным. Он отмечал:

«Утверждение социалистической системы во всех отраслях народного хозяйства, подъем промышленности и сельского хозяйства, подъем материального положения трудящихся, повышение культурности народных масс, повышение их политической активности, — все это, осуществленное под руководством Советской власти, не могло не привести к дальнейшему упрочению советского строя».

Сталин подчеркивал, что

«...в случае войны тыл и фронт нашей армии ввиду их однородности и внутреннего единства — будут крепче, чем в любой другой стране, о чем следовало бы помнить зарубежным любителям военных столкновений» (Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1945. С. 589, 590).

Это, далее, — выход «Краткого курса истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)» — созданного под руководством и при личном активном участии И. В. Сталина. «Краткий курс» сыграл огромную роль в подготовке партийных, советских, хозяйственных и военных кадров в идейном отношении, их политической, марксистско-ленинской закалке. Эта книга за короткий срок получила широкое распространение, служила политическому просвещению трудящихся масс, укрепляла связь партии с народом, развивала чувство гордости за свое социалистическое Отечество и закаляла волю для его защиты от врагов.

Указывая на растущую угрозу для СССР со стороны империалистических держав, И. В. Сталин во внешнеполитическом курсе страны подчеркивал необходимость следовать двум принципиальным направлениям.

Во-первых, противодействовать стремлениям империалистов США, Англии, Франции и других стран любым путем втянуть СССР в вооруженные конфликты, локальные войны и др., столкнуть с соседними и дружественными государствами. Именно благодаря такому подходу в 1927 году был разрешен конфликт между СССР и Китаем, в 1940 году советско-финляндская война не переросла в войну мировую и др.

Во-вторых, укреплять дело мира во всем мире. [104]

Это достигалось налаживанием и расширением политических, экономических и культурных отношений с капиталистическими странами. В 1933 году установлены дипломатические отношения между СССР и США. К 1941 году Советский Союз имел дипломатические и другие отношения с 30 государствами мира.

Это — разоблачение перед международной общественностью актов и планов агрессии фашистской Германии и ее союзника Италии, милитаристской Японии; разоблачение лицемерной политики невмешательства западных держав; отстаивание идеи коллективной безопасности в Европе, и другие акции советского правительства в защиту мира во всем мире.

Борясь за мирные условия строительства социализма, СССР одновременно боролся за мир между народами и государствами. «

Мы — фактор мира, — заявил Сталин на XVII съезде партии в 1934 году и добавил: — Вокруг нас группируются и не могут не группироваться все государства, которые по тем или иным причинам не желают в более или менее близком будущем воевать».

В Сталине 183-миллионный советский народ видел воплощение своих надежд и чаяний. Его имя стало символом морального и политического единства советского общества, звучало призывом в борьбе за мир. С возгласом «За Сталина! За Сталинскую Конституцию!» воины Красной армии громили японских нарушителей границ на Дальнем Востоке, освобождали белорусов и украинцев от ига панской Польши. Благодаря поддержке И. В. Сталина ширилось массовое стахановское движение в промышленности и сельском хозяйстве.

60-летие со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина вылилось во всенародный праздник. В лице И. В. Сталина трудящиеся мира приветствовали могущественную и расцветающую страну социализма — Советский Союз. В лице И. В. Сталина прогрессивное человечество приветствовало мощный оплот мира во всем мире, последовательного борца против фашизма — Союз Советских Социалистических Республик.

Иностранные государственные деятели считали за честь направить приветствие И. В. Сталину. 23 декабря 1939 года газета «Правда» напечатала приветствие Адольфа Гитлера: [105]

«Господину ИОСИФУ СТАЛИНУ

Москва

Ко дню Вашего шестидесятилетия прошу Вас принять мои самые искренние поздравления. С этим я связываю свои наилучшие пожелания, желаю доброго здоровья Вам лично, а также счастливого будущего народам дружественного Советского Союза».

25 декабря 1939 года газета «Правда» опубликовала ответную телеграмму:

«Берлин

Главе Германского государства

господину АДОЛЬФУ ГИТЛЕРУ

Прошу Вас принять мою признательность за поздравления и благодарность за Ваши добрые пожелания в отношении народов Советского Союза.

И. СТАЛИН».

Война, как дамоклов меч, нависла над СССР. А далеко еще не все удалось сделать для подготовки Советского Союза к отпору фашистскому агрессору. Сталин отчаянно боролся за продление мирной передышки, идя на огромный риск. Его расчетам в этом отношении не суждено было оправдаться.

Германия пошла на роковой для себя шаг. Стремительный рост мощи социалистического государства ставил для нее под вопрос возможность завоевания территории не только на Востоке, но и на Западе. Но правящие круги Германии, опьяненные легкостью побед в Европе, не мыслили отказаться от своих завоевательных планов и пошли на риск войны на два фронта. Это было авантюрой. В конечном итоге она привела к разгрому третьего рейха.

Да, в предвоенные годы не все необходимое удалось сделать. И в имевшееся время сделать все было невозможно. Это не значит, что не было ошибок, просчетов и неудач в гигантской работе, развернутой в стране. Они в таком огромном деле были неизбежны. Ведь за истекшие двадцать лет в мире, по существу, появилась во многом новая страна. Но неоспорим общий итог, имевший решающее значение для судьбы не только нашего государства, [106] но и для всего мира, — подвиг советского народа в предвоенные 30-е годы обеспечил создание мощного фундамента обороноспособности социалистической державы, проложил путь к нашей победе над фашистскими агрессорами. Без подвига 30-х годов не было бы победоносного 1945 года.

Крайне важно пробиться через горы лжи до сознания людей, чтобы ими было осмысленно прочувствовано сердцем величие дел, совершенных в стране в 30-е годы. Что в этих делах воплощен подвиг народа, его гений, его самоотверженное служение Родине, социализму. И в те годы была заложена возможность выстоять в надвигавшихся страшных испытаниях. То, о чем здесь говорится, оставаясь на позициях честности и исторической правды, опровергнуть невозможно.

Но может быть был другой путь спасения страны от военного разгрома и можно было избежать угрозы надвигавшейся войны? Может быть, партия и Сталин неправильно оценивали обстановку и неоправданно требовали предельного напряжения сил и жертв со стороны народа?

История подтвердила, что оценка была правильной. Над страной, над самим существованием Советского государства, над физическим существованием нашего народа нависала смертельная угроза. И развязка приближалась со стремительной быстротой. Оправданны ли, правомерны ли были в этих условиях примененные средства, требовавшие огромных жертв от народа? Угрозу можно было отразить, только создав мощные, современные Вооруженные силы, имеющие на вооружении десятки тысяч самолетов, танков, артиллерийских орудий, хорошо подготовленную к современной войне армию и ее командный состав.

Очевидно и то, что создать мощные Вооруженные силы можно было только на базе индустриализации страны. Так же стоял вопрос о коллективизации. Первая мировая война показала, что сельское хозяйство России оказалось неспособным удовлетворить нужды фронта. А надвигавшаяся новая война несла еще более суровые испытания. Необходимо было не только поднять продуктивность сельского хозяйства, но также обеспечить крепость тыла страны. Наличие широкого слоя кулацких элементов заведомо не гарантировало этой устойчивости. [107] Колхозный строй выдержал испытания войны, в необходимом объеме обеспечил потребности фронта и тыла для достижения победы.

Но все же, может быть, можно было искать другие пути для обеспечения безопасности страны? Со всей определенностью нужно сказать — нет, таких возможностей не было. Германский фашизм и его союзники непоколебимо шли курсом войны, добиваясь сокрушения социалистического государства и истребления советского народа. Это была их генеральная линия, и никакими уступками свернуть их с этого курса было невозможно. Рассчитывать на помощь Англии, Франции, США также не было никаких оснований. Курс СССР на создание коллективной безопасности и обуздание агрессоров был сорван. Ныне рассекреченные документы показывают, что правительства этих стран стремились направить агрессию Германии на восток. Подталкивали ее на это. Да, уже первые операции Второй мировой войны показали их неспособность оказать отпор германскому вермахту.

Справедливо пишет общественный деятель Ю. Белов:

«Именно перед реальной угрозой военного нападения на СССР Сталин сознательно пошел даже на более ускоренные темпы индустриализации, чем предполагали пятилетние планы. Пошел и на ускоренные темпы коллективизации, справедливо опасаясь разгула мелкособственнической (мелкобуржуазной) стихии при сохранении многочисленных индивидуальных крестьянских хозяйств. Индустриализацию он перевел на рельсы мобилизационной экономики — война стояла у порога... За годы, чуть более десяти лет, СССР при Сталине прошел путь индустриализации, на что Западу потребовалось сто и более лет. Социалистическая индустриализация стала порукой Великой Победы. Мы спасли не только себя, но и все человечество от чумы фашизма, что записано в скрижалях мировой истории» [175].

Советский Союз мог рассчитывать только на свои силы. Это в большой степени определяло жесткость тех средств и методов, которыми партия была вынуждена проводить индустриализацию и коллективизацию, повышать боеспособность и надежность армии, крепость тыла. [108]

Да, это были суровые годы предельного напряжения сил народа и чрезвычайных мер. В ходе титанической борьбы тех лет, конечно, были допущены трагические ошибки, крупные просчеты. Их необходимо объективно исследовать. При всем этом нельзя не признать, что главная, неимоверно трудная цель — подготовка страны к отражению агрессии — была на решающих, важнейших направлениях достигнута. Страна была спасена от разгрома, а советский народ — от истребления. Этого итога, этого результата при рассмотрении политики партии и Советского государства в предвоенные годы не видеть нельзя: он главный.

Задача состоит в том, чтобы на основе строго научного, честного анализа определить, что было правильным в политике партии и государства, какие ошибки и злоупотребления были допущены, какой опыт должен быть из этого извлечен и как этот опыт может быть использован ныне для вывода нашей страны из глубочайшего кризиса. В нравственном отношении опыт поколения 30-х годов тоже имеет огромное значение, поскольку он позволяет судить о смысле жизни, титаническом труде, деятельности миллионов советских людей, отдавших все для спасения Отечества и превративших его в могучую социалистическую державу. Жизнь требует, чтобы к этой задаче подходили люди с чистой совестью, чтобы они не исходили из мелких шкурнических интересов приспособленчества.

Необходимо остановиться еще на одной сложной, важной и очень болезненной проблеме предвоенного времени, которая оказала трагическое воздействие на начальный период Великой Отечественной войны. Речь идет о том, каким образом, в силу каких причин Германии удалось добиться внезапности нападения на нашу страну. Хрущев сознательно оглупил этот вопрос. Свел его персонально к «тупости» Сталина, его неспособности прислушаться к донесениям разведки. По проторенному им пути пошла и «демократическая» пропаганда.

На XX съезде партии Хрущев вообще отрицал сам факт внезапности нападения Германии на СССР. Он уверял, что это «совершенно не соответствует действительности» [90, с. 146]. [109]

Что предостережения о грозящей опасности

«Сталиным не принимались во внимание. Больше того, от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода с тем, чтобы-де не спровоцировать начало военных действий... Несмотря на все эти чрезвычайно важные сигналы, не были приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне и исключить момент внезапности нападения» (там же, с. 146–147).

Итак, «блестящая» логика — внезапности нападения не было, но внезапное нападение было! А ведь именно так утверждалось в докладе.

Хрущев умышленно умолчал о том, что Сталину шел и другой поток информации, отрицавший возможность нападения Германии в июне 1941 года, и что подавляющее большинство в высшем военном руководстве и ближайшее окружение Сталина придерживались этой точки зрения. Что Германия нападет, сомнения не было. Речь шла только о сроках этого нападения. И на этом фоне развертывалась борьба за то, чтобы как можно дальше отодвинуть начало агрессии Германии.

Полностью ответить на запутанный вопрос, как на самом деле Сталин относился к развединформации о надвигающейся угрозе, стало бы возможным только после анализа секретного архива Политбюро ЦК партии и личного архива Сталина. Эти документы находятся в архиве Президента Российской Федерации и доступ к ним практически закрыт. К тому же что-то оказалось в США.

Сейчас нет возможности установить, хотя бы в количественном отношении, сколько поступало от разведорганов правдивой информации о подготовке Германии к нападению на СССР, а сколько дезинформации, хотя последней было более чем достаточно. В частности, разведка НКГБ стала жертвой дезинформационной операции работавшего на гитлеровцев О. Берлингса (кличка «Лицеист»). А он считался ценным источником. Через него шла дезинформация о подготовке вторжения Германии в Англию, о верности Германии договору 1939 года и др. Разоблачен «Лицеист» был только после окончания войны. Известные ныне документы свидетельствуют о том, что ряд поступавших донесений фактически дезавуировались самими руководителями разведведомств [110] и старшими военачальниками. Вот факты, касающиеся этого вопроса.

Начальник разведывательного управления РККА генерал Ф. И. Голиков в докладе Сталину 20 марта 1941 года, изложив возможные варианты действий Германии в ближайшие месяцы, делал вывод:

«1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весной этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира. 2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, германской разведки».

А вот что докладывал Сталину 6 мая 1941 года народный комиссар Военно-морского флота адмирал Н. Г. Кузнецов. Сообщая о полученном донесении, что 14 мая произойдет нападение Германии на СССР, он сделал вывод:

«Полагаю, что сведения являются ложными и специально направлены по этому руслу, с тем чтобы проверить, как на это будет реагировать СССР».

14 июня нарком обороны С. К. Тимошенко и начальник Генштаба Г. К. Жуков были у И. В. Сталина с докладом о положении в западных военных округах, предложили привести войска в полную боевую готовность. На это Сталин заметил:

— Вы предлагаете провести в стране мобилизацию, поднять сейчас все войска и двинуть их к западным границам? Вы понимаете, что это означает войну?

Сталин был прав: это неизбежно означало бы войну. К тому же он не без основания считал, что войск в западных округах немало. В этом его уверял Тимошенко.

Все же выдвижение войск из внутренних военных округов, начатое ранее, было ускорено. Было дано указание командующим округами вывести с 21 по 25 июня фронтовые управления на полевые командные пункты. Было приказано маскировать аэродромы, воинские части, важные военные объекты, окрасить в защитный цвет танки, рассредоточить авиацию. [111]

21 июня Берия, имевший мощный разведывательный аппарат в своем ведомстве, писал Сталину:

«...Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня «дезой» о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это «нападение» начнется завтра».

В такой обстановке у Сталина могла появиться уверенность, что в ближайшее время война не начнется и удастся сохранить мир для советского народа, хотя бы на 1941 год. Тем же, кто за происшедшее 22 июня 1941 года пытается однозначно возложить обвинение на Сталина, надо бы прислушаться к суждению маршала Жукова. Он пишет:

«В период назревания опасной военной обстановки мы, военные, вероятно не сделали всего, чтобы убедить И. В. Сталина в неизбежности войны с Германией в самое ближайшее время и доказать необходимость провести несколько раньше в жизнь срочные мероприятия, предусмотренные оперативно-мобилизационным планом».

«Полагаю, — считал маршал Василевский, — что Сталин не один несет ответственность перед Родиной за крайне неудачное развитие войны в первые ее месяцы. Эта ответственность лежит и на других. Пусть в меньшей мере, но ее несут нарком обороны и руководящие лица Генерального штаба того времени. Они в силу своего высокого положения и ответственности за состояние Вооруженных сил должны были не во всем соглашаться со Сталиным и более твердо отстаивать свое мнение».

Одновременно в высших руководящих военных инстанциях царило убеждение, что в ближайшие дни нападения Германии на СССР не будет. Сейчас обнародован секретный приказ наркома обороны СССР № 0039 от 18 июня 1941 года командующим войсками округов:

«О состоянии строительства оперативных аэродромов по основному плану строительства на 1941 год.

Положение с ходом строительства опер, аэродромов потрясающе плохо. На 1 июня с.г. охвачено строительством только 50 % утвержденного мною плана строительства аэродромов на 1941 год.

Особо плохо ведется строительство аэродромов в КОВО и ЗАНОВО. Основная причина плохого выполнения плана строительства [112] аэродромов — отсутствие требовательности со стороны военных советов округов, непринятие решительных и исчерпывающих мероприятий по организации на использование всех возможностей на местах работы. ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Военсоветам округов немедленно развернуть строительство аэродромов широким фронтом, с расчетом окончания строительства летных полей не позднее августа 1941 г. и полного окончания аэродромов не позднее 1 октября 1941 г.

Выполнение работ представить мне 25 июня 1941 г.

2. Поставьте вопрос перед ЦК КПБ и СНК союзных республик по оказанию максимальной помощи рабочей силой и механизмами и конным транспортом для строительства аэродромов.

3. Привлеките без ущерба боевой подготовки ресурсы для развертывания и более интенсивного хода строительства аэродромов.

Дополнительные лимиты на горючее даны не будут, поэтому шире привлекайте конный транспорт и грабарей.

Нарком обороны СССР

Маршал Советского Союза — С. Тимошенко

Начальник Генштаба КА

Генерал армии — Жуков».

(Цит. по: [121, кн. 4, с. 201–202).

Сообщая о сосредоточении немецко-фашистских войск у советской границы, разведка докладывала И. В. Сталину и о том, что немецкая армия не обеспечена зимним обмундированием, не имеет достаточного количества горючего для длительной кампании, подвижного состава для перевозок и др., необходимого для удержания временно оккупированной территории.

Это лишний раз доказывает, что в те критические дни Сталин должен был быть крайне осмотрительным, принимать взвешенные решения. Нельзя забывать и того, что Сталин в своих решениях не мог и не должен был учитывать одни только военные факторы. Заблаговременное развертывание вооруженных сил до начала войны, безусловно, было выгодно в военном отношении. Но далеко не всегда это бывает возможным [113] осуществить по политическим соображениям. Мобилизация, а тем более весь комплекс мероприятий по стратегическому развертыванию вооруженных сил, всегда считались равносильным началу состояния войны и поворот назад, к мирному положению, в таком случае очень трудно осуществим. Опыт Первой мировой войны был еще свеж в памяти.

Это понимал Сталин, этого опасался и, надеясь на возможность оттяжки начала войны с Германцем, предпринимал максимум возможных в тех условиях усилий, вместе с тем, чтобы не переступить последней черты. К тому же не все было ясно в связи с полетом Р. Гесса в Англию. Возможно, Сталин опасался создания единого германского и англо-американского блока против СССР. Исключать такое развитие событий в то время было нельзя.

Что касается известного сообщения ТАСС от 14 июня 1941 года, в котором извещалось, что публикуемые за рубежом сообщения о приближающейся войне между СССР и Германией не имеют оснований, то в нем нельзя видеть только одну отрицательную сторону. Это была не только попытка остановить скатывание Германии на путь войны с СССР, оттянуть начало войны, навязывая Германии переговоры. Оно преследовало и цель показать мировому общественному мнению, что если война начнется, то кто является агрессором. С явным неудовольствием это поняли и в третьем рейхе. Так, в дневнике Геббельса 15 июня 1941 года появляется запись:

«Опровержение ТАСС оказалось более сильным, чем можно было предположить по первым сообщениям. Очевидно, Сталин хочет с помощью подчеркнуто дружественного тона и утверждений, что ничего не происходит, снять с себя все возможные поводы для обвинений в развязывании войны».

Считая, что СССР не готовится к отражению нападения фашистской Германии, Геббельс 16 июня записывает в дневнике:

«Сталин, и его люди совершенно бездействуют — замерли, словно кролик перед удавом» (см.: [37, с. 36]).

Критики Сталина умышленно обходят вопрос о чрезвычайной сложности и запутанности предвоенной ситуации, о коварной возне, которую вела международная реакция вокруг возможной войны Германии с СССР. Умалчивают о важнейшем [114] значении того, какая сложится не только военная, но и политическая обстановка, в которой война развернется. Сталин был обязан учитывать все эти факторы, и возможность просчета была весьма велика. Крайне важно было сочетать величайшую осторожность по отношению к возможным провокациям со стороны правящих кругов империалистических держав со строжайшей бдительностью, чтобы не позволить им застигнуть страну врасплох.

Правящими кругами Германии с целью достижения вероломного внезапного нападения заранее была разработана и последовательно проведена в жизнь целая система политических, дипломатических и военно-стратегических мероприятий по маскировке готовящегося удара. До Второй мировой войны история не знала столь изощренных, широких по своим масштабам усилий по обеспечению внезапности нападения.

Это было вызвано рядом причин. В военной области они заключались в том, что внезапные удары заранее подготовленной армии вторжения, основу которой составляли танковые и моторизованные соединения, поддержанные крупными силами авиации, в корне меняли характер начальных операций. Позволяли с самого начала войны захватить стратегическую инициативу, нанести максимальный урон главным группировкам, отражающим агрессию, сорвать мобилизацию и мероприятия по стратегическому развертыванию сил, внести дезорганизацию в работу военных и государственных инстанций. То есть добиться результатов, решающим образом предопределяющих дальнейший ход и даже исход вооруженной борьбы.

В действиях немецкой стороны по дезинформации Советского Союза наиболее эффективными оказались три ложные версии, планомерно и настойчиво осуществлявшиеся в предвоенные месяцы.

— Перегруппировка войск на восток представлялась как широкий маскирующий маневр с целью скрыть подготовку вторжения в Англию.

— Концентрация войск на советско-германской границе будто бы проводилась с целью оказания нажима на Советский Союз для того, чтобы добиться от него уступок. Войны с [115] СССР, мол, не будет до тех пор, пока не будет разгромлена Англия и полностью исчезнет опасность, войны на два фронта. Советскому Союзу будет вначале предъявлен ультиматум и, следовательно, в расчеты германской стороны не входит задача достижения внезапности нападения.

— Усиление войск вермахта на востоке представлялось как стремление надежно обеспечить в военном отношении свой тыл во время вторжения в Англию от возможного удара Советской армии.

Вот как некоторые из этих мероприятий по дезинформации выглядели в немецких планах, рассчитанных по дням. Верховное командование вермахта (ОКБ) в директивах от 15 февраля и 12 мая 1941 года указывало, что с целью введения противника в заблуждение следует в период с 15 февраля по 14 марта поддерживать версию о том, что Германия еще не решила, где ей начать новое военное наступление. Во второй период, с середины апреля, когда передвижение немецких войск на восток скрыть будет уже невозможно, было дано указание представить сосредоточение сил как величайший в истории дезинформации маневр, имеющий целью отвлечь внимание от последних приготовлений к вторжению в Англию.

Нашим разведчикам о директивах ОКБ по дезинформации не было известно, поскольку о них знал очень узкий круг лиц из высшего руководства Германии.

Несмотря на принятые немцами строжайшие меры маскировки, сосредоточение и развертывание войск вермахта в районах западной границы СССР советская разведка вскрыла своевременно и с достаточной полнотой. Более трудной оказалась задача раскрыть цели концентрации сил вермахта на востоке и предугадать те шаги, которые последуют со стороны Германии в ближайшее время. Следует признать, что дезинформационные акции немцев имели успех и оказали влияние на оценку советской стороной военно-политической обстановки и перспектив ее развития во временных рамках.

Правящим кругам Германии в этом вопросе сопутствовала удача. Геббельс имел основания сделать следующую запись в своем дневнике:

«25 мая 1941 г. В отношении России нам удалось [116] организовать великолепную дезинформацию. Из-за сплошных «уток» за границей уже больше не знают, что ложно, а что верно...» [128, с. 198].

Представляют интерес и записи в дневнике Геббельса, относящиеся к кануну нападения на СССР. Вот некоторые из них:

«31 мая 1941 г. План «Барбаросса» разворачивается. Начинаем первую большую волну его маскировки. Необходимо мобилизовать весь государственный и военный аппарат. Истинное положение вещей известно очень немногим.

6 июня. Во всем мире говорят о предстоящем в скором времени заключении военного пакта Берлин — Москва.

14 июня. Английское радио уже заявило, что наше выступление против России — это блеф, за которым скрывается наша подготовка к вторжению.

18 июня. Маскировка наших планов против России достигла наивысшей точки. Мы настолько погрузили мир в омут слухов, что сами в них не разбираемся. Новейший трюк: мы намечаем созыв большой конференции по проблемам мира с участием России» [37, с. 34–36].

В данном случае записи Геббельса не носят следов предвзятости. Изучение недавно рассекреченных документов английской разведки показывает их обоснованность. Документы свидетельствуют, что по крайней мере до конца мая 1941 года английская разведка «твердо придерживалась мнения, что размещение немецких войск на Востоке было прелюдией к переговорам с Советским Союзом». Объединенный комитет по разведке (ОКР) впервые обсудил вопрос вероятности войны лишь 23 мая. Но и тогда он сделал тот же вывод:

«Наиболее вероятным курсом является сотрудничество... Если несколько недель назад по всей Европе наибольшее распространение получили слухи о надвигавшемся нападении Германии на СССР, то сейчас дело обстоит противоположным образом. Есть некоторые признаки, дающие основание предполагать, что новое соглашение между двумя странами, может быть, уже почти готово» (цит. по: [59, с. 259]).

В 1940 году в Москве вышла книга комбрига Г. С. Иссерсона «Новые формы борьбы. Опыт исследования современных войн». Он с поразительной точностью, почти пророчески описал ту военную и сложнейшую психологическую ситуацию, [117] которая сложилась для нашей страны через год, весной и в начале лета 1941 года. Иссерсон писал, что мобилизация и сосредоточение войск агрессором будут осуществляться незаметно и постепенно:

«В тех или иных размерах о сосредоточении становится известно, однако от угрозы войны до вступления в войну всегда остается еще шаг. Он порождает сомнение, подготавливается ли действительно военное выступление или это только угроза. И пока одна сторона остается в этом сомнении, другая, твердо решившаяся на выступление, продолжает сосредоточение, пока наконец на границе не оказывается развернутой огромная вооруженная сила. После этого остается только дать сигнал, и война сразу разражается в своем полном масштабе» [94, с. 50].

Если одни историки и писатели обвиняют Сталина в том, что он не прислушался к предупреждениям о сроках нападения фашистской Германии на СССР, то другие историки и писатели вслед за В. Резуном (Суворовым) — автором провокационных книжек «Ледокол», «День М» и др. — обвиняют Сталина в подготовке плана превентивного нападения на Германию. При этом указывают, будто это наступление должно было начаться 12 июня 1941 года, а после полета Р. Гесса в Англию якобы перенесено было на 15 июля 1941 года. Сообщают, что для войны с Германией из имевшихся 303 дивизий выделялось 247, что уже в 1942 году Красная армия должна была бы захватить Берлин. Подобные инсинуации не соответствуют действительности.

А действительность такова.

Разработанный Генеральным штабом план «Об основах стратегического развертывания Вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940–1941 гг.» был утвержден 14 октября 1940 года. В середине мая 1941 года в него были внесены уточнения. Так, было записано:

«Учитывая, что Германия в настоящее время держит всю армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предупредить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действиям германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую [118] армию».

Этот вариант нарком обороны СССР маршал С. К. Тимошенко и начальник Генштаба генерал армии Г. К. Жуков доложили И. В. Сталину.

И. В. Сталин с гневом отверг этот вариант и даже не стал его рассматривать. По словам Жукова, Сталин буквально вышел из себя.

«И Красная армия, — пишет генерал-полковник Ю. А. Горьков, — вступила в войну с сентябрьским планом. Но правка в сентябрьском плане 1940 г., сделанная на основании директив Генштаба, была только оборонительного характера (строительство и оборудование стратегических рубежей обороны, эвакуация предприятий промышленности, особенно военной, а также населения. Указывалось на категорическое запрещение перехода и перелета госграницы)» [58, с. 11].

Через 20 лет после окончания Отечественной войны маршал Жуков вспоминал:

«Хорошо еще, что Сталин не согласился с нами, иначе мы получили бы тогда нечто подобное Харькову в мае 1942 года».

В связи с обострением обстановки в конце мая 1941 года состоялось расширенное заседание Политбюро ЦК ВКП(б). Открывая его, Сталин заявил:

«...Мы можем подвергнуться внезапному нападению со стороны фашистской Германии... От таких авантюристов, как гитлеровская клика, всего можно ожидать, тем более что нам известно, что нападение фашистской Германии на Советский Союз готовится при прямой поддержке монополистов США и Англии. Англо-американская агентура делает в Германии все, чтобы как можно скорее бросить Германию на Советский Союз. Англо-американские империалисты рассматривают фашистскую Германию как ударную силу в борьбе против Советского Союза и демократического движения во всем мире. В этом мы убедились, еще когда анализировали политику англо-французских правящих кругов, направленную на срыв предложений о разоружении, внесенных Советским правительством в Лигу Наций, на отказ прекратить подлую провокационную политику так называемого невмешательства, возродившую германскую агрессию. Достаточно вспомнить, что накануне заключения нами договора с Германией о ненападении бывший [119] британский премьер Чемберлен, со свойственным правящим кругам Англии лицемерием, делал все от него зависящее, чтобы подставить нашу страну под удар фашистской Германии» [183, т. 15, с. 20].

На расширенном заседании Политбюро с докладом о подготовке страны к обороне выступил начальник Генерального штаба Красной армии генерал армии Г. К. Жуков. Он отметил неготовность всех родов войск и видов Вооруженных сил к отражению фашистской агрессии, расценил как ошибочное предпринятое по инициативе Г. И. Кулика, Б. М. Шапошникова и А. А. Жданова разоружение укрепленных районов на старой (1939 года) границе. В заключение Сталин согласился оставить на разоружаемых участках не только пулеметы, но и часть артиллерийского вооружения.

12 июня 1941 года начальник личной разведки советского руководителя генерал-полковник А. М. Лавров доложил И. В. Сталину о концентрации гитлеровских войск и их союзников на западных границах СССР и предложил провести немедленную мобилизацию и усиление Красной армии. На это Сталин заявил:

«Объявить мобилизацию, говоришь? Но ведь это равносильно объявлению войны Германии с нашей стороны. Именно об этом мечтают англо-американские империалисты, делающие все, чтобы столкнуть Советский Союз с Германией. Я думаю, что полученное нами в апреле предупреждение Черчилля о германской агрессии против нас преследует эту же цель: заставить нас в связи с угрозой германского нашествия провести всеобщую, мобилизацию и ввязаться таким образом в войну с Германией. Тем более что такой прецедент в истории уже был. В 1914 году Россия не объявляла войны Германии, она лишь объявила всеобщую мобилизацию» (там же, с. 49).

Писатель-драматург-историк Э. Радзинский, вольно обращающийся с историческими фактами, убеждает: дескать, в мае 1941 года Главное управление политической пропаганды Красной армии направило директиву о воспитании личного состава в наступательном духе. Однако это не соответствует действительности. Директивы такой в войска не посылалось. А что касается воспитания командиров и бойцов в наступательном [120] духе, уверенности в победе над агрессором, то это делается в любой армии.

В 1941 году Советский Союз не помышлял ни о каких упреждающих действиях. Ни 5 мая, ни 15 мая, ни позже никаких «секретных» директив о подготовке к «агрессивным действиям» не отдавалось. В период с 5 по 14 мая 1941 года всем западным военным округам наркомом обороны были поставлены задачи по разработке планов обороны государственной границы (ЦАМО, ф. 16А, оп. 2951сс, д. 237, л. 33–47, 65–81).

Еще в течение 27–29 марта 1941 года Гитлер и Риббентроп четырежды заверяли японского министра иностранных дел Мацуоку, что они не верят в нападение со стороны Советского Союза (Военно-исторический журнал. 1991. №5. С. 20). Немецкий генерал Ф. Гальдер в «Военном дневнике» 22 марта 1941 года записал:

«Я не верю в вероятность инициативы со стороны русских». Посол Германии в СССР Шуленбург в апреле 1941 года докладывал Гитлеру: «Я не могу поверить, что Россия когда-нибудь нападет на Германию».

Советскому Союзу не было никакого смысла начинать войну, тем более летом 1941 года. СССР стремился выиграть время, чтобы лучше подготовиться к отражению фашистской агрессии, собрать урожай 1941 года.

Известно также, что даже после начала войны, подписывая директиву войскам, Сталин запретил армии переходить государственную границу СССР.

Все это доказывает, что у Сталина не было намерения начинать превентивную войну с Германией.

Когда стало известно, что значительные силы вермахта развертываются вдоль западной границы, Советское правительство и военное командование в первой половине 1941 года провели ряд крупных мероприятий, которые имели важное значение для повышения боевой готовности Вооруженных сил СССР. Однако они оказались далеко недостаточными, а проводившаяся реорганизация и перевооружение бронетанковых и авиационных соединении привели к временному снижению их боеготовности.

В феврале 1941 года был принят план мобилизации, в соответствии с которым в округах и войсковых штабах в течение [121] мая — июня были проведены некоторые мобилизационные мероприятия. К июню 1941 года численность вооруженных сил увеличилась до 5,3 миллиона человек. В мае — июне началась передислокация ряда дивизий и корпусов пограничных округов ближе к границе, было форсировано строительство укрепленных районов на территории Западной Украины и Западной Белоруссии. Однако и здесь не обошлось без ошибок: вооружение со старых укреплений было демонтировано, а на новых еще не установлено.

Во второй половине мая — начале июня начинается выдвижение на запад войск из внутренних военных округов. 14–19 июня командование приграничных округов получило указание вывести фронтовые управления на полевые пункты, а 19 июня — приказ о маскировке аэродромов, воинских частей и военных объектов. Флоты и флотилии получили указание повысить боевую готовность. Тем не менее в стратегическом развертывании западных пограничных округов была допущена задержка. Было допущено также запоздание с вводом в действие плана прикрытия.

Многие мероприятия по повышению боеготовности войск к началу войны завершить не удалось. Не была заблаговременно создана группировка сил, способная противостоять наступлению врага, не были отмобилизованы и развернуты органы войскового и оперативного тыла, а низкие транспортные возможности тыловых частей предопределили плохое тыловое обеспечение войск с первого же дня войны.

Особенно тяжелым по своим последствиям было запоздание с приведением в полную боевую готовность тех соединений приграничных военных округов и гарнизонов укрепленных районов, которые должны были вступить в сражение сразу же после вторжения врага. Это было в значительной мере связано с просчетом в оценке времени нападения Германии и боязнью спровоцировать немцев. Только в ночь на 22 июня пограничным округам была передана директива наркомата обороны о приведении войск в боевую готовность. Она запоздала с поступлением в войска и характеризовалась нечеткой постановкой задач. Войска (кроме флота и соединений Одесского военного округа, принявших необходимые меры по [122] инициативе наркома ВМФ и командующего ОдВО) не успели занять оборонительные позиции, сменить аэродромы, поднять самолеты в воздух, осуществить другие необходимые в той обстановке мероприятия.

Одна из причин создавшегося положения заключалась в том, что И. В. Сталин, возглавлявший руководство партии и страны, считал, что Германия не решится (пока ведет войну с Англией) нарушить заключенный с СССР пакт о ненападении, а развертывание ее войск на советской границе проводится с целью политического давления, чтобы добиться уступок от Советского Союза. Он рассматривал поступившие данные о подготовке германского нападения в июне как провокационные.

Стремясь оттянуть военное столкновение с Германией, чтобы использовать выигранное время для подготовки армии и страны к обороне, И. В. Сталин не давал согласия на приведение войск пограничных округов в полную боевую готовность, считая, что эти меры могут быть использованы правителями третьего рейха как предлог для развязывания войны. Маршал К. А. Мерецков вспоминал, что в беседе с ним в начале 1941 года И. В. Сталин заметил, что пребывать вне войны до 1943 года мы, конечно, не сумеем. Нас втянут поневоле. Но не исключено, что до 1942 года мы останемся вне войны! [119, с. 202].

Как писал Черчилль в своих мемуарах, Сталин в беседе о предвоенной обстановке сказал ему:

«Мне не нужно было никаких предупреждений. Я знал, что война начнется, но я думал, что мне удастся выиграть еще месяцев шесть или около этого» [207, с. 489].

Характерно и признание немецкого генерала З. Вестфаля в написанной в 50-е годы по заданию министерства обороны США статье «Война расширяется»:

«Сталин, конечно, знал, что на его западной границе сосредоточиваются немецкие дивизии. Он знал, чем это было вызвано, и соответственно укреплял свои силы. Несмотря на это, Сталин до самого последнего момента надеялся, что до войны дело не дойдет. Таким образом, стратегически он был готов к наступлению немцев, начавшемуся в 3 часа 30 минут 22 июня 1941 г., но тактически оно застало его врасплох» [153, с. 60]. [123]

Сталин видел неизбежность войны с фашистской Германией, однако был далек от реальности, когда речь шла о сроках ее возможного начала. Его тактика сводилась к тому, чтобы избежать ухудшения отношений с Германией, не дать ей предлога для нападения, втянуть Гитлера в переговоры для выигрыша времени. Курс Сталина на то, чтобы не допускать того, что могла использовать Германия как повод для развязывания войны, был оправдан историческими интересами Советского Союза. Но просчет его состоял в том, что он не увидел того предела, дальше которого такая политика становилась смертельно опасной. Такой предел необходимо было перейти и максимально быстро привести советские Вооруженные силы в полную боевую готовность, осуществить мобилизацию. Немалая доля ответственности за то, что Красная армия оказалась неподготовленной к отражению внезапного вторжения врага, лежит и на руководителях наркомата обороны и Генерального штаба. Они не сумели сделать правильных выводов из создавшейся военно-политической обстановки и не осуществили неотложные меры по приведению Вооруженных сил в боевую готовность.

При рассмотрении вопроса о просчетах политического и военно-стратегического характера И. В. Сталина накануне войны есть все основания учитывать мнение маршала Жукова, бывшего перед войной начальником Генерального штаба. Он пишет:

«...Ошибки Сталина, безусловно, были, но их причины нельзя рассматривать изолированно от объективных исторических процессов и явлений, от всего комплекса экономических и политических факторов... Сопоставляя и анализируя все разговоры, которые велись Сталиным в моем присутствии в кругу близких ему людей, я пришел к твердому убеждению: все его помыслы и действия были пронизаны одним желанием — избежать войны или оттянуть сроки ее начала и уверенностью в том, что это ему удастся».

Оценивая ситуацию кануна войны и принимавшиеся решения, нельзя сбрасывать со счетов ее крайнюю сложность и запутанность, изощренность тех методов политической, дипломатической, военно-стратегической маскировки, которые применяли гитлеровцы для скрытия готовящегося наступления. [124]

В военном искусстве Германии еще до начала Второй мировой войны были наиболее полно разработаны формы и способы дезинформации и достижения внезапности действий, упреждения противника в стратегическом развертывании вооруженных сил. Они были весьма эффективно использованы (и еще более отточены) при нападении на европейские страны. Крупного успеха добился вермахт и при внезапном нападении на нашу страну. В практике Второй мировой войны это не был какой-то исключительный, из ряда выходящий случай. Жертвами внезапного нападения вермахта были Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия, Франция, Греция, Югославия. А на другом конце света — США, потерявшие значительную часть своего военного флота при внезапном ударе Японии по Пёрл-Харбору.

Что же, дело сводилось к тому, что в каждой из этих стран сидел свой Сталин, сосредоточивший в своих руках всю власть, не понимавший обстановки и не способный принять соответствующих мер? Но почему-то эти руководители не поносятся, над ними не издеваются в этих странах.

«К числу ошибок начального периода войны, — пишет авиаконструктор А. С. Яковлев, — малокомпетентные критики относят якобы не использованную Сталиным передышку после заключения пакта о ненападении с гитлеровской Германией.

...За короткий срок были созданы новые совершенные образцы боевой техники: самолеты, танки, орудия. Я помню, как в период испытаний новых самолетов ежедневно к 12 часам ночи готовилась сводка для Сталина о результатах испытательных полетов.

Эти факты находятся в глубоком противоречии с бытующими, к сожалению, обывательскими разговорами. Так, например, И. Г. Эренбург в книге «Люди, годы, жизнь» писал:

«...Сталин, не использовал два года передышки для укрепления обороны — об этом мне говорили военные и дипломаты».

Не знаю, кто именно из военных и дипломатов мог так сказать. Эренбург об этом умолчал, но все, кто в эти годы были причастны к вопросам укрепления обороны, решавшимися в ЦК, говорить этого никак не могли. [125]

Все мы были свидетелями напряженнейшей, титанической работы ЦК партии по укреплению Красной армии и оснащению ее современным оружием в 1939–1941 годах. Нам не хватило для подготовки к войне, как неоднократно говорил Сталин в узком кругу, одного-полутора лет. Новое оружие, необходимость которого подсказала война в Испании, в больших количествах стало поступать на фронт лишь в середине 1942 года, то есть спустя год после гитлеровского вторжения [200, с. 209–210].

Нарастающая угроза военного нападения фашистской Германии на Советский Союз становилась все более очевидной. Уже к маю 1941 года СССР был предпринят ряд оборонительных мер. В середине мая приграничные округа получили указание о форсировании строительства укрепленных районов на новой государственной границе. В конце мая — начале июня на военно-учебные сборы была призвана часть приписного состава, что позволило довести некоторые дивизии до необходимой численности. Ближе к госгранице выдвигались дивизии из глубины пограничных округов. Буквально за несколько дней до начала вероломного нападения Германии решением Политбюро ЦК ВКП(б) были созданы Северо-Западный, Западный, Юго-Западный фронты, а накануне войны — еще Северный и Южный фронты.

В предвоенные годы и месяцы партия, правительство и лично И. В. Сталин осознавали всю опасность, нависшую над Советским Союзом, и с ответственностью готовили страну и народ к грядущим событиям, нелегким испытаниям.

5 мая 1941 года правительство устроило в Кремле прием в честь выпускников военных академий Красной армии. Их от имени ЦК ВКП(б) и СНК СССР приветствовал И. В. Сталин. Он говорил час, спокойным голосом, без какого-либо текста.

Поздравив выпускников с окончанием учебы, И. В. Сталин охарактеризовал изменения в Красной армии, произошедшие за 3–4 года. Мы создали новую армию. Наши танки, авиация, артиллерия изменили свой облик.

Сталин проанализировал два года новой мировой войны, остановился на причинах поражения Франции. Он отметил: Германия побеждает, ее армия вооружена новейшей техникой, [126] обучилась новым приемам ведения войны, приобрела большой опыт. Но немцы напрасно считают, что их армия идеальная, непобедимая. Германия не будет иметь успеха под лозунгами захватнических войн, под лозунгами покорения других стран.

Сталин говорил, если об армии нет должной заботы, ей не оказана моральная поддержка, то появляется мораль, разлагающая армию. К военным начинают относиться пренебрежительно. Армия должна пользоваться исключительной заботой и любовью народа и правительства — в этом величайшая моральная сила армии.

Сталин сказал, коммунисты — не пацифисты, а противники империалистических войн за передел мира, коммунисты за справедливые войны за свободу и независимость народов, за самую справедливую войну в защиту нашего социалистического Отечества.

Сталин подчеркнул: Германия хочет уничтожить наше социалистическое государство, завоеванное трудящимися под руководством Коммунистической партии Ленина; Германия хочет уничтожить нашу великую Родину. Родину Ленина, завоевания Октября, истребить миллионы советских людей, а оставшихся в живых превратить в немецких рабов.

Сталин выразил уверенность, что выпускники военных академий справятся с ответственной и трудной работой в войсках и на кораблях, используют полученные знания для укрепления боеготовности Красной армии.

На состоявшемся приеме И. В. Сталин выступил трижды. Он предложил тост за кадры военных академий. Произнес здравицу в честь артиллеристов, танкистов, авиаторов, конников, связистов и славной пехоты. Приветствуя нашу реконструируемую армию, И. В. Сталин сказал:

— Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная армия есть современная армия, современная армия — армия наступательная.

И. В. Сталин видел, что правительства Англии и других западных государств делают все, чтобы толкнуть фашистскую [127] Германию на войну с Советским Союзом. Он понимал, что у фашистской Германии имеется лучшая армия и по технике и по организации. И. В. Сталин считал, чтобы хорошо подготовиться к войне, нужно не только создать современную армию, нужно быть готовым политически, быстрее переучиваться.

Международная обстановка все больше осложнялась. Высшее партийное и государственное руководство страны приняло решение всю власть сосредоточить в одних руках: 6 мая 1941 года секретарь Центрального Комитета ВКП(б) Иосиф Виссарионович Сталин был назначен Председателем Совета Народных Комиссаров СССР. Страна вернулась к структуре, которая была при В. И. Ленине.

Рассказывая о предвоенных годах, Маршал Советского Союза Г. К. Жуков писал в книге «Воспоминания и размышления»:

— Нет ничего проще, чем, когда уже известны все последствия, возвращаться к началу событий и давать разного рода оценки. И нет ничего сложнее, чем разобраться во всей совокупности вопросов, во всем противоборстве сил, противопоставлении множества мнений, сведений и фактов непосредственно в данный исторический момент.

Вновь проследив мысленным взором ход строительства Советских Вооруженных сил, начиная со времен Гражданской войны, должен сказать, что в основном и здесь мы шли верным путем. Советская военная доктрина, принципы воспитания и обучения войск, вооружение армии и флота, подготовка командных кадров, структура и организация вооруженных сил непрестанно совершенствовались в нужных направлениях. Всегда был исключительно высок моральный и боевой дух войск, их политическая сознательность и зрелость.

Конечно, если бы можно было заново пройти весь этот путь, кое от чего следовало бы отказаться и кое-что поправить. Но я не могу назвать какое-либо большое, принципиальное направление в строительстве наших вооруженных сил, которое стоило бы перечеркнуть, выбросить за борт, отменить. Период же с 1939 до середины 1941 года характеризовался в целом такими преобразованиями, которые дали Советской [128] стране блестящую армию и подготовили ее к обороне» [76, т. 1, с. 350, 360].

Заключая описание предвоенных лет, маршал Г. К. Жуков убежденно писал:

«Хочется сказать доброе слово о времени предвоенном. Оно отличалось неповторимым, своеобразным подъемом настроения, оптимизмом, какой-то одухотворенностью и в то же время деловитостью, скромностью и простотой в общении людей. Хорошо, очень хорошо мы начинали жить!

Страна, народ были готовы дать отпор агрессору или агрессорам, будь это фашистская Германия или коалиция империалистических держав.

И. В. Сталин прочно держал в своих руках все нити государственного, политического и идеологического управления, был наиболее сильным политиком и теоретиком, умело и твердо вел строительство социализма в нашей стране». [129]