Ibidem (У. Сидс — Галифаксу. Москва, 20 марта 1939 г.).
{860} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 313.
Глава 3
{861} Wisconsin State Historical Society Library (далее: WSHSL). R. Robins Papers. Box 28.
{862} Reynolds D. Lord Lothian and Anglo-American Relations. 1939–1940. Philadelphia, 1983. P. 6.
{863} Бывший (в 1929–1933 гг.) государственный секретарь США Г. Стимсон отнесся как к само собой разумеющемуся к тому, что ему рассказал в январе 1934 г. видный американский дипломат Дж. Мессерсмит, хорошо осведомленный о планах верхушки «третьего рейха». Речь шла о намерениях Гитлера захватить «часть территории» Советской Украины и установить господство Германии над Центральной и Юго-Восточной Европой. Хищнические устремления Гитлера в этом направлении, приближая ощущение близости новой вспышки большой «европейской склоки», не создавали, однако, у большинства представителей вашингтонской администрации особого дискомфорта, тем более что, как они полагали, нацисты должны увязнуть на Востоке и это отвлекло бы их от других регионов (Yale University Library (далее: YUL). Henry L. Stimson Papers. Reel 5. Diaries. January 25. 1934). В апреле 1935 г. посол США в Италии Б. Лонг (впоследствии зам. госсекретаря) писал Рузвельту, что, хотя амбиции Гитлера все возрастают, нанося урон позициям Франции, тем не менее в этом, по его мнению, заключен был позитивный момент: только сильная Германия способна противостоять «советскому господству» в Европе. В дальнейшем, писал Лонг, Германия будет играть роль «бастиона против устремлений России в западном направлении»
(Offner А. А. American Appeasement. N. Y., 1976. P. 117). Позиция консервативных кругов Англии оказывала существенное влияние на настроения
[413] в американских правительственных кругах, и особенно в госдепартаменте. К их голосу прислушивались, и, хотя об этом не принято было говорить вслух, точка зрения английских консерваторов на события в Европе во многом совпадала с тем, что об этом думали в Вашингтоне. Когда лорд Астор в беседе со Стимсоном в декабре 1936 г, заявлял, что победа фашизма в Испании предпочтительнее победы коммунизма, в том числе и потому, что триумф левых сил в Испании приведет к «аналогичному же развитию во Франции», он явно рассчитывал на понимание своего собеседника (YUL. Henry L. Stimson Papers. Reel 5. Diaries. December 1. 1936).
{864} Bennett E. M. Franklin Roosevelt and the Search for Security. Wilmington, 1985. P. 113, 136.
{865} Ruddy T. M. The Cautiors Diplomat. Kent; L., 1986. P. 10, 11.
{866} Offner A. A. Appeasement Revisited: the United States, Great Britain and Germany. 1933–1940 // The Journal of American History. 1977. IX. N 2. P. 379–380.
{867} См.:
Наджафов Д. Г. Народ США — против войны и фашизма. 1933–1939. М., 1969. С. 155–164.
{868} Характерно, что с 1936 по 1940 г. прямые американские инвестиции в промышленность Германии выросли на 36% (со 151 млн до 206 млн долл.), а британские — с 271 млн до 275 млн долл., т. е. всего на 4 млн долл.
(Offner A. A. Op. cit. P. 377, 378).
{869} Reynolds D. The Creation of the Anglo
-
American Alliance. 1937–1941. L., 1981. P. 41.
{870} «Изоляционизм» представлял собой мощное прогерманское лобби в недрах американского общества, и, идя на компромиссы с ним, и Рузвельт, и госсекретарь Хэлл отчетливо сознавали, что внешнеполитический курс США приобретает до некоторой степени несамостоятельный характер. После разговора с Хэллом 24 марта 1938 г. Г. Стимсон сделал следующую запись в своем дневнике: «Он был очень встревожен усилиями наших «изоляционистов», которые, как он сказал, как нельзя лучше, содействуют правительствам Японии, Италии и Германии, наводя на мысль, что они («изоляционисты». —
В. М.) состоят на службе у этих держав» (YUL. Henry L. Stimson Papers. Reel 5. Diaries. March 24. 1938).
{871} Bennett E. M. Op. cit. P. 127.
{872} Цит. по:
Цветков Г. Политика США в отношении СССР накануне второй мировой войны. Киев, 1973. С. 122, 123.
Самым ранним предложением о военном сотрудничестве СССР и США в деле предотвращения агрессии можно, по-видимому, считать заявление начальника Генерального штаба Красной Армии А. И. Егорова на приеме в честь военного атташе США Ф. Феймонвилла в конце июля 1934 г., сделанное им в разговоре с последним. Согласно донесению Феймонвилла военному руководству США, Егоров выразил надежду на дружеское сотрудничество двух армий, представляющих страны, связанные общими интересами в поддержании мира. Феймонвилл сообщил также о предложении руководства Наркомата обороны СССР об обмене группами военных специалистов между СССР и США в составе десяти человек в качестве прикомандированных к соответствующим органам управления войсками. Эта инициатива Вашингтоном была отклонена. Более того, к 1938 г. штат военных представителей США в Советском Союзе был предельно сокращен (Julian Th. A. Philip Ries Faymonvillc and the Soviet Union // Prepared for the SHAFR Conference (June 9–11, 1988) at the American University. Wash., P. 5). [414]
{873} ДВП СССР. Т. XXI. М., 1977. С. 128, 129.
{874} Franklin D. Roosevelt Library. President Personal File. Folder. 138.
Отметим, кстати, что цитируемый нами документ является сам по себе ярким памятником эпохи. Его автор вопреки существующим в американской историографии необъективным оценкам его деятельности продемонстрировал в полной мере и чувство предвидения, и трезвость суждений, позволившие ему прийти к выводам, которые и сегодня не могли бы опровергнуть самые непримиримые его критики. Дэвис видел жестокости сталинского режима, отчетливо сознавая тот неминуемый урон, который они наносят всему тому «прекрасному, что делается здесь» (в Советском Союзе. — В. М.). Но, как писал он, «демократии в Европе и во всем мире, как мне представляется, оказывают помощь фашистским странам в их усилиях, направленных на изоляцию СССР, несмотря на то что он обладает огромным миротворческим потенциалом» (Ibidem).
{875} Davies J. E. Mission to Moscow. L., 1942. P. 223.
Дэвис не пожелал (по известным ему причинам) включить в свою книгу послание Хэллу от 17 января 1939 г., в котором сообщал, что на встрече со Сталиным и Молотовым он по поручению Рузвельта поставил вопрос об установлении секретного канала связи между военным руководством США и СССР с целью обмена информацией о положении на Дальнем Востоке. Дэвис писал о положительной реакции своих собеседников на этот запрос. Однако в дальнейшем Вашингтон в одностороннем порядке отказался поддержать эту тему в дипломатических отношениях с Советским Союзом (Julian Th. A. Op. cit. P. 11).
{876} Все разговоры Дэвиса в Белом доме, госдепартаменте и в комиссиях конгресса США после приезда из СССР в конце июня 1938 г. вращались вокруг вопроса об угрозе агрессии со стороны Гитлера и его беседы в Кремле. Дэвис даже выразил удивление тем, как хорошо был осведомлен о всех деталях этой беседы заместитель государственного секретаря С. Уэллес
(Davies J. E. Op. cit. P. 240).
{877} YUL. Henry L. Stimson Papers. Reel 5. March 24. 1938.
{878} Так, знаток дальневосточной политики Ф. Р. Даллес в беседе со Стимсоном в апреле 1938 г. очень высоко оценил военную помощь Советского Союза Китаю, высказав в связи с этим убеждение, что Японии не удастся захватить Китай (Ibid. April 27. 1938).
{879} См.:
Сиполс В. Я. Внешняя политика Советского Союза. 1936–1939. М., 1987. С. 153, 154.
{880} YUL. Henry L. Stimson Papers. Reel 5. Diaries. June 3; July 25. 1938.
{881} LC. W. E. Dodd Papers. Box 55.
{882} Toepfer M. Reconceptions: American Governmental Attitudes towards the Soviet Union during the 1938 Czechoslovakian Crisis. Ann Arbor, 1976.
Еще 20 апреля 1938 г. Феймонвилл представил Дэвису обстоятельный доклад о боеспособности Красной Армии, который последний немедленно переадресовал Хэллу. В докладе достаточно высоко оценивались шансы Советского Союза противостоять нападению на него «коалиции агрессивных держав» — как с точки зрения подготовленности армии, так и обеспечения страны всем необходимым для ведения войны. Феймонвилл писал о тяжелом уроне, который понесли Вооруженные Силы СССР в результате «чисток» командных кадров, но не присоединялся к тем пессимистическим выводам, которые делались в этой связи другими военными специалистами Запада (Joseph E. Davies Papers. Chronological File. Box 7). [415]
{883} Цитируемый здесь документ рассекречен в 1975 г. (LC. Henry H. Arnold Papers. General Correspondence. Box 16). Впервые ссылки на документ Ч. Линдберга были сделаны американским историком У. Коулом в его книге «Рузвельт и изоляционисты, 1932–1945». Однако Коул прошел мимо той части документа, в которой содержится оценка «советского фактора»
(Cole W. S. Roosevelt and the Isolationists, 1932–1945. N. Y., 1983. P. 282–285); см. также:
Севостьянов Г. Н. Мюнхен и дипломатия США // Новая и новейшая история. 1987. № 4. С. 185.
{884} См.: Документы по истории мюнхенского сговора. 1937–1939. М., 1979. С. 187, 207.
{885} См.: ДВП СССР. Т. XXI. С. 501–509.
{886} LC. Raymond Clapper Papers. Personal File. Box 8. Diaries. 1932–1939.
{887} См.: ДВП СССР. Т. XXI. С. 463, 732.
{888} См. там же. С. 530, 531.
{889} Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy. 1932–1945. N. Y., 1979. P. 162; FRUS. 1938. Vol. I. Wash., 1955. P. 601.
{890} Offner A. A. Op. cit. P. 245;
Farnswort h В., William С. Bullitt and the Soviet Union. Bloomington, 1967. P. 158–159.
{891} Offner A. A. Op. cit. P. 251;
Dallek R. Op. cit. P. 162.
{892} Hoover Institution on War, Revolution and Peace (далее: HI). Stanley K. Hornbeck Papers. Box 458.
{895} Offner A. A. Op. cit. P. 260, 261.
{896} The Secret Diary of Harold L. Ickes: The Inside Struggle, 1936–1939. N. Y., 1954. P. 467–468.
{897} FRUS. 1938. Vol. I. P. 657, 658, 684, 685.
{898} См.: ДВП СССР. Т. XXI. С. 533, 534.
{899} То, что для многих высших чинов дипломатической службы США виделось как важнейшее условие общеевропейского примирения (выключение СССР из числа «заинтересованных» стран должно было облегчить, по их расчетам, Гитлеру согласие на переговоры с западными державами), для других представлялось ошибочным и рискованным шагом, поскольку глубоко вбивало клин между Москвой и западными державами. Неотвратимым последствием этого, предупреждал Дж. Дэвис, будут ответные меры Советского правительства. 28 сентября 1938 г. он писал из Брюсселя председателю сенатской комиссии по иностранным делам Питтмену: «Похоже, что Чемберлен в дополнение ко всему еще и привел к ухудшению отношений с Россией. А это, в свою очередь, может подтолкнуть Россию к пакту о ненападении с Гитлером» (LC. Joseph E. Davies Papers. Chronological File. Box 9).
{900} См.: ДВП СССР. Т. XXI. С. 535, 536.
{901} FRUS. 1938. Vol. I. P. 688.
{902} Tansill Ch. С. Back Door to War. Chicago, 1952. P. 431.
{903} FRUS. 1938. Vol. I. P. 703.
{904} Divine R. A. The Reluctant Belligerent, American Entry into World War II. N. Y., 1965. P. 54, 55.
{905} FRUS. 1938. Vol. I. P. 704–707.
{906} YUL. Henry L. Stimson Papers. Reel 5. Diaries. September 28. 1938.
{907} Fielding E. G. The Military Consequences of Munich // Foreign Policy Reports. 1938. 15. XII. P. 227, 228.
{908} LC. Joseph E. Davies Papers. Chronological File. Box 9. Davies to Evan A. Evans. January 12. 1939.
[416]
{909} HI. Stanley K. Hornbeck Papers. Box 458.
{910} YUL. Henry L. Stimson Papers. Reel 5. Diaries. October 24. 1938.
{911} Rauch B. Roosevelt from Munich to Pearl Harbor. N. Y., 1950. P. 73, 74.
Этот аспект проблемы плохо изучен в литературе. Капитуляция Запада в Мюнхене в глазах очень многих американцев создавала эффект «группового портрета» с «миротворцами» Рузвельтом и Муссолини в центре. «Миротворцы, — писал видный общественный деятель А. Гамберг Р. Робинсу 30 сентября 1938 г., — будь то президент Рузвельт или дуче, доказали только, что они являются соучастниками Гитлера. Чехи были так ловко разоружены, что им не оставалось никакого выбора — никто не может обвинять их. Русские, по крайней мере, не принимали участия в этой лицемерной игре» (WSHSL. R. Robins Papers. Box 28). Ощущение непоправимого морального урона, который понесли США в результате своей активной роли в созыве мюнхенской конференции, заставило даже такого стойкого сторонника политики «умиротворения», как У. Мур (в то время — главный юрисконсульт госдепартамента), с огорчением посетовать по поводу тех сомнительных похвал, которые расточали в правящих кругах Англии в адрес Рузвельта в знак признания его заслуг в достижении Мюнхенского соглашения. «Я бы был полностью удовлетворен, — писал Мур У. Додду, — если бы соглашение было достигнуто, а мы в то же время не произнесли бы ни слова».
{912} LC. W. Borah Papers. Box 504.
{913} LC. H. L. Ickes Papers. Box 612.
Английский исследователь Д. Уотт полагает, что политическое руководство Англии не так боялось глобального конфликта, как общеевропейской гражданской войны.
{914} HI. Stanley К. Hornbeck Papers. Box 459.
В частном письме американскому послу в Токио Дж. Грю от 13 февраля 1939 г. Хорнбек пояснил, что, говоря об активном вмешательстве США в события с целью противодействия агрессии, он имел в виду меры «дипломатического и экономического давления» в сочетании с недвусмысленным выражением «готовности и решимости пойти дальше в случае необходимости». Если демократические страны не проявят твердой воли к решительному отпору агрессивным намерениям, включая готовность прибегнуть к давлению дипломатическому, экономическому и «физическому», они станут, писал Хорнбек, объектом вероломного нападения (Ibidem).
{915} WSHSL. R. Robins. Box 28.
{916} Bennett E. M. Op. cit. P. 158, 159.
{917} См.:
Наджафов Д. Г. Указ. соч. С. 410.
{918} Dallek R. Op. cit. P. 180.
{919} СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны: Документы и материалы. М., 1971. С. 79.
{920} Bennett E. M. Op. cit. P. 168.
Понятно, почему сам президент оставил без ответа неоднократные и настойчивые напоминания бывшего посла США в Москве Дэвиса о тех возможностях, которые открыло бы сближение США и СССР в интересах обуздания агрессоров. 18 января 1939 г, он писал, например,в послании Рузвельту из Брюсселя: «Руководители Советского Союза говорили мне, что есть только одно правительство в мире, которому они доверяют, и этим правительством является администрация США под Вашим руководством» (LC. Joseph E. Davies Papers. Chronological File. Box 9).
{921} FRUS.The Soviet Union, 1933–1939. Wash., 1952. P. 744, 745, 753.
[417]
{922} HI. Stanley K. Hornbeck Papers. Box 459.
{923} См.: СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 79, 87, 88.
{924} См.:
Пожарская С. П. Испания и США. М., 1982. С. 77.
После того как 27 марта 1939 г. в Бургосе Испания подписала протокол о присоединении к «Антикоминтерновскому пакту», бывший посол США в Германии Додд писал Ф. де лос Риосу (до падения Испанской республики он представлял ее в Вашингтоне): «Я искренне скорблю, что ваша демократия потерпела поражение, вследствие чего ваша страна стала союзником Гитлера и Муссолини. Но в условиях, когда Англия, Франция и наша страна сохраняли нейтралитет, едва ли была хоть крохотная надежда для вашей страны» (LC. W. Е. Dodd Papers. Box 56).
{925} Г. Икес в письме Р. Робинсу от 17 марта 1939 г. признавал, что способность Англии и Франции противостоять Гитлеру находится в прямой зависимости от той позиции, которую США занимают по отношению к Германии (LC. Н. L. Ickes Papers. Box 162. Ickes to R. Robins. March 17. 1939).
{926} FRUS. 1939 (In Five Volumes). Vol. I.Wash., 1956. P. 130–133.
{927} Нельзя отказать в правомерности постановки вопроса о рецидиве «мюнхенского синдрома» в политике Белого дома, о котором писала в то время антифашистски настроенная печать США. Косвенным подтверждением того, что и в Москве именно так могли рассматривать обращение Рузвельта от 14 апреля, служит письмо народного комиссара иностранных дел СССР полпреду СССР во Франции от 23 апреля 1939 г. В нем M. M. Литвинов констатировал, что на Западе, «возможно», вновь «выжидают очередную речь Гитлера 28-го — авось опять запахнет миром и можно будет вернуться на мюнхенские позиции» (СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 343). Логично допустить, что в Москве почти не делали уже различия между позицией Вашингтона, Лондона и Парижа, хотя и видели в послании 14 апреля проявление морального осуждения агрессии. Ожидание оживления мюнхенских настроений подкреплялось ежедневно поступавшей из США информацией об антисоветских выпадах в печати и выступлениях консервативно настроенных видных членов конгресса. Проблематичность возвращения демократов и самого Рузвельта в Белый дом после выборов 1940 г., растущие шансы на победу республиканцев не прибавляли надежд на усиление антиизоляционистского и антигерманского крена внешнеполитического курса США и решительной поддержки ими мер коллективной безопасности.
{928} Dallek R. Op. cit. P. 189.
{929} Известия. 1939. 11 мая.
{930} Английский историк Рейнольдс находит, что обращение Рузвельта от 14 апреля не преследовало никаких реальных целей и было направлено на «просвещение» американского общественного мнения в отношении масштабов военной угрозы
(Reynolds D. Op. cit. P. 43).
{931} Kinsella W. E. Lidership in Isolation. FDR and the Origins of the Second World War. Cambridge (Mass.), 1978. P. 134.
{932} Little D. Malevolent Neutrality: The United States, Great Britain and the Origins of the Spanish Civil War. Ithaca, 1985;
Schmilz D. F. The United States and Fascist Italy, 1922–1940. Chapell Hill, 1988.
{933} LC. Joseph E. Davies Papers. Chronological File. Box 9. Davies to S. Early. March 29. 1939.
{934} См.: СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 403.
[418]
{935} См.:
Поздеева Л. В. Предвоенный политический кризис в Европе и позиция США // Причины возникновения второй мировой войны. М., 1982. С. 215.
{936} СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 260–261.
{937} FRUS. 1939. Vol. I. P. 234, 235.
{938} LC. Joseph E. Da vies Papers. Chronological File. Box 10. Memorandum Enclosed in Letter to be Given to President. Apr. 18. 1939.
{939} FRUS. 1939. Vol. I. P. 236.
{940} LC. B. Long Papers. Box 5. Diaries. Sept. 2. 1939.
{941} LC. Joseph E. Davies Papers. Chronological File. Box 10. Davies to S. Early. Sept. 11. 1939.
{942} И даже позже, осенью 1940 г., Рузвельт не был настроен пересматривать торгово-экономическую политику в отношении Японии, мотивируя это желанием удержать Токио от расширения экспансии за счет колониальных владений европейских держав в Юго-Восточной Азии (LC. В. Long Papers. Box 5. Diaries. October 10. 1940).
{943} Дефицит доверия к кабинету Чемберлена в США после марта 1939 г. был столь велик, что в каждом его шаге начинали видеть попытку любым путем добиться односторонних выгод для Британской империи за счет национальных интересов других стран. Робинc писал 22 июня 1939 г.: «Я... убежден, что Чемберлен использует ситуацию в Китае, с тем чтобы продать Китай и Данцигский коридор так же, как он продал Маньчжурию, Австрию, Эфиопию, Испанию и Чехословакию. Затем, когда Китай будет разбит и покорен, а Польша подвергнута насилию — тогда «ось» Берлин — Рим — Токио займется Советами; Япония обрушится на Сибирь, а Гитлер на Украину или северные районы России через Латвию и Финляндию. Позднее, скооперировавшись с Гитлером, Муссолини и Франко, Чемберлен умиротворит Южную Америку и оставит нас ни с чем. Вот как я представляю себе его нечестную игру в Европе, Азии и во всем мире. Конечно, план — это одно, а претворение его в жизнь в мире, в котором нет места для иллюзий, — это другое. Чемберлен никогда не пытался наладить сотрудничество с Советами, напротив, он стремился бросить их на съедение фашистскому зверью» (WSHSL. R. Robins Papers. Box 28. Robins to (фамилия адресата неразборчива). June 22. 1939).
{944} СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 478.
{945} LC. H. L. Ickes Papers. Box 162. Ickes to R. Robins. July 5. 1939.
{946} Попов В. И. Соединенные Штаты Америки и англо-франко
-
советские переговоры 1939 года // Вопросы истории. 1963. № 1. С. 84.
{947} FRUS. 1939. Vol. I. P. 244, 245, 247, 248–251.
В телеграмме Хэллу от 5 мая 1939 г. Буллит называл британскую политику по отношению к Советскому Союзу с момента вторжения Гитлера в Чехословакию «медлительной и почти оскорбительной» (Ibid. P. 248). В том же донесении Буллит заметил со ссылкой на хорошо информированный источник, что как Боннэ, так и сэр Эрик Фиппс (посол Англии во Франции) были оба настроены против тесного сотрудничества СССР с Францией и Англией (Ibid. Р. 280).
{948} LC. L. A. Steinhardt Papers. Box 27. S. Welles to Steinhardt. August 4. 1939.
{949} СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 604.
[419]
{952} LC. Norman Davies Papers. Box 54. J. Pierrepont Moffat to Davies. August 18. 1939.
{953} См.:Ржешевский О. А. Московские переговоры 1939 г. // Причины возникновения второй мировой войны. М., 1982. С. 236, 137; Вопросы истории. 1989. № 6. С. 17.
{954} LC. В. Long Papers. Box 5. Diaries. October 11. 1939. В начале февраля 1941 г. Лонг сделал новую запись в своем дневнике, смысл которой сводится к тому, что именно Англия своей политикой вынудила Советский Союз пойти на заключение пакта о ненападении с Германией (Ibid. February 7. 1941).
{955} Beschloss M. R. Kennedy and Roosevelt: The Uneasy Alliance. N. V.; L., 1980. P. 187.
Джозеф Кеннеди находился в тесном контакте с Чемберленом, их взгляды на возникшую в Европе ситуацию были схожими. Посол также считал, что Англия должна всеми способами избегать войны с Германией. После начала московских переговоров Чемберлен в беседе с Кеннеди заявил, что английское правительство будет откладывать их «как можно дальше». В противном случае, пояснил Чемберлен, они могут выглядеть «как тесные политические связи» (Попов В. И. Указ. соч. С. 73, 74).
{956} LC. F. Frankfurter Papers. Box 101. Frankfurter to the Editor of «Measure». October 1. 1951.
{957} Американский историк У. Кинселла в своей хорошо документированной работе о внешней политике Рузвельта не отрицает, что президент сохранил надежду на достижение мирного урегулирования «трудностей» между Германией и Польшей, хотя всем хорошо было известно, что речь шла о притязаниях Гитлера на польские территории. Важно отметить, что 4 сентября 1939 г. посол США в Мексике Дж. Дэниельс со скрытым укором писал Рузвельту, что одними призывами к миру нельзя рассчитывать остановить агрессию. Как бы оправдываясь, 10 сентября Рузвельт говорил А. Бирлу, что он решился на обращение к Виктору-Эммануилу, Гитлеру и Мосьцицкому, не ожидая от них положительного результата и лишь с единственной целью в случае начала войны иметь повод возложить на Германию всю ответственность за ее развязывание (чего-де не было сделано в 1914 г.). Скорее всего это тоже было сказано «для истории»
(Kinsella W. E. Op. cit. P. 142–143, 145).
Глава 4
{958} Такусиро Xammopu. Япония в войне 1941–1945. M., 1973. С. 26.
{959} Сёва-но рэкиси (История периода Сёва). Т. 4. Токио, 1982. С. 194.
{960} Bergamini D. Japan's Imperial Conspiracy. N. Y., 1971. P. 552.
{961} Фудзивара Акира. Тайхэйё сэнсо си рон (Рассуждения об истории войны на Тихом океане). Токио, 1982. С. 15.
{962} История войны на Тихом океане. Т. 2. М., 1957. С. 67.
{963} Сёва-но рэкиси. Т. 4. С. 330.
{964} Дайтоа сэнсо кокан си. Т. 86. Сина дзихэн рикугун сакусэн. I (Официальная история войны в Великой Восточной Азии. Т. 86. Операции сухопутных сил в период китайского инцидента. Ч.1). Токио, 1975. С. 103.
{965} См.: История второй мировой войны. 1939–1945. Т. 2. М., 1974. С. 36.
[420]
{966} Statistical Year Book of the League of Nations. 1939–1940 Geneva, 1940. P. 182.
{967} См.:
Бедняк И. Я. Японская агрессия в Китае и позиция США (1937–1939). М., 1957. С. 17.
{968} Тайхэйё сэнсо си (История войны на Тихом океане). Т. 3. Токио, 1972. С. 218.
{969} Там же. Т. 1. Токио, 1972. С. 293.
{970} Grew J. Ten Years in Japan. N. Y., 1944. P. 98.
{971} Марушкин Б. И. Американская политика «невмешательства» и японская агрессия в Китае (1937–1939 гг.). М., 1957. С. 30.
{972} История внешней политики СССР. Т. 1. М., 1976. С. 296.
{973} Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 2. М., 1973. С. 92.
{974} Contemporary Japan. 1936. IV. P. 638.
{975} Тайхэйё сэнсо-э но мити. Бэккан. Сирёхэн (Путь к войне на Тихом океане. Приложение. Документы). Токио, 1963. С. 223.
{976} US Department of State. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1937 (далее: FRUS). Vol. III: The Far East. Wash., 1954. P. 165.
{980} FRUS. Japan. 1931–1941. Vol. I. 1943. P. 326.
{981} Ibid. Vol. III. P. 487–488.
{982} ДВП СССР. Т. XX. M., 1976. С. 413.
{985} Тайхэйё сэнсо си. Т. 3. С. 39.
{986} FRUS. 1937. The Far East. VoI.III. P.475–476.
{987} ДВП СССР. Т. XX. C.436–437.
{988} Новейшая история Китая 1917–1970 гг. М., 1972. С.176.
В США и других западных странах были весьма недовольны заключением советско-китайского договора. Считалось, что он нанес удар по планам Токио, предусматривавшим включение Китая в «антикоминтерновский блок» (FRUS. 1937. The Far East. P.538).
{989} ДВП СССР. Т.ХХ. С.401.
{990} Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. IV (1935 — июль 1941 г.). М., 1946. С. 304.
{991} Hull С. The Memoirs. Vol.1. N.Y., 1948. Р.414, 554–555.
{992} ДВП СССР. Т.ХХ. С.617.
Один из членов делегации Советского Союза на Брюссельской конференции писал: «Представители западных держав сгорали желанием столкнуть с Японией Советский Союз. Почему бы в самом деле СССР не поддержать Китай? Почему бы Советскому Союзу не произвести мобилизацию на маньчжурской или монгольской границах? Почему не послать в Токио воздушные эскадрильи из Владивостока, чтобы таким образом образумить Японию? То осторожно, намеками, то открыто, в порядке дружеского внушения, то развязно и назойливо различные делегаты и журналисты пробовали заговорить об этом с советской делегацией» (Большевик. 1938. № 1).
{993} Тайхэйё сэнсо си. Т.3. С.36.
{994} Там же.
Импортная зависимость Японии от США и Великобритании выглядела в 1937 г. следующим образом (в процентах):
каучук — 83,9
хлопок — 77,1
шерсть — 72,7
свинец — 35,2
нефть и тяжелые [421] сталь — 84,4
чугун — 68,5
медь — 27,1
масла — 55,6
алюминий — 85,9
олово — 85,9
цинк — 42,1
автомашины
и части к ним — 96,1
станки и части к ним — 60,2
(Бедняк И. Я. Указ. соч. С.52.)
{995} Сёва-но рэкиси. Т.5. Токио, 1985. С. 14.
{996} См.:
Марушкин Б. И. Указ соч. С.52.
{998} Цит. по:
Кунина А. Е.
,
Марушкин Б. И. Миф о миролюбии США. М., 1960. С. 174.
{999} Bisson Т. A. America's Far Eastern Policy. N. Y., 1945. P 168.
{1000} ДВП СССР. Т. ХХ. С.654–655.
{1002} История второй мировой войны. 1937–1945. Т.2. С.72.
{1003} Тайхэйё сэнсо си. Т.З. С.40.
{1004} Сапожников Б. Г. Японо-китайская война и колониальная политика Японии в Китае (1937–1939). М., 1970. С. 76.
{1005} Тюгоку кара мита нихон киндай си (Взгляд из Китая на новейшую историю Японии). Токио, 1987. С. 212.
{1006} Цит. по: История второй мировой войны. 1939–1945. Т.2. С.42.
{1007} Бедняк И. Я. Указ. соч. С.99.
{1008} Дайхонъэй рикугун бу (Секция сухопутных сил императорской ставки). Ч.2. Токио, 1968. С.2.
{1009} ЦГАОР, ф.7867, оп.1. д.275, л.172–173.
{1010} ДВП СССР. T.XXI. М., 1977. С. 342.
{1011} Севостьянов Г. Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне второй мировой войны. М., 1961. С. 217–218.
{1012} Гэндай си сирё (Материалы по новейшей истории: Документы). Т.8. Токио, 1976. С.686.
{1014} Там же. Т.9. С.727–729.
{1016} Тайхэйё сэнсо си. Т.З. С. 108–111.
Бывший начальник оперативного отдела императорской ставки полковник Инада говорил по поводу хасанских событий: «Даже если будет разгромлена целая дивизия, необходимо выяснить готовность Советов выступить против Японии» (см.: Фудзивара Акира. Тайхэйё сэнсо си рон. С.74).
{1017} Фудзивара Акира. Ниттю дзэммэн сэнсо (Всеобщая японо-китайская война). Токио, 1982. С. 154.
{1019} Сёва-но рэкиси. Т.5. С. 154.
{1020} Центральный государственный архив Советской Армии, ф. 31983, оп.3, д.152, л.154.
{1021} Documents on British Foreign Policy. 1919–1939 (далее: DBFP). Vol. VIII. L.,1955. P. 34, 46.
{1022} New York Times. 1938.14.VIII; цит. по:
Бедняк И. Я. Указ. соч. С.129.
{1023} Бедняк И. Я. Указ. соч. С. 130–131.
{1024} DBFP. Vol.VIII. P. 74–75, 89.
{1025} Севостьянов Г. Н. Указ. соч. С.329.
[422]
Прояпонская позиция Великобритании находила свое проявление в отказе Лондона помогать Китаю в войне с японцами. Китайский посол в Великобритании Го Тайци говорил 22 октября своему советскому коллеге И. М. Майскому, что «англичане до сих пор, по существу, палец о палец не ударили, чтобы помочь Китаю. За все время войны китайцы получили от них лишь 36 аэропланов среднего качества, да некоторое количество амуниции и химической продукции. Денег в Лондоне китайское правительство не получило ни копейки...» (см.: ДВП СССР. T.XXI. C.602).
{1026} См.: История войны на Тихом океане. Т.2: Документы. С 355–356.
{1027} FRUS. Japan. 1931–1941. Р.813.
{1028} British Far Eastern Policy. Information Department Papers. 1938. VII. N 24. P.36.
{1029} Тайхэйё сэнсо си. Т.3. С.242.
{1030} Сёва-но рэкиси. Т.5. С.200.
{1031} Севостьянов Г. Н. Указ. соч. С.486.
{1032} См.: История второй мировой войны. 1939–1945. Т.2. С.42.
{1034} Ibid. P.313.
Одним из последствий капитулянтской политики Великобритании стало временное закрытие в 1940 г. бирманской дороги, по которой шли военные поставки Китаю.
{1035} СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны: Документы и материалы. М., 1971. С.637.
{1036} Тайхэйё сэнсо-э но мити. Т.5. С.300; см. подробнее:
Тихвинский С. Л. Заключение советско-японского пакта о нейтралитете 1941 г. // Новая и новейшая история. 1990. № 1. С. 21–34.
Глава 5
{1037} Ныне улица Алексея Толстого, 17.
{1038} PRO. Prem 3, 434/2 Tolstoy Conference. P. 44.
{1039} См.: XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б): Стенографический отчет. М., 1939. С. 14, 15.
{1040} История второй мировой войны. 1939–1945. Т. 2. М., 1974. С. 130.
{1041} Цит. по: История дипломатии. Т. III. M., 1965. С. 770.
{1042} DBFP. Third Series. Vol. V. P. 646.
{1043} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. М., 1981. С. 55.
{1044} Цит. по:
Кимхе Д. Несостоявшаяся битва: Пер. с англ. М., 1971. С. 36–37.
{1045} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 72.
{1047} The Daily Times. 1940. 8.VII.
{1048} Ibidem.
Пользуюсь случаем, чтобы выразить признательность известному английскому историку и ветерану коммунистического движения Э. Ротштейну, ознакомившему меня с этой статьей.
{1049} Вопрос о косвенных гарантиях был поставлен французской стороной (Э. Даладье) и отражал стремление Франции обеспечить безопасность своих восточных границ. Советское правительство с пониманием отнеслось к мнению премьер-министра Франции. Оно рассматривало гарантии против косвенной агрессии как важное
[423] условие трехстороннего договора, обеспечивавшее ему необходимую надежность. На основе взаимной договоренности Англии, Франции и СССР необходимо было исключить возможность использования территории Прибалтийских стран в качестве плацдарма для нападения Германии на Советский Союз. Понятие «косвенная агрессия», — указывалось в предложениях Советского правительства от 9 июля 1939 г., — относится к действию, на которое какое-либо из указанных выше государств соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы и которое влечет за собой использование территории и сил данного государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон, — следовательно, влечет за собой утрату этим государством его независимости или нарушение его нейтралитета» (Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 133).
{1050} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 389.
{1051} DBFP. Third Series. Vol. VI. P. 525.
{1052} АВП СССР, ф. 06, оп. 16, п. 2, д. 5, л. 22–23.
{1053} В 1916 г. Р. Дракс в составе высокопоставленной английской делегации посетил Россию, был принят царем и награжден орденом святого Станислава.
{1054} Панкратова М., Сиполс В. Почему не удалось предотвратить войну: Московские переговоры СССР, Англии и Франции 1939 года (Документальный обзор). М., 1970. С. 93.
{1055} Read A., Fisher D. The Deadly Embrace. Hitler, Stalin and the Nazi-Soviet Pact. 1939–1941 (далее: The Deadly Embrace...). L., 1988. P. 115.
{1056} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 214–215.
{1057} Секретность — очевидное условие подобных переговоров. Тем не менее английская сторона при ведении политических переговоров неоднократно нарушала это условие, что еще более их осложнило. Сидс писал в Форин офис 3 августа (письмо было получено 24 августа): «Мое положение как лица, ведущего переговоры, вновь и вновь оказывается трудным из-за целого ряда неблагоразумностей и утечки информации... Я не жалуюсь на случаи или обстоятельства, которые находятся за пределами контроля правительства... Но я оказываюсь в невероятном положении перед Молотовым, когда, например, лондонская газета публикует наши предложения к договору почти в тот самый момент, когда я предлагаю это Советскому правительству...» (PRO. P.O. 371/23070. P. 167–168).
{1058} PRO. P.O. 371/23070. P. 179.
{1059} Ibid. P.O. 371/23072. P. 190–191.
{1060} Ibid. P.O. 371/23071. P. 228–231.
{1061} British Documents of Foreign Affairs. The Soviet Union. 1917–1939 (далее: British Documents of Foreign Affairs...). Vol. 16. L., 1986. P. 64–65.
{1063} Noel L. La guerre le 39 a commencé 4 ans plus tot. P., 1979. P. 125.
{1064} The Deadly Embrace... P. 125.
{1066} DDF. 2e Série. T. XVII (25 Juin — 12 aout 1939). P., 1984. P. 922; T. XVIII (13 aout — 25 aout 1939). P., 1985. P. 644.
{1067} Ibid. T. XVII. P. 388, 390; см. также: Политические переговоры СССР, Великобритании и Франции 1939 г. в свете французских дипломатических документов//Новая и новейшая история. 1989. № 6. С. 89–117.
[424]
{1068} Ibid. T. XV11I. P. 606.
{1080} Walt D. C. How War Came. Immediate Origins of the Second World War. 1938–1939. N.Y., 1989. P. 448–449.
{1081} Военно-исторический журнал. 1988. № 12. С. 59.
{1082} У. Сидс — Э. Галифаксу. 11.09.1939 г. British Documents on Foreign Affairs... P. 170.
{1083} Churchill College Archives Center. DRAX 6/5. P. 12.
Глава 6
{1084} «Пакт согласия и сотрудничества» от 15 июля 1933 г. между Англией, Францией, Германией и Италией рассматривался в Лондоне как элемент стратегии, призванной «отвлечь от нас (англичан. —
В. Ф.) Японию и Германию и держать СССР под постоянной угрозой». И не просто угрозой. «Мы предоставим Японии свободу действий против СССР, — заявил лорд Ллойд. — Пусть она расширит корейско-маньчжурскую границу вплоть до Ледовитого океана и присоединит к себе дальневосточную часть Сибири. ...Мы откроем Германии дорогу на Восток и тем обеспечим столь необходимую ей возможность экспансии» (Известия. 1934. 21 мая; см. также:
Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. М., 1975. С. 32–35, 100). Пакт не вступил в силу из-за отказа Франции ратифицировать его.
{1085} DBFP. Second Series. Vol. XII. L., 1972. P. 501–502.
{1086} PRO. Cab. 23/81. P. 302.
{1087} Ibid. Cab. 23/82. P. 337, 340, 345.
{1088} Ibid. Cab. 23/83. P. 282.
{1089} ADAP. Serie D. Bd 1. S. 222–224.
{1090} Помощник госсекретаря США Дж. Мессерсмитт резюмировал в сентябре 1937 г. нацистские планы следующим образом: захват Австрии и Чехословакии; установление господства Германии в Юго-Восточной Европе; захват Украины; ослабление Франции путем расторжения ее союза с Россией; расчленение Британской империи; наконец, действия против США. Считалось, однако, что Гитлер не начнет войны против западных держав до разгрома СССР (FRUS. 1937. Vol. I. Wash., 1954. P. 140–145). В ноябре 1937 г. в то время заместитель министра иностранных дел Англии Э. Галифакс вел переговоры с Гитлером об условиях «уступки» нацистам Австрии и Чехословакии, а также «урегулирования» по Польше на базе чемберленовской установки — Лондон «не будет противиться силой любому изменению, которого вы (немцы) добьетесь мирными средствами»
(Henke J. Hitler und England. Von Scheitern der Bündniskonzeption bis zum Kriegsbeginn (1935/36–1939). Boppard, 1972. S. 871).
Галифакс внушал Гитлеру, что главное — прийти к взаимопониманию между англичанами и немцами, оградив его «от козней [425] французов и итальянцев». В любой комбинации (с Францией и Италией или без них) к обсуждению будущего устройства Европы и мира не должен был допускаться Советский Союз (Hass G. Münchener Diktat, 1938. В., 1988. S. 77–79). Что касается Польши, то посол США в Варшаве А. Биддл докладывал своему правительству, что Польша добивается тесных отношений с Германией и приветствует германо-итальянское сотрудничество против России, в которой видит своего главного врага (FRUS. 1937. Vol. I. P. 147).
{1091} Celovsky B. Das Münchener Abkommen. Stuttgart, 1958. S. 203, 440.
{1093} Der Widerstand gegen den Nationalsozialismus. München; Zürich, 1985. S. 747.
{1094} Irving D. Churchill's War. Vol. 1. Australia, 1987. P. 146.
{1095} Celovsky B. Op. cit. S. 95.
{1096} ADAP. Serie D. Bd VII. S. 239.
{1097} PRO. Cab. 23/627. P. 185.
{1098} СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны: Документы и материалы. М., 1971. С. 88;
Овсяный И. Д. Указ. соч. С. 179.
{1099} New York Times. 1938. 27.Х.
{1101} Niedhart G. Großbritannien und die Sowjetunion. 1934–1939. München, 1972. S. 411.
{1102} PRO. Cab. 27/625. P. 257.
{1105} СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 280, 308–309.
{1106} PRO. Cab. 27/625. P. 138.
{1107} Butler J. R. M. Grand Strategy. Vol. II. L., 1967. P. 10;
Medlicott W. N. The Economic Blocade. Vol. 1. L., 1952. P. 1.
{1108} Aster S. 1939: The Making of the Second World War. L., 1973. P. 305–306.
{1109} PRO. Cab. 27/624. P. 288–289, 302; Cab. 27/625. P. 30–33.
{1110} The Secret Diary of H. L. Ickes. The Inside Struggle 1936–1939. N. Y., 1954. Vol. 2. P. 705.
{1111} DBFP. Third Series. Vol. VI. P. 423–426.
{1112} ADAP. Serie D. Bd VII. S. 22.
{1113} См.: СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 509–512.
{1114} Langer W., Gleason S. The Challenge to Isolation, 1937–1940. N. Y., 1952. P. 305.
{1115} Unternehmen Barbarossa. Paderbora, 1984. S. 89–96.
{1116} Kordt E. Nicht aus den Akten. Stuttgart, 1950. S. 310.
{1117} Ritter G. Carl Goerdeler und die Widerstandsbewegung. München, 1964, S. 252.
{1118} Brown A. C. The Last Hero. Wild Bill Donovan. N. Y., 1984. P. 127, 128, 133.
{1119} ADAP. Serie D. Bd VI — VII; Die Beziehungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion. 1939–1941 (далее: Beziehungen). Tübingen, 1949.
{1120} Die Weizsäcker-Papiere. 1933–1950. Fr. a/M, 1974. S. 176.
{1121} Reynaud P. La France a sauve l'Europe. P., 1947. T. 1. P. 575.
{1122} Die Weizsäcker-Papiere. S. 154.
{1123} Вопросы истории. 1972. № 10. С. 100.
{1124} Ritter G. Op. cit. S. 234.
[426]
{1125} См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. Т. 1. М., 1960. С. 174.
{1126} Информация о демаршах Риббентропа и ответах на них без задержек поступала в Белый дом от американского осведомителя в посольстве Германии в Москве первого секретаря фон Биттенфельда. Президент счел целесообразным направить Советскому правительству «личное послание», в котором напирал на негативные последствия возможной победы держав «оси» и советовал добиваться «удовлетворительного взаимопонимания» с Англией и Францией. На себя, однако, США никаких обязательств не брали и каких-либо заверений насчет позиций Лондона и Парижа не давали. Послание было передано по назначению 16 августа 1939 г.
(Langer W.. Gleason S. Op. cit. P. 161).
{1127} См.:
Овсяный И. Д. Указ. соч. С. 334.
{1128} Министр иностранных дел Японии X. Арита заявил 19 мая 1939 г. послу США в Токио Дж. Грю, что «если Советская Россия окажется вовлеченной в европейскую войну, то Япония, со своей стороны, будет полагать невозможным остаться вне этой войны» (FRUS. Japan. 1931–1941. Wash., 1943. Vol. II. P. 2).
{1129} 11 августа Гитлер выразил готовность без отлагательств вступить в переговоры с западными державами. «Все, что я предпринимаю, — заявил он представителю Лиги Наций в Данциге швейцарцу Буркхарту, — направлено против России, если Запад слишком глуп и слеп, чтобы нас не могли морить голодом, как в прошлую войну». Гитлер просил Буркхарта лично вылететь в Лондон и помочь восстановить прервавшийся с Чемберленом диалог. Разоблачения, с которыми выступила французская пресса, сорвали большой маневр Берлина
(Burkhart С. Meine Danziger Mission. 1937–1939. München, 1962. S. 267, 272). Параллельно при участии Вейцзекера организовывались «мирные советы» Гитлеру из Рима. Они плохо воспринимались главой нацистского режима, который в середине августа 1939 г. исходил из того, что западные державы не окажут Польше реальной военной помощи (Der Widerstand gegen den Nationalsozialismus. S. 698–701).
{1130} Ст. l — «Германская империя и СССР ни при каких условиях не прибегнут к войне друг против друга или к иным насильственным действиям». Ст. 2 — «Договор вступает в силу немедленно и не может быть расторгнут в течение 25 лет».
{1131} Приписка для Шуленбурга — «приложите всю энергию, чтобы визит Риббентропа в Москву состоялся». (
OCR: ссылки на примечание не было, она проставлена по смыслу)
{1132} Read A., Fisher D. The Deadly Embrace... P. 219–220.
{1133} Schuman F. L. Soviet Politics. At Home and Abroad. N. Y., 1947. P. 376.
{1134} Langer W., Gleason S. Op. cit. P. 76.
{1135} Wilson H. R. A Career Diplomat. N. Y., 1960. P. 11.
{1136} Read A.. Fisher D. Op. cit. P. 225, 263.
{1137} См.: Известия. 1939. 1 сент.
{1138} DDF. 2e Série. T. XVIII. P. 282.
{1140} Unternehmen Barbarossa. S. 89–96.
{1141} FRUS. 1939. Vol. 1. P. 307.
{1143} ADAP. Serie D. Bd VII. S. 150–151; см. о Томсоне и его связях с разведкой США:
Brown А. С. Op. cit. P. 186–191.
{1144} ADAP. Serie D. Bd VII. S. 214, 261, 279, 422.
{1146} Сиполс В. Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1979. С. 316–317.
[427]
{1147} Согласно немецкой записи, советская сторона взвешивала следующий проект заявления: «Дальнейшее продвижение германских войск побуждает заявить: «Польша разваливается, СССР ввиду этого вынужден прийти на помощь украинцам и белорусам, которым угрожают немцы».
{1148} Де Ионг Л. Немецкая пятая колонна во второй мировой войне. М., 1958. С. 248, 251.
{1149} Польские историки доказывают, что в момент пересечения частями Красной Армии границы не все члены правительства Польши убыли на территорию Румынии. По их данным, последний из них покинул Польшу вечером 17 сентября 1939 г.
{1150} ADAP. Serie D. Bd VII. S. 440.
{1151} Нота британского правительства посольству Германии от 3.9.1939 r. (Ibid. S. 445–448).
{1153} Schellenberg W. Memorien. Köln, 1959. S. 94.
{1154} Hoffmann P. Widerstand. Staatsstreich. Attentat. Der Kampf gegen Hitler. München, 1970. S. 186, 725.
{1155} Финкер К. Заговор 20 июля 1944 г. Дело полковника Штауффенберга. М., 1975. С. 100.
{1156} Hoffmann P. Op. cit. S. 187–188.
{1157} Ritter G. Op. cit. S. 247.
{1158} ADAP. Serie D. Bd VII. S. 279–280, 308, 472; Beziehungen. N 211, 212, 213, 214, 216, 222, 223, 224, 226.
{1159} Берлин действовал вразрез с тайным обязательством, зафиксированным в приложении к «Антикоминтерновскому пакту» и запрещавшим его участникам вступать в политические соглашения с СССР. Влиятельная токийская газета «Асахи симбун» подчеркивала, что советско-германский договор о ненападении «превратил («Антикоминтерновский пакт». —
В. Ф.) в клочок бумаги, а Германия предала союзника». 25 августа японское правительство заявило немцам протест по всей форме и информировало Берлин, что договор о ненападении убил возможность заключения трехстороннего альянса Японии, Германии и Италии, переговоры о котором велись в это же самое время.
Глава 7
{1160} DGFP. Serie D. Vol. VII. Wash., 1956. P. 4.
{1162} FRUS. 1939. Vol. I. Wash., 1956. P. 354.
{1163} Hofer W. Die Entfesselung des zweiten Weltkrieges. Fr. a/M, 1964. S. 166.
{1164} Weber R. Die Entstehungsgeschichte des Hitler-Stalin-Paktes 1939. Fr. a/M, 1980. S. 65.
{1165} Известный итальянский исследователь М. Тоскано утверждает, что важным источником информации являлось английское посольство в Риме. Один из сотрудников посольства каждую ночь вскрывал сейф с секретными материалами и затем фотокопии передавал итальянской разведке, а также Советскому полпредству в Италии
(Toscano M. Designs in Diplomacy. Pages from European Diplomatic History in the Twentieth Century. Baltimore; L., 1970. P. 409;
Weber R. Op. cit. S. 68).
{1166} DGFP. Serie D. Vol. VII. P. 226–227.
{1167} Kehrl H. Krisenmanager im Dritten Reich. Erinnerungen. Düsseldorf, 1973.
[428]
{1169} Ibidem. Фраза дана по-английски в оригинале.
{1172} См.: Канун и начало второй мировой войны; Тезисы Комиссии польских и советских историков (Правда. 1989. 25 мая).
{1173} DGFP. Serie D. Vol. VII. P. 200–206.
{1174} Цитируется по записи генерала Либмана (Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. Stuttgart, 1968. N 4. S. 145).
{1175} Kimche J. Spying for Peace. L., 1962. P. 5–6.
Не была ли эта информация намеренно подброшена гитлеровцам? Возможность использования подобных методов «косвенного» воздействия на позицию Гитлера является вполне реальной. Как отмечает Я. Колвин, в прошлом английский корреспондент в Германии, тесно связанный с английскими спецслужбами, большая часть информации, поступавшей в Германию от ее агентов в Великобритании, контролировалась «Интеллидженс сервис», и английская контрразведка «скармливала» германской агентуре фальшивые сведения, которые вводили в заблуждение Гитлера (Colvin J. Canaris, Chief of Intelligence. Maidstone, 1973. P. 76).
{1176} DGFP. Serie D. Vol. VII. N 200, 201. P. 210–219.
{1177} Weizsacker E. The Memoirs of Ernst von Weizsacker. L., 1951. P. 203.
{1178} DGFP. Serie D. Vol. II. P. 280–281.
{1179} Blaubuch der britischen Regierung. Basel, 1939. N 69; DGFP. Serie D. Vol. VII. P. 265.
{1180} Hofer W. Op. cit. S. 274; DGFP. Serie D. Vol. VII. P. 561.
{1181} Kirkpatrick L Mussolini. Study of a Demagogue. L., 1964. p. 400–401.
24 августа в Берлине стало известно, что английской «Интеллидженс сервис» удалось перехватить телефонный разговор Муссолини с Чиано во время визита последнего в Зальцбург, в результате чего обнаружилась колеблющаяся позиция дуче (DGFP. Serie D. Vol. VII. P. 269).
{1182} Решение Гитлера поставить своего партнера в известность о своих планах лишь в самый последний момент объяснялось, по германским данным, опасением утечки информации: нацисты знали, что все, что сообщалось в Рим, немедленно становилось известным в Лондоне; кроме того, фюрер рассчитывал таким образом предотвратить возможное выступление Италии с предложением о посредничестве (
Weizsacker E. Erinnerungen. München, 1950. S. 250;
Kordt E. Wahn und Wirklichkeit. Stuttgart, 1947. S. 191).
{1183} DGFP. Serie D. Vol. VIII. P. 283.
{1185} Ciano G. Journale politique. 1939–1943. Vol. 1. Nuechatel, 1948. P. 129.
{1186} См.:
Голль Шарль де. Военные мемуары. Призыв. 1940–1942 годы. М., 1957. С. 61;
Ратиани Г. М. Судьба двух республик. М., 1980. С. 195–196.
{1187} Adamthwaite A. France and the Coming of the Second World War. 1936–1939. L., 1977. P. 338.
{1188} Les Evénements survenus en France de 1933 à 1945: Rapport de M. Charle Serre. T. II. P., 1951. P. 276;
Bonnet G. Fin d'une Europe. De Munich a la guerre. Genève, 1948. P. 305–308.
{1189} Я. Колвин отмечает, что в 1939 и 1940 гг. гитлеровцы знали о каждом шаге, который был сделан во Франции
(Colvin J. Op. cit. P. 76).
[429]
{1190} Boucard R. Les dessous de l'espionage. 1939–1959. P., 1958. P. 41.
Указанное политическое соглашение французское правительство подписало лишь 4 сентября 1939 г.
{1191} Le livre Jaune Francais. Documents diplomatiques. 1938–1939 (далее: LJF). P., 1939. P. 313.
{1192} Ibid. N 242. P. 313–314.
В ответном послании от 26 августа Даладье, подтвердив верность Франции своим обязательствам, предложил Гитлеру предпринять новую попытку мирного урегулирования отношений с Польшей. Послание заканчивалось предупреждением, что война между Германией и Францией скорее всего завершится победой «сил разрушения и варварства» (Ibid. N 253. Р. 321–322). 27 августа Гитлер отклонил французское предложение, ссылаясь на то, что Польша благодаря предоставленным ей гарантиям чувствует себя неуязвимой и отвергает германские предложения (Ibid. N 267. Р. 332–335).
{1193} Les Relations Polono-Allemands et Polono-Sovietiques. 1933–1939 (далее: Livre Blanc Polonais). P., 1940. N 91. P. 128–130.
Одновременно с договором был подписан секретный протокол к нему, устанавливавший, что под «европейской державой», против агрессивных действий которой был направлен договор, подразумевается Германия.
В секретный протокол также был внесен вопрос о распространении обязательств о взаимной помощи на г. Данциг, который не был упомянут в тексте договора. Протокол был опубликован англичанами после войны (Documents on International Affairs. 1939–1946. L., 1946. Vol. 1. P. 471). Подписание Англией в последний момент договора с Польшей имело целью исключить опасность того, что Польша капитулирует и германский рейх, увеличив таким образом свою мощь и укрепив тыл, сможет нанести удар на Западе.
{1194} В действительности Гендерсон не передавал его содержания по телефону, а направил телеграфом. С учетом времени на расшифровку оно поступило в Форин офис только к концу дня 25 августа, т. е. как раз в описываемый момент
(Parkinson R. Peace for Our Time. Munich to Dunkirk — the Inside Story. L., 1971. P. 187).
{1195} Benoist-Mechin. Histoire de l'armée allemande. VI. Le Défi. 1939. P., 1966. P. 387.
{1196} Так в итальянском оригинале. В немецком переводе ошибочно или намеренно говорится: «Если Польша нападет на Германию». У. Ширер отмечает это как пример того, что гитлеровцы фальсифицировали даже поступающие к ним секретные документы
(Shirer W. The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany. N. Y., 1967. P. 738).
{1197} DGFP. Serie D. Vol. VII. N 271. P. 285–286.
При подготовке договора с Италией Риббентроп уверял Чиано, что Германия нуждается в мире еще на протяжении не менее четырех-пяти лет; 30 мая, через неделю после подписания «Стального пакта», Муссолини направил Гитлеру секретный меморандум, в котором, несмотря на германские заверения, повторил, что Италия будет готова к войне не ранее чем после 1942 г. (Les Archives Secretes du comte Ciano. 1936–1942. P., 1948. P. 283; Wiskemann E. The Rome-Berlin Axis. L., 1949. P. 149).
{1198} К вопросу о том, на стороне какой из воюющих группировок вступить в конфликт, Италия подходила тогда с позиции «священного эгоизма» — кто больше заплатит. В течение почти целого года ее правительство вело упорный торг с обоими блоками. В конечном
[430] итоге Антанте удалось перетянуть Италию на свою сторону, предложив ей в качестве платы куски принадлежавших другим странам территорий. Это соглашение было закреплено Лондонским договором 1915 г. (Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М., 1952. С. 436–441).
Решение Италии в августе 1939 г. остаться вне войны один из биографов Канариса приписывает усилиям «двуликого адмирала», который еще 15 августа тайно сообщил итальянскому военному атташе в Берлине Роатта о подлинных намерениях Гитлера в отношении Польши (Höhne H. Canaris. Patriot im Zwielicht. München, 1976. S. 328, 333). Утверждение представляется малоубедительным, поскольку после беседы Чиано с Гитлером 12 и 13 августа информация Канариса содержала немного нового для итальянцев.
{1199} DGFP. Serie D. Vol. VII. N 277. P. 289;
Ciano G. Op. cit. P. 138.
{1201} Материалы, представленные на процессе в Нюрнберге, и опубликованные документы из архива германской внешней политики не дают возможности точно установить время поступления сообщений из Лондона и Рима. В доступных документах и мемуарах, а также опубликованных исследованиях существуют в этом вопросе некоторые расхождения. Разногласия в основном касаются вопроса, в какой момент пришла информация о подписании англо-польского договора — до или после беседы Гитлера с Кулондром. Разночтения возникли, возможно, частично из-за того, что в Англии было введено летнее время, что создавало 1 час разницы по сравнению с Германией (этот момент авторы исследований, как правило, не оговаривают). Настоящее изложение основано на использовании имеющихся данных с учетом последовательности событий, приведенной в мемуарах П. Шмидта и П. Клейста (DGFP. Serie D. Vol. VII. N 271. P. 285, 286, 550, 561, 564;
Kleist P. Entre Hitler et Staline, 1939–1945. P., 1955. P. 44–47;
Schmidt P. Sur la scène internationale. Ma figuration auprès de Hitler. 1933–1945. P., 1950. P. 210–214).
{1202} DGFP. Série D. Vol. VII. P. 561.
{1203} Ibid. P. 560;
Hofer W. Op. cit. S. 276, 489.
{1204} Deutschland im zweiten Weltkrieg. В., 1974. S. 161;
Höhne H. Op. cit. S. 334–335.
{1205} Hesse F. Das Vorspiel zum Krieg. Leoni am Starnberger See, 1979. S. 173.
{1207} Dahlerus B. The Last Attempt. L., 1948; DBFP. Third Series. Vol. VI. P. 216.
{1208} Dahlerus В. Op. cit. P. 65–70;
Schäfer E. 13 Tage Weltgeschichte. Wie es zum zweiten Weltkrieg kam. München, 1966. S. 159.
{1209} Shirer W. Op. cit. P. 730;
Hofer W. Op. cit. S. 273.
{1210} PRO. Cab. 23/100; Cab. 43/39. P. 375.
{1212} Aster S. Les Origins de la Seconde guerre montiale. P., 1974. P. 381.
{1213} PRO. Cab. 23/100, Cab. 44/39. P. 401.
{1214} DBFP. Third Series. Vol. VII. P. 267.
{1215} Bullit W. For the President. Personal and Secret. N. Y., 1972. P. 304.
Об обстановке в Европе после войны, как представлял ее себе Буллит, свидетельствует его колоритная зарисовка в депеше Рузвельту от 31 августа 1938 г.: «Если возникнет война, ее результатом станет такое опустошение Европы, что не будет иметь значения, кто выйдет из нее победителем. Я уверен более, чем когда-либо, что мы [431] должны постараться остаться вне ее и быть готовыми восстановить те обломки европейской цивилизации, которые могут сохраниться» (Ibid. P. 283).
{1216} См.:
Мельников Ю. М. США и гитлеровская Германия. 1933–1939. М., 1959. С. 322 и след.
{1217} DBFP. Third Series. Vol. VII. N 450, 455, 501. «Фюрер вряд ли мог рассчитывать получить лучший ответ», — признает Р. Паркинсон
(Parkinson R. Op. cit. P. 196).
{1218} DBFP. Third Series. Vol. VII. N 490, 493, 503, 508.
{1219} DGFP. Serie D. VoL VII. P. 567.
{1222} DGFP. Serie D. Vol. VII. P. 565.
{1223} Schmidt P. Op. cit. P. 218.
{1224} DGFP. Serie D. Vol. VII. N 461;
Schmidt P. Op. cit. P. 218–221.
{1225} Livre Blanc Polonais. N 110.
Абзац телеграммы, содержащий ограничение полномочий Липского, не был опубликован в «Польской Белой Книге» (Schäfer E. Op. cit. S. 244–245).
{1227} Hildebrand K. Hitlers «Programm» und seine Realisierung. 1939–1942 // Hitler, Deutschland und die Mächte. Materialien zur Außenpolitik des Dritten Reichs / Hrsg. Manfred Funke. Düsseldorf, 1976. S. 66.
{1228} Förster G. u. a. Der zweite Weltkrieg. Militärhistorischer Abriß. B., 1972. S. 27–29.
{1229} TolandJ. Adolf Hitler. N. Y., 1976. P. 746.
{1230} Förster G. u. a. Op. cit. S. 29.
{1231} Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945. Т. 2. М., 1958. С. 12–13.
{1232} Deutschland im zweiten Weltkrieg. S. 165–169;
Проэктор Д. M. Агрессия и катастрофа. Высшее военное руководство фашистской Германии во второй мировой войне. 1939–1945. М., 1972. С. 67–75.
{1233} Runzheimer J. Die Grenzzwischenfälle am Abend vor dem deutschen Angriff auf Polen // Sommer 1939. Die Großmächte und der Europäische Krieg. Stuttgart, 1979. S. 107–147.
{1234} Ciano G. Op. cit. P. 143–146.
Примечания к документальному обзору
{1235} В одном из японских документов в 1932 г. отмечалось: «Развертывая программу вооружений, в центр внимания мы должны ставить Советский Союз... Японо-советская война в будущем неизбежна... С точки зрения уровня боеспособности СССР для нас было бы выгодно начать эту войну как можно скорее» // Центральный государственный архив Октябрьской революции (далее: ЦГАОР СССР), ф. 7867, оп. 1, д. 267, л. 91–92.
{1236} Дайотоа-сэнсококан сэн си. Дайхоньэй рикугун бу (Официальная история войны в Великой Восточной Азии. Секция сухопутных войск ставки). Ч. I. Токио, 1967. С. 340.
{1237} История войны на Тихом океане. Т. 2. М., 1987. С. 342.
{1238} Согласно приложению, стороны в случае войны обязывались «не предпринимать каких-либо мер, которые могли бы способствовать облегчению положения СССР», и не заключать с ним «каких-либо политических договоров, которые противоречили бы духу настоящего соглашения».
{1239} ЦГАОР СССР, ф. 7887, оп. 1, д. 482, л. 141.
{1240} А. Иден (в то время британский министр по делам Лиги Наций) отмечал, что «итальянцы все чаще говорят об Эфиопии как о первом этапе их захватов в Африке; кроме того, Италия должна лишить Англию ее позиций на Средиземном море и установить над ним свое господство; в целом речь идет о восстановлении величия Римской империи» (PRO. Cab. 23/82. P. 222–223).
{1241} 3 февраля 1933 г. в речи перед генералитетом Гитлер заявил: «Как следует использовать политическое могущество, когда мы приобретем его? Сейчас еще нельзя сказать. Возможно, отвоевание новых рынков сбыта, возможно — и, пожалуй, это лучше — захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадная германизация» (Der Nationalsozialismus: Dokumente. 1933–1945. Fr. a/M, S. 181).
{1242} Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte. Stuttgart, 1955. H. 2. S. 210.
{1243} На совещании с генералитетом 5 ноября 1937 г. (так называемый «протокол Хоссбаха») (IMT. Vol. XXV. S. 402–413).
{1244} Ibid. Vol. XXXIV. S. 733–745.
{1245} Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte. H. 2. S. 96.
{1246} Рикугун гундзю дойн (Мобилизация вооружения и военного снаряжения для сухопутных войск). Токио, 1970. С. 409.
{1247} PRO. Cab. 23/83. P. 292.
{1248} Niedhart G. Großbritannien und die Sowjetunion. 1934–1939. München, 1972. S. 238.
{1249} Library of the Congress of the USA. Joseph E. Davies Papers. Box 7.
{1250} F. D. Roosevelt History. Papers of Harry L. Hopkins. Box 190.
{1251} DDF. 2e Série. T. X. P., 1976. P. 3–4.
{1252} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 1. М., 1981. С. 98–99.
{1253} FRUS. 1938. Vol. I. P. 541.
{1254} ДВП СССР. Т. XXI. С. 470–471.
{1255} См. письмо Чемберлена Рэнсимену 12 сентября 1938 г. //
Крал В. План Зет. М., 1978. С. 241.
[458]
{1256} Документы Мюнхенского сговора. 1937–1939 гг. М., 1979. С. 240.
{1257} Сведения о подобных планах в предшествующие годы базируются на апокрифических источниках, требующих критического отношения.
{1258} Цит. по: История второй мировой войны. 1939–1945. Т. 2. М., 1974. С. 130.
{1259} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 55.
{1260} СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны: Документы и материалы. М., 1971. С. 265.
{1261} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 72.
{1262} PRO. P.O. 371/23064. P. 74.
{1263} Niedhart G. Op. cit. S. 411.
{1264} The Diaries of Sir Alexander Cadogan. 1938–1945. L., 1971. P. 182.
{1265} Видный деятель консервативной партии Друммонд-Вольф 14 мая 1939 г. в беседе
с сотрудником германского министерства иностранных дел Рютером в Берлине заявил, что политические комбинации, на которые сейчас идет Великобритания, предусматривают готовность предоставить Германии «как принадлежащее ей по праву» поле экономической деятельности «во всем мире, в частности на Востоке и Балканах» (ADAP. Serie D. Bd VI. Baden
-
Baden, 1956. S. 407).
{1267} См.: СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 455.
{1268} В речи перед генералитетом 22 августа 1939 г.
{1269} ADAP. Serie D. Bd 6. S. 221–222.
{1270} Архив внешней политики СССР (далее: АВП СССР), ф. 059, оп. 1, д. 2038, л. 40.
{1271} Там же, д. 20365, л. 61–62.
{1272} Там же, ф. 082, оп. 22, д. 7, л. 214–215.
{1273} Там же, ф. 06, оп. 1, д. 2, л. 24–26.
{1274} PRO. Cab. 97/625. P. 101–112.
{1275} СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 453.
{1276} PRO. Cab. 97/623. P. 236–237.
{1278} DBFP. Third Series. Vol. VI. L., 1953. P. 335.
{1279} СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 496.
{1280} Германские войска были введены на ее территорию с формального согласия тогдашнего президента Э. Гахи.
{1281} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 389.
{1282} DBFP. Third Series. Vol. V. P. 525.
{1283} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 200.
{1284} Langer W., Gleason S. The Challenge to Isolation. 1937–1940. N. Y., 1952. P. 76.
{1285} Wilson H. R. A Carreer Diplomat. N. Y., 1960. P. 11.
{1286} Burckhardt C. Meine Danziger Mission. 1937–1939. München, 1960. S. 372.
{1287} Felling К. The Life of Neville Chamberlain. L., 1946. P. 409–416.
[459]
{1288} АВП СССР, ф. 06, оп. 16, п. 2, д. 5, л. 22–32.
{1289} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 168–169.
{1290} Reed A., Fisher D. The Deadly Embrace. Hitler, Stalin and the Nazi-Soviet Pact. 1939–1941. L., 1988. P. 115.
{1291} Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т. 2. С. 239–243.
{1292} АВП СССР, ф. 06, on. la, д. 1, л. 4–6.
{1293} ADAP. Serie D. Bd VI. S. 687.
{1294} АВП СССР, ф. 011, оп. 4, д. 59, л. 191–195.
{1295} Там же, ф. 059, оп. 1, д. 2038, л. 93.
{1296} ADAP. Serie D. Bd VI. S. 882.
{1297} АВП СССР, ф. 059, оп. 1, д. 2036, л. 162–165.
{1298} Там же, ф. 06, оп. la, д. 1, л. 7–12.
{1299} ADAP. Serie D. Bd VI. S. 894.
{1300} АВП СССР, ф. 059, оп. 1, д. 2038, л. 94–96.
{1301} Там же, ф. 011, оп. 4, д. 61, л. 126–129.
{1302} Там же, ф. 059, оп. 1, д. 2038, л. 105.
{1303} Там же, ф. 0745, оп. 15, д. 8, л. 122–128.
{1304} Там же, оп. 19, д. 4, л. 122–128.
{1306} Aster S. 1939: The Making of the Second World War. L., 1973. P. 305–306.
{1307} Adamthwaite A. France and the Coming of the Second World War. L., 1977. P. 340.
{1308} Цит. по:
Мосли Л. Утраченное время. M., 1972. С. 292.
{1309} Это мнение разделял Ж. Думенк в записях, сделанных после окончания своей миссии.
{1310} АВП СССР, ф. 0745, оп. 19, д. 4, л. 132.
{1311} Известия. 1939. 21 авг.
{1312} ADAP. Serie D. Bd VI. S. 131.
{1313} Известия. 1939. 24 авг.
{1314} Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 495, оп. 18, д. 1291, л. 141–142.
{1315} DDF. 2e Série. T. XVIII. Р. 326–328.
{1316} ADAP. Serie D. Bd VII. S. 179.
{1317} Гальдер Ф. Военный дневник. М., 1968. С. 74.
{1318} PRO. F. 371/34482. P. 1–45.
{1319} Остается лишь зафиксировать эпилог московских переговоров. 21 августа Ж. Думенк попросил встречи с Ворошиловым и в беседе с ним 22 августа заявил, что получил от Даладье 21 августа «утвердительный ответ на вопрос, поставленный советской делегацией», и Франция готова «подписать конвенцию». Однако он оказался не в состоянии представить доказательства согласия Польши. Из архивов видно, что в телеграмме Даладье Думенку вообще отсутствует какое-либо указание на польскую позицию и лишь выражается согласие на подписание конвенции. Последнее было лишено всякого смысла, так как единого проекта вообще не существовало, английская миссия конвенцию подписывать не собиралась и не солидаризировалась с позицией Франции.
{1320} Перевод, оглашенный на I Съезде народных депутатов СССР, был неточным и следовал за некоторыми западными публикациями, в которых «сфера интересов» упорно переводилась как «сфера влияния».
{1321} PRO. FO. 371/23129. Р. 210.
[460]
{1322} DBFP. Third Series. Vol. VI. P. 762–789.
{1323} АВП СССР, ф. 06, оп. 16, д. 5, л. 22–32.
{1324} ADAP. Serie D. Bd VII. S. 179.
{1325} См. сообщение Клейста // СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. С. 365.
{1326} Warlimont W. Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht. 1939–1945. Fr. a/M, 1962. S. 34.
{1327} ADAP. Serie D. Bd VI. S. 154.
{1328} IMT. Vol. XXXIV. P. 458.
{1329} ADAP. Serie D. Bd VI. S. 479.
{1330} IMT. Vol. XXXIV. P. 444.
{1331} Гальдер Ф. Указ. соч. С. 40. 68.
{1332} По вопросу о заключении советско-германских договоров в 1939 г. см. также: Вестник Министерства иностранных дел СССР. 1990. № 4. С. 56–63.