IV. Разведка БНД против ГСВГ и контрразведка МГБ ГДР в 1970–1989 годах

1. Взгляды на оперативную работу по противнику

a) Стратегии Пуллаха

Строительство Берлинской стены заставило Федеральную разведывательную службу предпринять новые шаги для продолжения ведения разведки за советскими гарнизонами и воинскими частями в ГДР. Однако из-за того, что постоянно увеличивающиеся потери старых агентурных ячеек нельзя было мгновенно восполнять новыми источниками, Пуллах сделал большую ставку на радиотехническую и радиоэлектронную разведку (SIGINT). Гелен лично проявлял значительный интерес к техническим возможностям получения информации о противнике таким путем, который не грозил бы опасностью ни собственному персоналу, ни завербованным агентам. Техническая разведка позволяла избежать риска ареста и возможной ликвидации шпионов и курьеров или пропагандисткой шумихи вокруг неудач БНД, которую так любило раздувать руководство госбезопасности с той поры, когда ее в 1953 году возглавил Эрнст Вольвебер. Но с другой стороны технические виды разведки — SIGINT и IMINT, несмотря на свою полезность в плане «профилактической» защиты источников агентурной разведки (HUMINT), обладают и существенными недостатками. Когда эта техника «скрупулезно производит потоки фотографий и радиоперехватов без критериев разделения на важное и маловажное», она оказывается «структурно глупой». У радиоперехвата, подслушивания, дешифровки, радиолокационной разведки, радиопеленгации и снимков со спутников для актуализации оперативных сводок о положении противника были в Холодной войне свои жесткие ограничения.

«Техника фиксирует лишь то, что есть. Но только человек может узнать, что будет! Только человек, сам получивший доступ к секретной информации, то ли взломав сейф, то ли изготовив запасной ключ к нему, то ли сделав на одну копию больше, получив в свои руки письмо, чертеж, план, может заглянуть в будущее. Только человек, который в разговоре с собеседником, обладающим знаниями или принимающим решение, сможет умело заставить того сказать больше, чем тому следовало бы, убирает занавес, скрывающий сценарий будущего».

На усложнившийся доступ в Восточную Германию и постепенное «отмирание» своих старых связей с агентами-наблюдателями БНД со второй половины 60-х годов и еще больше в следующем десятилетии отреагировала новой стратегией шпионажа за советскими войсками. Место граждан ГДР, наблюдателей на местах, живших поблизости советских военных городков, все чаще занимали граждане ФРГ или западные берлинцы. Либо во время своих гостевых поездок в ГДР либо при транзитных путешествиях они должны собрать как можно больше информации об инфраструктуре и передвижениях войск ГСВГ. Помимо этого, БНД усиленно занялась созданием уже упоминавшихся семейных шпионских ячеек.

Целью транзитного шпионажа было ежедневное наблюдение о самых актуальных событиях и процессах в военной сфере в ГДР с информированием о них, по возможности, в масштабе реального времени.

«Благодаря системе точно скоординированных мероприятий, например, ежедневному использованию, как минимум, одного шпиона (установлено, что на различных маршрутах ежедневно действуют до трех шпионов) на одном из девяти транзитных транспортных коридоров ФРГ — Западный Берлин (железнодорожных и автомобильных), и немедленной передаче донесений путем надиктовывания их на автоответчики, БНД постоянно и непрерывно получает актуальные сведения о военных объектах, которые видны при движении по транзитным коридорам, а также о военных перемещениях по этим трассам или в непосредственной близости от них».

Разъездной шпионаж был направлен в большей степени на получение или на актуализацию базовых знаний о советских гарнизонах, инфраструктуре, полигонах, личном составе, сооружениях, военной технике. Легендой для таких шпионских вылазок часто становились различные хобби. Эти шпионы, прозванные в МГБ «хобби-путешественники», «проявляли явный интерес к вокзалам, мостам, портовым сооружениям и т.д. и старались сделать фотографии таких объектов. Другие хобби-путешественники интересовались старыми замками и крепостями. С этих, часто размещенных на возвышенности строений, открывался действительно хороший обзор окружающей местности и располагавшихся вокруг военных объектов и сооружений».

По данным МГБ Федеральная разведывательная служба полностью использовала возможности путешествий своих источников: «Если в начале сотрудничества с БНД задания касались лишь отдельных объектов, то по мере того, как шпион набирался опыта, диапазон поставленных перед ним задач, как правило, становился намного шире».

Основываясь на собиравшихся еще с конца сороковых годов сведениях, разведке не пришлось начинать с нуля, и она с выгодой пользовалась накопленными ранее знаниями. Несмотря на Стену, Западный Берлин по-прежнему оставался важной базой для шпионажа. Оттуда Пуллах отправлял транзитных шпионов по железной дороге, по шоссе или речным транспортом через территорию ГДР. Из военных шпионов БНД, арестованных с 13 августа 1961 года по август 1965 года 91% были завербованы в Западном Берлине, лишь оставшиеся 9% в самой ГДР.

Источники из архивов БНД, в которых содержатся детали о получении информации путем использования транзитных и разъездных шпионов (т.н. «маршрутников»), в настоящее время еще не открыты для ученых. Только на основании открытых политических и военных недельных и месячных отчетов, то есть посредством «finished intelligence», можно попробовать установить, какой объем информации утекал на Запад после закрытия границы — хотя в таких документах нельзя отделить информацию, полученную от собственных агентов, от информации, полученной от SIGINT, от союзных служб или из открытых источников.

Исходя из имеющихся на сегодняшний день сведений, можно сделать вывод, что БНД, перейдя в ведении военной разведки в ГДР на использование западногерманских и западноберлинских граждан, не удалось собираемыми ими сведениями в полной мере заменить в количественном и качественном плане информацию, получаемую ранее от агентурных сетей постоянных наблюдателей на местах. В своих мемуарах Рихард Майер пишет, что в момент его вступления в должность начальника оперативного отдела (агентурной разведки) в 1970 году, БНД располагала «лишь несколькими настоящими секретными источниками заграницей» — транзитные шпионы и «маршрутники» к таким агентам не относились. Это было связано не только с собственно оперативной работой по противнику, в которой действительно были достигнуты успехи — показанные в этой книге примеры новой методики шпионажа начались именно в семидесятых годах. Но самой Федеральной разведывательной службе как учреждению независимо от трудностей в полевой работе с массой агентов, задействованных против ГСВГ, пришлось преодолевать серьезнейшие внутриведомственные проблемы. Среди этих проблем самые серьезные последствия для внутренней жизни Службы имело предательство Хайнца Фельфе. Конечно, арест и тюремное заключение Фельфе, после чего советская и восточногерманская контрразведки спокойно могли разоблачать шпионов БНД, без прежних опасений «засветить» своего «крота» в Пуллахе, не оказали немедленного, непосредственного и существенного для крупномасштабной массовой агентурной разведки влияния на HUMINT в ГДР. Разоблачение Фельфе, тем не менее, привело к деморализации в Пуллахе, последствия которого ощущались даже спустя десятилетие. Штаб-квартира БНД и особенно оперативное управление, очевидно, попали в состояние некоей «самоблокады», причиной которой были не столько практические последствия потери информации от агентов и «кротов», сколько, прежде всего, состояние шока в умах многих сотрудников. Оценка Майера подтверждается и другими описаниями, как исходящих из среды самой БНД, так и в книгах, посвященных общей истории западногерманской разведки. Так, президентство Герхарда Весселя (1968–1978) представляется эпохой ломки закостеневших структур Службы, которая, по крайней мере, в интерпретации авторов «со стороны», как в идеологии, так и в кадрах представляла собой вплоть до последних лет правления Гелена продолжение старого отдела Вермахта «Иностранные армии Востока». Рихард Майер, возглавивший оперативное управление, был разведчиком-профессионалом, который перестроил пусть полностью конспиративную внутри самой Службы, но неэффективную работу на новых основах. Поимо воодушевления и порыва, которые принесли Службе новые руководители, на БНД повлияли и перемены в западногерманском обществе, выразившиеся в частности, в крупномасштабной реформе образования 60-х годов. Эту «академизацию», к примеру, можно увидеть на примере обязательного с 1973 года обучения офицеров Бундесвера в собственных высших учебных заведениях. Министр Ведомства федерального канцлера Эмке настаивал на открытом найме на работу в БНД пополнения из числа молодых ученых. Потому многие молодые люди с высшим образованием смогли сделать быструю карьеру, что с одной стороны повысило уровень аналитической работы Службы, но с другой привнесло в нее открытую политизацию и негативно повлияло на кадровую политику Пуллаха. Но не только политические условия, вызванные «новой восточной политикой», но и технический прогресс в БНД, к примеру, внедрение электронной обработки данных, которая среди всех федеральных учреждений ФРГ впервые была в крупном масштабе внедрена в Федеральном ведомстве уголовной полиции, Федеральном ведомстве по охране конституции и в Федеральной разведывательной службе, не оставляли в кадровой области никакого выхода, кроме постепенного увольнения бывших офицеров Вермахта геленовской закалки.

Что касается агентурной разведки в ГДР, то вторая половина шестидесятых годов представляется на фоне произошедших событий периодом застоя — справедлива такая оценка или нет, на нынешнем уровне знаний нельзя сказать однозначно. Лишь частично этот упадок компенсировали начавшееся еще при Гелене и форсированное Весселем развитие технической разведки и расширение деятельности БНД в некоторых других регионах мира. Это новое направление, как представляется сегодня, пошло в ущерб разведке БНД в ГДР, которая после строительства Стены, предательства Фельфе и «аферы с журналом «Шпигель» на некоторое время отошла на второй план. Гелен в своих мемуарах подчеркивает, что состояние мировой политики в большой степени повлияло на оперативные возможности его Службы: «ведь и от соответствующих внешнеполитических условий зависит, нужно ли проявлять в первую очередь большую активность или же большую осторожность, иными словами, как говорят в армии, когда нужно сначала атаковать, а потом окапываться, а когда наоборот».

В общем и целом эта стратегическая зависимость Пуллаха от политического главенства Бонна описана Геленом верно. Этот аргумент нельзя толковать только лишь как снятие с себя вины за собственные ошибки, упущенные возможности и провалы. Но с точки зрения оперативной работы по противнику нельзя не заметить, что в высказывании Гелена желание снять с себя вину все-таки занимает немалое место.

«К сожалению после первых неудач и казавшейся нам почти непроницаемой плотной контрразведывательной сети в Восточном блоке у нас привыкли стремиться лишь к тому, что можно сделать, чего можно достичь. Мы стали уклоняться от сложных задач. Если на пути к вербовке внутреннего источника, к «проникновению» на важный объект оказывались серьезные препятствия, то вокруг объекта просто размещалось несколько внешних наблюдателей, которые — пусть не с такой же точностью — следили за объектом. Для самоуспокоения мы тогда говорили себе, что задание, мол, выполнено». (Марквардт, «Пережитое в БНД»)

Вальдемар Марквардт, в настоящий момент самый подробный источник о времени, когда агентурной разведкой БНД руководил Рихард Майер (кроме мемуаров самого Майера), сообщает, что методичное претворение в жизнь директивы социал-демократического министра Ведомства Федерального канцлера Хорста Эмке о новом усилении разведки в ГДР можно назвать первоначальным достижением Майера. При этом и Майер в основном ориентировался на использование «маршрутников» и транзитных шпионов, но настаивал и на заполучении внутренних источников — прежде всего, путем вербовки тех граждан ГДР, которые выезжали из своей страны в третьи страны.

Эта стратегия БНД сохранялась с некоторыми изменениями и даже интенсифицировалась и в годы президентства Клауса Кинкеля (1979–1982), Эберхарда Блума (1983–1985) и Ганса-Георга Вика (1985–1990). Хотя информация об этом открыта только в общих чертах, мы знаем, что в восьмидесятых годах состоялось несколько структурных реформ в БНД, которые не только — как в свое время сложная сеть «филиалов» Гелена — служили конспирации, но и представляли собой гибкий ответ на изменения положения в мире, в политике и в разведке. В конце десятилетия один из пяти подотделов Первого отдела БНД (оперативная агентурная разведка) отвечал за «Советский блок». А в нем из двенадцати рефератов три занимались в основном ГДР:

Реферат 12 В — ГДР: политика, экономика, наука и техника

Реферат 12 С — ГДР: вооруженные силы на юге

Реферат 12 D — ГДР: вооруженные силы на севере.

По сведениям МГБ, по поручению этих находившихся в штаб-квартире рефератов были созданы отделения по управлению агентурной работой в Бремене, Мюнхене и Гамбурге. В каждом из отделений работало от 30 до 40 человек. Бремен подчинялся реферату 12 D, управлявшему военным шпионажем на севере ГДР. Это отделение в 80-егоды специализировалось на массовой вербовке водителей — дальнобойщиков из ГДР.

Мюнхен обрабатывал войска ГСВГ и ННА, дислоцированные на юге. Помимо сбора сведений с помощью завербованных «маршрутников» и транзитных шпионов, это отделение специализировалось на получении информации в ходе целенаправленных опросов. Гамбургское отделение подчинялось не подотделу «Советский блок», а подотделу центральных заданий и межрегиональной разведки, в который входил реферат морской разведки. Это реферат помимо сбора сведений о судоходстве ГДР, собирал также данные о польском и советском судоходстве, а также о верфях, портовых сооружениях, пароходствах и прочих подобных предприятиях и организациях социалистических стран, имевших выход к Балтийскому морю. При этом МГБ, видимо, ничего не знало о «структурной и организационной системе» отделений БНД, поскольку ему не удалось внедрить туда своих разведчиков или завербовать информаторов.

В Третьем, аналитическом отделе БНД был в то время специальный подотдел «Военный анализ», в котором несколько рефератов обрабатывали сведения о разных аспектах военной ситуации в Восточной Германии: о военной стратегии и об Объединенных вооруженных силах Варшавского договора, о сухопутных войсках, военно-воздушных силах и о военно-морском флоте. Разведка и анализ полученных разведкой сведений из ГДР в семидесятых годах переживали свой ренессанс, во многом благодаря результатам успешного радиоперехвата. В «разведывательном сообществе» НАТО БНД снова считалась разведкой, располагавшей самыми лучшими знаниями о ГДР. И именно работа аналитиков пользовалась там заслуженной славой.

Несмотря на улучшившиеся возможности радиоразведки (SIGINT), в 1970-е годы особенно в плане подслушивания восточногерманского государственного аппарата, для особых условий превентивной разведки боевого порядка и боевого расписания против ГСВГ по-прежнему основное значение играло агентурное слежение за этой мощной военной машиной. «Внешнее слежение за военными объектами путем визуального наблюдения и в настоящее время играет большую роль в разведывательной деятельности империалистических спецслужб». Так было сказано в 1984 году в отчете отдела НA II/4 восточногерманского МГБ. Такое непосредственное наблюдение за гарнизонами перемещениями войск обеспечивало Пуллаху, по оценкам «Штази», «в основном точное определение оснащения и численности войск на военных объектах на основании собранных внешними шпионами данных». До собственного конца «Штази» фиксировала непрерывно возраставшие «усилия БНД по качественному и количественному улучшению своей агентурной работы, несмотря на постоянно развивающиеся возможности технической разведки». Этим самым «снова подтверждалось, что объекты ГСВГ находятся в центре внимания БНД».

б) ГСВГ в период от постройки Берлинской стены до вывода из Германии

После постройки Берлинской стены и постепенного затихания второго Берлинского кризиса советское военное руководство вернуло в СССР значительную часть тех воинских контингентов, которые были летом 1961 года переброшены в ГДР для военного прикрытия закрытия границы. До 1964 года численность советских войск в ГДР уменьшилась до 331 тысячи человек. Это сокращение соответствовало тогдашней стратегии Хрущева, считавшего, что военный конфликт с НАТО возможен лишь в форме «неограниченной атомной войны» и потому стремившегося усилить стратегические ядерные силы СССР за счет сухопутных войск.

Когда в 1964 году Хрущев лишился власти и на его место пришел новый Генеральный секретарь Леонид Ильич Брежнев, в военном руководстве СССР снова начали прорабатывать вероятность того, что конфликт между НАТО и Варшавским договором, по крайней мере, в своей начальной стадии может носить и обычный, неядерный характер. Потому в конце шестидесятых годов ГСВГ снова была усилена. В этот раз, правда, усиление происходило не за счет переброски новых частей и соединений в Германию, а путем увеличения личного состава уже размещенных там войск и оснащения их большим количеством новой, более мощной боевой техники — артиллерией, танками и т.д. В 1969 году, к примеру, ЦК КПСС принял решение увеличить личный состав советских дивизий с 8000 до 12000 человек и значительно усилить их артиллерией.

Это вовсе не означало, что советские маршалы отказались от доминирующей идеи использования в войне ядерного оружия. Как и раньше, планируемые наступательные операции характеризовались «высоким темпом наступления, быстрыми глубокими прорывами, внезапностью, комбинированием движения и атомной, биологической и обычной огневой мощи, использованием воздушных и морских десантов и массированным использованием авиации». Поэтому увеличивалась и ядерная мощь Группы, достигнутая введением в ее состав дополнительных ракетных бригад и увеличением уже существующих частей в ее составе, оснащенных ядерным оружием.

В конце 60-х годов по оценкам Федеральной разведывательной службы, ГСВГ вместе с войсками Варшавского договора была в состоянии без предварительной мобилизации осуществить наступление в качестве первого эшелона в рамках «стратегической наступательной операции» на западном ТВД и, пройдя территорию ФРГ, за 20 дней достичь французского, испанского и португальского побережья Атлантики, а также французского и испанского побережья Средиземного моря. БНД пришла к выводу, что из-за все большего насыщения существующих войск Варшавского договора и особенно советских войск в ГДР современным обычным вооружением, «своевременное распознание признаков подготовки к наступлению становится очень трудным».

Личный состав и вооружение ГСВГ в 1961–1975 годах (по данным БНД)

Год	Личн. состав, чел.	Из них 16-я Возд. армия	Танки	Опер.-такт. ракеты	Истреб.	Истр.-бомбард.	Разведч.	Бомбард.	Трансп. самолеты	Вертолеты
1961	417000	42000	7700	н/д	575	12	н/д	122	н/д	н/д
1961	380000	46000	н/д	42	624	60	133	178	62	75
1963	386000	46000	7500	100	537	108	108	142	46	75
1964	331000	46000	н/д	100	484	146	101	122	46	80
1965	347000	46000	н/д	н/д	456	168	95	122	40	80
1966	347000	46000	6200	114	474	166	90	122	42	80
1967	347000	46000	6100	114	469	162	2	122	42	80
1968	347000	45000	6200	114	466	162	91	40	42	95
1969	355000	45000	5600	139	375	258	97	40	42	102
1970	348000	38100	5850	134	360	250	110	-	60	90
1971	349000	38500	6000	134	380	270	140	-	60	85
1972	356000	38500	6288	134	380	270	130	-	40	90
1973	399375	46313	6700	146	400	270	145	-	35	180
1974	423040	46000	7700	152	410	290	120	-	25	200
1975	429000	45475	7900	152	436	276	99	-	20	261

Эту оценку подтвердило участие двух армий ГСВГ в операции по оккупации Чехословакии в августе 1968 года. Федеральная разведывательная службы с середины мая 1968 года фиксировала прибытие подкреплений в ГДР из военных округов Советского Союза, а с 19 июля наблюдала развертывание готовившихся к вторжению войск. Уже непосредственно после начала вторжения БНД сделала следующий вывод из большой численности оккупационных войск: «Советские войска в ЧССР готовятся там к долговременному размещению и снабжению». СССР этой рискованной военной операцией не только подавил «Пражскую весну», но и кардинально изменил «стратегическую ситуацию в Центральной Европе». Войскам НАТО теперь непосредственно по всему фронту от Альп до Балтики противостояли советские войска первого стратегического эшелона Варшавского договора.

В семидесятых и в начале восьмидесятых годов продолжалось усиление боевой мощи ГСВГ за счет перевооружения как ядерным, так и обычными видами вооружений. В частности, наступательные возможности группировки значительно возросли после дислокации в ГДР десантно-штурмовой бригады и поступления на вооружение большого числа боевых вертолетов. Этой цели служила и передислокация 10– танковой дивизии из Крампница под Потсдамом в городок Альтенграбов, находящийся в 100 километрах западнее.

В сравнении с 1968 годом советская танковая дивизия в 1981 году насчитывала на 2 тысячи человек больше. Она получила дополнительно 150 боевых машин пехоты, количество артиллерийских орудий возросло с 36 до 126. За тот же период советское военное руководство усилило каждую мотострелковую дивизию на 76 танков, 100 БМП, 21 орудие и 2000 солдат.

В 1980 году из-за советского вторжения в Афганистан из Виттенберга была выведена 6-я гвардейская танковая дивизия. Для компенсации этой потери боевой мощи в 1982 году две мотострелковые дивизии были преобразованы в танковые. Теперь их общее количество в Группе достигло одиннадцати. Одновременно изменилась структура подчиненности некоторых дивизий. После этого, к примеру, 3-я Ударная армия, дислоцированная в районе Магдебурга, превратилась в «чистую» танковую армию. Но, несмотря на постоянное увеличение обычных вооружений, советские военные стратеги и в середине восьмидесятых годов видели войну в Европе в первую очередь атомной. Именно поэтому в 1979 году в ГДР были размещены две ракетные бригады и два отдельных ракетных полка, оснащенные ракетами средней дальности (900 км) SS-12/22 (ТР-1). В кульминационный момент претворения в жизнь т.н. «двойного решения НАТО» и дебатов о довооружении советские войска в ГДР насчитывали более 400 тысяч человек, около 7000 танков, 10000 бронемашин, 5000 орудий и минометов, 700 боевых самолетов и 220 ракетных систем класса «земля-земля». Тем самым размещенные в ГДР советские войска «по-прежнему представляли собой краеугольный камень системы» и защищали установившийся там «реальный социализм».

Лишь в 1987 году под влиянием реформаторской политики Горбачева началось переосмысливание военной стратегии, что нашло, в частности, символическое отражение в переименовании ГСВГ в Западную группу войск (ЗГВ). В конце 1988 года советский партийный лидер заявил о выводе из ГДР двух танковых дивизий и нескольких других частей явно наступательного характера. Этот вывод предвещал конец ГДР и тем самым потерю причин для дальнейшего пребывания советских войск в Германии. К концу лета 1994 года Западная группа войск полностью покинула территорию уже объединившейся Федеративной Республики. Этим закончилась и эра слежения за ней агентов Федеральной разведывательной службы.

в) Второй главный отдел МГБ после 1970 года

Последствия возведения Берлинской стены потребовали не только от БНД выработки новой стратегии оперативной работы. Министерству государственной безопасности тоже пришлось отреагировать на изменившиеся условия. Хотя вначале закрытие границы облегчило работу контрразведчикам, борьба с разведкой боевого порядка и боевого расписания осуществлявшейся путем наблюдения за военными объектами Советов, не потеряла своего значения и после 13 августа 1961 года. Первоначальной задачей контрразведки МГБ было как можно быстрее определить, каким образом в будущем западногерманская сторона будет использовать своих военных шпионов в ГДР, какую систему связи она предпочтет, и какую альтернативу изберет Пуллах для продолжения шпионажа за советскими войсками в ГДР, после того как связь с прежними агентами БНД будет постепенно прекращаться. Используя внедрение агентов и проникновение в аппарат служб безопасности ФРГ информаторов, которыми управлял Второй главный отдел — а не Главное управление разведки Маркуса Вольфа, активный контршпионаж МГБ ГДР достиг больших успехов на западногерманской территории, особенно с начал семидесятых годов. По данным бывших сотрудников контрразведки между 1977 и 1986 годами МГБ почти 50 процентов всех первоначальных «наводок» на западных шпионов в ГДР получало от неофициальных сотрудников и с использованием средств и методов из т.н. «оперативной области», т.е. в Западной Германии. Чуть больше 30% приходилось на сведения, полученные с использованием почтовой цензуры, прослушивания телефонных переговоров и радиоперехвата и оперативных мероприятий в самой ГДР. С 1983 года усилилось сотрудничество Второго главного отдела с Главным управлением разведки, поэтому контрразведка успешно использовала сведения, собранные внешней разведкой ГДР.

После реорганизаций 70-х и 80-х годов четвертый отдел Второго главного отдела больше не занимался вообще борьбой с действиями разведки БНД а ГДР, а сконцентрировал свою работу на более узком, но приобретавшем все большую важность участке военной контрразведки. Он включал в первую очередь контрразведывательную защиту советских военных объектов, но также и борьбу со шпионажем против Национальной народной армии. Но, во всяком случае, HA II/4 отвечал лишь за инфраструктуру и передвижения войск, на «внутреннюю жизнь» советских и восточногерманских военных объектов его компетентность уже не распространялась. Зато помимо БНД, ему приходилось бороться и с разведками других западных стран, тогда как другие отделы Второго главного отдела, занимавшиеся прежде иностранными разведками, усиленно переключались на работу с западными дипломатами, журналистами, деятелями культуры и с гражданами ГДР, искавшими контактов с гражданами западных стран. Контрразведывательная борьба с БНД и другими западными спецслужбами в сферах политики, экономики и науки перешла в руки шестого отдела Второго главного отдела (HA II/6). Эта функциональная дифференциация Второго главного отдела была результатом общего расширения Министерства госбезопасности в условиях политики разрядки в первой половине 70-х годов. Новая относительная свобода передвижения с Запада на Восток и наоборот обеспокоила охраняемый МГБ режим СЕПГ по двум основным причинам. Во-первых, приезжавшие в ГДР многочисленные гости с Запада оказывали своим свободным и обеспеченным образом жизни «нежелательное» влияние на восточных немцев, во-вторых, упростившийся доступ западных иностранцев в ГДР облегчал и реальные возможности для действий иностранных разведок.

«В этих условиях разведки государств НАТО, прежде всего США и ФРГ, активно используют возможности иностранцев, посещающих социалистические страны для внедрения своей агентуры и маскировки ее деятельности путем «растворения в большом потоке путешественников». Именно так считала советская военная контрразведка. Число иностранцев из капиталистических стран, «деятельность которых носила признаки военного шпионажа», как написано в докладе КГБ, направленном в адрес МГБ в 1976 году, существенно увеличилось за последние два-три года.

«В результате вступления в силу известных договоров и соглашений о Западном Берлине, в ходе нормализации отношений между обоими германскими государствами и ввиду существенно возросшей международной роли ГДР можно отметить значительное увеличение числа иностранцев из разных стран, приезжающих в ГДР и пребывающих на ее территории.

В поведении попавших в наше поле зрения иностранцев из западных стран очень часто было замечено стремление проникнуть на территорию советских военных объектов, вести зрительное наблюдение за объектами дислоцированных в ГДР советских вооруженных сил или проявлять неоправданный интерес к советским гражданам».

Политические условия семидесятых годов привели к такому росту задач для контрразведки что только Второй главный отдел — без вторых отделов в 15 окружных управлениях МГБ, который с 1954 года по 1970 год возрос лишь на шестьдесят человек — с 156 до 216, насчитывал в 1981 году уже 1180 сотрудников. Если не считать Главного отдела кадров и обучения, то Второй главный отдел больше всех других служб увеличился в ходе общего увеличения численности персонала МГБ. В первой половине восьмидесятых годов «Штази», очевидно, под влиянием опасений в высших партийных, государственных и военных кругах СССР, нашла явную связь между ставшей более агрессивной в годы правления в США президента Рональда Рейгана стратегией НАТО и вытекавшей оттуда необходимостью для Запада собрать как можно более точную информацию о военном потенциале Варшавского договора. Действовавшая с мая 1982 года в НАТО доктрина «воздушно-наземной операции» была, по мнению советских военных, «стратегией отрубания головы». Для претворения ее в жизнь Западу требовалось узнать точное расположение и качественные характеристики тех военных целей и центров управления коалиции социалистических стран, уничтожение которых предусмотрено в первую очередь. «Тем самым военный шпионаж западных спецслужб против вооруженных сил стран социализма становится еще более важным, чем прежде». Так считали в МГБ, указывая — хоть и не говоря прямо, что тем самым повышается значение и борющейся с таким видом шпионажа контрразведки. Вслед за вызванным внутриполитическими и общественно-политическими причинами быстрым увеличением численного состава контрразведки «Штази» в 1970-х годах, в следующее десятилетие внешнеполитическая и военно-политическая ситуация привели к дальнейшему, хоть и более медленному увеличению Второго главного отдела и вторых линий в окружных управлениях МГБ.

г) Другие силы и средства МГБ ГДР, участвовавшие в контрразведывательной деятельности

Но мероприятия МГБ по борьбе с действиями западногерманских спецслужб в ГДР не ограничивались, однако, деятельностью лишь Второго главного отдела. Прежде всего, по взглядам «Штази», под контролем следовало держать: а) туристов и прочих иностранцев, приезжавших в ГДР, б) телефонную связь с Западом и в) почтовую переписку, в том числе телеграммы, бандероли и посылки. Именно эти пути открывали разнообразные возможности для шпионажа в Восточной Германии и для установления связи с разведслужбами противника.

(а) Непосредственно после постройки Берлинской стены в Министерстве госбезопасности появился розыскной реферат, сотрудники которого действовали в форме служащих народной полиции. Их основной задачей было разоблачение путей побега из ГДР на Запад. Кроме того, они оказывали поддержку контрразведке. Сотрудники этого реферата особенно часто использовались на пограничных переходах из Восточного в Западный Берлин. А в августе 1962 года была образована рабочая группа паспортного контроля и розыска на транзитных путях между Западным Берлином и ФРГ. Задачи рабочей группы, как и задачи розыскного реферата, состояли в розыске и перекрытии лазеек, используемых для побега на Запад, и в предотвращении несанкционированных контактов между восточногерманскими и западногерманскими гражданами. Так как транзит в Западный Берлин и обратно в ФРГ предоставлял хорошие возможности для установления агентурной связи, слежка за такими путями коммуникаций и предотвращение шпионских контактов, наряду с предотвращением попыток бегства стали одними из важных причин для введения контроля и наблюдения за пассажирскими перевозками и туризмом. В 1964 году рабочая группа была преобразована в Главный отдел паспортного контроля и розыска, в 1970 году после слияния этого подразделения с таможенной контрразведкой был образован Шестой главный отдел. Этот главный отдел с того времени занимался всеми вопросами, связанными с западным туризмом в ГДР, а также с наблюдением за пассажирскими перевозками в целях поиска и разоблачения лиц, подозреваемых в шпионской деятельности. Этот факт говорит о том, что значение шпионов-»маршрутников» и транзитных шпионов в качестве угрозы в глазах аналитиков МГБ возросло. До 1989 года Главный отдел разросся до двух тысяч сотрудников, вместе с работниками шестой линии в окружных управлениях, «Шестерка» в конце существования ГДР насчитывала свыше 7600 штатных сотрудников (из 91 тысячи во всей госбезопасности), будучи самой большой по численности персонала линией во всем МГБ.

После вступления в силу в декабре 1971 года Транзитного соглашения между Бонном и Восточным Берлином наблюдение за туристами и гостями ГДР еще больше разрослось и эту задачу пришлось переложить на плечи нескольких разных служб. Шестой главный отдел по-прежнему отвечал за контрольно-пропускные пункты на границе и за все вопросы, связанные с пересечением границы. Восьмой главный отдел (наружное наблюдение и расследование) занялся секретным контролем автотранспорта, Девятнадцатый главный отдел (разведывательный контроль транспорта, почты и связи) организовывал наблюдение за железными дорогами и речным транспортом. Контрразведка в чистом виде, следует заметить, была лишь одной из задач этих главных отделов, но с другой стороны, это означает, что у Второго главного отдела не было монополии на контрразведывательную работу.

Необходимо было держать под контролем транспортные перевозки, как людей, так и грузов — задача почти непосильная. В середине шестидесятых годов одиннадцать автомобильных, железнодорожных и речных путей транзитом проходили через ГДР. Уже в 1972 году только сухопутным путем в Берлин и из Берлина проехало одиннадцать миллионов человек, в 1984 году число транзитных путешественников составляло уже 32,2 миллиона. Только в 1980 году 2,7 миллионов западных немцев посетили ГДР, кроме того, 2,6 миллиона западных берлинцев приезжали в восточную часть города и в ГДР, и еще 1,4 миллиона западных немцев совершили «однодневные поездки» (без ночевки) в Восточный Берлин. В среднем каждую субботу этого года 40000 граждан западных государств приезжали в Восточный Берлин.

(б) Уже через год после создания МГБ, то есть, в 1954 году было образовано подразделение для контроля телефонных переговоров, преобразованное год спустя в самостоятельный отдел. В 1960 году он получил название, под которым просуществовал до самого конца — Отдел 26. С середины 70-х годов на него были возложены в большей степени контрразведывательные задачи, обозначенные как «Задание Х». К репертуару относились активные и пассивные и мероприятия, от установки защищенных от «прослушки» телефонов и использования специальных приборов для установки помех, мешавших противнику прослушивать разговоры до слежки за телефонами, владельцы которых вызывали подозрения. Масштабы прослушивания телефонов, наконец, возросли настолько, что в Восточном Берлине все абоненты открытой телефонной сети при необходимости могли прослушиваться и одновременно записываться до двух тысяч телефонных переговоров. Первое было возможно лишь потому, что в Восточном Берлине на 100 жителей приходилось в начале 80-х годов лишь четыре телефона (в ФРГ в то же время — целых 43!). Два десятилетия Отдел 26 следил за телефонными звонками на Запад, но в 1983 году эта задача была передана повышенному в статусе до Главного отдела Третьему отделу радиоперехвата и радиотехнической разведки. Тем самым в организационном и техническом планах деятельность «Штази» по контролю за телефонным звонкам внутри ГДР и из ГДР в ФРГ была разделена. Если Третий главный отдел подслушивал беспроводную связь, радиопереговоры, связь со спутников и автомобильных телефонов, а теперь и зарубежные звонки с телефонов и телефаксов, то Отдел 26 по-прежнему отвечал за проводную телефонную связь в самой ГДР. Впрочем, использование этого отдела в контрразведывательных целях возросло. Восьмидесятых годах Отдел 26 получал большинство запросов на прослушку от Второго главного отдела, например, в 1985 году — 299 запросов на прослушивание телефонов и 59 на акустическое слежение за помещениями, причем это количество почти удвоилось в сравнении с началом десятилетия.

(в) Уже с начала шестидесятых годов «Штази» интенсивно разыскивала шпионов с помощью почтового контроля. За это отвечал, в первую очередь, Отдел М, но в 1950-х годах основной его задачей все еще был поиск писем с критикой восточногерманской действительности, составление отчетов об общественных настроениях и поиск «наводок» на попытки бегства из страны. Зато в следующем десятилетии основную роль уже играла борьба с разведывательными контактами между Западом и Востоком. Даже когда в семидесятых годах важной задачей почтовой цензуры снова стала слежка за попытками сбежать или эмигрировать, идентификация разведывательных агентурных связей сохраняла свое значение до самого конца существования МГБ. Предпосылкой к облегчению такого контроля стало, в частности, введение в 1961 году в ФРГ цифровых почтовых индексов. Почти в тоже время контрразведка выяснила, что западные спецслужбы после постройки Стены перевели свои агентурные контакты на использование почтовой переписки, интенсивно пользуясь невидимыми чернилами. Потому главной задачей стал поиск писем со скрытыми сообщениями, написанными симпатическими чернилами между строк безобидного послания. В принципе этот способ бесконтактной связи между оперативниками БНД и их агентами в ГДР был известен «Штази» еще с середины 50-х годов. Но в 1964 году — дополнительно к Отделу М — внутри Второго главного отдела был создан специальный Отдел 6, анализировавший все известные госбезопасности методы использования противником почтовой связи и создававший на их основе таблицы-модели с образцами для поиска подобных признаков, основным смыслом которого было точное распознание метода агентурной связи между источниками и их «кураторами». После того как отдел HA II/6 с 1978 года стал заниматься политической и экономической контрразведкой, его задачи были возложены на отдел HA II/5. Оба подразделения тесно сотрудничали с Шестым главным отделом и с Отделом М.

В Пуллахе, очевидно, не догадывались, что методы работы восточногерманской контрразведки по контролю за почтовой связью достигли уровня точной науки, и госбезопасности удалось во многом проникнуть в тайны агентурной переписки. как и при всяком массовом использовании агентурной разведки (HUMINT), перед Пуллахом уже из соображений экономии труда встала проблема стандартизации своих методов работы. Никак нельзя было придумывать для каждого наблюдателя, каждого транзитного шпиона и каждого «маршрутника» свои, особые инструкции по легендированию, методам работы и поведению. Тем не менее, вполне можно говорить об излишней беспечности Федеральной разведывательной службы в тех случаях, когда ее источники по-прежнему должны были отправлять свои написанные невидимыми чернилами сообщения на одни те же адреса в Баварии, Баден-Вюрттемберге, Нижней Саксонии и в Западном Берлине. Количество таких адресов было невелико, и когда на эти «адреса прикрытия» направлялось слишком много писем, это уже вызывало подозрение у скрупулезных контрразведчиков из Отдела М, предполагавших шпионскую подоплеку. Так как невидимые донесения обычно вписывались между строк заранее подготовленных БНД безобидных писем, то Второй главный отдел вскоре завел у себя центральную картотеку почерков, и специалисты по почеркам вскоре смогли идентифицировать в этих заранее подготовленных ничего подозрительного не содержавших текстах по почерку признаки определенных авторов писем из БНД. Но эта методическая изобретательность мастеров из МГБ не соотносилась с само собою разумеющимися организационными возможностями для улучшения слежения за операциями БНД. Хотя Отдел М и его филиалы в окружных управлениях МГБ после 1961 года значительно расширили систему почтового контроля, но в важной децентрализованной работе второй линии в округах только в 1984 году отделы М окружных управлений были подчинены руководителям вторых отделов.

д) Лицом к лицу с БНД

Хотя в начале семидесятых годов глава Ведомства Федерального канцлера Хорст Эмке потребовал от БНД добывать больше информации о политических процессах в Восточном Берлине, разведка боевого порядка и боевого расписания ввиду сохранявшейся, хоть и скрытой военной угрозы во время Холодной войны, оставалась постоянной задачей для источников БНД по восточную сторону Железного занавеса. Пусть БНД в то время отправляла в Бонн больше отчетов о политической ситуации в ГДР, но среди добытой Службой информации превалировали конкретные сведения, касающиеся именно военного шпионажа. В середине семидесятых Второй главный отдел МГБ сообщал, что «военный шпионаж для БНД по-прежнему играет очень большую роль. Подтверждено, что все подразделения БНД свою деятельность посвящают исключительно организации военного шпионажа, проводя широкомасштабные действия против ГДР».

Служебные подразделения МГБ ГДР, занимавшиеся контрразведывательной деятельностью (1980-е годы)

Первый главный отдел	Военная контрразведка: контрразведывательное обеспечение Национальной народной армии пограничных войск
Второй главный отдел	Контрразведка
Третий главный отдел	Радиоперехват, контрразведка SIGINT, контроль телефонных переговоров с зарубежными абонентами
Шестой главный отдел	Паспортный контроль, контрразведывательное обеспечение туризма, пассажирского (в т..ч. и транзитного) движения
Седьмой главный отдел	Контрразведывательное обеспечение военизированных подразделений Министерства внутренних дел («полиция готовности» — гражданская оборона — боевые группы трудящихся)
Восьмой главный отдел	Контрразведывательное обеспечение транзитного автомобильного движения, наблюдение за военными миссиями связи и военными инспекциями
Девятый главный отдел	Проведение расследования и сбор доказательств для судебных процессов над военными шпионами
Восемнадцатый главный отдел	Контрразведывательное обеспечение строительства военных объектов, специальной торговли, а также государственных учреждений, предприятий и организаций военной промышленности и научно-исследовательских институтов, имеющих военное значение
Девятнадцатый главный отдел	Контрразведывательное обеспечение почтовой и телефонной связи, зарубежных грузовых перевозок, военных транспортных перевозок, государственной железной дороги («Дойче Райхсбан»), речного и морского судоходства
Двадцатый главный отдел	Контрразведывательное обеспечение военных узлов связи, военной техник связи и контроль над Обществом спорта и техники
Отдел М	Почтовый контроль (письма, посылки, телеграммы)
Отдел 26	Телефонный контроль и прослушивание, прослушивание помещений, оптическое наблюдение и документирование, конспиративное проникновение на объекты
Рабочая группа Е	Материально-техническое обеспечение и реализация внешнего обеспечения основных военных объектов и разработка технических средств для борьбы с автоматическими разведывательными системами противника
Главное управление разведки	Контршпионаж

Надо сказать, что МГБ отмечало и тот факт, что «источники западногерманской разведки порой оставляют вне внимания даже другие выгодные возможности для шпионажа (например, в области науки и техники), только для того, чтобы полностью сконцентрироваться на военном шпионаже». В 1978 году отчет Второго главного отдела подчеркивал, что «БНД, используя военных шпионов, направляемых с территории ФРГ и из Западного Берлина и злоупотребляя туристическим и транзитным перемещениями граждан по и через ГДР постоянно получает современную информацию» и не только о военной ситуации в ГДР, стоящей в отчете на первом месте, но также и «о политическом положении, о настроениях и мнениях в среде населения ГДР». Ответственный за военную контрразведку Первый главный отдел в середине восьмидесятых годов сообщал, что «противнику удалось выведать дислокацию, структуру и основные детали вооружения сухопутных войск ННА. Личный состав, боеготовность и оперативное подчинение в общем и целом оцениваются противником правильно».

Это положение не прошло и мимо внимания военной контрразведки КГБ в ГДР. Уже в середине семидесятых годов советская военная контрразведка отмечала, что количество лиц, в поведении которых после приезда в ГДР отмечались признаки военного шпионажа, значительно увеличилось после заключения соглашений о нормализации взаимоотношений между обоими германскими государствами и возросшего международного признания ГДР. Справиться с возросшим потоком приезжающих, среди которых немало шпионов, тяжело. «Оперативно-чекистская практика показывает, что в условиях массового въезда иностранцев в социалистические страны практически невозможно спрятать места дислокации частей и соединений Группы войск». Такое признание советских контрразведчиков указывает не только на разведывательную деятельность агентов иностранных спецслужб, но и на возможности западной радиоразведки, и в еще большей степени на огромный потенциал оптической разведки (IMINT). Даже не учитывая разведку со спутников и дальнее наблюдение с высотных разведывательных самолетов, которые могли вести разведку, барражируя вдоль границ и не залетая в воздушное пространство ГДР, даже полеты по трем воздушным коридорам в Западный Берлин позволяли с «потолка» в три тысячи километров следить с помощью авиационных фотоаппаратов за шестой частью восточногерманской территории.

Открытые на сегодня отчеты БНД (finished intelligence) показывают, что Служба, несмотря на потерю собственных наблюдателей на местах и многих внутренних источников из числа восточных немцев, вполне была в состоянии создать реальную картину боевого потенциала советских войск. Это касалось не только ГСВГ в Восточной германии, Северной группы войск в Польше, Центральной группы войск в Чехословакии и Южной группы войск в Венгрии, но и отдельных военных округов в самом СССР, вплоть до восточных округов, таких как Среднеазиатский, Сибирский, Забайкальский и Дальневосточный. Но из отчетов БНД нельзя с уверенностью узнать, на каких именно источниках они основывались. Помимо собственной агентурной разведки, заметно частое использование сведений радиоперехвата. Открытым остается вопрос, в какой степени Федеральная разведывательная служба могла пользоваться результатами спутниковой и авиационной разведки англичан и американцев. Классический отчет «order-of-battle» о 2-й Гвардейской армии ГСВГ за 1970 год при перечислении отдельных ее соединений и частей называет и последнее подтверждение сведений, которое смогла добыть сама Федеральная разведывательная служба. В случае с некоторыми полками и батальонами они доходят до 1963 и 1964 годов, когда еще не была разрушена агентурная сеть БНД, созданная до Стены. Но сведения о дислокации других частей армии были в последний раз подтверждены источниками БНД в 1965, 1966 и 1967 годах. В это время БНД уже признала неопределенность некоторых сведений в своих отчетах. В них появились такие выражения как «уже не определяемые части» и «возможно находящиеся в данных районах части», «изменения, не поддающиеся точному определению», «вероятные сообщения», «предполагаемые наблюдения», «недостаточные сведения» а о некоторых батальонах и полках даже сказано «место дислокации неизвестно».

Так как Федеральная разведывательная служба в принципе с успехом могла в своей работе пользоваться накопленными за десятилетия базовыми «сравнительно полными сведениями» о военных объектах и войсках ГСВГ (и Национальной народной армии), ей удавалось держать свой уровень знаний о противнике на стабильном уровне. В 1970-х и 1980-х годах западные спецслужбы целенаправленно охотились за сведениями о любых изменениях в войсках, особенно об изменениях, затрагивающих смену войск, модернизацию боевой техники, улучшение методов работы военных штабов и текущей учебной подготовки, проведения маневров и т.д. Но из-за уменьшившегося или запаздывающего поступления информации с одной задачей разведка боевого порядка и боевого расписания уже не могла справиться в надлежащей степени. Речь идет о постоянном, лучше всего ежедневном сбое сведений, позволяющим по определенным признакам определить, не являются ли передвижения войск противника непосредственной подготовкой к его наступлению. Передача подобных сведений требовала быстроты, иначе сведения «прокисали». Правда, с шестидесятых годов развитие технической разведки помогло частично заменить агентов в выполнении этой задачи, но ее возможностей было недостаточно для создания полной картины дислокации войск противника и его намерений. Впрочем, после Карибского кризиса в отношениях между Москвой и Вашингтоном постепенно появились признаки разрядки, достигшей своего апогея в начале семидесятых годов, что в какой-то мере гарантировало невозможность нанесения внезапного военного удара.

Самыми актуальными в информационном потоке Пуллаха были так называемые ВМ-донесения — результаты радиоперехвата. Потому легче всего западногерманской разведке удавалось идентифицировать те части, которые проявляли активность в эфире, например подразделения радиоэлектронной борьбы. В принципе, части и подразделения войск связи, радиолокационные подразделения, а также подразделения ВВС являлись более легкой целью для радиотехнических и радиоэлектронных средств разведки БНД, чем сухопутные войска. Примером может послужить ведение разведки за разведывательным авиаполком, дислоцировавшимся в Алльштедте и входившим в 16-ю Воздушную армию ГСВГ. В отчете об этой части содержатся детальные сведения о полетах самолетов этого полка, причем эти данные явно технического характера и не могли быть получены от агентурных источников, сопровождавшиеся общими знаниями о советских ВВС и сделанными на их основе выводами о численном и структурном составе этого полка.. Достоверность правильности и полноты важных наблюдений оценивалась БНД в 85%. Проникая в радиосвязь и обрабатывая радиолокационные данные, Пуллах мог сделать выводы о методах летной подготовки, об уровне обучения летчиков, часах и задачах полетов, выполнении заданий и зависимости от метеоусловий. Наблюдатели на местах, конечно, не могли бы получить такие знания. Очевидно, тщательное наблюдение велось и за другими полками 16-й Воздушной армии, потому что только путем сравнения аналитики могли прийти к выводу, что из всех тактических авиачастей этой армии именно разведывательный авиаполк в Алльштедте обладает «наилучшей боевой и ночной летной подготовкой».

Особо хорошие знания о советских ВВС и тем самым более простое и легкое использование методов SIGINT в сравнении с HUMINT подтверждаются и годовым итоговым отчетом БНД за 1975 год. В нем детально описывается перевооружение с самолетов второго на самолеты третьего поколения в истребительных, истребительно-бомбардировочных и разведывательных авиаполках 16-й Воздушной армии в ГДР. Доклад свидетельствует и о хорошей информированности о войсках ПВО СССР, о сухопутной ПВО в Группах войск в странах-сателлитах, об организации системы связи и наведения истребителей-перехватчиков. Нельзя исключать, что какие-то сведения исходили от агентов, но незаурядная глубина и детальность доклада объясняются исключительно использованием различных электронных средств разведки (COMINT и ELINT). Потому следующие десять лет ВВС и ПВО занимали основное место в западной разведке — и не только из-за их боевого значения, но и по причине большей «доступности для разведки».

По данным восточногерманской госбезопасности Федеральная разведывательная служба и ее западные партнеры в первую очередь при ведении разведки против сухопутных войск ГСВГ в семидесятых и в восьмидесятых годах интересовались следующими вопросами:

поступлением, количеством, дислокацией и характеристиками новых видов боевой техники, например, танков Т-72 и Т-80;

сведениями о боевых вертолетах, новых зенитных, противотанковых ракетах и ракетах класса «земля-земля»;

модернизацией существующих автоматических систем управления огнем, радиолокационной техники и систем связи;

наблюдением за специальными машинами для перевозки ядерных боеголовок.

Очень часто западные разведки и военные миссии связи интересовались и точными сведениями о вооружении и боевой технике Варшавского договора. По сведения МГБ, их интерес к танку Т-72 касался таких вопросов:

лазерный дальномер;

система управления огнем;

дальнейшее развитие 125-мм гладкоствольной пушки;

улучшение бронирование путем использования нового материала;

повышение мощности двигателя.

Другие моменты были менее важны, поскольку, по словам Первого главного отдела, о «снабжении боеприпасами и топливом, а также о резервных складах противник обладает полными сведениями».

Задача БНД и других западных служб состояла в создании общей картины военных возможностей Восточного блока — посему за арсеналом оружия и техники следовало шпионить столь же тщательно, как за инфраструктурой и текущими маневрами и учениями — а также и его намерений. Поскольку в шестидесятых годах, насколько нам известно, (а более широкое открытие архивов БНД в будущем позволит, вероятно, узнать это более точно!) с каждым годом все реже удавалось внедрить своего агента из числа немецкого вспомогательного персонала на советские объекты, узнать о намерениях можно было только продолжая использовать опробованную стратегию интенсивного наружного наблюдения. Но и дл этого Федеральной разведывательной службе необходимо было пополнить свой кадровый резервуар. После того, как старая сеть из граждан ГДР, использовавшихся как наблюдатели за гарнизонами, была разрушена не позднее начала семидесятых годов, Пуллаху оставалось лишь увеличивать число своих транзитных и разъездных шпионов. «С точки зрения полиции и госбезопасности транзитные автобаны представляли собой просто продление государственной границы ГДР внутрь страны». Они считались «пространством, по которому агенты, диверсанты и шпионы с Запада сравнительно легко могли проникать в ГДР».

Именно «маршрутники» и транзитные шпионы стали головной болью для советской военной контрразведки в ГДР. Разумеется, нередко ей удавалось задокументировать на месте шпионские действия некоторых лиц, к примеру, наблюдение за каким-либо объектом. Но офицерам особых отделов КГБ в ГСВГ не удавалось засечь момент собственно передачи шпионских сведений, поскольку такая передача происходило обычно в ФРГ или в Западном Берлине. А без доказанного факта такой передачи судебное преследование агентов не представлялось возможным. Только в сотрудничестве с МГБ постепенно открывались возможности более активно бороться с такими формами шпионажа.

Гельмут Вагнер, в свое время офицер Второго главного отдела, в своих воспоминаниях описывает сконцентрированную операцию МГБ против транзитных шпионов, действовавших с одной из неофициальных резидентур БНД в Берлине. В операции участвовали помимо Второго главного отдела министерства также сотрудники вторых линий окружных управлений Берлина, Потсдама, Геры, Шверина, Магдебурга и Эрфурта, а также подчиненные МГБ службы паспортного контроля. С 1966 по 1978 год шпионы как перелетные птицы под руководством берлинского филиала БНД ездили через ГДР. Только по железной дороге ежедневно путешествовали до шести агентов. В ходе долгосрочной операции МГБ «Angriff» («Атака») за семидесятые годы было арестовано почти 40 из 75 идентифицированных шпионов. Только в 1977году в сети МГБ попали 14 завербованных БНД лиц, в основном транзитных шпионов. Их арест и последующее судебное наказание МГБ вполне могло считать своим оперативным успехом, и. что касается судьбы отдельных арестованных «перелетных птиц», то трудно подобрать другую оценку. Однако, с другой стороны операция «Атака» почти на десятилетие сковала значительную часть сил госбезопасности, и при всем этом контрразведка так и не добилась окончательного успеха: военная разведка БНД в ГДР не прекратила надолго свою деятельность. Кроме того, Второму главному отделу пришлось признаться себе в том, что разоблаченные транзитные шпионы и «маршрутники» не были бабочками-однодневками, а уже долгое время беспрепятственно занимались шпионажем за военными объектами и войсками.

Среди арестованных в 1977–1986 годах шпионов спокойно смогли шпионить в пользу западных спецслужб:

40 процентов на протяжении до трех лет до момента ареста;

22 процента — от трех до пяти лет;

23 процента — от пяти до десяти лети;

и 15 процентов — более десяти лет.

В литературе назывались даже имена таких «долгоиграющих» шпионов. Например, западноберлинец Карл Рехенберг, шпионил на БНД СС 1969 года и в феврале 1982 года был приговорен к 15 годам тюрьмы, Зигурд Вебер, с шестидесятых годов по поручению БНД в течение пятнадцати лет наблюдавший за советскими маневрами в районе Магдебурга, или «деликатесная шпионка» Хильдегард «Хелла» Цикманн, приговоренная к двенадцати годам тюрьмы в 1987 году. Фрау Цикманн еще с пятидесятых годов и вплоть до постройки Стены, а затем снова — с середины семидесятых годов до своего ареста шпионила в пользу разведки американской армии. На дрезденском рынке «Дрезденер Марктхалле» она занималась особым снабжением советских офицеров продуктами и выспрашивала в разговорах с ними о многих интересных для американцев вещах. Зная это, преисполненные гордости рассказы бывших сотрудников МГБ об их успехах в противоборстве с якобы «прозрачной для них» БНД, представляются уже в несколько ином свете.

С апреля 1977 по декабрь 1981 года по подсчетам МГБ благодаря сотрудничеству военной контрразведки КГБ в ГСВГ и Второго главного отдела было разоблачено 37 западных шпионов. Начальник Третьего главного управления КГБ (военная контрразведка) генерал-лейтенант Николай Александрович Душин за период с 1977 по март 1983 года насчитал несколько меньше — 25 разоблаченных шпионов западных спецслужб. 60% из них работали на БНД. С 1982 по март 1985 года, согласно Душину, были арестованы еще 24 шпиона, занимавшиеся разведкой против ГСВГ. 80% из них выполняли задания БНД. Среди арестованных были, как и прежде, граждане ГДР, а не только транзитные и разъездные шпионы из ФРГ и Западного Берлина — на жаргоне МГБ, «агентуры». Только в 1987 году «Штази» арестовала за военный шпионаж как минимум пятерых восточных немцев, из них четверо работали на БНД: Йоханнес В. (оперативные дела «Инженер» и «Игла»), которому к моменту ареста исполнился уже 81 год; Бернд М. (оперативное дело «Кукла»), 1942 года рождения, переехал лишь в 1985 году из ГДР в Западный Берлин, где был торговцем и контрабандистом антиквариата; супружеская пара Зигфрид и Ева Х. (оперативное дело «Бербер»), 1933 и 1927 года рождения; Ульрих Л. (оперативное дело «Фотограф»), 1953 года рождения. Пятым агентом была уже упоминавшаяся 62-летняя Хильдегард Цикманн (оперативное дело «Антенна»), выполнявшая задания американского армейского Командования разведки и безопасности (INSCOM). Несколькими годами ранее Второй главный отдел установил, что 70% всех военных шпионов БНД прибывали из «оперативной области», то сеть, были западными гражданами, но оставшиеся 30% по-прежнему составляли граждане ГДР, действовавшие в качестве «агентур на местах». Среди них, несомненно, были и внутренние источники, например, завербованный БНД электрик Герхард Д., работавший в центральной ремонтной мастерской ГСВГ в Цеезене. В рамках «народного предприятия специального строительства и специальной торговли», занимавшегося инфраструктурой и снабжением советских объектов, в советских гарнизонах и учреждениях постоянно работали более двух тысяч граждан ГДР, и еще шесть тысяч работали временно — на договорной основе. Под натиском требований Советов оперативная ответственность за наблюдение за этим кругом лиц была возложена на Второй главный отдел МГБ.

После того, как в пятидесятых годах БНД в основном делала ставку на граждан ГДР, используемых как внутренние источники и внешние наблюдатели за военными объектами, со второй половины шестидесятых годов началась усиленная вербовка транзитных агентов и «маршрутников», а в семидесятые годы под руководством Рихарда Майера западногерманская разведка стала вербовать, в основном, в третьих странах «выездные кадры» — восточных немцев, выезжавших за рубеж по профессиональной надобности, то с началом эры Клауса Кинкеля в инструментарии БНД появилась новая категория потенциальных агентов — «лица с большими возможностями передвижения по ГДР», попросту говоря, профессиональные водители-дальнобойщики — как западногерманские, так и из ГДР, а также сотрудники восточногерманской железной дороги «Дойче Райхсбан» и западногерманские речники. В середине восьмидесятых годов 72%, то есть почти три четверти всех идентифицированных «Штази» информаторов БНД были из числа лиц, занимавшихся международными грузовыми перевозками. Кроме того, в продолжение стратегии Майера БНД целенаправленно пытался вербовать восточных немцев, имевших право выезда заграницу, в основном из экономического сектора ГДР, а также пенсионеров — как по возрасту, так и инвалидов. Сорок процентов выехавших в 1985 году в зарубежные командировки граждан ГДР ездили именно в ФРГ. Из 61 тысячи человек, выезжавших в этом году зарубежных командировок в несоциалистические страны — в конце 1986 года таких было уже 70 тысяч (что составляло примерно 0,42% населения ГДР) из сфер промышленности, транспорта, здравоохранения, высшего образования, науки, культуры и спорта, примерно одну десятую составляли сотрудники МГБ. В отдельных секторах их количество было значительно выше. Среди всех неофициальных сотрудников Восемнадцатого главного отдела (защита народного хозяйства) в середине восьмидесятых годов почти половину составляли «выездные кадры». В Девятнадцатом главном отделе (зашита транспорта) среди неофициальных сотрудников право на загранкомандировки имели четверть сотрудников.

Госбезопасность быстро узнала о попытках БНД вербовать граждан ГДР, выезжавших заграницу. На самом деле, некоторые «выездные кадры» в качестве так называемых «неофициальных сотрудников, контактирующих с противником», по заданию МГБ специально «подставлялись» вербовщикам БНД, чтобы узнать больше о персонале и о методах действий Федеральной разведывательной службы. Но характер двойной игры БНД и МГБ в равной степени «просчитывался» обеими спецслужбами. Ведь каждая из сторон надеялась, что спецслужба противника раскроет больше своих методов, чем ее собственный аппарат. Стоило Восточному Берлину начать такую игру, как ему тут же приходилось снабжать своих агентов так называемым «игровым материалом», то есть, правдивыми сведениями, и таким образом Пуллах мог узнавать реальную информацию. Хотя МГБ в восьмидесятых годах даже провоцировало подобные процессы так называемой «работой в поле зрения», когда оно специально подводило «выездные кадры» ГДР на Западе к агентуристам БНД, чтобы создавать контролируемые информационные каналы и предотвращать другие попытки разведывательных операций противника против определенной цели, в госбезопасности прекрасно осознавали двойственность эффекта от таких шпионских игр. Это тоже не ускользнуло от внимания БНД. Пуллах поддавался на такие игры, хорошо зная, что «Штази» придется давать в руки своим «наживкам» настоящий материал, чтобы тех не разоблачили сразу.

«Сведения, столь безопасно добытые, стекались в БНД, а оттуда в обработанной форме после оценок и анализа направлялись Федеральному правительству и другим заинтересованным учреждениям. Они правдиво и полно охватывали факторы, процессы и оценки ситуации в политической, военной, экономической и научно-технической сферах».

Речь тут идет об информации, которую, по мнению БНД, «рано или поздно можно будет проверить с помощью тех путешественников на Запад, в том числе и западных граждан, действия которых не контролируются и не направляются МГБ». И время от времени граждане ГДР действительно сотрудничали с БНД, причем МГБ не удавалось идентифицировать источник. По словам генерала «Штази» Вернера Гроссманна, «хотя мы и определяли измену и ее масштаб, но нам не удавалось собрать доказательства для разоблачения агента».

Для восточногерманских ученых в арсенале Пуллаха имелось еще одно специальное средство давления. Им могли пригрозить, что в будущем им не будут выдавать визы для посещения ФРГ, а также других западных стран.

«И тогда почти неожиданно появлялась новая мотивация для шпионской деятельности граждан стран Восточного блока в пользу западных разведок. Это были озабоченность и страх, что они как ученые и исследователи могут потерпеть неудачу, сломать свою многообещающую карьеру, если утратят вожделенный контакт со свои коллегами на Западе, где исследования и наука процветают. Кроме того, они опасались, что могут лишиться своего привилегированного статуса как признанные МГБ «выездные кадры». (Марквардт, «Пережитое в БНД»)

Когда в 1985 году президентом БНД стал Ганс-Георг Вик, госбезопасность, как ей казалось, разгадала новую вариацию методики работы Федеральной разведывательной службы — уменьшение — но не прекращение — массовой вербовки разъездных внешних источников, поскольку результаты, в особенности, транзитного шпионажа не входили ни в какое соотношение с долей потерь среди завербованных агентов. Вместо этого началось наступление с целью активной вербовки и внедрения эффективных внутренних источников («агентур», по жаргону «Штази») в среду вооруженных органов ГДР, то есть помимо ННА и МГБ, также в пограничные войска, в Народную полицию и в таможенную службу.

«С начала 80-х годов БНД форсировала усилия по количественному и качественному усилению своей агентурной разведки, несмотря на дальнейшее развитие технических разведывательных средств, поскольку агентура по-прежнему остается незаменимой составной частью общей разведки и необходимым дополнением результатов технической разведки».

Мы не можем предоставить подтверждения обсуждаемой в «Штази» новой методики агентурной разведки на основании досье из Пуллаха, поскольку к таким документам БНД доступа пока нет. Так или иначе, МГБ ежегодно фиксировало около 40 вербовочных подходов к гражданам ГДР, занимавшим значительные должности в государственном и армейском аппаратах и в аппарате служб безопасности. Примерно половину этих вербовок пыталась проводить БНД. В этот период, когда в военно-политической сфере самым острым вопросом было размещение в ГДР советских ракет SS-20, военный шпионаж, по оценкам МГБ, стал особо приоритетным для БНД. «Поэтому и в будущем военная контрразведка тоже будет одной из первоочередных задач МГБ и Второго главного отдела». Такова была оценка руководителя Второго главного отдела в его докладе в первый год президентства Ганса-Георга Вика.

Вся ГСВГ, как и три другие советские Группы войск в восточноевропейских странах, из-за ее численности личного состава мирного времени, по классификации БНД попадала в первую, наивысшую категорию боеготовности (из трех). В начале семидесятых годов БНД полагала, что за исключением кадрированных частей, боевая техника которых находится на складах, и они только в случае войны развертываются до 100% численности, все четыре дислоцированные за пределами СССР Группы войск укомплектованы личным составом на 100%. Среди 16 военных округов на территории СССР такой уровень боевой готовности был тогда только в двух — в Забайкальском и в Дальневосточном, а также в советских войсках в Монголии. Причиной этого был продолжавшийся советско-китайский конфликт, апогеем которого был пограничный конфликт на реке Уссури в 1969 году, а также столкновения на Амуре, в Казахстане и Синьцзяне. Итак, БНД в своей классификации указывала, что в ГСВГ показатели численности наличного состава были равны численности штатного состава, то есть, в мирное время войска насчитывали столько же людей, что и военное время при полном развертывании. Численность Групп войск по данным Пуллаха в 1973 году была такой: ГСВГ — 321000 человек, Северная группа войск — 46400 человек, Центральная группа — 95650 человек. В Южной группе подтвержденным считался показатель в 64000 солдат, но предполагалось большее их число.

В самой Группе советских войск в Германии по оценкам МГБ Федеральная разведывательная служба больше всего интересовалась 8-й Гвардейской армией, потому что она, расположенная в южных округах ГДР, в советском боевом порядке занимала ключевую позицию и была лучше всего вооружена и обучена. К соединениям 3-й Ударной армии к западу и 2-й Гвардейской танковой армии к северу и северо-западу от Берлина подобный интерес со стороны западногерманской разведки мог только предполагаться, но не подтверждаться, ибо интенсивность разведывательных операций в местах дислокации этих оперативных объединений значительно уступала интенсивности слежения за 8-й Гвардейской армией. Это, конечно, не означает, что военные шпионы в северной части ГДР бездельничали. В шести округах: Росток, Шверин, Нойбранденбург, Магдебург, Франкфурт-на-Одере и Потсдам находилось 266 важных военных объекта советских войск, и МГБ в период с 1977 по 1982 год зафиксировало попытки разведывательных действий западных спецслужб против 121 из них, то есть почти 45%. Из 183 объектов Национальной народной армии в этих же шести округах за тот же отрезок времени шпионажу подверглись 85, то есть больше 46%.

Разведывательные акции западных спецслужб против объектов ГСВГ и ННА в шести северных округах ГДР с 1977 по 1982 год

Округ	Военные объекты	Из них ГСВГ	Из них ННА	Разведывательные акции западных спецслужб и военных миссий связи	Из них против ГСВГ	Из них против ННА
Росток	47	12	35	24 (=51%)	7 (=58%)	17 (=49%)
Шверин	54	30	24	39 (=72%)	22 (=73%)	17 (=71%)
Нойбранденбург	56	23	33	49 (=88%)	19 (=83%)	30 (=91%)
Магдебург	60	44	16	39 (=65%)	28 (=64%)	11 (=69%)
Франкфурт (Одер)	91	52	39	25 (=27%)	21 (=40%)	4 (=10%)
Потсдам	141	105	36	30 (=21%)	24 (=23%)	6 (=16%)
Всего	449	266	183	206 (=46%)	121 (=46%)	85 (=46%)

В четырех их шести северных округов БНД и другие западные разведки шпионили за половиной, в Шверине и Нойбранденбурге даже примерно за тремя четвертями военных объектов ГСВГ. Даже в Потсдамском округе с его наименьшей долей МГБ все-таки зафиксировало разведывательные операции против почти четверти советских объектов. ННА при этом тоже была важной целью, причем военные мисси связи западных союзников интересовались ею сравнительно мало, зато большой интерес проявляла к ней БНД. Только при таком условии сведения из источников «Штази» сходятся с открытой на сегодня информацией из архивов американской военной миссии связи и воспоминаниями офицеров американской и британской миссий.

В первой половине 80-х годов «Штази» зафиксировала разведывательные акции БНД и американских разведслужб, проводившиеся против примерно четверти всех расположенных в ГДР военных объектов ГСВГ и ННА. Доля советских и восточногерманских объектов, подвергавшихся разведоперациям, была примерно равной, порядок приоритета «был не определен, частота акций примерно соответствует численному соотношению между армиями обеих стран». В аналитическом отчете Главного управления разведки МГБ, агентам которого удалось познакомиться с аналитическими оценками НАТО, приводится мнение западных офицеров разведки о положении и значении восточногерманской армии:

«По-прежнему противник признает за ННА наивысший уровень боеготовности среди всех несоветских вооруженных сил Варшавского договора, за которой далее следуют Чехословацкая народная армия и Войско Польское с частью их дивизий. Сухопутные войска Венгерской народной армии и особенно Болгарской и Румынской народных армий оцениваются значительно хуже. Тем не менее, противник признает и их усилия по модернизации вооруженных сил».

Самое современное вооружение ННА и высоко оцениваемый Советами уровень ее бовеой готовности и подготовки, а также ее размещение в первом стратегическом эшелоне Варшавского договора в случае войны были причинами того, что вплоть до самого конца 80-х годов восточногерманская армия неизменно считалась важным разведывательным объектом для БНД. Кроме того, важной целью были военная и гражданская инфраструктура, поскольку в ГДР соответствующие специалисты западногерманских спецслужб видели «центральную базовую территорию Варшавского договора на основном направлении в случае возможной конфронтации с НАТО в Европе» (по словам МГБ). Хотя в восьмидесятых годах возросшая до 430 тысяч человек Группа советских войск в Германии была самой мощной группировкой вооруженных сил СССР — она охватывала 20% всех советских сухопутных войск и 10% всех ВВС — тем не менее, в 1987 году Первый главный отдел МГБ, отвечавший за военную контрразведку в ННА и погранвойсках, сделал такой вывод:

«Ситуация с отмеченной в прошедшие годы концентрацией шпионских операций противника против ГСВГ в ходе дальнейшего развития постепенно утратила актуальность. Теперь для противника не имеет большого значения, вести разведку против объекта Советской армии или ННА. Более важны для него роль и значение данного объекта в случае вооруженного конфликта и информация, которую он может получить в ходе шпионских действий против этого объекта».

е) Профиль агентурной вербовки и ведения агента по опыту БНД

По результатам расследований контрразведки МГБ БНД пыталась вербовать определенный круг лиц для использования в качестве «маршрутнииков», которые хотя и были материально заинтересованы, но также и «поддавались демагогическим аргументам вербовщиков» — т.е. могли быть завербованы на идейной основе — «в комбинации с гарантированием их личной безопасности». Но главным критерием для подбора и вербовки кандидатов в агенты были «прежде всего, родственные и дружеские связи и поездки в ГДР, которые противник отфильтровывает в основном путем широкомасштабного контроля над почтовой перепиской и телефонной связью, проведения опросов и агентурной деятельности». В отличие от более поверхностного, беглого транзитного шпионажа Второй главный отдел хорошо распознавал намерение Федеральной разведывательной службы с помощью западногерманских шпионов-»маршрутников» постепенно и очень осторожно сплести сеть источников из числа восточных немцев.

«Шпионы по-прежнему ориентированы на поиск родственников и знакомых в ГДР, хотя в любом случае шпиону в качестве конечной задачи не ставится вербовка. В принципе можно из уже ставших известными конкретно поставленных задач по проверке доверительности и т.н. податливости к вербовочным беседам граждан ГДР сделать вывод, что БНД, как и прежде стремится заполучить новых шпионов — так называемых «субагентов».

Задачей завербованных таким образом субагентов, по данным контрразведки, было «собирать информацию за период между приездами шпионов и во время пребывании последних в ГДР помогать им при наблюдении за военными объектами». Вот пример построения такой конспиративной линии. В 1966 году Федеральная разведывательная служба завербовала одного западногерманского гражданина в качестве «маршрутника». После трехлетней деятельности он для поддержки своего ремесла завербовал свою жену. Еще через три года, в 1972 году, этот западный немец привел к своему «куратору» на службе Пуллаха своего родственника — Йенса Л., гражданина ГДР. После удачной вербовки Л. прошел подготовку у своего западного родственника по слежке за военными объектами ГСВГ и перемещениями советских войск и по использованию разведывательных вспомогательных средств, например, радио и невидимых чернил. «Шпион Л. помимо личной связи с игравшими роль курьеров и инструкторов родственниками из ФРГ поддерживал также безличную связь со штаб-квартирой БНД».

Как уже было в «золотую эру» западного шпионажа в ГДР перед постройкой Стены, МГБ в последнее десятилетие существования ГДР снова полагало, что распознало «тенденцию к тотальности, комплексности и интенсивности» военного шпионажа БНД, других западных служб, а также военных миссий связи и военных наблюдателей. В поиске закономерностей и оперативных ритмов в западногерманских разведывательных усилиях, восточногерманские контрразведывательные органы отмечали, что БНД сделала выводы из уроков прошлого и интенсивно изучила методы и приемы контрразведывательных мероприятий ГДР. Пуллах отказался от прежних закостеневших стандартных образцов вербовки шпионов. Теперь в качестве источников используются чиновники и рабочие, студенты, домохозяйки и пенсионеры в возрасте от 17 до 80 лет, с различным уровнем образования и умственными способностями и с разными политическими взглядами. «Штази» как-то арестовало даже одного шпиона, который был избирателем Германской коммунистической партии. Под подозрение МГБ попадали также коммерсанты, персонал обслуживания, моряки торгового флота, ученые, и в особенности лица, сопровождавшие делегации ученых и студентов, сотрудники западногерманских институтов, занимавшихся изучением Востока и ГДР, и лица из районов, примыкавших к межзональной границе. Другой проблемой были сохранившиеся связи бывших — выехавших или убежавших — граждан ГДР на их прежней родине. Большинство вербовочных попыток БНД было ориентировано на лиц от 30 до 45 лет. Советская военная контрразведка на основе имевшихся у нее данных тоже установила, что «состав агентуры не подлежал строгим принципам» и охватывал «представителей почти всех общественных слоев немецкого населения, независимо от профессии, образования и возраста». Профиль военных шпионов во всех отношениях не был единым, ни в плане социального происхождения, ни профессиональной деятельности или частоты их работы на Пуллах. Среди уже упоминавшихся, арестованных в 1977 году «перелетных птиц» помимо уже упоминавшихся в начале книги супружеских пар Б. и Й., были, к примеру, такие люди.

Квалифицированный электрик, а позднее студент Дитер Д. (год рождения 1949) из Западного Берлина, завербованный в 1973 году и совершивший за 4 года до своего ареста лишь шесть зафиксированных транзитных поездок по железной дорогое. За это он получил в ГДР семь лет тюремного заключения.

Домоправительница Хедвиг Л. (год рождения 1925) из Гамбурга, на БНД работала с 1968 года и за 10 поездок в ГДР вела шпионаж за 26 военными объектами ННА и ГСВГ в ГДР, а также сделала «наводку» на 15 граждан ГДР и трех западных немцев для возможной их вербовки. Она получила десять лет тюрьмы.

Промышленный рабочий Кристиан К. (год рождения 1953) из Юльцена, завербован в 1970 году в семнадцатилетнем возрасте. За шесть лет до своего ареста восемь раз на несколько дней приезжал в ГДР, сначала к бабушке в округе Бранденбург, затем к супружеской паре, которую он завербовал как своих субагентов.

Безработный дипломированный психолог Вольфганг Р. (год рождения 1945) из Западного Берлина, заплативший за почти 250 шпионских поездок, в основном транзитом по железной дороге, пятнадцатилетним тюремным заключением.

Шлифовщик Ганс-Юрген С. (год рождения 1941) из Мёнхенгладбаха совершил с 1971 по 1977 год одиннадцать шпионских поездок продолжительностью от 11 до 19 дней каждая к родственникам в округе Потсдам, и шпионивший примерно за дюжиной военных объектов. К тому моменту, когда МГБ делало этот отчет, судебный приговор ему еще не был вынесен.

И наконец, студент Манфред Штрайх (год рождения 1952) из Западного Берлина, который с начала 1973 по середину 1977 года совершил свыше 100 транзитных поездок по железной дороге. При этом он наблюдал за пятью военными объектами, одним военным полигоном, сообща о нескольких военных транспортах на железной дороге и около 40 раз о стоявших на запасных путях вагонах и платформах с войсками или военной техникой. Наказание — 12 лет за решеткой.

Государственную безопасность беспокоили также сотрудники органов безопасности ФРГ, приезжавшие в ГДР. Около 9000 лиц этой категории ежегодно посещали ГДР. К ним следовало прибавить еще «неизвестное количество человек, въехавших с фальшивыми личными данными в документах». Четверть из них были военнослужащие или гражданские служащие Бундесвера, два процента служили в Федеральной пограничной охране, и почти три четверти были полицейскими. Восточногерманская контрразведка подозревала в них особо острый взгляд, подготовленный для ведения военного шпионажа. Но ни в открытых на сегодня досье БНД, ни в раскрытых архивах «Штази» нет ни одного упоминания, что Пуллах хоть как-то пытался использовать в качестве агентов людей, принадлежавших к этим категориям лиц. Это понятно — указывая в своих документах профессию и место работы, они и так вызывали к себе повышенное внимание органов безопасности ГДР, потому агентурная деятельность для них была бы слишком рискованной.

При вербовке западногерманских граждан и западных берлинцев были различия в тенденциях в зависимости от вида шпионажа, для которого их нанимали, хотя одно не исключало другого. «При вербовке транзитных шпионов поиск и выбор происходил по объявлениям в газетах Западного Берлина и ФРГ, предлагавших выгодную «подработку». Для поиска подходящих разъездных шпионов («маршрутников») БНД использует службы и учреждения ФРГ». Последнее замечание специалистов «Штази» касалось особенно картотек регистрации, сведений от таможни и Федеральной пограничной охраны, обязательство определенных профессиональных групп сообщать о своих поездках в ГДР и опросы западногерманских водителей-дальнобойщиков — «для определения граждан ФРГ, которые регулярно ездят в ГДР». Связь с ними Федеральная разведывательная служба поддерживала обычно путем личных встреч «в большинстве случаев в кафе и барах разных западногерманских городов — с транзитными шпионами также и в Западном Берлине, в автомобилях сотрудников БНД и частично на квартирах шпионов. Эти явки, временные интервалы между которыми в основном определяются частотой шпионских поездок, служат для получения заданий, инструкций, обучения, составления отчетов, оплаты и оказания идеологического влияния на агентов. Кроме того, у всех шпионов есть телефонные номера автоответчиков, служащие транзитным шпионам прежде всего для передачи шпионских донесений, тогда как «маршрутники» наговаривают на них лишь краткие сообщения в ходе поддержания связи. Все транзитные шпионы получают от БНД адреса прикрытия, которые помимо телефонных сообщений служат для отправки письменных отчетов почтовым путем. Эти донесения обычно пишутся открытым текстом, иногда с использованием кодовых слов. Средства тайнописи и сложные шифры не используются».

«Маршрутники» после возвращения из ГДР передавали собранные ими сведения оперативникам БНД в устной форме. Агентуристы опрашивали своих агентов с использованием стандартных форм опросников, карт, планов городов и уже упоминавшихся идентификационных таблиц с внешними признаками боевой техники. Одновременно на тех же встречах агенты получали дополнительные инструкции от своих «кураторов», их обучали использованию определенных методов и средств шпионажа. Они также получали сравнительные таблицы, которые помогали правильно идентифицировать разные виды вооружения и боевой техники, их принадлежность разным родам войск, а также определить признаки мобилизации.

С точки зрения МГБ главной заботой Пуллаха в восьмидесятые годы стала личная безопасность разъездных и транзитных шпионов, так как БНД стремилась к «максимальному и долгосрочному приобретению сведений». «Приоритет за безопасностью». Таково было резюме отчета Второго главного отдела в 1985 году. Потому мерам предосторожности Федеральная разведывательная служба уделяла большое внимание:

«Время въездов для разных шпионов было разным, как правило они делали от одной до двух поездок в год. Активизация поездок к определенным целям посещения в ГДР после вербовки шпионов не смогла быть зафиксирована. В почтовой переписке тоже не было в связи с этим никаких изменений».

Если шпионы ограничивались внешним наблюдением и устными сообщениями и не поддерживали из ГДР никакой связи со своими оперативниками, они вполне обходились без вспомогательных разведывательных средств вроде фотоаппаратов, радио или невидимых чернил. Для восточногерманской контрразведки их разоблачение потому становилось проблемой.

«Так как такие шпионские действия всегда хорошо легендируются и могут быть правдоподобно объяснены личными мотивами (к примеру, выездом за город, экскурсией, прогулкой, поиском грибов, транзитным проездом), с помощью оперативных методов очень сложно добывать прямые доказательства. Единственным выходом в таких случаях может быть прослеживание всей цепи на основе косвенных улик, которые в своей совокупности представят собой доказательство, обычно оперативного характера».

В руки МГБ попала записная книжка на кольцах, в которой содержались детальные инструкции Федеральной разведывательной службы своим источникам, где подробно расписывалось, как вести себя во время наблюдения за военными объектами. Главной идеей такой учебы было — вести себя как можно незаметней. Там содержался совет не пытаться уйти от наружного наблюдения, даже если вы поняли, что за вами следят. Там был и совет «бывать на кладбищах только в том случае, если там действительно похоронен ваш родственник» — и никогда не брать с собою ничего, что могло бы послужить контрразведке противника вещественным доказательством разведывательной деятельности.

«Маршрутники» получали личные задания, связанные с наблюдением за конкретными казармами, полигонами и другой инфраструктурой или с военными перевозками. Как было известно «Штази», оперативники БНД очень точно инструктировали своих разъездных шпионов, опираясь на уже известные после прежних разведопераций сведения о данных объектах. Инструктирование заходило так далеко что шпионам указывались даже конкретные маршруты, «по которым они, с одной стороны, эффективнее всего могли рассмотреть интересующий БНД объект, с другой стороны, риск для их безопасности был относительно мал». Достигнутые МГБ успехи в разоблачении шпионов связаны были, большей частью не с недостаточной их подготовкой инструкторами Федеральной разведывательной службы, а с неправильным поведением отдельных агентов. Восточногерманской контрразведке удавалось раз за разом идентифицировать ряд шпионов и держать их под контролем именно потому, что они «переоценивая свою сноровку, из-за чрезмерной дерзости или по другим причинам отклонялись от своих инструкций. Например, они останавливались и стояли в определенных местах, часто оглядывались, неоднократно проходили в одном и том же месте, слишком близко подходили к объектам в ненаселенной местности, обычно при повторном приближении к объекту».

Не учитывая того, что «Штази» не знала о БНД, профессионалы Второго главного управления были вынуждены признать «тонкие, хорошо конспирируемые методы работы» западногерманского противника. Даже якобы «бездумная беспечность, с которой западногерманские спецслужбы отправляли целыми толпами агентов для наблюдения и фотографирования казарм и военных маневров» оказалась методом, доставившим контрразведке МГБ, судя по ее досье, множество забот и стоившим ей таких непропорционально высоких затрат сил, куда больших, чем об этом вспоминают ветераны «Штази». Впрочем, с другой стороны, восточногерманской контрразведке удалось заставить БНД постоянно менять свои методы и средства, а те группы лиц, которые намеревалась завербовать Федеральная разведывательная служба в обозримое время были взяты «Штази» под контроль. Правда, это не было улицей с односторонним движением. Все эти успехи достигались за счет значительного увеличения персонала госбезопасности, увеличения расходов, сопровождавшихся в условиях изменившегося межгерманского и внутриполитического положения семидесятых и восьмидесятых годов явным упадком внутренней мотивации офицеров МГБ, причем завербованный БНД офицер «Штази» Вернер Штиллер был только одним из примеров этого падения боевого духа.

Особую группу источников, на приобретение которых БНД, правда, могла оказывать лишь очень ограниченное влияние, составляли дезертиры из ГСВГ. Для советской военной контрразведки побег военнослужащего на Запад воспринимался как грандиозная катастрофа, потому о каждом таком случае приходилось обязательно информировать Москву. Если военнослужащим срочной службы, несмотря на все опасности — как случилось с солдатом Алексейчуком из 47-й танковой дивизии в 1976 году — удавалось бегство на Запад, то их ограниченные военные знания могли служить разве что в качестве подтверждения дислокации определенных частей и подразделений и уточнения их подчиненности. Впрочем, в таких показаниях всегда был элемент слухов и ошибок. К примеру, дезертир «161», сбежавший летом 1964 года из своей части в Ордруфе, правильно назвал номер своей дивизии и все места дислокации, но причислил ее вместо 8-й к 6-й армии, хотя это объединение еще в 1947 году было расформировано в Прибалтике.

Куда более тяжелыми последствиями было чревато бегство офицеров, особенно если они уходили с орудием или, тем более, если сами служили в военной контрразведке. В семидесятые годы произошло два ярких случая. В 1974 году авиатехник лейтенант Вронский из 296-го истребительно-бомбардировочного полка в Гросенхайне улетел на Запад на истребителе Су-7Б. Вронский, который провел вместе с летчиком много часов на летном тренажере, смог взлететь и успешно долететь до воздушного пространства ФРГ. Но так как садиться он не умел, то катапультировался в районе Люнебургской пустоши и, приземлившись на парашюте, попросил политического убежища. Анализ обломков самолета и опрос авиаинженера представляли значительный интерес для западных разведок, потому что Су-7Б был в те годы основным тактическим самолетом-носителем ядерного оружия советских ВВС. Но самым большим ударом для советской военной контрразведки стала измена капитана Алексея Мягкова, сотрудника особого отдела 20-й Гвардейской армии, сбежавшего в Западном Берлине в феврале 1974 года. Его глубинные знания советских контрразведывательных мероприятий, вероятно, помогли БНД находить новые возможности агентурного проникновения в гарнизоны ГСВГ. Для руководства контрразведки побег Мягкова закончился строгими выговорами, а сам он за измену Родине был заочно приговорен к смертной казни.

2. Удачи и неудачи БНД: человеческий фактор

От внимания МГБ не укрылось новое «наступление» Пуллаха, направленное на заполучение граждан ГДР в качестве источников. Разочаровывающий в этом отношении период после 1964–1965 годов в семидесятых годах сменила более широкая, а в восьмидесятых годах — значительно более интенсивная активность Пуллаха. «Штази» констатировала:

«Усиленное использование проживающих в ГДР военных шпионов открывает перед разведками возможности в большем объеме и быстрее собирать информацию о происходящей на территории ГДР военной активности. Граждане ГДР располагают широкими, разнообразными, и главное — более скрытными — возможностями приближения к военным объектам, лучше знакомы с реалиями страны, с режимом охраны и при необходимости могут быстро использоваться для сбора актуальных сведений».

Для Федеральной разведывательной службы удача и неудача при вербовке восточногерманских источников граничили друг с другом. Причина этого была не только в скрупулезной работе контрразведки МГБ, действовавшей в полную силу и на высоком профессиональном уровне, но и в характере, интересах, убежденности и смекалке завербованных мужчин и женщин. Помимо возможностей для борьбы со шпионажем, которыми располагала в условиях диктатуры СЕПГ тайная полиция, немалую роль играл и человеческий фактор. К нему относится и удача, которая помогла тому же Вернеру Штиллеру, вопреки всем заранее подготовленным планам мгновенно принять решение и в январе 1979 года сбежать из ГДР через восточноберлинский вокзал Фридрихштрассе.

Для примера приведем здесь судьбы двух совершено различных агентов БНД, которые большую часть своей жизни провели в ГДР. Благодаря этим примерам вы увидите человеческое лицо агентурной разведки БНД. Заметим, что по сей день об этих людях можно узнать только из открытых досье «Штази», но не из архивов БНД.

а) Невероятная удача

Йоханнес В., 1906 года рождения, был сыном старшего лесничего. Он вырос вблизи Штеттина, поле 1933 года стал членом НСДАП и СА («штурмовые отряды»), всю Вторую мировую войну прослужил в Вермахте, закончив службу унтер-офицером-зенитчиком. После 1945 года стал крестьянином в Передней Померании. Против собственной воли ему пришлось вступить в сельскохозяйственный кооператив. С 1948 года он стал членом Национал-демократической партии Германии и постепенно продвигался вверх по профессиональной лестнице. С 1959 по 1971 год В. был инженером-мелиоратором в различных предприятиях в Анкламе и Бооке под Пазевальком. Уйдя на пенсию в 1971 году, он не бросил работу, а вплоть до 1984 года продолжал работать инженером, а потом ночным сторожем и страховым агентом.

В конце 40-х годов В. поддерживал связь со Следственным комитетом свободных юристов. Якобы еще тогда его бывший армейский командир поручил ему застрелить в городке Боок одного местного коммуниста. Кроме того, В. должен был распространять пропагандистские листовки и переправлять письма. От всех этих слишком рискованных заданий В. уклонился. В начале 50-х годов его завербовала Организация Гелена под псевдонимом «Гербер». В. поставлял информацию о гарнизоне в районе Эггезин/Торгелов, о дислокации там танков, о перестройке железнодорожной ветки на Штеттин (к тому времени уже польский Щецин) с одной колеи на две для военных перевозок, а также о развитии сельского хозяйства в ГДР. Но, согласно показаниям, которые В. намного позже дал в ходе своих допросов в МГБ, впоследствии западногерманская разведка прекратила сотрудничество с ним, потому что он не мог предоставить ей требуемую информацию в нужном объеме. Не позднее 1958 года он утратил связь с Федеральной разведывательной службой.

С 1973 года В. как пенсионер получил право на ежегодную поездку в ФРГ. По его воспоминаниям, в 1974/75 годах, из-за недовольства своей маленькой пенсией в ГДР, он решил продолжить сотрудничество с БНД под своим прежним псевдонимом — просто ради денег. Его встречи с «куратором» происходили в окрестностях Лембруха ( в 40 км к западу от Оснабрюка, в природном парке Дюммер), в Гамбурге и один раз в Люнебургской пустоши. Примерно десять лет спустя, весной 1986 года без предварительного уведомления БНД прервала сотрудничество с ним, сославшись на преклонный возраст «Гербера».

Госбезопасность в первый раз расследовала деятельность В. с сентября 1964 по январь 1971 года по подозрению в шпионской деятельности, но безуспешно, потому что как раз в этот период В. не работал на БНД. Улики, которые послужили поводом для открытия оперативного дела «Инженер», касались событий еще 1953–1955 годов. Подозрения исходили от одного дальнего родственника В., который намного позже сообщил о них в районное управление МГБ в Пазевальке. Но так как связь В. с БНД была прервана, ни почтовый, ни таможенный контроль, ни слежка за его автомобилем не принесли никаких результатов, подтверждавших подозрения. Во второй половине шестидесятых годов В. не поддерживал никаких связей с БНД, и его негласно проверенный радиоприемник не мог принимать передачи БНД. Итак, доказательств не было и оперативное дело, несмотря на сохранявшееся недоверие госбезопасности, было прекращено. Лишь в самом конце его работы на БНД, в 1986 году, «Штази» смогла выследить, арестовать инженера и раскрыть масштабы его шпионской деятельности.

Федеральная разведывательная служба использовала В. для систематического наблюдения и шпионажа за объектами и передвижениями войск ГСВГ и ННА. Кроме того, он должен был собирать информацию об объектах и сотрудниках МГБ и, как специалист в этой области, сообщать о проблемах сельского хозяйства, строительстве дорог и развитии транспорта, общем экономическом развитии и положении со снабжением в ГДР. Пуллах использовал такие сильные стороны В., как его знание местности, свободу передвижения как инженера-мелиоратора, разнообразные контакты и большой радиус действия, так как у него был автомобиль. «Гербер», кроме того, совершал в разведывательных целях пешие прогулки, передвигался по железной дороге и использовал все возможности для целенаправленного выведывания нужных сведений в разговоре с разными людьми. Как минимум один раз в год он ездил в Альтварп, чтобы понаблюдать за расположенными поблизости стрельбищем, позициями зенитных ракет и радиолокационной станцией и отметить произошедшие на этих объектах изменения. Тем самым он смог опровергнуть догадки БНД о дислокации поблизости 231-го зенитно-ракетного подразделения, «не получив на этот счет никакого конкретного задания». Точно так же раз в год он на своей машине отправлялся на остров Узедом, проезжая там мимо радиолокационной станции ННА у Пудагла, специализировавшейся на постройке небольших военных кораблей верфи «Пеене» в Вольгасте и аэродрома 9-й истребительной эскадры ВВС ННА в Пенемюнде. С 1982 года Йоханнес В. использовал в качестве водителя своего знакомого, который ничего не подозревал об истинной цели путешествий. Казарму Национальной народной армии в Пазевальке В. посетил в шпионских целях в «день открытых дверей». Кроме того, он осуществлял наблюдение за казармами ГСВГ в Пренцлау и Бернау, за аэродромом 19-го гвардейского истребительно-бомбардировочного полка в Рехлине и местом базирования 5-й эскадры боевых вертолетов ННА в Базеполе, за прочими казармами ННА, например, в Рельцове, Торгелове, Альбеке, Фюнфайхене и Лёкнице. К его целям относились также склад горюче-смазочных материалов ННА в Деммине, размещенная там же танкоремонтная база, позиции зенитных ракет и радиолокационные станции в Айххофе, Юнгфернберге, Ётцендорфе и Прагсдорфе. Помимо этого, он сообщал о военных перевозках и о погрузочно-разгрузочных рампах на железной дороге. Для поездок на машине он все чаще использовал знакомых и родственников, ничего не знавших об его деятельности. Свои донесения он передавал БНД исключительно в устной форме. Месторасположения военных объектов он мог указывать на картах, которые «порой по точности не уступали мензульным листам».

«Гербер» удачно выспрашивал нужные сведения у своих знакомых, некоторых из которых он специально дважды в год посещал перед своими поездками в ФРГ. Многие опрошенные В. лица на допросах в МГБ говорили, что «В. всегда очень интересовался как общественными процессами, так и вопросами, связанными с его деятельностью начальника мелиоративного кооператива, даже после ухода на пенсию». Ни у кого из этих людей не возникало при общении с В. подозрений, что тот делает нечто противозаконное. Сам инженер показал, что он «добросовестно выполнял задания БНД, так хорошо и с такой интенсивностью, насколько это ему удавалось. По его словам он всегда в своей жизни старался все делать хорошо, как правильное, так и неправильное».

Через три дня после последнего допроса в первом отделе Девятого главного отдела 27 марта 1987 года инженер В. умер в возрасте почти 81 года от кровоизлияния в мозг, наступившего одновременно с сердечным приступом. МГБ отправило материалы следствия о широкомасштабной и многолетней шпионской деятельности В. в архив.

б) Промах

Если Хильдегард Цикманн была «деликатесной шпионкой», то Бернда М. можно было бы назвать «шпионом-антикваром». М. родился в декабре 1942 года в Тале и был яркой личностью. Он был сыном певицы, не придерживавшейся строгих семейных правил. Плохие отметки в школе, детский дом, прерванное обучение на стеклодува — таковы были дальнейшие этапы его жизненного пути. Его отправили в трудовую колонию для несовершеннолетних, там он доучился до восьмого класса и стал учиться на земледельца и животновода. В 1960 году он один год проучился в театральной школе в Западном Берлине. В дальнейшем он нашел работу пескоструйщика, полтора года отслужил в армии, а затем работал звукооператором и осветителем в Берлинском кукольном театре, потом специалистом по звукозаписи в театре Фридрихштадтпаласт. В сентябре 1968 года М. был приговорен к двум годам тюрьмы за соучастие в незаконном прерывании беременности. Выйдя из тюрьмы, Бернд короткое время поработал водителем, затем стал перебиваться временными заработками и втянулся в нелегальную торговлю антиквариатом. В ней он и нашел свою страсть. В январе 1986 года он был задержан при попытке совершения нелегальной сделки с антиквариатом на транзитном автобане. Ему удалось спастись бегством, и несколько месяцев он прятался в Восточном Берлине. В июне 1976 года его арестовали при попытке перейти границы Чехословакии с ФРГ. В октябре 1976 года он снова был приговорен к двум с половиной годам тюрьмы, но в июле 1977 года в обмен на готовность сотрудничать с МГБ его досрочно освободили. Ему, наконец, удалось получить законную лицензию, и в 1978 году он открыл свой антикварный магазин в берлинском районе Панков. Но из-за укрывательства от уплаты налогов в декабре 1981 года его в очередной раз посадили на четыре с половиной года. Их М. отсидел полностью. Освободившись в июле 1985 года, он подал заявление на эмиграцию в Западный Берлин в целях воссоединения со своим сыном, который в 1981 году нелегально сбежал из ГДР в машине супруги одного французского дипломата. С французским послом и другими французскими дипломатами супружеская пара М. была хорошо знакома. Одновременно М. как неофициальный сотрудник МГБ «на дипломатической линии» добросовестно сообщал «Штази» о своих контактах с этими французами. В октябре 1985 года он с женой выехал в Западный Берлин и уже в сентябре 1986 года открыл там свой антикварный магазин на улице Курфюрстендамм.

Еще до эмиграции, в августе 1985 года М. познакомился с гражданином ГДР Экхардом Б. В лагере для переселенцев в западноберлинском районе Мариенфельде М. попробовал выйти на контакт с БНд, очевидно, по инициативе Б. Этот Б. еще раньше рассказал ему о некоем офицере ННА — сначала капитане, потом майоре, который был готов поставлять сведения, касающиеся своей части. Но вот чего М. не знал: Б. был одновременно неофициальным информатором МГБ, контактирующим с противником (под агентурным псевдонимом IMB Детлеф Нитше). Вплоть до этого момента нет никакого основания говорить о блистательной операции восточногерманской контрразведки. Ведь МГБ долго не могло узнать, занимается ли М. (теперь на него было заведено оперативное дело «Кукла») нелегальной контрабандой антиквариата, или прежде всего служит Западу как агент — особенно ввиду того, что было известно, что Бернд М. планировал совершить в ГДР и кражу антиквариата со взломом. Еще в 1986 году окружное отделение «Штази» в Хальберштадте ломало себе голову, «в какой степени действия и высказывания «Куклы» правдивы и объяснимы в плане разведывательной деятельности, или они служат частично или в целом лишь тому, чтобы поддерживать к себе интерес нашего информатора, которого он может использовать как контактное лицо в ГДР для своих частных целей (антиквариат)». Хотя госбезопасность все еще блуждала в тумане — или как раз поэтому, выяснение возможной шпионской подоплеки в действиях М. было специально форсировано. Потому Б. на следующих встречах с М. попытался разговорить того об его дальнейших действиях.

Со своей стороны М. в ноябре 1986 года встретился с одним сотрудником БНД в Нюрнберге. Пуллах проявил большой интерес к возможной шпионской работе офицера ННА и потребовал от М. запросить у его контактного лица, т.е. «Детлефа Нитше» больше информации. БНД якобы пообещала М. и Б. за успешную вербовку этого офицера премию по пятьдесят тысяч немецких марок каждому. Офицер, о котором шла речь, существовал на самом деле, но никогда не говорил с Б. ни о какой-то шпионской работе, и никогда не вступал в контакт с М., который встречался со своим связником Б. в ЧССР, и иногда на транзитном автобане в ГДР.

Несмотря на то, что М. своевременно почувствовал за собой слежку МГБ, он не отказался от своих контактов и продолжал использовать транзитные трассы. Позднее на допросах М. утверждал, что во время одной из встреч с Б. в придорожном кафе на транзитном автобане БНД даже вела контрнаблюдение (т.н. мероприятие «очистки», dry cleаn), заметив в результате слежку МГБ. Даже если это было не так, М., во всяком случае нюх не подвел. Его сотрудничество с Федеральной разведывательной службой было особенно рискованным не только из-за его яркого прошлого, но и потому, что ни со стороны сотрудников БНД, ни со стоны самого М. никогда не было прямого контакта с упомянутым офицером. Очевидно, в Пуллахе желание добиться большого успеха возобладало над здоровой осторожностью. Сегодня можно сказать, что 90% внутренних источников БНД в ГДР в семидесятых и восьмидесятых годах работали на две стороны, то есть, одновременно служили и МГБ, участвуя в так называемых разведывательных играх против Федеральной разведывательной службы.

В номере журнала «Бурда Моден» весной 1987 года БНД поместила замаскированные задания, которые должны были быть переданы ему через М. и Б. Эта «шпионская инструкция БНД помимо наставлений офицеру по приему голосовых радиопередач и других важных для разведывательного сотрудничества указаний содержала подробные вопросы об интересующих западногерманскую разведку сферах, например о боевой технике, вооружении и боеприпасах, находившихся в месте службы офицера. К примеру, БНД требовала от него сообщить точное количество танков и БМП, грузовиков «Урал-375», «КрАЗ», «ЗИЛ» и «Татра», количество типов различных боеприпасов, противотанковых ракет и типов бомб».

13 апреля неофициальный сотрудник МГБ Б. должен был передать сведения М. Для этого они встретились в восемь часов утра в туалете придорожного кафе Цизар на транзитном автобане. Покинув стоянку кафе, антиквар был тут же арестован. Мотивом его с самого начала провальной вербовочной попытки, как установило МГБ, было был постоянно углублявшееся и после осуждения за неуплату налогов ожесточившееся презрение М. к ГДР. Рискованное продолжение своей деятельности в пользу БНД Бернд М. объяснял в разговоре с неофициальным сотрудником тем, что «он сам достаточно боится, но у него, мол, есть личные счеты с коммунистами, и только поэтому он ввязался в это рискованное и сложное дело. 10 ноября 1987 года почти 45-летний антиквар предстал перед военным трибуналом Восточного Берлина и по обвинению в военном шпионаже против ГДР и в изменнической передаче секретных сведений был приговорен к восьми годам тюрьмы.

3. Проблемы государственной безопасности ГДР в аспекте контрразведывательного противодействия западногерманскому шпионажу

В поисках международного признания ГДР времен Эриха Хонеккера после подписания с Бонном договора об основах взаимоотношений между ГДР и ФРГ, вступления в ООН и подписания Заключительного акта Конференции о безопасности и сотрудничестве в Европе обязалась в будущем учитывать правовые нормы. «Концентрированные удары» государственной безопасности, подобные проведенным в 1953–1955 годах операциям «Фейерверк» и «Стрела», приведшим к массовым арестам агентам и к их казни или длительному тюремному заключения после приговоров на политических показательных процессах, два десятилетия спустя стали уже невозможными. Борьба против шпионажа БНД обязательно должна была привести к результатам, пригодным для рассмотрения в судах, причем приговоры этих судов воспринимались бы международной общественностью как справедливые, по крайней мере, как отвечавшие нормам правового государства. Именно это оказалось для МГБ трудным. «Увеличившаяся скрытность шпионских действий, особенно что касается шпионов из «оперативной области» все больше усложняет сбор доказательств на территории ГДР». Так резюмировал этот процесс начальник Второго главного отдела. Но в новых политических условиях было необходимо, «чтобы при контрразведывательной защите военных объектов обрабатывались и собирались такие данные, содержание которых соответствовало бы составу преступления, предусмотренному Уголовным кодексом ГДР, и они могли бы быть с уверенностью использованы в качестве доказательств согласно законам ГДР».

Разъездной и транзитный шпионаж семидесятых и восьмидесятых годов осуществлялся с большим трудом и приносил более поверхностные результаты, чем прежнее наблюдение за советскими гарнизонами стационарных внешних и внутренних агентов в пятидесятых и в начале шестидесятых годов. Но зато в этом случае отсутствовал риск разоблачения агентурной связи, если шпион выходил на связь с штаб-квартирой только после того, как покинул ГДР. МГБ сухо констатировало это обстоятельство: «Нам следует знать, что все, что шпион узнает, он в голове переносит через границу в «оперативную область».

То, что «Штази» теперь не всегда сразу арестовывала разоблаченных агентов БНД, а позволяла им действовать под собственным контролем, «чтобы узнать о профиле разведывательных интересов БНД», было не только умным профессиональным расчетом МГБ. Возросший профессионализм Федеральной разведывательной службы в комбинации с требовавшимися для судебных процессов безупречными с правовой точки зрения доказательствами потребовали от МГБ при персональной и технической контрразведывательной защите важных военных объектов «необходимой оперативной зрелости» путем «сравнительной и дедуктивной работы», исключавшей быстрые успехи и превратившейся в сизифов труд. В 1988 году Девятый главный отдел, входивший в министерство следственный орган, вел дела против 3668 лиц. Среди них было всего восемь подозреваемых в ведении активного шпионажа «по поручению империалистических разведок» согласно 97-му параграфу Уголовного кодекса ГДР от 1968 года. Пятеро из них работали на БНД, трое на земельное ведомство по охране конституции Западного Берлина. За предыдущий год среди общего числа следственных дел на 2196 человек целых шесть попали под следствие по 97-му параграфу. Это свидетельствует не столько об уменьшившейся активности БНД в ГДР, сколько о трудности достаточного для суда документирования вины подозреваемых, и прежде всего, о тех огромных усилиях, которые в те годы сконцентрировала «Штази» на лицах, которые хотели «незаконно» прокинуть ГДР. Из 3668 человек, попавших в поле зрения Девятого главного отдела в 1988 году, 1734 попали под следствие именно по таким делам.

Для получения доказательств, достаточных для судебных процессов, контрразведка основной упор сделал на два сложных и хлопотных метода контрразведывательной защиты.

«С одной стороны отбирались военные объекты в зависимости от их стратегического и политически-оперативного значения и постоянно охранялись с помощью оперативно-технических средств, с другой стороны, объекты, которые были целями разведывательных акций или в соответствии с имеющимися оперативными материалами временно брались под особую защиту».

На практике это означало, что «неизбежно, за исключением дополняющих и в обоснованном случае проводившихся мероприятий в «оперативной области», определение и доказательство ведения шпионской деятельности такими военными шпионами в сфере ответственности внутренней контрразведки, как правило, могли реализовываться исключительно путем добросовестного наблюдения, сбора данных и документирования поведения подозреваемых лиц вблизи военных объектов, за которыми те наблюдали».

Те огромные усилия, которые приходилось прилагать госбезопасности для наблюдения, охраны и защиты многочисленных советских гарнизонов, и вытекавшие из этого проблемы хорошо можно проиллюстрировать на нескольких примерах.

а) Завышенные требования: пример военного аэродрома Кётен

На юго-западной окраине городка Кётен в земле Саксония-Анхальт (в описываемое нами время район Кётен, округ Галле) находился военный аэродром Группы советских войск в Германии. На нем с 1948 по 1991 год размещался 73-й гвардейский истребительный авиаполк. В 1972 году на территории авиабазы был построен склад для ядерных бомб. Кётен и позиция зенитно-ракетной батареи, предназначенной для ближней противовоздушной обороны аэродрома в соседнем Дондорфе, по имевшимся в «Штази» сведениям, вызывали большой интерес со стороны западных разведок. В отличие от ракетной позиции, аэродром Кётен по своему расположению был малопригоден для эффективной охраны с использованием технических средств или людей. Ведь из города, из четырех ближайших деревень и с проходивших поблизости автомобильной и железной дорог можно было легко следить за происходившим на территории авиабазы.

«Из-за месторасположения военного объекта неизбежно возникают сложности, связанные с тем, что ежедневно по самым разным причинам (профессиональные водители, люди, едущие за покупками и т.д.) большое количество лиц должно проезжать или проходить мимо объекта. Другим важным моментом является то, что большое количество лиц могут наблюдать за военным объектом прямо из своих домов. Для этого им не требуется даже приближаться к объекту. К числу таких людей нужно причислить и всех владельцев маленьких приусадебных участков на окраине города Кётен, потому что из их садов легко можно увидеть аэродром. Нужно учесть и такие места скопления людей, как расположенные между садовыми участками кабачки и кафе. Непосредственно граничащие с военным объектом небольшие земельные участки тоже предоставляют их владельцам вполне обоснованную возможность находиться вблизи объекта».

Внешняя защита аэродрома требовала трех оперативных шагов: сначала возможно плотное и постоянное контрнаблюдение прямо на месте; затем наблюдение за прилегающими участками территории; и затем — учет, сбор сведений и составление досье на всех людей и все машины, привлекшие к себе хоть какое-то внимание во время пребывания вблизи объекта — амбициозное предприятие ради защиты от вражеского шпионажа всего одного гарнизона. Но МГБ знало о конкретных разведывательных операциях против именно этого аэродрома, восходящих еще к 1956 году. Тогда был изобличен один владелец садового участка, который с биноклем и фотоаппаратом вел визуальное наблюдение за авиабазой. С 1956 по 1958 годы окружное управление «Штази» в Галле перехватило шесть писем, «содержавших очень детальные сведения о типах самолетов, времени и расписании полетов, количестве истребителей, погодных условиях и т.д.». Наблюдателя так и не удалось вычислить, как и другого автора писем, который, несомненно, с 1961 по 1963 годы, а вероятно — и раньше, хотел переправить на Запад военные сведения. Факт шпионажа был обнаружен, но сами шпионы — нет. По информации, которой располагала контрразведка, советским «особистам» тоже было известно, что и в 1972–1973 годах за аэродромом Кётен и ракетной позицией в Дондорфе шпионили. Кроме того, в начале 1975 года «участковый уполномоченный Немецкой народной полиции прилегавшего к объекту поселка Эддериц передал (в МГБ) полученное им анонимное письмо. В письмо был вложен листок, на котором были записаны конкретные результаты трехдневных наблюдений за аэродромом Кётен. Эти сведения касались времени взлета и количества взлетавших самолетов, направления стартов, погодных условий. Кроме того, тактические знаки о ракетной базе Дондорф. Автор письма якобы нашел этот листок по дороге из Баасдорфа в Эддериц и хотел, анонимно отправив этот листок в полицию, помешать вражеской деятельности. Проверка почерков, однако, показала идентичность почерка автора письма и лица, писавшего на листке. Отправителя письма так и не удалось найти. Цель и мотивы письма остались неизвестны».

Ввиду большого количества лиц, приезжавших в городок из Западной Германии Западного Берлина, многочисленных встреч жителей района Кётен с западными немцами и западными берлинцами на транзитных автобанах, отклонений западногерманских водителей-дальнобойщиков от их маршрута ради проезда мимо аэродрома, возросшего числа посылок с подарками с Запада и почтовой переписки с Западом аналитики «Штази» видели выход лишь в скорейших действиях для установления лучшего наблюдения и охраны гарнизона.

МГБ также узнало от т.н. «возвращенцев с Запада», то есть восточных немцев, тем или иным образом переселившихся из ГДР на Запад, а затем снова вернувшихся в Восточную Германию, что при предоставлении им права на жительство в ФРГ их очень конкретно и подробно расспрашивали о военных объектах в районе Кётена. Эти многочисленные попавшие в поле зрения МГБ контакты граждан из района Кётена с Западом в итоге выглядели так.

Попавшие в поле зрения МГБ контакты с Западом граждан ГДР, проживавших в районе Кётена в 1973–1974 годах

События	1973 год	1974 год
Выезды в ФРГ и Западный Берлин	5284 человека	6836 человек
Посещения из ФРГ и Западного Берлина	10383 человека	6279 человек
Посылки с подарками с Запада	66	55
Покупки в валютных магазинах «Интершоп»	41	46
Встречи на автобанах	28	37

Больше всего забот сотрудникам «Штази» доставляли массовые путешествия западных граждан. Число командировочных, туристов и лиц, приезжавших в ГДР в гости, во много раз возросло в результате межгерманского сближения. Если в шестидесятых годах эту проблему еще можно было держать под контролем, то теперь проследить за потоком иностранцев становилось почти нереально. В каждой отдельной поездке, особенно в поездках западных немцев в район, в «Штази» видели возможность, «которой располагает противник для легализации и использования своей поездки в целях маскировки своей враждебной деятельности». Чтобы практически справиться с контрразведывательной зашитой объекта, госбезопасности требовалось «прежде всего, обеспечить качественное оперативное проникновение в прилегающие к объекту местности. В настоящее время уже заметно, что существующая на сегодняшний день сеть неофициальных сотрудников больше не справляется с такими задачами и помимо интенсификации работы существующих неофициальных сотрудников должно произойти целенаправленное и систематическое расширение базовой сети неофициальных сотрудников».

Но это было трудно.

«Сложность обработки характеризуется еще и тем, что вызвавшие подозрение автомобили в большинстве случаев были замечены вблизи объекта от одного до трех раз. Исходная информация, как правило, не обладает большой оперативной информационной ценностью, причем используемые в качестве наблюдателей неофициальные сотрудники ввиду их возможностей распоряжаться своим временем только в ограниченной степени могут привлекаться к операциям, и их сообщения часто носят спорадический характер».

Самой большой проблемой была организация как можно более сплошного и постоянного контрнаблюдения, чтобы «уменьшить имеющиеся на сегодняшний день информационные потери». Еще сложнее было тайно идентифицировать пешеходов, велосипедистов и мотоциклистов.

«К примеру, многократно появлявшееся вблизи объекта и вызвавшее подозрения лицо, несмотря на конкретное его описание, удалось идентифицировать лишь после двух лет розыскной работы. Идентификация произошла лишь на основе точного описания велосипеда, использованного данным лицом».

Затраты сил и средств госбезопасности действительно были чрезвычайно велики. Только один наблюдательный пункт с использованием неофициальных сотрудников под управлением второго отдела окружного управления МГБ в Галле для слежки лишь за единственным местом, откуда можно было обозревать аэродром, за полгода наблюдений смог учесть и зарегистрировать около восьми тысяч человек и автомобилей.

«Вскрытая проблематика показывает, что ответственная за контрразведывательную защиту военных объектов рабочая группа (районного отделения МГБ в Кётене) не в состоянии с использованием собственной сети неофициальных сотрудников осуществлять целенаправленную проверку первичных подозрений. Потому оказывается необходимым помимо собственной базовой сети неофициальных сотрудников использовать возможности всего служебного подразделения, причем систематическое расширение и развитие мобильного и пригодного для разностороннего использования ядра неофициальных сотрудников является первостепенной задачей».

Так как соседний Дондорф, где размещалась позиция зенитных ракет, благодаря своему месторасположению был защищен от вражеских взглядов гораздо лучше, основное внимание уделялось Кётену. Исходя из того, что шпионы попытаются вести разведку за всеми целями, к которым им удастся пробраться, аналитики предложили сбалансировать количество поступавших наблюдений с обоих мест дислокации. На практике, однако, этот совет означал, что и так хорошо защищенную своим месторасположением от внешнего наблюдения ракетную позицию в Дондорфе тоже следовало защищать с использованием интенсивного контрнаблюдения, требовавшего больших людских затрат.

б) «Хромая» логика безопасности: пример армейского полигона Ютербог

Кётен и Дондорф были лишь двумя из 480 советских военных объектов в ГДР. МГБ приходилось осуществлять контрразведывательную защиту каждого более-менее важного гарнизона. Среди них был и полигон Ютербог, «имевший стратегическое значение для обучения военнослужащих Советской армии, проведения войсковых учений и маневров». Он охватывал помимо собственно территории полигона еще пять лагерей для расквартирования проходивших обучение войск (Ютербог II, Ютербог-Фуксберге, Новый лагерь, Старый лагерь и Форст Цинна), а также постоянно дислоцированные там части 32-й гвардейской танковой дивизии. В окружавшей военные объекты дюжине больших и малых деревень проживало около 17800 человек. Для контрразведывательной защиты объектов районное управление МГБ в Ютербоге создало собственную сеть информаторов из 36 неофициальных сотрудников и общественных сотрудников МГБ. Их поддерживали еще 18 советских неофициальных сотрудников и 9 сотрудников народной полиции. Благодаря использованию этой сети и ее предшественниц районное управление МГБ с 1952 (года своего основания) по 1973 год разоблачило и арестовало как шпионов в общей сложности 49 человек. Микроанализ всего одной прилегающей сельской общины — Старого лагеря (Альтес Лагер) показывает, что в 1973 году из 772 жителей к кругу подозреваемых относились следующие граждане:

35 человек — ежегодно выезжавшие в ФРГ или в Западный Берлин;

12 человек — «возвращенцы» или переселенцы с Запада;

25 человек — к которым в гости приезжали западные граждане;

26 человек — сбежавшие из Республики и потому фактически уже не жители этой общины, но из-за оставшихся «обратных связей» причисленные, тем не менее, к «подозрительным жителям»;

2 — изобличенные и сбежавшие шпионы, их тоже причислили к жителям;

35 — лица, в прошлом или в настоящем работавшие на объектах Советской армии.

К этим 135 лицам (из которых 28, впрочем, на самом деле уже не проживали в Старом лагере) прибавили еще 120 пенсионеров по возрасту или по инвалидности, обладавших правом поездок на Запад. Итак, «Штази» насчитало всего 255 граждан — то есть примерно треть всех жителей этой только одной общины близ армейского полигона Ютербог. Все эти люди рассматривались как потенциальный риск для безопасности этого военного объекта, включая даже тех, которые уже покинули ГДР.

в) Неподтверждение: пример операции «Прыжок»

Из документов «Штази» следует, что в первой половине восьмидесятых годов контрразведка МГБ провела крупномасштабные операции, проходившие под кодовым именем «Воздушный мост», затем «Прыжок» и «Плодородная равнина». Смысл операций состоял в систематических попытках выследить военных шпионов БНД во время регулярных смен военнослужащих ГСВГ, которые происходили каждые полгода. Каждый раз с военных аэродромов и по железной дороге около 110 тысяч советских военнослужащих покидали ГДР. Их заменяли новые солдаты. Во время таких смен группы наружного наблюдения МГБ и установленные камеры следили за определенными аэродромами, чтобы идентифицировать автомобили, подозрительно медленно или неоднократно проезжавшие мимо этих сооружений. Для этой работы массово привлекались сотрудники второй и восьмой линий (последняя отвечала за наружное наблюдение и расследования) из региональных окружных управлений и районных отделений, а также специалисты из Третьего главного отдела (радиоразведка и радиоконтрразведка) из берлинской штаб-квартиры и, наконец, вспомогательный персонал из советских вооруженных сил. Это была операция контрразведки, направленная на разоблачение с помощью контрнаблюдения и последующую нейтрализацию агентов БНД во время самого привлекательного для тех с точки зрения разведки события. Именно эта информация ясно показала Второму главному отделу МГБ границы его возможностей. Тяжкая рутинная работа контрразведки была тут продемонстрирована и в мелочах, и в целом.

В марте и апреле-мае 1980 года госбезопасность с помощью фото — и телевизионной техники охраняла военный аэродром ГСВГ Вернойхен под Берлином. На аэродроме базировался 931-й разведывательный авиаполк, оснащенный современными и мощными самолетами МиГ-25. В заранее определенном секторе наблюдения день и ночь велась скрытая фото — и видеосъемка всех вызывавших подозрения людей и машин. В ходе первой, десятидневной фазы операции в последней декаде марта из наблюдательного пункта было замечено 21 «развертывание действия», а именно двенадцать автомобилей, шесть человек и три мопеда.

«Анализ движений в секторе третьего отдела показал, что четыре объекта после медленного приближения разворачивались и ехали назад. Шесть раз были замечены движения в сторону земельных участков местных жителей и тринадцать раз объекты медленно двигались в одном направлении вдоль участка, с которого открывается вид на аэродром. Микроавтобус с надписью «Zettelmeyer» (возможно, из ФРГ) был отмечен вблизи военного объекта 25 и 27 марта. 26 и 27 марта в общей сложности трижды был замечен зеленый «Фольксваген-Гольф» с наклейкой «D» (ФРГ)».

Хотя наблюдателям приходилось сталкиваться с совсем небольшим количеством подозрительных моментов, им не удалось определить номера машин. В первом случае они так и не узнали точно, был ли микроавтобус из ФРГ или нет. Через год во время смены войск в апреле и мае 1981 года 180 скрытых наблюдательных пунктов контролировали 58 аэродромов, 26 железнодорожных станций и много других важных военных объектов. Но на эту операцию было направлено 500 сотрудников госбезопасности. В преддверии операции «Прыжок 2/83» готовилось превентивное наблюдение за 225 западноберлинскими гражданами, попадавших еще ранее под подозрение в шпионаже, на случай их въезда в ГДР. На самом деле за два месяца смены войск 94 человека из числа этих лиц въехали в Восточную Германию. За 19 из них велась слежка, но лишь в одном случае были получены «оперативно важные сведения». Второй главный отдел был самокритичен в своих оценках.

«Проведенные Восьмым главным отделом мероприятия по ведению наблюдения в связи с включенными в розыскные списки западными берлинцами не могут оцениваться как эффективные. Из-за нехватки собственных сил в связи с другими, срочными мероприятиями слежку за объектами либо не удалось установить, либо она была прервана через короткое время, так как не было гарантии, что восьмой отдел соответствующего окружного управления сможет продолжить наблюдение за объектом. Прежние меры по наблюдению и розыску против 200–300 лиц этой категории оказались безрезультатными и только связали большую часть выделенных для операции «Прыжок» сил и средств. Сужение круга подлежащих контролю лиц только улучшило бы эффективность работы Восьмого главного отдела».

Тем не менее, во время весенней операции «Прыжок» 1984 года снова были привлечены большие силы МГБ. Наблюдатели отметили в этот раз 2000 человек и машин, из которых, после анализа всех попавших в руки МГБ данных, «восемь случаев привлекли к себе более пристальное внимание, но ни в одном случае так и не было обнаружено достаточных улик для обвинения в военном шпионаже».

Хотя превентивное наблюдение за западноберлинскими гражданами еще за полгода до этого было признано неэффективным, в контрразведке МГБ то ли не полностью поняли преподанные уроки, то ли контрразведчикам пришлось поддаться давлению руководства министерства. Потому что снова Второй главный отдел составил розыскной список на 251 западного берлинца, из которых 100 въехали в ГДР. За 15 лицами велась слежка Восьмым главным управлением или восьмыми отделами в окружных управлениях. На этот раз в двух случаях были замечены важные улики для продолжения дела, но арестов так и не последовало. Потраченные без толку усилия особенно видны на следующем примере.17-й отдел Второго главного отдела, отвечавший за конспиративное наблюдение, получение вещественных доказательств, документирование и идентификацию шпионских действий разведок противника, с 10 апреля по 2 мая 1984 года систематически следил за пассажирами, ездившими из Биркенвердера (на северо-западной окраине Берлина) в Нойруппин и обратно. В каждом направлении отдел HA II/17 дважды в день использовал трех, позднее двух наблюдателей на каждый автобус. Зданием их было обнаружить, не пытался ли кто-то из пассажиров по дороге понаблюдать за советскими военными объектами Фельтен-Бергсдорф (вертолетный аэродром) и Штольпе (по данным МГБ, ракетная позиция). То, что такая слежка за пассажирами автобусов вряд ли принесет большие успехи, можно было предположить с самого начала. Сотрудники «Штази» заметили, что расстояние от дороги до военных объектов составляет почти два километра, автобус идет со скоростью 80 км/ч, а весенняя листва на деревьях хорошо скрывает объекты от наблюдения. В самом автобусе сотрудникам тоже мало что удавалось заметить.

«Можно сделать вывод, что в автобусах-»гармошках» и туристических автобусах практически никто из пассажиров во время движения не стоит, поскольку в автобусах много свободных мест для сидения. А сидящие пассажиры спокойно со своих мест могут видеть военные объекты, никак при этом не привлекая к себе внимания оперативных наблюдателей».

Кроме того, для госбезопасности с каждым разом все труднее становилось вообще отличать западных граждан — а именно такие путешественники интересовали контрразведку в первую очередь — от прочих пассажиров.

«Определение граждан ФРГ и Западного Берлина на основании их внешнего вида, особенно одежды, стало практически невозможным. Можно прийти к выводу, что прежние различия в моде уже исчезли. Граждан ФРГ и Западного Берлина можно иногда отличить разве что по каким-то второстепенным признакам, например, ярким пакетам, тропическим фруктам и т.д.».

Поэтому с этим своим мероприятием «Штази» попала пальцем в небо.

«Можно сказать, что с нашей точки зрения использование оперативных наблюдателей для решения указанных задач потребовало больших расходов времени и сил, но не принесло желаемого успеха. Только расходы на автобусные билеты составили около 700 марок ГДР».

Но и после такого вывода Второй главный отдел по-прежнему проводил такие «комплексные операции», несмотря на большие расходы сил, времени и денег, «поскольку лишь сравнение всех полученных оперативным путем данных из разных округов могло бы привести к содержательной и поддающейся анализу информации».

Успешные операции «Атака» (1977–1978) против транзитных шпионов, «Перспектива» (1980–1986) против шпионов из числа восточногерманских водителей-дальнобойщиков и «Universum» («Вселенная», с 1984 года) против попыток вербовки военнослужащих и сотрудников вооруженных органов ГДР не могут скрыть того факта, что самым частым оперативным результатов в 1980-х годах было «неподтверждение» изначальных подозрений. Зная это, следует задаться вопросом, соответствует ли действительности самооценка Второго главного отдела, согласно которой 1982–1986 годы были самым успешным временем в ее истории. Известные цифры арестов по обвинению в шпионаже только Вторым главным отделом не только неполны, но и не делают различия меду разведкой боевого порядка и боевого расписания («order-of-battle intelligence») и шпионажем в других целях. Даже если само количество арестов правильно, все равно в будущем на основании других открытых для ученых досье из архивов БНД нужно будет проверить, действительно ли блестящие успехи 1950-х годов и, прежде всего, разгром старой широкой сети местных наблюдателей БНД во второй половине шестидесятых в качественном (но и в количественном) плане привели к столь долговременным и опустошительным для БНД последствиям. Ведь уже сейчас хорошо известно, что разгром этой сети побудил Федеральную разведывательную службу к массовой вербовке западногерманских граждан для ведения разъездного и транзитного шпионажа. По его собственным данным МГБ лишь в мае 1985 года впервые успешно завершило оперативное дело, «открытое в связи с внешней контрразведывательной защитой военных объектов», арестом шпиона, пойманного с поличным во время рекогносцировки военных сооружений. Речь шла об одном западном берлинце, машинисте тепловоза на принадлежавшей ГДР государственной железной дороге «Дойче Райхсбан», который почти ежедневно использовал свои поездки по ГДР, чтобы наблюдать не только за восточногерманским железнодорожным транспортом, но и за военными объектами и перевозками. К тому же он несколько раз в год приезжал в гости к своим родственникам, пользуясь и этими поездками для ведения военного шпионажа.

д) Чиновничий бюрократизм: пример «линейного эгоизма»

В ходе широкомасштабной контрразведывательной операции «Перспектива» Второму главному отделу МГБ в первой половине восьмидесятых годов удалось раскрыть сеть шпионов БНД среди водителей-дальнобойщиков. Если верить отставному подполковнику контрразведки Гельмуту Вагнеру это была вообще первая контрразведывательная операция, управляемая из центра «по ту сторону «линейного эгоизма» в штаб-квартире», в которой участвовали также шесть окружных управлений МГБ. Лишь в 1987 году министр госбезопасности Эрих Мильке издал служебное распоряжение, согласно которому было точно определено, что руководящая роль и приоритет во всех контрразведывательных вопросах по отношению ко всем другим «линиям» МГБ, за исключением Главного управления разведки, принадлежит Второму главному отделу.

На потери эффективности и информации особенно при борьбе с военным шпионажем, по причине «линейного эгоизма», т.е. недостаточно четко определенных сфер ответственности между разными отделами, что вызывало внутриведомственные противоречия, четко указывал анализ рабочей группы в составе Второго главного отдела в 1985–1986 годах. Генерал-майор Гюнтер Кратч при поддержке Центральной аналитико-информационной группы министерства (ZAIG) вынужден был отстаивать свою позицию в споре с Первым главным отделом (военная контрразведка), Седьмым главным отделом (контрразведывательное обеспечение МВД и народной полиции), Девятым главным отделом (следственный орган), Восемнадцатым главным отделом (защита народного хозяйства), Девятнадцатым главным отделом (защита транспорта, почты и связи) и Двадцатым главным отделом (контрразведывательное обеспечение и контроль за государственным аппаратом, культурой, искусством, церковью, подпольем и т.д.). В то же время четвертый отдел (HA II/4) напомнил о необходимости поддержать самое слабое звено в цепи — контрразведку районных отделений МГБ. Что касается Второго главного отдела в министерстве и вторых отделов в окружных управлениях, то там самым слабым звеном был реферат национальной обороны. Именно борьба с военным шпионажем, как требовала штаб-квартира, находилась в сфере приоритетной ответственности этого реферата, но он сам не мог справиться с такой задачей в одиночку.

В области военной контрразведки лучше всего было налажено сотрудничество с Первым главным отделом, который и должен был в первую очередь заниматься этой задачей. Генерал-лейтенант Кратч связывал улучшившуюся «координацию процессов внутренней и внешней контрразведки» с его Вторым главным отделом с усилиями генерал-майора Манфреда Дителя, с 1987 года первого заместителя начальника Первого главного отдела, «который как прежний долголетний сотрудник Второго главного отдела обладал большим пониманием важности военной контрразведки и внес это понимание в наше сотрудничество». Но даже между этими двумя подразделениями, и — больше того — внутри самого Первого главного отдела координация действий военной контрразведки отнюдь не всегда происходила гладко. Лишь в конце февраля 1983 года начальник Первого главного отдела генерал-майор Манфред Дитце (генерал-лейтенант с 1989 года) издал четкий приказ, регулирующий общее управление военной контрразведкой в ННА и в пограничных войсках и передал руководство ею своему заместителю, тогда еще полковнику, Манфреду Дителю. Старое распоряжение от октября 1978 года, подписанное еще предшественником Дитце генерал-лейтенантом Карлом Кляйнюнгом не решало проблему окончательно. Только в мае 1984 года после длительных переговоров было принято соглашение о координации «для борьбы с враждебными действиями против вооруженных сил ГДР». Основным принципом соглашения было следующее.

«Во всех случаях, касающихся внешнего контрразведывательного обеспечения военных объектов следует обеспечить общее сотрудничество с Вторым главным отделом, во всех случаях, касающихся внутреннего контрразведывательного обеспечения военных объектов, следует обеспечить общее сотрудничество с Первым главным отделом».

Боровшийся с военным шпионажем отдел HA II/4 согласно принципам этого соглашения о сотрудничестве, должен был развивать и поддерживать «тесные деловые контакты и обмен информацией» с отделом внешней контрразведки Первого главного отдела, а в вопросах, связанных с контрразведывательным обеспечением военного строительства и транспорта и военной торговли с Первым главным отделом Министерства национальной обороны. Слово «развивать» означает, в частности, что этих самых тесных деловых контактов в такой форме до сего времени еще не было.

Внутриведомственные трения и организационные проблемы, о которых как о препятствии оперативной работе в один голос говорили многие сотрудники западногерманской БНД, были, таким образом, свойственны и контрразведки МГБ. В одном отчете Второго главного управления за 1983 год сказано так.

«Проведение операции «Прыжок» во вторых отделах окружных управлений стало постоянной частью оперативной работы. Но следует критически оценить то положение, что некоторые вторые отделы частично отстраняются от поддержания информационных связей в рамках операции «Прыжок 2/83». Это касается в первую очередь округов Карл-Маркс-Штадт, Гера, Зуль, Потсдам и Магдебург. В случае с некоторыми вторыми отделами окружных управлений даже складывается впечатление, что там преднамеренно придерживают у себя собранные сведения для важных с оперативной точки зрения решений оперативных спецгрупп. Такое положение вещей сложилось во вторых отделах окружных управлений Эрфурта, Потсдама и Котбуса. Тут по-прежнему необходимо преодолевать «ведомственное» мышление».

Помимо такой бюрократической конкуренции работе мешали регулярные требования выполнения плана в охоте на шпионов, даже там, где никаких шпионов не было. Эта сторона жизни контрразведки — расхождение между предполагаемыми действиями западных служб, их доказуемостью, что касалось вины конкретных лиц, и возраставших исходя из этого усилий, тратившихся на контроль и наблюдение, видна только в общих чертах.

Но представлять проблемы МГБ как успехи БНД было бы, пожалуй, неверно с точки зрения методики. Недостатки контрразведки можно лишь тогда приписывать разведслужбе противника, если бы та умышленно способствовала их возникновению. Многие трудности госбезопасности ГДР были вызваны, как стало видно, вероятно, лишь постфактум, ее заносчивостью и объективно «хромавшей» логикой безопасности. Все эти недостатки были внутреннего происхождения. Но то, что успехи в контрразведке достигаются лишь после длительных расследований, которые в повседневной жизни часто основываются на выматывающей рутине и требуют внимательности для определения всего одной важной детали из множества мелочей, лежит в самой природе контрразведывательной работы всех секретных служб. Однако различные многочисленные препятствия в работе «Штази», которые мы тут показали на примере лишь маленького участка работы контрразведки, заставляют по-иному взглянут на ту блестящую картину удивительной эффективности и постоянного превосходства над противником, которую изображают в своих воспоминаниях бывшие офицеры МГБ.

МГБ легко удавалось парализовать разведывательные операции западногерманских спецслужб, утверждает в своих мемуарах генерал Вернер Гроссманн, с 1986 года официальный преемник Маркуса Вольфа на посту начальника Главного управления разведки:

«Таким образом, чем лучше мы вели постоянное слежение за Федеральной разведывательной службой, Федеральным ведомством по охране конституции и некоторыми его земельными ведомствами а также за Службой военной контрразведки МАД, тем в лучшем положении мы оказывались для нанесения еще более эффективных ответных ударов. Мы расширили информационный спектр с использованием существующих источников и открыли новые возможности для углубления и расширения наших знаний. Мы точно знали об оценках политической ситуации, которые делали в Федеральной разведывательной службе, располагали конкретными сведениями о том, как организуют свою агентурную работу спецслужбы ФРГ».

В досье контрразведки МГБ можно найти немало подтверждений тому, что такая самоуверенность до 1989 года не оказывала влияние на ежедневную служебную деятельность сотрудников, и такая несокрушимо оптимистическая самооценка была высказана только после того, как и МГБ, и сама ГДР отошли в прошлое.