В. Триандафиллов. Перекопская операция Красной армии

Перекопская операция Красной армии нашла в ечати довольно широкое освещение. Из всех боев, которые вела Красная армия в годы гражданской войны, бои за Перекопский перешеек описаны с наибольшей полнотой и с наибольшей объективностью. В этом очерке мы не будем долго останавливаться на деталях боя. Мы сосредоточим свое внимание на рассмстрении Перекопской операции с точки зрения общевойскового боя.

Организация войск

С момента организации Красная армия ко времени Перекопских боев пережила длительную эволюцию организационных форм, штатного состава людей и огневых средств в различных войсковых соединениях.

Под влиянием «некомплекта» и разного рода недостатков в снабжении, а также необходимости большей подвижности в условиях гражданской воины штаты постепенно сокращались, и в 1920 г. дивизии Красной армия доходила до 5–, 9–, 10–, редко до 15-тысячной численности, имея до 120–150 станковых пулеметов и 22–28 орудий. В этих дивизиях число пулеметов было совершенно достаточным — вместо 3 пулеметов на. 1000 бойцов (организация 1917 г.) мы получили 12–15 и даже до 20 пулеметов на 1 000 бойцов. Но артиллерии была слаба (2–3 орудия на 1 000 бойцов, как и в 1917 г.). Принимал во внимание сильное насыщение пехоты пулеметами, теперь надо было иметь минимум 40–48 орудий на дивизию. В 1917 г. на одно орудие приходился 1 пулемет; в 1920 г. в наших дивизиях на каждое орудие приходилось от 5 до 8 пулеметов. Это означало, что при лобовых столкновениях с хорошо оборонявшимся противником наступательные возможности наших дивизий должны сразу падать.

Этим главным образом и объясняются неудача большинства лобовых атак и медленный темп продвижения в наступательном бою. Только характер фронта — его прерывчатость, дыроватость — давал возможность нашим дивизиям [64] действиями на фланги и тыл противника добиваться успеха. В том бою, который мы рассматриваем, трудности нашего наступления увеличивались тем, что мы к этому времени имели перед собой исключительно пулеметного противника.

Вот состав дивизий противника, оборонявших Перекопский перешеек:

Наименование частей	Штыков и сабель	Пулеметов	Орудий
Сводногвардейский пехотный полк	400	60	3
13-я пехотная дивизия	1530	75	20
34-я пехотная дивизия	750	44	25
Корниловская дивизия	1960	42	23
Дроздовская дивизия	3260	150	36
Марковская дивизия	1000	96	21

Эта таблица показывает, что в бою под Перекопом мы имели перед собою противника, чрезмерно насыщенного пулеметами. На 1000 бойцов приходилось до 40–50 пулеметов и 15–20 орудий (в среднем). Это означает, что пехота скорее являлась прикрытием к этому машинному оружию, а не играла самостоятельной роли.

Оборона, поскольку она владела заблаговременно подготовленными позициями, да еще на труднодоступной для наступления местности, имела весьма [65] мощную огневую преграду, но была слаба по своей контрударной силе. Эта последняя в некоторой мере компенсировалась наличием значительной конницы (целого конного корпуса ген. Барбовича), расположенной непосредственно за пехотой, как участковый резерв{15}.

Этими данными и (предопределялись трудности наступления и в особенности атаки Турецкого вала в лоб.

Для преодоления обороны при таком составе противника требовались большие артиллерийские средства и практические навыки в тесном взаимодействии между пехотой и артиллерией, навыки в организации и руководстве артиллерийской атакой.

Наши дивизии, как указано выше, такими артиллерийскими средствами не располагали; наш молодой камандный состав к сожалению не владел необходимыми практическими навыками в организации мощной артиллерийской атаки, тесного взаимодействия между пехотой и артиллерией.

Плотность фронта

Современные уставы рекомендуют для дивизии при обороне фронт от 4 до 10 км, при наступлении от 1 до 4 км. При наличии в дивизии до 250–230 станковых и легких пулеметов и 36–48 орудия это дает на 1 км фронта: при обороне — от 25 до 70 легких и станковых пулеметов, и от 3 1/2 до 12 орудий; при наступлении — от 70 до 280 легких и станковых пулеметов и от 9 до 48 орудий. При наступлении на хорошо организованную оборону следует исходить из приведенных максимальных цифр. Наш артиллерийский устав при атаке заблаговременно организованной обороны требует на каждый километр фронта до 10 3-дюймовых батарей.

В Перекопской операции противник занимал Турецкий вал тремя полками: сводногвардейским и 1-м и 4-м Дроздовскими, всей артиллерией Дроздовской дивизии и специальной позиционной артиллерией. Это давало плотность фронта{16}, указанную на стр. 60.

Плотность фронта обороны на передовой линии надо считать очень высокой. 11–20 станковых пулеметов и 5–10 орудий на 1 км фронта при заблаговременно подготовленной позиции на ровной местности, не имеющей никаких подступов, это — почти условия позиции войны. Оборона была сильна и в более широком смысле: благодаря узкости перешейка Врангелю удалось создать глубину для обороны, эшелонировав достаточные резервы с 1 до 12 тыс. штыков и сабель вплоть до Юшуни. Эти резервы могли прибыть к любому участку боя через 2–3 часа после получения приказа о выступлении. [66]

Наименование частей	Протяженность	Состав частей			Приходится на 1 км фронта
		штыков	пулеметов	орудий	штыков	пулеметов	орудий
Восточный фас. от Сиваша до Перекопского тракта
Сводногвардейский полк	3 км	400	60	32	130	20	10
Западный фас. от Перекопского тракта до Адаманского залива
1 и и 4-й Дроздовские полки	8 км	1200	86	40	125	44	5
Резервы участковые
2-й и 3-й Дроздовские полки (арм.)	—	2600	64	—	—	—	—
Общий
Корниловская и Марковская дивизии у Юшуни	—	2960	138	44	—	—	—
13-я и 14-я пехотные дивизии (Карпова балка)	—	2880	119	44	—	—	—
Конный корпус ген. Барбовича (у Юшуни)	—	4590	228	24	—	—	—

Красное командование ясно отдавало себе отчет в тех трудностях, с которыми была сопряжена атака Турецкого вала в лоб. Без основательного подавления всей системы обороты на Турецком валу нельзя было и думать об успешной атаке. Конечно необходимое количество артиллерии можно было собрать за счет других дивизий 6-й армии. Но главные трудности упирались в вопрос о размещении артиллерии на позиции. Местность к северу от Перекопа настолько ровна и лишена всяких местных предметов, что артиллерию приходилось ставить на открытые и маскированные позиции. Естественно, что в этих условиях приходилось ее слишком оттягивать назад, с том чтобы не поставить ее под прямой расстрел значительной неприятельской артиллерии, расположенной укрыто за Турецким валом и на хуторах в том же районе. По тем же причинам большие затруднения встречались в организации артиллерийского наблюдения. Кроме того атака Турецкого вала в лоб требовала подвоза большого количества огнеприпасов, что при условии базирования на ст. Снегиревку (до 50 км от района действия войск) требовало много времени. Между тем ждать нельзя было, и командование решило для главной атаки воспользоваться высохшим дном западной части Сиваша, во фланг и тыл Турецкому валу. С фронта направлялся сковывающий удар. [67]

Это решение привело к нижеследующей группировке красных сил:

Наименование частей	Протяженность фронта	Штыков и сабель	Пулеметов	Орудий
Главный удар
15-я стрелковая дивизия	3 км	10544	148	12{17}
52-я стрелковая дивизия	—	5760	129	12
153-я стр. и отд. кав. бригады 61-й стр. дивизии	—	4000	73	12
Всего	—	20304	350	36
Вспомогательный удар
152-я ударно-огневая бригада 51-й стр. дивизия	8 км	6200	137	55{18}

Эта, группировка сил давала значительную плотность фронта в живой силе и пулеметах на направлении главного удара. На каждый 1 км фронта привелось 6768 штыков и сабель и 117 пулеметов. На вспомогательном участке эта плотностъ была несравненно меньше, — она падала до 775 штыков и сабель на 1 км фронта. Артиллерийских средств вообще было мало как на направлении главного, так и вспомогательных ударов, а именно — по 12 орудий на главном и 7 орудий на второстепенном.

С точки зрения современных требований эти артиллерийские средства даже на направлении главного удара считаются недостаточными для успешной атаки. Следовало бы иметь этих средств в 2–3 фаза больше. Тогда успех считался бы обеспеченным. Но дело в том, что условия высохшего морского дна не позволяли таскать за войсками много артиллерии.

Поэтому недостающую часть артиллерийских средств рассчитывалось возместить внезалностью удара. Тем более, что Литовский полуостров (направление главного удара), как известно было, оборонялся малостойкими частями Кубанской бригады белых.

Такое отношение сил: а) между, обороной и наступлением и б) между живыми и пулеметными средствами наступающего — с одной стороны, и его артиллерийскими средствами — с другой, уже заранее предрешало упорные и тягучие бои с глубоко эшелонированными резервами обороны.

При этом у обороны оставались большие шансы на успех, так как устойчивость Турецкого вала не вызывала сомнений, а резервов вполне хватало для встречного контрудара против переправившихся по Сивашу главных сил наступающего. Против наших 20 тыс. штыков и сабель и 36 орудий белые могли [68] сосредоточить до 16 тыс. штыков и сабель и до 50–60 орудий. При условии, что исходное положение резервов позволяло с места направить их для удара на фланги нашей ударной группы, силы противника являлись вполне достаточными, чтобы отбросить эту группу обратно на дно Сиваша. Все дело сводилось к решимости и упорству обеих сторон.

Положение красных усложнялось еще тем, что в организации атаки Турецкого вала было большое противоречие между решением комдива и группировкой сил 51-й стр. дивизии, атаковавшей этот вал. Дело в том, что комдив 51-й, организуя атаку против Турецкого вала, решил главный удар наносить на правом фланге 152-й стр. бригадой, усиленной одним полком 151-й стр. бригады. Но по распределении сил более плотная группировка оказалась на левом фланге дивизии на участке ударно-огневой бригады. Однако и здесь группировка оставалась недостаточной для обеспечения успеха удара.

Следующая таблица характеризует плотность обоих участков атаки:

Боевые участки	Протяженность фронта	Боевой состав частей			Приходится на 1 км фронта
		штыков и сабель	пулеметов	орудий	штыков и сабель	пулеметов	орудий
Правый участок
152-я стр. бригада и 453-й стр. полк	8 км	4600	114	37	550	14	4,5
Левый фланг
Ударно-огневая бригада	3 км	274	154	18	900	51	6,0

При такой группировке сил, особенно артиллерийских, трудно было рассчитывать на успех в любой атаке Турецкого вала. А между тем слабо был обеспечен артиллерийскими средствами успех удара и на направлении Литовского полуострова. Поэтому могло получиться, что атака застопорится на всем фронте армии. Это на самом деле и случилось, что послужило причиной очень нервного характера управления войсками в атаке 8 ноября.

Тактические формы

Мы приводили выше цифры, характеризующие насыщенность пехоты пулеметами. Эти цифры показывают, что эта насыщенность пулеметами в несколько раз превосходила таковую в период 1917 г. в царской армии и что она очень близка к тем нормам, которые теперь приняты во многих армиях. Это обстоятельство должно было предрешить и соответствующее изменение тактических форм построения пехоты для боя. Тем не менее Красная армия как во всю гражданскую войну, так и в боях на Перекопском перешейке целиком пользовалась старыми тактическими формами. [69]

Многочисленность пулеметов еще сама по себе не решает вопроса о распадении старой цепи и переходе к групповой тактике. Для последнего необходимо, чтобы помимо того, что есть пулеметы, была еще и организация, соответствующая расстановке этих пулеметов внутри самой пехоты.

Красная армия (да и армия наших противников), обладая большим количеством пулеметов, продолжала держать их обособленно, исключительно отдельными командами, которые в том или ином количестве во время боя придавались ротам. Пулеметы не входили еще в состав рот и тем более взводов. Поэтому их использование скорее приближалось к методам использования артиллерии, а не к установившимся впоследствии методам использования пулеметов.

Цепь распалась с того времени, как пулемет был включен в состав самого взвода, когда были созданы в составе стрелковых взводов специальные пулеметные отдаления. Красная армия такой организации не имела. Поэтому тактические формы ее боевых построений оставались линейными.

Перед Перекопским наступлением, штаб 51-й стр. дивизии дал указания своим бригадам о тренировке войск в атаке укрепленных позиций. Эти указания целиком были взяты из старого наставления царской армии об атаке укрепленных позиций. Эти указания требовали построения войск для атаки несколькими волнами (целями), следующими одна за другой на сближенных дистанциях. Пулеметы пристраивались к этим волнам отдельно и следовали за ними с расчетом подоспеть к тому времени, когда завяжется бой с контратакующими частями противника.

Наследие царской армии, ее опыта в последние годы мировой войны давило и над организацией управления артиллерией во время боя под Перекопом.

В гражданской войне артиллерия вообще, как правило, распределялась по пехотным полкам, — этого требовали неимоверно широкие участки наступления. [70] Такое распределение артиллерии по полкам было произведено в 153-й стр. бригаде и теперь. Из 12 орудий, приданных бригаде, 6 орудий были подчинены комполка 458-го, 4 орудия — кавбригаде и 20 орудий — 457-му полку. Но при атаке Турецкого вала артиллерия вся была централизована. Дивизия для атаки с фронта располагала 55 орудиями разных калибров: 34 75-мм пушки, 7 122-мм гаубиц, 6 152-мм гаубиц, 3 105-мм пушки и 5 120-мм пушек. Вся артиллерия была централизована в руках начартдива и разбита на 3 группы. Правая и средняя группы в составе 37 орудий (23 75-мм пушки, 4 122-мм гаубицы, 3 152-мм гаубицы, 2 105-мм тушки и 5 120-мм пушек) должны были поддержать атаку 152-й стр. бригады, а левая группа в составе 18 орудий (11 75-мм пушек, 3 122-мм гаубицы, 3 152-мм гаубицы и 1 105-мм пушка) — атаку ударно-огневой бригады. Артиллерийские группы были связаны с пехотой очень слабо из-за отсутствия достаточного количества средств связи. Да и взгляды тогда на связь артиллерии с пехотой были иными. Артиллерия больше ценила связь по своей линии — с начартдивом, чем по горизонтальной линии — с пехотой.

Таким образом артиллерийских средств атаки вообще было мало, и помимо того они оказались слабо связанными с пехотой. Это не могло не отразиться как на успехе атаки, так и на самом управлении войсками в ходе атаки.

Атака перекопских позиций противника

Бой завязался на рассвете 8 ноября на подступах к Литовскому полуострову. Авангарды 52-й и 15-й стр. дивизий около 4 час. этого дня подошли незаметно на 1 км к Литовскому полуострову, где они были уже обнаружены [71] противником, и ввязались в бой за северные выходы этого полуострова (см. схему атаки перекопских позиций противника, 7–8 ноября 1920 г.).

К 7 час. они преодолели сопротивление Кубанской бригады белых и заняли всю северную часть полуострова. Вслед за ними к полуострову подошли и обходящие части 51-й стр. дивизии (группа комбрига 153-й), но так как полуостров весь оказался занятым войсками 52-й и 15-й стр. дивизий, то этим частям 51-й дивизии пришлось наступать вдоль занятого берега полуострова по высохшему морскому дну.

Войска наступали в глубоких строях, имея эшелонированными в дивизиях бригады, в бригадах — полки и в последних — батальоны.

Артиллерия расположилась непосредственно за пехотой на маскированных и частью даже на открытых позициях.

До 8–9 час. бой шел только на Литовском полуострове, так как сильный туман задержал начало артиллерийской подготовки против Турецкого вала. Поэтому противник имел возможность направить против нашей главной группировки не только свои резервы, но и часть той артиллерии, которая обнаруживала оборону Турецкого вала. Первыми вышли на помощь Кубанской бригаде 2-й и 3-й Дроздовские полки, стоявшие в Армянске. Они встретили част 153-й стр. бритады контратакой у Караджаная. Вслед за этим контратака была проведена частями 13-й и 34-й лех. дивизий противника против нашей 15-й стр. дивизии. Корниловская и Марковская дивизии и конный корпус ген. Барбовича в этот день в бои введены не были. Контратака сначала имела успехт. Она привела около 10 час. к поспешному отходу правого фланга 153-й стр. бритады и частей 15-й стр. дивизии, причем положение на участке 153-й стр. бригады было настолько тяжелым, что комбриг вынужден был обратиться за помощью к соседу слева, к комдиву 52-й стр. дивизии, который направил сюда один из своих полков. 15-я стр. дивизия восстановила свое положение введением в дело собственных резервов.

Кризис боя миновал только около 19 час., когда силы контратаки противника стихли и наши части сами возобновили дальнейшее наступление. Но продвижение это шло очень медленно. Противник задержал его огнем многочисленных пулеметов, фланговым огнем артиллерии со стороны ф. Щемиловка (от Турецкого вала) и междуозерного пространства (из района действий 34-й и 13-й пех. дивизий противника). Мы же имели слабую артиллерию, которая к тому же не находила себе удовлетворительных позиций. До 18–19 час. бой этот длился на южных выходах из Литовского полуострова, причем противнику удалось удержать за собой и Караджанай и самые выходы из полуострова.

Ночная темнота положила конец боевым действиям на этом участке, причем стало ясным, что здесь развязка не настала. В то время как все наши силы были введены в бой, у противника оставались еще большие резервы на юге. Эти резервы в любую минуту могли подойти и с рассветом атаковать наши войска, оказавшиеся на полуострове в тяжелых условиях базирования и связи с материком, тем более что атака Турецкого вала в этот день кончилась полной неудачей.

Артподготовку атаки вала с рассветом начать не удалось: стоял такой туман, что артиллерия ничего до 8 час. не могла видеть. Около 8 час. начало проясняться, и артиллерия постепенно приступила к выполнению своей задачи, но так как туман не совсем еще рассеялся, видимость оставалась неважной, и [72] поэтому огонь велся с перерывом и без особых ощутительных результатов. С целью дать артиллерия возможность подготовить атаку, последняя была отложена на час. Около 13 час. полки 152-й и ударно-огневой бригад пробовали подойти к проволочным заграждениям противника, но последний сильным ружейным и пулеметным огнем вынудил их вернуться обратно в свое исходное положение. На участке 2-го ударно-огневого полка он не дал разведчикам даже подняться из своих окопов. Артподготовку приказано было продолжить еще на 1 час.

Между тем, как видно из отчета начартдива, около 13 час. на батареях стал чувствоваться недостаток в снарядах. Расчет снарядов был сделан на стрельбу, до 12 час., а пришлось стрелять сначала до 13, а затем до 14 час.

Подвоз к позициям, как указывалось выше, был невозможен, так как тыл был открыт и противником хорошо наблюдался. Тем не менее артиллерия продолжала стрельбу. В 13 час. 25 мин. начдив приказал «комбригадам 152-й и ударно-огневой одновременно и немедленно атаковать Турецкий вал». В 13 час. 35 мин. части 152-й и ударно-огневой бригад перешли в наступление с целью овладеть валом.

I батальон и пешая разведка 456-го полка, продвигаясь перебежками, подошли к проволочным заграждениям противника, но здесь были встречены таким губительным огнем, что вынуждены были вернуться обратно в свои окопы. Из 20 чел. команды разведчиков в строю осталось только 2 чел. Не удались и попытки ударно-огневой бригады приблизиться к проволочным заграждениям противника. До 22 час бой здесь принимает характер борьбы за огневое превосходство, в котором нам не удалось добиться каких-нибудь заметных результатов.

Между тем в штабах в это время происходила большая горячка.

Так штарм (Чаплинка) еще в 9 час. 30 мин., когда выяснилось, что наши части уже утвердились на Литовском полуострове, отправил начдиву «записку» за подписью командарма следующего содержания:

«Главные части 15-й дивизия уже вышли на Литовский полуостров. Ваш удар во фланг и тыл Турецкому валу должен быть самым стремительным. При создавшейся обстановке артподготовка может потребоваться лишь на Юшунских позициях».

Значит ясно указывалось, что надо немедленно без артподготовки атаковать вал.

Надчив, как мы видели, в 13 час. 25 млн. приказал 152-й и ударно-огневой бригадам «одновременно и немедленно атаковать Турецкий вал и о ходе атаки доносить каждые 20 мин.».

В 18 час. командарм из Чаплинки писал (№48к), что: «Хотя к противнику и прибыли подкрепления, но вместе с тем отмечено начало отхода противника от Турецкого вала. Надчиву 51 немедленно штурмовать Турецкий вал, а 52-й дивизии содействовать обходной группе 51-й дивизии (153-й бригады) по овладению Армянском».

Начдив в это время находился в Чаплинке. Через 10 мин. (18 час. 20 мин.) он подписывает телеграммы с приказанием комбригам 152-й и ударно-огневой: «Стремительным штурмом во что бы то ни стало овладеть валом. Штурм начать немедленно по получении сего. Начарту группы поддержать штурмующие части артогнем». [74]

В 22 часа 50 мин. начдив подписывает длинный приказ, в котором, подробно рисуя обстановку, приказывает опять «немедленно и одновременно атаковать Турецкий вал и продолжать наступление далее на Армянск и до Юшунских позиций противника». А 153-й бригаде, на помощь которой в 17 час. был направлен из дивизионного резерва 451-й полк, ставилась задача энергично наступать для занятия Караджаная и Армянска и удара в тыл Перекопской группе противника.

В 24 часа командующий фронтом т. Фрунзе из Строгановки запиской без номера на имя командарма указывал. «По сведениям от начдива 15 вода на Сиваше начала прибывать с угрожающей быстротой, а потому основной задачей сегодняшней ночи и завтрашнего дня необходимо поставить немедленную ликвидацию Армяно-Базарской группы противника ударом в тыл ей всей 52-й, частью 51-й и главными силами 15-й дивизий».

На эту записку командарм в 3 часа 9 ноября, подтверждая задачу 51-й дивизии о немедленном штурме Турецкого вала, приказывает всей 52-й и главным силам 15-й дивизии свернуть на Армянск для удара в тыл Перекопской группе противника.

И наконец в 21 часа 8 ноября военкомдив 51-й (из Чаплинки) запиской на имя военкомбригов приказывал «Принять все меры к тому, чтобы вал был занят в течение ближайших 2–3 час. В случае необходимости личного примера влить в части всех коммунистов штабных и тыловых учреждений».

Чтобы дополнить картину, следовало бы привести еще целый ряд разговоров по прямому проводу как начальников, так и сотрудников штабов. Но приведенных распоряжений вполне достаточно, чтобы судить о характере этих многочисленных разговоров по прямому проводу (по телефону и «лично»).

Все эти приказания, как-то: «немедленно», «во что бы то ни стало», «доносить через каждые 20 мин.» свидетельствуют о нервном управлении войсками.

Приказания о «немедленной» атаке в первую голову адресовались комбригам, а начарту ставилась задача поддержать эту атаку огнем, в то время как уже выяснилось, что атака невозможна именно потому, что пехота атакует раньше, чем достигнуто огневое превосходство. Огневая оборона противника оставалась нерасстроенной, пехота своими средствами преодолеть этот огонь противника не была в состоянии, а работа артиллерии, принявшая неправильное развитие с утра из-за тумана, так до вечера наладиться и не могла. Повидимому управление огнем артиллерии сильно хромало и стояло на неправильном пути. Из документов пока-что не удается установить: ставились ли командованием дивизии в связи с изменившейся обстановкой какие-нибудь новые огневые задачи, в силу которых должно было бы сосредоточением нашего огня добиться где-нибудь превосходства, принимались ли самим начартдивом аналогичные решения, или же огонь продолжал вестись машинально каждой батареей по тем целям, которые ей были указаны накануне.

Как бы то ни было, артиллерия, работавшая на фронте против Турецкого вала, своей задачи не выполнила: она не расстроила огневой обороны противника, не разрушила его фортификационных построек, не потушила огня его пулеметов, одним словом не подготовила атаки, в результате чего атака пехоты не удалась. [75]

В 22 часа 152-я и ударно-огневая бригады вновь перешли в наступление. На этот раз в некоторых пунктах удалось преодолеть 3 ряда проволочных заграждений и подойти вплотную ко рву, но у проволоки, проходившей по наружному скату рва, атака опять приостановилась. Открыв ураганный пулеметный и ружейный огонь, забрасывая наших стрелков ручными гранатами и введя в дело орудия ближнего боя, противнику удалось отбросить наши части с большими потерями. 1-й ударный полк потерял при этом 60% своего состава. Был убит командир 455-го полка, выбыл из строя почти весь младший командный состав полков, была подбита наша пушечная бронемашина, подошедшая к проволоке с целью содействовать пехоте, ранен начальник 12-го бронеотряда, контужен начбронесил группы. Атака захлебнулась. Бой опять перешел в огневое состязание и постепенно затих.

От Перекопского залива до Сиваша и далее на подступах к Караджанаю и на южных выходах Литовского полуострова всего в 50, 100, редко в 200 шагах друг против друга остановились оба противника, усталые и измотанные. Ночная темнота совсем прекратила боевые действия, и только изредка дежурные пулеметы и отдельные стрелки на постах продолжали от времени до времени стрелять, чтобы показать, что не все еще спят.

Красное командование собралось на рассвете возобновить атаку на всем фронте. Для того чтобы ликвидировать перекопскую пробку противника, предполагалось одновременно со «штурмом» вала повести удар всеми силами главной группировки 6-й армии от Литовского полуострова на Армянск. Все распоряжения по этому решению были сделаны. Но противник оценивал свое положение иначе. Несмотря на наличие еще значительного количества резервов у Юшуни, он не считал возможным продолжать бой под Перекопом и в ночь с 8 на 9 ноября поспешно отошел к своим Юшунским позициям. Его отход красными частями был обнаружен только утром 9 ноября.

Турецкий вал был взят, но противник все же ушел хотя и надломленным, но не разбитым. Организация боя и самое главное группировка артиллерийских средств были таковые, что мы нигде не смогли добиться серьезного пролома в расположении противника, мы не смогли опрокинуть контратаку противника и выйти в тыл войскам, оборонявшим вал.

Неимоверными усилиями мы заняли положение, угрожающее тылу Перекапских позиций противника.

Только общим надломом воли противника можно объяснить очищение им Перекопских позиций, но не нашим тактическим успехом.

Атака юшунских позиций

Выдвижение наших дивизий к Юшунским позициям произошло вне соприкосновения с противником. Хотя день был пасмурный и холодный, но дороги были хорошие, и войска, быстро выдвигаясь к югу, около 15 час. подошли к Юшунским позициям противника: 51-я стр. дивизия от Каркинитского залива до озера Красное, 52-я и 15-я стр. дивизии между озерами. Красное и Сивашом. При приближении наших частей противник встретил их огнем тяжелой и легкой артиллерии, а потом и ружейно-пулеметным. Попытки наших [76] частей атаковать противника с «налета» успеха не имели. Бой продолжался до темноты, после чего наши части были отведены на 1 км от проволочного заграждения противника, где и закрепились. Впереди оставлены были охраняющие части (см. схему обстановки перед атакой Юшунских позиций к вечеру 9 ноября 1920 г.).

Занималась позиция против 51-й стр. дивизии отдохнувшими после боев в Северной Таврии Корниловской и Дроздовской дивизиями, а против 52-й и 15-й стр. дивизий — частями II армейского корпуса. В резерве оставались конный корпус ген. Барбовича у Карповой Балки и Марковская дивизия у Юшуни. Таким образом на юшунском направлении у противника было до 3000 штыков и сабель, а у Карповой Балки — до 6 000 штыков и сабель. Все части были глубоко эшелонированы. Так против участка 51-й дивизии противник занимал 3 линии окопов, имея общий резерв в районе деревни Юшунь. Обнаружено было наличие крупных калибров артиллерии, в том числе 2 12-дм. пушки на постоянных установках. В те моменты, когда противник, [77] принимая приближение наших разведчиков за начало атаки, открывал артогонь, казалось, что на этом узком участке батарея стоит на батарее. Во всяком случае здесь находилась артиллерия всего I армейского корпуса: до 57 орудий разных калибров, 2–3 батареи 8-дм. пушек и 1 батарея 12-дм. морских пушек, 2 бронепоезда, 3 танка, и помимо этого 10 ноября в Каркинитском заливе появилось до 20 судов противника, начавших обстрел наших частей фланговым огнем с моря. Мне неизвестны артиллерийские средства, которыми противник усилил 2-ю группу своих войск между озерами Красное и Сивашем. Но эта группа была вдвое сильнее Юшунской. Такая группировка противника говорила о том, как и подтвердили последовавшие события, что противник решил оборонять Юшунские позиции активно: удерживаясь у Юшуни, перейти в контрнаступленне между озерами Красное и Сивашем с целью выйти в тыл нашим войскам. Решение правильное, но выполнить его противнику не удалось.

К 24 час. 9 ноября 51-я дивизия расположилась для атаки: 151-я стр. бригада, имея в первой линии 453-й и 452-й полки, занимала участок между Каркинитским заливом до тракта Юшуни. За ними стояли кав. группа Житова. 451-й полк, который ранее действовал со 153-й бригадой, теперь остался в подчинении комбрига ударно-огневой.

152-я бригада двумя полками (454-м и 456-м) занимала участок от Перекопского тракта и далее влево до северной окраины озера Старое; 455-й полк — в бригадном резерве в Армянске.

Ударно-огневая бригада с 451-м полком — против дефиле между озерами Старое и Красное, имея 2 полка в первой линии и 1 полк во второй — у хут. Филатово. Отдельная кав. бригада — в хут. Пятихатки — в распоряжении комбрига ударно-огневой.

153-я бригада — в дивизионном резерве в районе Армянск — Филатово — хут. Булгаков.

Артиллерия была распределена между бригадами, причем ни по одному из документов нельзя установить ее количество в каждой бригаде.

Можно только установить, что к 10 ноября 51-я дивизия должна была передать в 15-ю, 52-ю и Латышскую дивизии всю артиллерию этих дивизий, которая работала с 51-й дивизией под Перекопом, так что дивизия оставалась с одной своей артиллерией, т. е. 24 легких и 9 тяжелых орудий.

52-я и 16-я стр. дивизии глубоко эшелонировались между озерами Красное и Сивашем, имея передовые полки непосредственно перед Карповой Балкой. Плотность фронта наших частей в узких междуозерных дефиле была значительной. Так на участке 151-й и 152-й бригад на каждый 1 км фронта приходилось 1800 штыков и сабель и до 60 пулеметов. В ударно-огневой бригаде — 1200–1500 штыков и 75–85 пулеметов. Глубина боевых порядков была настолько достаточна, что она обеспечивала непрерывное питание боя из глубины.

Артиллерия была распределена по полкам полностью.

Командование армии предполагало произвести некоторые перегруппировки: оно хотело ввести в бой сразу больше войск, поэтому приказало Латышской дивизии сменить правофланговые части 51-й дивизии (между Каркинитским заливом и озером Старое) и наступать на Юшунь. 51-й дивизии оставался участок только между озерами Старое и Красное. [78]

Но эти распоряжения не успели быть выполнены, так как на рассвете 10 ноября, еще до подхода Латышской дивизии, 51-я дивизия всеми своими частями атаковала противника на всем фронте. Около 9 час. уже были получены сведения о том, что бой идет внутри позиции противника, причем на левом фланге первая линия неприятельских окопов пройдена. Одновременно обнаружился и резкий успех на участке 15-й стр. дивизии, которая ворвалась на позицию частей 13-й пех. дивизии противника и отбросила их на юг. Утром 10 ноября казалось, что успех всей операции разрешится на левом фланге, где противник уже дрогнул, но скоро ход событий принял иной оборот.

Противник сильным огнем сначала приостановил наступление и 15-й и 52-й стр. дивизий, а потом контратаковал их и вынудил к отходу к самым выводам из Литовского полуострова. На участке же 51-й стр. дивизии, особенно на правом фланге, несмотря на тяжелые условия наступления (фланкирующий огонь судовой артиллерии), пехота заняла сначала первую, а потом и вторую линию неприятельских позиций.

10 ноября бой на этом и закончился.

С рассветом 11 ноября противник вновь контратаковал 15-ю и 52-ю дивизии, причем около 11 час. положение там сложилось настолько критически, что было опасение, что конница ген. Барбовича прорвется на Армянск в тыл всей 6-й армии. Введением в дело последних резервов положение здесь было сохранено.

Кризис боя наступил раньше на нашем правом фланге, где 51-я стр. дивизия вместе с подошедшей Латышской дивизией в этот день заняли Юшунь. С выходом нашим к Юшуни устойчивость обороны была настолько разрушена, что отпадал вопрос о возможности дальнейшего сопротивления белых.

В ночь с 11-го на 12 ноября белые начали стремительный отход к югу.

С рассветом началось наше преследование.

Перекопская операция является одной из героических операций Красной армии, — это общеизвестно. Героической она является по своему замыслу, по той настойчивости, с которой красные части дрались на Литовском полуострове с малочисленной артиллерией против многочисленных огневых средств противника наступая по высохшему морскому дну, будучи отрезанными от материка 7-км простреливающимся насквозь артиллерией противника полумокрым дном Сиваша.

Характер боев за Перекопский перешеек говорит о высоком моральном уровне красноармейца в 1920 г. Те настойчивые атаки, которые вела Красная армия 8 ноября на Литовском полуострове, не всякой армии по-плечу.

Но было бы ошибкой идеализировать наши действия в 1920 г. под Перекопом с начала и до конца.

К X своей годовщине Красная армия должна трезво смотреть на пройденный ею путь. Она должна на своем прошлом опыте учиться. Поэтому Перекопская операция представляет большой интерес с точки зрения тех задач по боевой подготовке, которые стоят перед Красной армией сейчас.

Задачи эти касаются правильной организации общевойскового боя, правильного расчета артиллерийских и пехотных средств для атаки; задачи эти касаются вопросов тесного взаимодействия пехоты и артиллерии.

Как атака Турецкого вала, так и тягучие бои на Литовском полуострове не привели к непосредственному разгрому живой силы противника только потому, [79] что в организации боя за Перекоп имелся целый ряд недочетов, связанных с артиллерийским вопросом, с вопросом о взаимодействии между пехотой и артиллерией.

Неправильно было определено, какой ширины фронт можно рвать наличными артиллерийскими средствами, неправильно была сгруппирована артиллерия, неудовлетворительно она связалась с пехотой, поэтому она плохо выполнила выпадавшие на нее задачи по подготовке пехотной атаки. Только этим объясняется неудача нашей атаки против Турецкого вала; 55 орудий, даже 2 средних групп артиллерии, могло бы хватить для подготовки атаки на правом фланге дивизии, на участке ударно-огневой бригады. Правильное распределение артиллерии без сомнения могло бы обеспечить успех ударно-огневой бригады, и это в связи с наступлением через Литовский полуостров привело бы к падению Турецкого вала в течение 8 ноября.

Ошибки в расчете средств и в организации общевойскового боя были причиной наших тактических неудач под Перекопом, несмотря на героизм, с которым дрались наши войска в этом бою.

Второй год Красная армия усиленно работает над вопросами общевойсковою боя. В этом деле мы добились уже значительных результатов.

Опыт Перекопа повелительно диктует, чтобы мы овладели тактическим искусством — искусством организации и руководства общевойсковым боем. — в совершенстве.