Предисловие

В книге ген. Ашмора излагается история возникновения и развития противовоздушной обороны Великобритании; книга содержит также практические предложения человека с исключительным опытом. В книге немало мыслей о том, как следует оборонять от воздушных нападений Великобританию, потерявшую вследствие появления воздушных сил свой вековой иммунитет от неприятельских вторжений. В настоящее время, когда нападения воздушных сил на города, преимущественно на столицы, на промышленные районы и прочие жизненные центры неприятельской страны стали неотъемлемым элементом ныне действующих доктрин воздушной войны, история зарождения новой тактики и стратегии, воздушного наступления, история возникновения средств и способов обороны от воздушных нападений представляет исключительный интерес и поучительность.

Изложенная в этой книге организация ПВО Лондона оказала в свое время громадное влияние на организацию ПВО всех столиц и других важнейших центров.

Ген. Ашмор во время мировой войны, до своего назначения начальником воздушной обороны Лондона, командовал артиллерией и затем воздушными силами. Когда в 1917 г. военным кабинетом был решен вопрос о назначении начальником воздушной обороны Лондона особо выдающегося деятеля с большим воздушным опытом, — выбор пал на ген. Ашмора. Он, можно сказать, и создал современную систему обороны крупных населенных центров. Ген. Ашмор командовал «Воздушной обороной Лондонского района» до самого конца войны. После войны он командовал бригадой и дивизией ПВО, был инспектором ПВО, организовал «корпус наблюдателей» за воздушным противником. [6]

Точка зрения ген. Ашмора на значение и роль в воздушной войне противовоздушной обороны диаметрально противоположна точке зрения Дуэ и его последователей.

Дуэ в соответствии со своей теорией чисто воздушной наступательной войны утверждал, что земные средства противовоздушной обороны, как активные, так и пассивные, при всей их возможной в будущем действительности, не разрешают и никогда радикально не разрешат задач воздушной обороны страны. Почему? «Эти средства дороги сами по себе, и, кроме того, их невозможно иметь столько, сколько надо для защиты всех, даже главнейших, возможных объектов воздушного нападения», — таков ответ Дуэ. Кроме того, соотношение боевых средств, необходимых для успеха нападения и обороны от воздушного нападения, крайне выгодно для наступления и совершенно невыгодно для обороны. Отсюда первое следствие: только наступление с воздуха против воздушных сил противника, против его баз, против авиационных заводов, только завоевание господства в воздухе дает действительную оборону от воздушных нападений. При этом оборонительная стратегия воздушных сил при проведении ПВО принципиально отрицается. Второе следствие: необходимо всячески развивать пассивную противовоздушную оборону, воспитывать и обучать поголовно все население перенесению результатов воздушных нападений. Активную же оборону, притом использующую только наземные средства, следует организовать лишь для немногих, исключительно важных объектов. Такова точка зрения Дуэ.

Ген. Ашмор, наоборот, утверждает, что атаки на воздушные базы, аэродромы, авиазаводы не дадут тех блестящих результатов, на которые надеется Дуэ. Только боеспособная противовоздушная оборона, взносящая противнику действительно большие потери, способна заставить его прекратить налеты. Ашмор крайне недоверчиво относится к самой идее бомбардировочяых действий-репрессий против неприятельских жизненных центров, против его населения и т. п. Он говорит: «Земная оборона остановит нападение с воздуха гораздо скорее, чем контрбомбардировка». По старой программе развития (1923 г.), в составе воздушных сил, предназначенных для воздушной обороны Великобритании, было предусмотрено создание всего 52 эскадрилий, в том числе 65% эскадрилий бомбардировочных, т. е. средств наступательных, и только 35% истребительных, [7] т. е. средств оборонительных. Ашмор считал это ошибкой и требовал за счет бомбардировочных эскадрилий в составе (ныне расформированной) «Воздушной обороны Великобритании» увеличить число истребительных эскадрилий.

Однако, жизнь показала, что английское воздушное министерство и его воздушный генеральный штаб продолжают придерживаться другого мнения. Когда возникла серьезнейшая и вполне реальная угроза в виде возрождения германского воздушного флота; когда премьер-министр Болдуин объявил, что это возрождение равносильно национальному бедствию, и разъяснил, что при организации воздушной обороны Великобритании не надо забывать, что ее границы лежат не у скалистых берегов Дувра, а на Рейне; когда, наконец, в атмосфере большой паники была принята программа утроения воздушных сил метрополии, то и по новой программе воздушных вооружений подавляющая часть воздушных сил попрежнему будет состоять из бомбардировочных эскадрилий, а не из истребительных, как этого требует ген. Ашмор.

Судя по тому, что делается в других воздушных флотах, можно думать, что более прав английский воздушный генеральный штаб и неправ ген. Ашмор. Это, вероятно, объясняется тем, что ген. Ашмор подошел к своей весьма широкой теме (в подлиннике книга Ашмора носит название «Воздушная оборона») слишком узко. Он рассматривает ее преимущественно с точки зрения военного специалиста, и притом тактика, а не оператора и не стратега. Он почти не затрагивает таких важнейших современных проблем, как воспитание и подготовка гражданского населения к перенесению воздушных нападений. Рассказывая историю налетов на Лондон, Ашмор слишком мало внимания уделяет таким интересным вопросам, как эти налеты отражались на населении, на работе фабрик и заводов, железных дорог, портов и т. д. и т. п. По этим вопросам нам пришлось дополнить труд Ашмора. Несложной арифметикой Ашмор стремится доказать, что потери среди населения от воздушных атак были в четыре раза меньше, чем обычные потери от автомобильного движения, и что поэтому, мол, смешны те, кто в будущей войне ждет важных политико-моральных последствий от воздушных атак на города. Ашмор как будто не учитывает происшедшего после войны громадного увеличения ударной мощи [8] воздушных сил и серьезнейшего политического значения воздушных налетов на города.

Недоработан Ашмором также вопрос о кадрах ПВО в будущей войне и об их подготовке; он коснулся вопроса о кадрах лишь для службы противовоздушной разведки. Пассивная ПВО, кроме аэростатов заграждения, у автора не в чести, и он о ней тоже умалчивает. Неизвестно его отношение к таким злободневным проблемам противовоздушной обороны, как эвакуация, децентрализация построек, приспособление существующих помещений под убежища, новое строительство с учетом требований ПВО и т. д. и т. п.

Для Ашмора как будто вовсе не существует воздушно-химической опасности. Изображает ли он современную противовоздушную оборону Англии, излагает ли он свою точку зрения на ПВО будущего, он странным образом вовсе обходит воздушно-химическую опасность и ничего не говорит о средствах борьбы с нею.

После выхода в свет книги ген. Ашмора появились немецкие и английские работы, излагающие историю немецких налетов на Лондон и на Англию вообще. Из английских трудов нельзя пройти мимо труда Джонса «Война в воздухе», являющегося официальной историей участия английских воздушных сил в мировой войне.

В третьем, четвертом и особенно в пятом томах «Войны в воздухе» содержится в два раза больше, чем у Ашмора, материалов и выводов по истории воздушных нападений на Англию и ее обороны. Мы считали поэтому необходимым дополнить труд Ашмора наиболее интересными данными Джонса. Джонс вносит множество мелких уточнений в описание всех налетов, используя при этом английские и немецкие данные. Но так как в основу работы Джонса, так же как и Ашмора, положены материалы де-Уотвиля (начальника разведывательного отдела штаба главнокомандующего вооруженными силами обороны тыла), то расхождения эти в общем невелики, во всяком случае не меняют существа дела. Поэтому мы не считали возможным и нужным вносить все эти уточнения без самостоятельного критического анализа первоисточников, что пока невозможно.

Второе издание трудя ген. Ашмора значительно дополнено данными из других источников. Для лучшего изучения первых [9] В истории воздушных нападений на города и столицу Англии приложены отсутствующие у Ашмора карты-схемы. Примечания и комментарии имеют целью помочь читателю лучше усвоить материал и составить себе представление о современном состоянии ПВО.

Е. Татарченко [10]