В четверг 31 августа 1939 года люди европейских стран любовались последним летним закатом. Провожая день, они не знали, что уходил и последний день мира, что через несколько часов предутренняя тишина будет разорвана бомбами и снарядами всемирной войны.

Пройдут многие десятилетия, сменятся поколения, на всей планете будет построено общество, достойное гордого имени Человек, но и тогда не потеряет актуальности вопрос: почему в середине XX века при достигнутом уже тогда уровне цивилизации человечество оказалось ввергнутым в кровавую пучину мировой войны? Этот вопрос еще долго будет привлекать внимание.

История возникновения второй мировой войны, прослеженная в первом и втором томах, неопровержимо доказывает, что единственным источником, породившим ее, был международный империализм. Война зародилась и вызрела внутри капиталистической системы в результате свойственной ей неравномерности развития отдельных стран, в результате острейших империалистических противоречий. Именно это привело к возникновению в капиталистическом мире двух военных группировок и к последующей вооруженной схватке между ними.

Как в любом крупном преступлении не одинакова роль его участников так и в подготовке и развязывании второй мировой войны степень виновности различных людей, классов, партий, режимов, государств империалистического лагеря не одинакова.

Главная вина за подготовку и развязывание второй мировой войны лежит на империалистах Германии, Японии, Италии. Порожденный империализмом террористический режим в преступном союзе с военщиной превратил эти страны в государства войны, которые открыто заявили о своих притязаниях на мировое господство. Лихорадочным темпом создавались гигантские военные машины, испытанные во время разбойничьих акций на полях Азии, Африки, Европы. Подготовке большой войны подчинялись все сферы экономической, политической и идеологической жизни общества в этих странах.

Казалось бы, каждый непредубежденный человек должен был понять, что империалистическая агрессия в Китае, Эфиопии, Испании, Австрии, Чехословакии, Албании не только ослабляет позиции противников фашизма, но и является кровавой прелюдией мирового военного пожара, грозящего неисчислимыми бедами народам всего мира. Но реакционные круги Англии, Франции, США не хотели, а буржуазно-демократические режимы этих стран оказались неспособными дать отпор наглеющим агрессорам и совместно с СССР спасти человечество от новой мировой войны. [437]

Неспособность эта объяснялась отнюдь не мнимым недостатком военно-экономической мощи, на который часто ссылаются фальсификаторы истории. Объединенные возможности тех стран, которые могли бы остановить войну, значительно превосходили мощь государств-агрессоров. Дело было прежде всего в ледяном эгоистическом классовом расчете правящих верхушек Англии, Франции, США. Они прекрасно знали и понимали, чем грозит миру расширение агрессии фашистского блока. Но пока удары агрессоров обрушивались на другие народы, эти политические деятели думали только о своих корыстных интересах и бросали очередные жертвы на растерзание фашистским стервятникам как своеобразные подачки за то, чтобы в конечном счете направить агрессию фашистских государств против Советского Союза. Господствующие классы этих стран, спекулируя на антисоветских лозунгах, оставляя малые народы в беде, стремились нажиться на горе, несчастьях и жертвах миллионов людей, укрепить и расширить свои позиции на земном шаре.

Предвоенная политика Англии, Франции, США не выдержала поставленного историей экзамена. И дело здесь было не только в том, что на политической авансцене действовали такие люди, как Чемберлен, Галифакс, Даладье, Боннэ, Буллит, Бек, но прежде всего в классовой позиции империалистических правительств.

Реальный ход исторических событий показал, что подобная политика была губительной даже для самих господствующих классов Англии, Франции, США. Навязчивые идеи антисоветизма, которыми руководствовались их лидеры, породили расчеты на то, что Германия, Италия, Япония будут воевать только в одном направлении — против СССР и не будут воевать в другом направлении — против Англии, Франции, США, несмотря на всю остроту империалистических противоречий.

Ослепленные классовой ненавистью к Советскому социалистическому государству, ко всем прогрессивным силам, империалисты в эпоху всеобщего кризиса капитализма были готовы на самые крайние меры, дабы продлить свое господство. Политикой «невмешательства», «умиротворения» агрессоров правящие круги Англии, Франции, США попустительствовали империалистам Германии, Японии, Италии, оказали им неоценимую помощь в подготовке и развязывании второй мировой войны. Вдохновителям и проводникам политики поощрения агрессоров никуда не уйти от исторической ответственности перед современным и будущими поколениями за это тягчайшее преступление.

Уже тогда человечество располагало значительными силами мира. Советский Союз, международное коммунистическое и рабочее движение, национально-освободительное и демократические движения вели напряженную борьбу за избавление человечества от новой военной катастрофы. Но в конкретных исторических условиях 30-х годов при сложившемся соотношении сил на мировой арене они не смогли преградить путь второй мировой войне. Однако усилия борцов против империалистической агрессии и понесенные ими жертвы не пропали даром. Их самоотверженность несколько затормозила начало войны, а главное, заложила определенные предпосылки для сотрудничества народов и государств с Советским Союзом, как самым последовательным борцом против фашизма, для создания в — будущем антигитлеровской коалиции, обогатила антивоенное движение важным историческим опытом, имеющим огромное непреходящее значение.

Один из уроков истории состоит в том, что малейшая недооценка, а тем более попустительство империалистической реакции, выступает ли она в фашистской или какой иной форме, несут величайшую опасность для судеб народов. С такой реакцией надо вести бескомпромиссную и беспощадную борьбу. [438]

История 20–30-х годов XX века особенно ярко показала, что террористическая диктатура наиболее реакционных кругов буржуазии в любом своем проявлении несет не только уничтожение элементарных демократических свобод в тех странах, где она возникла, но и военную угрозу народам других стран, всему человечеству.

Капиталистической реакции противостояла новая общественно-экономическая формация — социализм. Советский Союз неизменно выступал как последовательный, непримиримый, бескорыстный борец против любых проявлений империалистической агрессии. И хотя уже тогда великие преимущества новой социальной системы становились все очевиднее, молодое социалистическое государство еще не было настолько могущественным, чтобы самостоятельно обуздать фашистских агрессоров. Войне можно было тогда преградить путь лишь едиными действиями международного рабочего класса, совместными с Советским Союзом усилиями капиталистических стран, не заинтересованных в мировой войне. Однако в те годы достичь такого единства действий не удалось.

Значительная часть рабочих шла за социал-демократическими партиями, правые лидеры которых стояли на позициях антикоммунизма и антисоветизма. Именно это прежде всего не позволило осуществить в ту пору единство действий коммунистов, социалистов, социал-демократов и других демократических партий, различных отрядов рабочего класса, организовать достаточно прочный единый фронт всех трудящихся и других прогрессивных сил в борьбе против военной опасности.

В течение всех лет, отделяющих две мировые войны, Коммунистическая партия и Советское правительство, неуклонно руководствуясь ленинскими принципами пролетарского интернационализма и мирного сосуществования государств с различными общественными системами, решительно и последовательно боролись против империалистической реакции в ее фашистском обличий. При этом Страна Советов стремилась обеспечить мир не только для себя, но и для других стран и народов. Выдвинутое Коммунистической партией положение «мир неделим» было констатацией реального факта и благородным призывом к объединению всех противников фашистской агрессии. Этот призыв противостоял стремлению многих буржуазных политических деятелей канализировать агрессию в одном направлении — против СССР.

В условиях нараставшей угрозы новой мировой войны и образования ее первых очагов в Азии и Европе Советское государство выдвинуло конструктивную идею создания системы коллективной безопасности и многое сделало для претворения этой идеи в жизнь. Однако курс Советского Союза на обеспечение мира и безопасности для всех народов был торпедирован правящими кругами Англии, Франции, США, ослепленными ненавистью к коммунизму и советскому строю.

В основе политики правительств Англии, Франции и США находился антикоммунизм и антисоветизм. В событиях предвоенных лет в полной мере выявилась роковая роль антисоветизма для судеб государств и народов. Ибо для того, чтобы война, вызревшая в недрах капиталистического мира, не обрушилась на человечество, требовалась совместная с СССР защита мира на основе отказа правительств западных стран от антикоммунизма и антисоветизма как государственной политики. Попытки сохранить мир ценой предательства в отношении малых стран и путем канализации фашистской агрессии против СССР могли дать только один результат — мировую войну. Так оно и случилось.

В событиях предвоенных лет с предельной ясностью раскрылось, что правительства буржуазных стран не собирались остановить фашистского зверя. Решить эту жизненно важную для всего человечества задачу можно было только совместно с СССР. Его военная, экономическая и политическая [439] мощь представляла собой главный оплот всех миролюбивых сил земного шара. В капиталистических странах, противостоявших Германии и Японии, были политические деятели, не желавшие войны, понимавшие опасность рискованной игры судьбами народов. Но и они, как правило, не подымались до понимания подлинной роли социалистического государства в обеспечении прочного мира.

История свидетельствует, что борьба за мир требует активных действии, сплочения и единства всех антивоенных сил. Отмечая эту историческую закономерность применительно к современным условиям, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев говорил в 1973 г. на Всемирном конгрессе миролюбивых сил: «...ни мир, ни разрядка не утверждаются на мировой арене сами собой как некое благое даяние свыше. Они могут быть достигнуты лишь в результате упорной, неустанной борьбы всех миролюбивых сил — государств, политических партий и течений, общественных организаций и отдельных лиц — против всего, что противодействует разрядке, угрожает миру, создает опасность войны».

Правильность марксистско-ленинской политики Коммунистической партии и Советского правительства в предвоенные годы, их предвидение грядущего развития мировой истории полностью подтверждены последующим ходом исторических событий.