Предисловие

В конце декабря 1940 г. в Москве состоялось совещание высшего командного и политического состава Красной Армии. На нем присутствовали руководящий состав Наркомата обороны и Генерального штаба, начальники Центральных управлений, командующие, члены военных советов и начальники штабов военных округов, армий, начальники военных академий, генерал-инспекторы родов войск, командиры некоторых корпусов, дивизий — всего более 270 человек.

Совещание проходило в условиях, когда зловещее пламя второй мировой войны, стремительно распространялось по земному шару. Фашистская Германия оккупировала Чехословакию, Австрию, Польшу, Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Францию. Милитаристская Япония, начиная с 1937 г., захватила Северный Китай и значительную часть Центрального Китая. Война вплотную подошла к границам СССР.

Напряженная обстановка в Европе и мире в целом, реальная угроза агрессии заставили политическое и военное руководство страны предпринять дополнительные меры по обеспечению безопасности Советского Союза и укреплению Вооруженных Сил. Необходимость таких мер стала особенно очевидной после советско-финляндской войны 1939 — 1940 гг., которая вскрыла крупные недостатки в подготовке и боеспособности РККА. Война обнажила слабые места в подготовке командиров и штабов к руководству войсками в боевой обстановке. Она потребовала улучшения организационной структуры войск, их технического оснащения и материального обеспечения, повышения уровня морально-политического состояния и дисциплины личного состава.

На пленуме ЦК ВКП(б) в марте 1940 г. были обсуждены итоги и уроки советско-финляндской войны, а в апреле того же года на расширенном заседании Главного военного совета РККА с участием руководителей ВКП(б) и государства рассмотрены вопросы вооружения, организации, обучения и воспитания войск, улучшения руководства ими.

В мае 1940 г. Народным комиссаром обороны СССР был назначен Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко. Специально созданная в связи с этим комиссия во главе с секретарем ЦК ВКП (б) А. А. Ждановым осуществила проверку Наркомата обороны и подготовила Акт его приема-передачи. В этом документе отмечалось, что на момент приема и сдачи Наркомат обороны не имел оперативного плана войны, не зная истинного состояния армии и прикрытия границ. Неудовлетворительно оценивалась полевая выучка войск.

Заметную роль в перестройке системы подготовки войск сыграл приказ Наркома обороны № 120 от 16 мая 1940 г. «О боевой и политической подготовке войск на летний период 1940 учебного года». Основной девиз приказа — учить тому, что нужно на войне. В соответствии с этим приказом в военных округах состоялись учения, инспекционные проверки, смотры, командно-штабные игры под руководством непосредственно Наркома обороны и начальника Генерального штаба. Учения и проверки дали богатейший фактический материал для анализа уровня подготовки войск, командиров и штабов. При этом учитывался опыт кампаний начавшейся второй мировой войны, который властно требовал пересмотра многих положений военного искусства, доведения новых взглядов до руководящих кадров РККА.

Исходя из этого Совещание тщательно и заблаговременно готовилось. По заданию Наркома обороны было поручено разработать 28 докладов по самым актуальным проблемам военной теории и практики. Из них для обсуждения на совещании выносились лишь наиболее глубокие и оригинальные.

С докладом «Итоги и задачи боевой подготовки сухопутных войск, ВВС и оперативной подготовки высшего комсостава» выступил начальник Генерального штаба РККА генерал армии К. А. Мерецков. Он охватил все существенные аспекты состояния РККА, ее родов войск и на основе этого подчеркнул необходимость глубокой перестройки Вооруженных Сил. Особую озабоченность вызывали способы использования механизированных и авиационных соединений, низкий уровень подготовки высшего командного состава, недостатки в комплектовании РККА командными кадрами и в техническом оснащении отдельных родов войск. [8]

Весьма пристальное внимание уделялось обсуждению вопросов наступательной и оборонительной операций, боевого применения механизированных и авиационных соединений в войне. Так, в докладе командующего войсками Киевского особого военного округа генерала армии Г. К. Жукова «Характер современной наступательной операции» на основе достижений военно-теоретической мысли, анализа боевых действий во время войн и военных конфликтов излагались новые черты наступательной операции фронта и армии, способы использования крупных танковых и механизированных соединений во взаимодействии с ВВС, в том числе при действии в тылу у оперативной группировки противника и при развитии оперативного успеха в стратегический. Докладчик показал возросшие размах, глубину и темпы наступления, необходимость применения воздушных десантов для захвата ключевых объектов и рубежей в оперативной глубине обороны противника. К числу важнейших черт операции он относил также непрерывность ведения наступательной операции фронта (армии) и завоевание господства в воздухе. Г. К. Жуков убедительно раскрыл роль и место фронта (армии) в наступательной операции, оперативное предназначение элементов наступательной группировки фронта, состав и задачи ударной армии и группы развития успеха. Большое место в докладе отводилось вопросам подготовки и ведения наступательной операции. Все это свидетельствовало о комплексном подходе к проблемам оперативного искусства.

В докладе начальника Главного управления ВВС Красной Армии генерал-лейтенанта авиации П. В. Рычагова «Военно-воздушные силы в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе» было сосредоточено внимание на анализе новых тенденций в развитии авиационной техники, строительстве ВВС ведущих мировых держав, обобщении опыта применения авиации в войнах. Значительный интерес представляют и концептуальные взгляды на применение авиации в наступательной операции, способы завоевания и обеспечения господства в воздухе. На совещании подчеркивалось неудовлетворительное состояние аэродромной сети на западном и юго-западном стратегических направлениях, высказывалась необходимость заблаговременной отработки способов взаимодействия авиации с подвижными группами войск на всю глубину операции. Обеспечение господства в воздухе, централизованное, массированное использование ВВС рассматривалось участниками совещания не как самоцель, а непременное условие успешного осуществления наступательной операции сухопутных войск.

Командующий войсками Западного особого военного округа генерал-полковник Д. Г. Павлов выступил на тему «Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв». На совещании рассматривались различные способы и формы применения крупных танковых и механизированных соединений в наступательных операциях фронта и армии. Отмечая в этой связи передовой характер советской военно-теоретической мысли, Д. Г. Павлов заявил, что

«наши взгляды в отношении применения танков оказались наиболее правильными и нашли себе подтверждение в действиях немецких танковых соединений в Польше и на Западе. Немцы ничего нового не выдумали. Они взяли то, что у нас было, немножко улучшили и применили»{1}.

Докладчик проанализировал опыт использования танков в первой и особенно во второй мировых войнах, локальных конфликтах и в принципиальном плане правильно определил роль и место крупных танковых соединений в войне. Основным способом их боевого применения считался ввод в прорыв совместно с конницей в интересах развития во взаимодействии с авиацией и воздушными десантами успеха в оперативную глубину обороны противника.

С докладом по проблемам оборонительной операции выступил командующий войсками Московского военного округа генерал армии И. В. Тюленев. Он, в частности, отметил, что вопрос этот нигде не освещен в полном объеме,

«мы не имеем современной обоснованной теории обороны, которую могли бы противопоставить современной теории и практике глубокой армейской наступательной операции»{2}.

Рассмотрение проблем обороны ограничивалось масштабом армейской операции. Особое значение придавалось использованию противотанковых, противовоздушных, артиллерийских средств, инженерных сооружений и заграждений. Подчеркивался активный характер оборонительных действий.

В докладе «Бой стрелковой дивизии в наступлении и обороне» генерал-лейтенант А. К.Смирнов осветил актуальные проблемы ведения оборонительного и наступательного боя.

Для современного исследователя материалы последнего перед войной совещания представляют, на наш взгляд, немалый интерес. Они позволяют глубже уяснить проблемы, обсуждаемые на совещании, понять, что беспокоит участников совещания, какие предложения исходили от них по многим вопросам перестройки РККА, проходившей в условиях начавшейся второй мировой войны. Многое из предвоенной истории, из событий начала войны становится более понятным при анализе аргументации выступавших в защиту или с целью опровержения тех или иных положений. [9]

Особенно это касалось вопросов, связанных с боевой готовностью войск, уровнем компетентности командного состава, противотанковой и противовоздушной обороной, господством в воздухе и т. п.

На совещании широко рассматривался опыт гражданской и мировой войн, приводились яркие и поучительные примеры из боевых действий в Испании, на Хасане и Халхин-Голе, в советско-финляндской войне. И это понятно: из выступавших на совещании 24 человека участвовали в первой мировой войне, 43 — в гражданской, 5 — в боевых действиях в Испании, 10 — в советско-финляндской войне, 6 — в боях на р. Халхин-Гол и 4 — в военных походах в Западную Украину и Западную Белоруссию. Причем, около 30 генералов и офицеров прошли через две, 7 — через три и один (Д. Г. Павлов) — через четыре войны.

О злободневных проблемах строительства РККА с озабоченностью говорили многие из участников совещания. К примеру, у К. А. Мерецкова, Г. К. Жукова, И. С. Конева, И. С. Апанасенко, Г. М. Штерна и других особую озабоченность вызывало качество военных кадров. Они подчеркивали необходимость преодоления мелочной опеки над кадрами, воспитания смелых, инициативных генералов, способных действовать самостоятельно и творчески.

«Иначе, — отмечал Г. К. Жуков, — командиров, приученных все делать по расписанию, активный и инициативный противник разобьет в первом же сражении»{3}.

Вооруженные Силы испытывали нехватку командных кадров младшего и среднего звена, особенно в технических родах войск. В звене взвод-рота до 80, а в батальонах до 60 — 70 процентов командиров были призваны из запаса, с краткосрочной подготовкой. Большие масштабы приобрела текучесть кадров. Имелись подразделения, где в течение года менялись 3, 4, 5 и даже 6 командиров. Все это отрицательно сказывалось на положении дел в войсках, на состоянии их боевой подготовки и боевой готовности. Вместе с тем наблюдались попытки представить положение с командными кадрами, их уровень подготовки если не благополучным, то вполне удовлетворительным. Так, Маршал Советского Союза Г. И. Кулик утверждал, что принятые меры обеспечат пополнение армии лейтенантами с 10-классным образованием и 2-х годичным сроком обучения в училище. В 1941 году, заверял он, армия будет полностью обеспечена комсоставом, а в 1942 году придется даже увольнять часть из них в запас. Отрыв подобных заявлений от реальной действительности был очевиден.

Читателям небезынтересно узнать и об уровне физического развития призывных контингентов. В выступлениях И. Н. Музыченко, Г. М. Штерна, В. Ф. Герасименко, в репликах наркома обороны С. К. Тимошенко отражалась низкая степень физического развития многих красноармейцев: они «меньше винтовки», выглядят «как дети», много низкорослых, тщедушных солдат. Высказывались сомнения в способности таких воинов выдерживать большие нагрузки, а тем более успешно вести рукопашный бой. Эти факты плохо соотносятся с историческими образами «могучих русичей», суворовских «чудо-богатырей», которыми всегда славилась российская армия. Однако они дают повод считать, что забота о человеке, достоинстве его личности занимали на аксиологической шкале того времени далеко не высшую отметку.

На совещании весьма противоречиво, нередко сугубо риторически, звучал вопрос о возможных людских потерях в войне. Наряду с высказываниями о стремлении воевать «малой кровью», имела место и позиция пренебрежения потерями. В ряде выступлений выражалась идея о достижении победы любой ценой. Откровенно циничными по отношению к воину-человеку являются слова, прозвучавшие из уст Г. И. Кулика:

«Там, где лес рубят, там щепки летят. Но надо, чтобы щепок было поменьше. Плакать над тем, что где-то, кого-то пристрелили, не стоит»{4}.

А ведь речь шла не о войне, а о боевой подготовке в мирных условиях.

Острой была полемика по вопросам воинской дисциплины, исполнительности на всех уровнях. Участники совещания проявили единодушие в понимании прямой зависимости степени боевой готовности от дисциплинированности всех военнослужащих — от рядового до генерала. Многих беспокоили факты грубого искривления некоторыми командирами-единоначальниками дисциплинарной практики, произвольного толкования командным составом уставных дисциплинарных прав. Руководство Наркомата обороны, Генерального штаба потребовали от военных советов округов и армий, командования соединений и частей решительных мер по улучшению состояния воинской дисциплины.

Стенограмма совещания свидетельствует о деловой, дискуссионной атмосфере его работы. Участники, независимо от занимаемой должности, смело и аргументированно полемизировали по существу обсуждаемых проблем, высказывали критические замечания, предложения в адрес Наркомата обороны, Генерального штаба, командования родами войск, военных округов, военно-учебных заведений.

С заключительной речью на совещании выступил нарком обороны С. К. Тимошенко. В ней, наряду с обоснованными взглядами и обобщениями, содержались и нечеткие, противоречивые, суждения. [10] Правильно оценив крупные изменения в оперативном искусстве на опыте операций германских войск на Западе и в Польше, С. К. Тимошенко высказал и мнение о том, что

«в смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового»{5}.

Этот тезис не отражал того, что война в Европе с ее военно-политическими замыслами, методами развязывания, масштабностью, глубиной и скоротечностью операций, комплексным использованием видов вооруженных сил и родов войск для достижения политических и стратегических целей давала основания для обновления в области военного искусства. Такой вывод наркома обороны ослаблял внимание к теоретическим проблемам, вопросам практической подготовки страны и армии к войне. Небезупречным оказалось мнение С. К. Тимошенко по отношению к вариантам прорыва обороны противника. Вероятность негативных последствий небесспорных мнений наркома обороны увеличивалась тем, что его заключительная речь была направлена в войска в качестве директивного документа.

Изучение материалов совещания позволяет глубже понять противоречивость сложившейся к тому времени ситуации в советском военном строительстве. С одной стороны, были сделаны в основном правильные выводы о характере и качественных особенностях возможной войны, определены принципиальные взгляды на наступательную операцию, массированное использование новейших средств вооруженной борьбы. С другой, — Красная Армия по своей структуре, техническому оснащению, уровню оперативной подготовки командного состава и штабов, многим другим параметрам была еще не готова вести войну. Для практической реализации тех передовых разработок, которые были достоянием отечественной военно-теоретической мысли, РККА, по мнению участников совещания, нуждалась в качественном совершенствовании по ряду направлений.

Более полувека минуло со времени декабрьского совещания. Обращение к его материалам позволяет современному поколению исследователей, военачальников, всех читателей самостоятельно извлечь уроки и выводы как из обоснованных, правильных взглядов, решений и действий советского политического и военного руководства по обеспечению безопасности страны в сложнейших перипетиях грозного предвоенного времени, так и из субъективных ошибок, конъюнктурных соображений, ничего общего не имеющих с реальной действительностью и потребностями строительства Красной Армии.

Совещание несомненно сыграло положительную роль в разработке актуальных военно-теоретических проблем, обогащении отечественного военного искусства новыми положениями с учетом последних достижений мировой военной мысли и боевой практики. Выработанные на нем взгляды позволили существенно обновить подходы к планированию стратегического развертывания вооруженных сил на случай агрессии. Они стали мощным стимулом всестороннего реформирования РККА.

По-разному сложились судьбы участников совещания. Некоторые из них были репрессированы еще до войны, другие — обречены произволом на роль «козлов отпущения» и расстреляны в первые ее недели. Третьи, до конца выполняя свой долг, погибли в сражениях. Отдельные попали в плен, где вели себя мужественно, с достоинством. Исключительное большинство участников совещания сумели преодолеть трагическую ситуацию начала войны, обрести боевой опыт командования войсками и привести их к победе. Не забывая роль и судьбу каждого, мы воспринимаем их деятельность как часть нашей сложной, противоречивой и неповторимой истории.

Предлагая книгу исследователям и читателям, составители надеются, что она вызовет интерес как у специалистов, профессиональных военных, так и у тех, кто самостоятельно изучает отечественную историю. Материалы совещания публикуются полностью впервые. За основу для издания взят текст стенограммы совещания, хранящейся в Российском государственном военном архиве. Доклады и выступления объединены в 5 тематических разделов и расположены в той последовательности, в какой они заслушивались на совещании. Заголовки докладов дополнены сведениями о званиях и должностях их авторов.

В тексте сохранены все стилистические особенности, сокращенные названия должностей, учреждений, войсковых соединений и частей, присущие военной документации того времени. Полное обозначение сокращений дано в списке сокращенных слов. Явные описки и пропуски букв, не имеющие смыслового значения, устранены без оговорок. Пропущенные в тексте и восстановленные составителями по смыслу слова воспроизведены в квадратных скобках. Погрешности текста, имеющие смысловое значение, оговорены в подстрочных примечаниях. Авторские подчеркивания отдельных мест, вопросы, реплики и т. д. выделены шрифтом. Имеющиеся в тексте цитаты проверены по источникам.

В научно-справочный аппарат сборника включены предисловие, примечания по тексту (помещены под строкой) и содержанию документов (расположены в конце сборника), список сокращений, перечень докладов и выступлений, оглавление. В приложении публикуется список участников совещания, дается справка об оперативно-стратегических играх, состоявшихся после совещания.

Коллектив составителей выражает искреннюю признательность тт. Баженову А. Н., Давиденко А. З., Зимонину В. П., Кудрявцеву А. А., Тимоховичу И. В., Хорошилову Г. Т. за их научную и организационную помощь в подготовке издания. [11]