Бирюзов С. С., генерал-майор, командир 132 стрелковой дивизии, Харьковский военный округ

Товарищи, мне хочется остановиться на двух моментах ведения оборонительного боя дивизией.

Я исхожу из того, что наши уставные положения в части обороны совершенно правильно и четко отображают построение обороны. Построение обороны отвечает предъявляемым ей требованиям и искать новых форм и методов обороны взамен существующим нецелесообразно.

Схема обороны, представленная генерал-лейтенантом т. Смирновым, может быть рассматриваема как эпизод, отдельный случай. Данная оборона разделена на 3 совершенно обособленных линии, исключающие возможность в масштабе дивизии маневрировать и наносить контрудары.

Если мелкими подразделениями нецелесообразно наносить контратаки, то в масштабе дивизии контратаки неизбежны и необходимы. Оборона, которая предусмотрена нашим уставом, имеет приличную глубину и ее мощные оборонительные очаги дают возможность наносить довольно чувствительные контратаки.

В нашей обороне не совсем ярко отображены два вопроса. За последнее время особенно ярко выступает необходимость создания полосы предполья, в нашем же Уставе пока нет ясного изложения принципа организации предполья и ведения боя в нем.

Не будем спорить будет ли средняя норма 8 или 12 км. Вероятно, ближе к 12 км. Если перевести на квадратные километры, то предполье будет иметь 144 кв. км. Нигде не сказано, кто будет оборонять предполье?

Нужно стать в положение командира дивизии и тогда более реально станет вопрос, как вести оборону.

Здесь рекомендовали выделить два батальона. Но поставьте себя в положение командира батальона, и тогда еще реальнее станет вопрос, как вести оборону на фронте 6 км. В состоянии ли командиры батальонов управлять боевыми порядками батальона, разбросанными на фронте 6 км? Я имею твердое мнение, что не в состоянии. Они, безусловно, не смогут управлять, будут потери, а существенного результата неуправляемый батальон в предполье дать не может.

Фронт не будет целиком занят, окажутся большие окна, в которые противник будет заходить, окружать и наносить фланговые удары по этим батальонам. [330]

Трудно двум батальонам разбросаться на 12 км и одному батальону на 6 км и на этом участке управлять. На учениях которые проводились, каждый убеждался, что управления нет.

Я считаю, что наиболее целесообразным методом обороны полосы или предполья будет являться метод выделения самостоятельных отрядов заграждения в виде усиленных рот. Эти отряды будут выдвигаться командиром дивизии и он будет ими управлять. Таких отрядов выделить до 4-х.

В свое время в академии разрабатывали это положение и называли эти роты отрядами заграждения. По-моему, это совершенно приемлемая форма.

Разработав рубежи, на которых должно быть оказано наибольшее сопротивление, определив время, легче будет управлять ротами командиру дивизии. Ему будет значительно легче управлять чем командиру батальона своим боевым порядком, разбросанным на 6 км.

Рассмотрим действия наступающего противника, как они протекают при прорыве оборонительной полосы. Во всех случаях даже-с большими потерями, противник обязательно подойдет к главной оборонительной полосе и, не теряя времени, он организует наступление, используя светлое время с тем, чтобы с рассветом на другой день перейти в наступление.

Нужно помешать противнику организовать наступление. Для этого нужно, чтобы отряды заграждения могли бы после боя в предполье оторваться от противника, отойти, и на рубеже боевого охранения организовать сильную оборону.

Против главных сил противника эти позиции, конечно, не устоят, но против авангарда противника они могут устоять. А это вынудит противника перейти к подготовке атаки главными силами не против главной полосы обороны, а против позиции боевого охранения. Это даст возможность обороняющемуся лучше подготовить к обороне основную полосу, лучше разведать силы противника. По этому плану действий должно получиться: противник подготовится к атаке с расчетом главной полосы обороны, а этой полосы не окажется, эта полоса будет в 1,5 — 3 км дальше.

Чтобы не нести напрасные потери, до рассвета, т. е. до момента перехода противника в атаку, все войска с линии боевого охранения должны быть незаметно для противника отведены.

Такая система, мне кажется, позволит, по крайней мере на сутки оттянуть начало наступления противника, а это нам как раз и нужно.

О боевом порядке наступления. Наша штатная дивизия имеет 81 стрелковый взвод. При организации боевого порядка в наступлении получается, что мы рвем главную полосу обороны в лучшем случае 24 стрелковыми взводами, а все остальные примерно 67 взводов, эшелонированы в глубине. Создается наращенный удар. Это хорошо, но давайте посмотрим огневые средства. Станковые пулеметы не стреляют и мы себя обманываем, когда говорим, что наши пулеметы стреляют. Роты при наступлении обычно идут примкнутым флангами и станковые пулеметы стрелять не могут: ни в интервалы между ротами, ни в интервалы между взводами. Все закрыто пехотой и свободного пространства для ведения пулеметного огня нет. Станковые пулеметы не стреляют и огневая сила удара получается только в лице 24 стрелковых взводов. К нашему сожалению мы не научились еще стрелять через голову, поэтому я и утверждаю, что огневая сила выражается только в 24 стрелковых взводах. И это, мне кажется, требует некоторой перестройки боевого порядка.

Рота наступает 2-мя эшелонами и второй эшелон движется на расстоянии 250 м в глубине за первой линией взводов и огня дать не может, в то же время сам находится под действительным{249} оружейным и пулеметным огнем. Поэтому роте наступать в 2-х эшелонах нецелесообразно. Эту» роту нужно заставить наступать в одном эшелоне, чтобы третьи взводы могли принять участие в огневом бое в период наступления. Это несколько увеличивает огневую силу и тогда будет не 24 взвода, а уже 32 взвода и огневая мощь нарастает. [331]

Конечно, дивизия одна наступать не будет. Большинство выступающих товарищей совершенно исключили взаимодействие дивизии с танками; тем более если дивизия наступает на главном направлении, нанося удар в полосе 3 — 3,5 км. В этом случае с дивизией будет наступать большое количество танков. Сильные и многочисленные передовые подразделения прямо атакуют с танками [и], по-моему, обеспечат возможность, прорваться на передний край. В дальнейшем же будут решать успех взвод, батальон, полк последующих эшелонов.

Развертывать дивизию в 2 эшелона нецелесообразно. Получится перемешивание, перепутывание и большое скопление подразделений и артиллерийским налетом [противника] роты 2 эшелона дивизии понесут большие потери. Поэтому дивизии, как правило, надо наступать в одном эшелоне.

РГВА, ф. 4, оп. 18, д. 60, л. 64 — 67.