Клич Н. А., генерал-лейтенант артиллерии, начальник артиллерии Дальневосточного фронта

Я позволю себе, товарищ Народный Комиссар, остановиться кратенько на характеристике современных орудий с тем, чтобы полнее учесть возможности и оперативные, и тактические для обороны.

Если, начиная с 1925 г. примерно по 1935 г., конструкторско-артиллерийская мысль билась над созданием универсального орудия на базе наземного орудия, то необходимо сейчас сказать, что фактически универсальное орудие создано на базе зенитного орудия и каждое зенитное орудие в настоящее время является тем, пожалуй, универсальным орудием, которое может вести огонь по зенитным целям и в случае необходимости — по наземным целям.

Отсюда, если наши зенитные орудия к тому же будут иметь бронебойные снаряды, то необходимо сказать, что силы нашей противотанковой обороны как в тактической, так и, особенно, в оперативной глубине значительно увеличиваются. Это первое.

Второе. Я хотел отметить, что несмотря на то, что 45 мм орудие считается только противотанковым орудием, в его боекомплекте имеется великолепный осколочный снаряд, поэтому наше противотанковое орудие является очень хорошим орудием для борьбы с огневыми средствами противника и даже с его живой силой. Отсюда, говоря об обороне, в тактическом разрезе, необходимо сказать, что тактическая плотность артиллерии и возможности противодействия пехотной атаке могут быть увеличены за счет привлечения 45 мм орудий.

Наконец, третье: сейчас на вооружение армии широко вводятся минометы самых различных калибров. Я хочу к этому средству подойти не только как к противопехотному средству, но хочу подойти к нему и как к противотанковому средству, как бы это не казалось парадоксальным. Почему? Потому что борьба с танками может вестись не только бронебойным снарядом, но и огнеметанием.

И зажигательная мина, а наша промышленность, я уверен, должна дать зажигательные мины, может быть великолепным противотанковым средством.

Таким образом, увеличивается количество артиллерии, которая может быть использована как против пехоты, против артиллерии наступающего, так и против танков противника, а это имеет большое значение. Отсюда как вывод: тактическая плотность артиллерии при учете всех возможностей современной артиллерии несколько увеличивается.

Если брать концепцию генерала армии т. Тюленева о том, что в армейской операции артиллерия, авиация и танки являются тем ударным кулаком командарма, которым он разрешает задачи на всю оперативную глубину, то я лично хотел бы сказать следующее. Мне кажется, что основная сила обороны заключается в двух элементах: в тактическом упорстве обороняющихся войск и в оперативном маневре, который осуществляет командарм, а может быть не только командарм, но и командующий фронтом, когда это потребуется. В этом разрезе я лично хотел бы остановиться на последнем — на маневре. [234]

Из моей личной боевой практики приходится отметить следующее: если взять войну в Испании (где авиация сторон была иной раз равной по количеству на участках атаки и обороны, а иной раз у обороняющегося — даже сильнее) и, в частности, взять Брунетский прорыв{209}, то характерно, что в день артиллерийской подготовки и атаки авиация противника была слаба и на стороне наступающих республиканцев было превосходство в воздухе, но на второй и особенно на третий день, а также в дальнейшем развитии операции необходимо было сразу же отметить очень серьезное увеличение авиации обороняющегося. За счет чего? За счет маневра боевой авиации к участку прорыва.

То же самое было в первой Сарагосской операции{210}. Если в первый день прорыва, когда моторизованная колонна Листера{211}, прорвавшись, пошла глубоко в тыл противника, авиация фашистов не могла ее остановить, но в дальнейшем наступающие войска республиканцев испытывали чрезвычайно серьезные неприятности от авиации фашистов. В частности, при атаке Бельчите в один день пришлось выдержать 34 бомбардировочных налета.

Таким образом, основным средством в руках командарма для оперативного маневра в обороне явится авиация. Вряд ли всегда в обороне командарм будет иметь в своих руках необходимое количество авиации для того, чтобы маневрировать и парировать удары противника. Поэтому взаимодействие в рамках соседних армий, а если нужно, это и привлечение авиации фронта для необходимого усиления обороняющегося на участке прорыва будет основным средством маневров.

Я полностью согласен с тем, что для того, чтобы измотать противника, нанести ему потери, привлечение этой авиации должно быть произведено с того времени, когда в руках командующего армией сосредоточится достаточная сумма разведывательных данных, указывающих на подготовку противника к наступлению и на вероятный участок предполагаемого прорыва. Тем более необходим маневр авиации для того, чтобы парировать самый удар.

Второе средство — артиллерия. Я позволю себе кратко остановиться на расчете оперативной плотности артиллерии. Если взять нашу современную стрелковую дивизию, то мы имеем 60 орудий дивизионной артиллерии и, кроме того, не учитывая минометов, имеем 72 орудия малокалиберной артиллерии и один зенитный дивизион. Я особенно подчеркиваю, что я учитываю и зенитный дивизион при расчетах плотности артиллерии. Что может дать зенитный дивизион? Я позволю себе сослаться только на один пример, когда, огнем зенитного дивизиона фашистов 21-я бригада, выходившая уже на фланг фашистов в течение 10 минут огня была сметена. Это имело место в харамских боях.

(Г. М. Штерн: Потерь почти не было, но паника была большая).

[Н. А. Клич]: Я помню, когда вы, т. генерал-полковник, в это время приехали. Паника там была очень большая, но как выяснилось позже, и потери были, если не очень большие, то порядочные.

(С. М. Буденный: Где паника, там всегда и потери).

[Н. А. Клич]: Это правильно, товарищ Маршал.

Так вот, относительно оперативной плотности.

Расчеты показывают, что мы можем создать на фронте обороняющийся дивизии, занимающей полосу в 10 километров, тактическую плотность в 8 орудий на километр фронта. Если взять корпус, то, учитывая еще корпусную артиллерию, будем иметь 8,5 орудий на каждый километр фронта обороняющегося корпуса.

Таким образом, если взять армию такого состава, как докладывал генерал армии т. Тюленев, то средняя оперативная плотность артиллерии выразится в 8,5 орудий на 1 км фронта.

Но что означает оперативная плотность 8,5 орудий на километр фронта? Это означает возможность создания на нужных направлениях, на нешироких участках плотность примерно в 18 — 20 орудий. Такова возможная тактическая плотность артиллерии без артиллерии усиления.

(Г. К. Жуков: Не считая минометов?)

[Н. А. Клич]: Не считая минометов, и без малокалиберной артиллерии, полковой артиллерии, но с учетом зенитных дивизионов.

Таким образом мы подходим к тактической плотности на отдельных участках, в 16 — 20 орудий на километр фронта, о которых, как я понял, говорилось в докладе. [235]

Но меня здесь интересует несколько иной вопрос.

Я полностью согласен с т. Климовских, который говорит, что, если противник в первую очередь стремится подавить оборону артиллерией и развить прорыв своими танками, то оборона должна противостоять этим средствам. Какова же необходимая плотность артиллерии обороны, которая будет и сможет [бороться 1 с артиллерией противника? Я пришел к выводу, что при оперативных расчетах необходимо исходить из того, что для подавления 1 батареи противника мало 1,5 батареи, как это считает устав артиллерии 1937 г.: нужно иметь 1 дивизион на батарею противника для подавления ее коротким ударом, а может быть и ее частичного уничтожения. Отсюда, при наличии в корпусе шести дивизионов можно подавить одновременно 6 батарей противника.

(И. В. Тюленев: Это положение я считал относящимся к наступающей артиллерии. А артиллерия обороны имеет преимущество в 2 раза).

[Н. А. Клич]: Вы правы, т. генерал армии, в том случае, если боевой порядок наступающей артиллерии будет плохо оборудован.

Итак, оперативный расчет командующего армией: это дивизион на батарею противника — наиболее точный оперативный расчет. При тактических расчетах эта норма в зависимости от дистанции стрельбы, от способов обнаружения цели.и стрельбы будет меняться.

Не докладывая детальных расчетов я прихожу к убеждению, что если командарм действительно хочет иметь артиллерию, как артиллерию своего огневого маневренного кулака, то он в первую очередь должен быть заинтересован в увеличении армейской артиллерии дальнего боя. Это нужно будет и для борьбы в предполье и для борьбы с развернувшимся или развертывающимся противником, когда командарм решил провести контрподготовку.

Я хотел остановиться еще на одном вопросе — на оперативном маневре артиллерии. Здесь чрезвычайно важно подумать о такой оперативной группировке артиллерии, которая могла бы дать возможность оперативного маневра артиллерии на тот участок фронта, где наступающий создает угрозу прорыва.

Мне кажется, что командарм, располагая резервами (в том числе и артиллерией усиления) должен позаботиться, (а его начальник артиллерии должен своевременно предложить) о такой группировке артиллерии усиления, которой можно .было бы легко маневрировать. Было бы хорошо, если бы армия была бы усилена парой артиллерийских корпусных полков. Это было бы очень хорошим усилением, которое командарму очень бы помогло.

Последнее в отношении оперативного маневра — это маневр противотанковый и маневр зенитный. Я лично считаю, что в обороне усиление армии противотанковой и зенитной артиллерии крайне необходимо.

Приблизительный расчет говорит о следующем: нам необходимо усиление армии в оборонительной операции полутора-двумя полками 45 мм пушек, чтобы осуществить надежный маневр на фронте армии и 5 — 6-ю дивизионами зенитной артиллерии — для надежного зенитного маневра в ходе армейских операций. [236]

РГВА, ф. 4, оп. 18, д. 58, л. 66 — 72.