Пуркаев М. А., генерал-лейтенант, начальник штаба Киевского особого военного округа

ПУРКАЕВ Михаил Алексеевич род. 14(26).8.1894 г. в с. Налитово, ныне с. Пуркаево Мордовской ССР. На военной службе с 1915 г. Окончил школу прапорщиков. В Красной Армии с 1918 г. В Гражданскую войну командовал ротой, батальоном, полком. После окончания курсов «Выстрел" в 1923 г. был командиром и комиссаром полка, помощником начальника, начальником штаба дивизии, начальником отдела, заместителем начальника, начальником штаба военного округа. В 1936 г. окончил Военную академию им. Фрунзе и был назначен командиром дивизии, затем начальником штаба военных округов. Участвовал в военном походе в Западную Белоруссию в 1939 г. С июля 1940 г. — начальник штаба Киевского Особого военного округа. Во время Великой Отечественной войны занимал должности начальника штаба фронта, командующего армией, фронтами. После войны занимал высшие командные должности в округах и Военном Министерстве СССР; с 1952 г. — начальник Управления высших военно-учебных заведений. Генерал армии (1944). Награжден 8 орденами, медалями. Умер 01.01.1953 г.

Товарищи, я остановлюсь на одном вопросе, на вопросе управления и организации взаимодействия.

Слушая докладчиков и выступающих товарищей ораторов, у меня не получилось полного впечатления о том, каким же порядком должны распределяться силы ВВС для решения фронтовой и армейской операции по времени и пространству.

С задачами ВВС, которые здесь были изложены докладчиком т. Рычаговым, я целиком согласен. Здесь почему-то многими ораторами ярко подчеркивалось, что эти задачи проходят во времени самостоятельно, раздельно, не переплетаясь одна с другой. Это видно было хотя бы на том, что многие докладчики-ораторы, придавая большое значение вопросам борьбы за господство в воздухе, в то же время упускали, по-моему, что в одно и то же время может быть потребуются ВВС для взаимодействия с наземными войсками.

Такое положение, что на фронте будут вывешены аншлаги противников: «ведем подготовку, идет подготовительный период и никаких наземных действий не должно быть, все решается в воздухе», по-моему, не будет. Даже в начальный период сроки готовности могут быть различными как с нашей стороны, так и со стороны противника. Поэтому на отдельных участках уже, когда решается вопрос о господстве в воздухе, может стоять вопрос и о непосредственном содействии наземным войскам на поле сражения. Поэтому, распределяя силы авиации, организуя взаимодействие авиации, мы должны предусмотреть, чтобы наша авиация могла решать все задачи, лишь акцентируя свои действия на той или иной задаче в определенные периоды.

В период борьбы за господство в воздухе и воздействия по оперативным перевозкам, сосредоточениям противника у армии должны быть свои авиасоединения, а старший начальник может этим средствам ставить свои задачи и привлекать к решению такой задачи, которая выполняется средствами, оставленными в своих собственных руках. В этом случае принцип сосредоточения, централизации и массирования не нарушается. Должна быть лишь большая гибкость со стороны управления старшего начальника.

Вопрос о придаче авиационных частей нижним соединениям. Я сторонник того, чтобы уже ко времени, когда потребуются активные действия командира стрелкового корпуса, в его руках должны быть средства борьбы и в виде авиации. Мы не можем его лишить этого современного острого оружия. Поэтому было бы неплохо восстановить в нашей армии положение, что корпус, решающий задачу на главном направлении, будет иметь свою авиационную группу. И эта авиационная группа создается заблаговременно для того, чтобы командиры наземных и воздушных сил установили единство понимания, провели ряд совместных разведок. В то же время эта авиационная группа может работать и на армию и на фронт. Когда потребуется взаимодействие при таком распределении будут обязательно подготовлены все средства связи, обеспечивающие взаимодействие на поле боя и сражения.

Теперь, товарищи, относительно взаимодействия авиации с механизированной группой. Здесь большинство товарищей соглашались с тем, что надо давать собственную авиацию или придавать авиацию таким механизированным соединениям, как армейская группа. Мне кажется, что и современный механизированный корпус также нуждается в усилении его такими средствами, как авиация. И должен иметь такую авиацию, с которой он достаточно плотно сработан. Так как авиация будет действовать с подразделением корпуса (с дивизией, с полком), а это очень сложная задача, поэтому необходима сработанность, договоренность. Мы должны решить вопрос: если мехкорпусу в мирное время авиацию не придать, то во всяком случае в подготовке авиационных соединений надо поставить им задачу сработаться с механизированными соединениями, по крайней мере с теми, которые в плане высокого командования предназначаются для совместного действия на определенных операционных направлениях. [203]

Относительно состава. Я лично считаю необходимым согласиться с выступающим т. Кузнецовым, что на главных направлениях фронта, армии, очевидно, сгусток авиации может быть большим. Если исходить из потребности, надо установить, что необходимо для взаимодействия на поле боя авиации непосредственно с корпусами, действующими на главных направлениях (а таких в армии будет 2 или 3, так как наиболее сильный удар должен быть в нескольких направлениях). Значит, нужно 2 — 3 авиасоединения. Необходимы авиасоединения и для взаимодействия с механизированным корпусом, который будет действовать на главных направлениях или на направлениях главных армий. Значит, еще нужны соединения. Кроме того, необходимо оставить в руках командования армий средства, которыми оно будет воздействовать на ход сражения, усиливая то или другое направление, например, задерживая подход оперативных резервов, которые могут сорвать действие уже пущенных в ход соединений армии. Значит, потребуется, по-моему, значительно больше. Мне кажется, эту потребность надо будет увеличить в полтора-два раза.

Но ни в коем случае не должно быть такого понимания, что у нас обязательно должно быть на армии 4 — 5 авиадивизии и только с такими средствами мы воюем. Бесспорно, и с меньшими средствами соответствующего врага при определенных условиях мы будем побеждать.

Последний вопрос также о взаимодействии, это вопрос руководства противовоздушной обороной. Конечно, все организует командир, единая воля старшего командира. Командир, командующий армией, фронтом — он организует все взаимодействие, но у него есть помощники, через которых он осуществляет свою волю. И мне кажется, все-таки ближайший помощник, который должен будет организовать единство действий средств, направленных против воздушного врага, будет командующий ВВС.

Мне кажется, помимо активных средств по борьбе с воздушным противником у командующего ВВС должны быть и средства наземные, средства чисто оборонительного порядка. И средства наступательные, и средства оборонительные должны быть в единых руках. По-моему, взаимодействие от этого выиграет.

РГВА, ф. 4, оп. 18, д. 57, л. 66 — 69.