Кравченко Г. П., генерал-лейтенант авиации, командующий ВВС Прибалтийского особого военного округа.

КРАВЧЕНКО Григорий Пантелеевич, род. 29.9 (12.10).1912 г. в с. Голубовка, ныне Днепропетровской обл. В Красной Армии с 1931 г. Окончил Качинскую военную школу пшютов в 1932 г. Был летчиком-инструктором Качинской школы, затем командиром звена, отряда, эскадрильи, летчиком-испытателем, командиром истребительного авиаполка и особой авиагруппы. В 1938 — 1940 гг. сражался против японских захватчиков в Китае, участвовал в боях на р. Халхин-Гол и в советско-финляндской войне. За героизм и мужество в боях в 1939 г. одним из первых в стране дважды удостоен звания Героя Советского Союза. В июле 1940 г. назначен командующим ВВС Прибалтийского Особого военного округа. В 1941 г. окончил курсы усовершенствования комсостава при Военной академии Генштаба. В период Великой Отечественной войны участвовал в боях на различных фронтах, командовал авиадивизиями, армейской авиацией, ударной авиационной группой Ставки ВГК. Генерал-лейтенант авиации (1940). Награжден 5 орденами, а также иностранным орденом. Погиб в воздушном бою 23.02.1943 г.

Я хочу остановиться на вопросе централизации воздушных сил.

Если мы начнем вскрывать [причины] поражения воздушных сил Франции, Польши, то возникает вопрос о том, что в их организации воздушных сил не было единого централизованного руководства, т. е. не было одного, у кого были бы все нити этих воздушных сил, чтобы ими можно было быстро маневрировать в тот или иной ответственный момент.

Вторая сторона — организационная. Если взять Германию, тут действительно было централизованное управление воздушными силами и в нужный решающий момент все воздушные силы направлялись в ту или другую сторону, на тот или другой участок.

Я считаю, момент децентрализации воздушных сил, на что сейчас у нас многие склоняются (на раздачу авиации и прикрепление по корпусам), неправильным, я не склонен даже к дивизиям закреплять. Здесь нужно усмотреть следующее: основная сила авиации в том, что она может быть быстро, оперативно переброшена или может быть переброшен ее удар порядка на 300 — 200 км, чего наземные части, конечно, сделать не смогут. И эту силуСавиации, ее качества нужно учитывать при организации воздушных сил. Это первое, на чем я хотел остановиться.

Второе — о господстве в воздухе. Господство в воздухе достигается безусловно (как правильно в докладе начальника воздушных сил отмечено) наличием у государства количества и качества самолетов и степени подготовки кадров, а также развитием сети аэродромов. Из этих условий и слагается предпосылка господства в воздухе. Мы эти вопросы рассмотрим и особенно тот вопрос, который здесь не поднимали — о развитии сети аэродромов.

Безусловно, в господстве в воздухе играет колоссальную роль развитая сеть аэродромов. Мы можем ее сравнить вполне с нашим укрепленным районом. Если наземные части прикрываются развитым сильным укреплением районов, то авиация может прикрываться только развитой сетью аэродромов. И поэтому из этого вопроса вытекает то, что должно развивать сеть аэродромов. Я считаю правильным, как здесь было указано, что у одной-двух эскадрилий должен быть аэродром. И французы, и поляки потерпели [поражение] потому, что у них не было оперативного аэродрома, их застали на основных аэродромах, которые были уже в мирное время известны.

Своевременно предупредить нашу авиацию, базирующуюся в радиусе 50 — 100 км, о пролете авиации противника, имеющей скорость до 600 км, никакой пост ВНОС не сумеет, а если и предупредит, то к моменту вылета нашей авиации противник будет уже на аэродроме. Поэтому самолеты, на которые налетают, вылететь безусловно не смогут. Нужна помощь соседнего аэродрома. Это опять говорит о том, что необходимо развивать сеть аэродромов. Это будет одним из серьезных факторов в смысле помощи по завоеванию господства в воздухе.

Если взять господство в воздухе целого государства, то прежде всего оно будет складываться из наличия следующих пунктов: 1) разгрома заводов, 2) авиационного прикрытия и 3) разгрома имеющейся уже материальной части. Если взять господство в воздухе на фронте, оно будет вытекать из господства в воздухе в целом, государственного и фронтового.

Основным является воздушный бой. Я не верю тем данным, которые мы имеем в печати и которые говорят о большом количестве потерь самолетов на аэродромах. Это, безусловно, неправильно. Неправильно, когда пишут, что французы на своих аэродромах теряли по 500 — 1000 самолетов. Я основываюсь на своем опыте. Во время действий на Халхин-Голе для разгрома одного только аэродрома мне пришлось вылетать несколько раз в составе полка. Я вылетал, имея 50 — 60 самолетов в то время, как на этом аэродроме имелось всего 17 — 18 самолетов. Поэтому я считаю, что цифры, приводимые в печати, о потере самолетов на аэродромах, неправильные.

Нужно считать, что основные потери противник будет нести в воздушных боях. [194] Превосходство в воздухе будет определяться превосходством в количестве и качестве самолетов.

С. М. Буденный: Вы сказали о потерях на аэродромах, а вот какое соотношение в потерях на аэродромах и в воздухе?

[Г. П. Кравченко]: Я считаю, что соотношение между потерями на аэродромах будет такое: в частности, на Халхин-Голе у меня было так — 1/8 часть я уничтожил на земле и 7/8 в воздухе.

Г. М. Штерн: И примерно такое же соотношение и в других местах.

[Г. П. Кравченко]: Поэтому надо ориентироваться на это и готовиться в основном к сражению в воздухе.

Г. М. Штерн: И иметь побольше истребителей.

[Г. П. Кравченко]: Мы сейчас переходим и противник переходит к пушечному вооружению истребителей. Ясно, что пулеметным вооружением сейчас не достигнешь нанесения больших потерь. Противник несет обычно большие потери в атаке с хвоста, а сейчас имеется бронеспинка и пуля многого взять не может. Противник на Халхин-Голе нес большие потери от того, что не имел бронеспинки. В развитии самолетостроения надо форсировать пушечное вооружение истребителей.

Что касается взаимодействия с другими родами войск, то я не всесторонне подхожу к этому вопросу. В этом году мы этим вопросом занимались, но мы забываем, что основной вопрос вытекает из воздушного боя за господство в воздухе.

В первоначальный период войны встает вопрос о завоевании господства в воздухе, о борьбе в глубине противника. Поэтому нельзя упускать в подготовке нашей авиации вопросов разгрома в тылу и в воздухе самолетов противника.

Тенденция распределения при взаимодействии авиации неправильная. Авиация вся должна находиться в руках командующего армией, потому что в различное время дня и часа различным корпусам нужно различно помогать. Может быть, одному корпусу нужна помощь, а другому не нужна и поэтому помощь нужно оказывать одному корпусу, а остальным не следует. Нужно сосредоточить всю авиацию в руках командующего армией. Это в отношении взаимодействия.

В отношении прикрытия войск: часто командующий армией и командиры корпусов ставят задачу прикрыть расположение наземных войск с воздуха. Авиация с воздуха полностью не может защитить наземные части. Наземные части могут прикрыться на рубеже и не пропускать ни одного подразделения, а при защите с воздуха несомненно будут потери, но часть самолетов пройдет. Главное — господство, уничтожение противника в его глубине, тылах и на передовых в воздухе и на аэродромах. [195]

РГВА, ф. 4, оп. 18, д. 57, л. 47 — 50.