Автоматическая вьюшка для минного заграждения, предложенная и испытанная в Черноморском флоте, представляется настолько [225] существенною, что ее необходимо теперь же применить к нашим минам, почему имею честь испрашивать разрешение сделать на первый раз 180 таких вьюшек с принадлежностью к сфероконическим минам для крейсера Ярославль и 24 для судового минного заграждения в Балтийском флоте для опытов на лодке Опыт и других судах минного отряда. Все эти предметы сделать средствами минных мастерских и литейных в Николаевском и Кронштадтском портах.

Контр-адмирал (подпись).

Резолюция управляющего Морским министерством: «Согласен».

Ф. КММ, д. 6409, л. 48. Подлинник.

...Вьюшка, на которую навивается минреп, состоит из полого железного цилиндра, утвержденного своею осью с в железной раме а. Рама соединена сквозными болтами с чугунным якорем b, имеющим вид сегмента, Одна из щек вьюшки снабжена по окружности особыми вырезами d. В теле якоря на оси f вращается железная щеколда h, которая в обыкновенном своем положении бывает притянута пружиною g к одному из упомянутых вырезов d. К щеколде привязывается проволочною прядью свинцовый груз k. Железный парашют l умеряет скорость погружения якоря в воде. За ушко рыма m ввязывается подъемный конец. Коренной конец минрепа или вплескивается в обух на барабане вьюшки или же, как теперь, пропускается через отверстие в этом барабане и задерживается кнопом во внутренней полости вьюшки; ходовой конец проходит через направляющее отверстие в раме и через парашют.

Свинцовый груз к весит 30 фунтов; длина его 16 дюймов, а диаметр 3 дюйма. Проволочному концу от него придается длина, равная требуемому от мины углублению под водою. Больший удельный вес груза и его форма заставляют его всегда падать на дно впереди якоря на длину проволочного конца.

Как известно, удельный вес свинца равен 11,3, а чугуна — 7,5. Груз достигает дна в тот момент, когда якорь будет отстоять от него на длину конца от груза.

При постановке мины происходит следующее. Падая в воду вместе с якорем, мина сначала остается на поверхности вследствие [226] своей пловучести. Свинцовый груз, предшествуя якорю на длину конца, преодолевает своим весом упругость пружины щеколды и освобождает от щеколды тот из вырезов вьюшки, который она задевает, давая этим возможность вьюшке вращаться. От натяжения плавающей мины производится сматывание минрепа; скорость сматывания умеряется действием парашюта.

В тот момент, когда груз коснется дна и перестанет оттягивать щеколду вниз, вьюшка стопорится и сматывание минрепа прекращается. Якорь достигает дна, увлекая за собою и мину, и придает ей углубление, равное тому расстоянию, которое он сам должен еще пройти, т. е. равное длине конца от груза...

В. Калугин, Оборона берегов подводными минами, часть I, СПБ, изд. 1887 г., стр. 89, 90. [227]

...Мины сфероконические, употребляемые для заграждения проходов и для самозаграждения судов, были заготовлены еще в минувшую войну с турками в количестве до 1800 штук. Мины эти по своему устройству и действию признаются удовлетворительными, но было необходимо придумать приспособления для быстрой установки их на месте и для того, чтобы они сами собой удерживались на надлежащей глубине от поверхности воды. Задача эта с успехом разрешена Черноморским учебным минным отрядом посредством применения особых якорей с автоматическими вьюшками, над проектированием которых много потрудились... капитан 1 ранга Макаров{105} и лейтенант Азаров. Оба они выработали приборы, достигающие цели, но предпочтение отдано прибору лейтенанта Азарова, как более простому по устройству.

Кроме того, признано необходимым употреблявшийся вначале для минрепов к этим минам железный трос заменить стальным, как более прочным. Приготовление ко всем имеемым минам новых якорей с автоматическими вьюшками и заготовление стального троса производится постепенно, соответственно тем денежным средствам, которые оказывается возможным уделять на это дело, и в настоящее время имеются вьюшки и трос на 300 мин. [228]

Означенные сфероконические мины имеют, однако, настолько значительные размеры, что лишь немногие из существующих судов могут помещать их в необходимом для самозаграждения числе, т. е. от 30 до 40 мин, а потому в последние годы начали изготовлять того же типа, но уменьшенных размеров мины, специально приспособленные для более удобного хранения на судах. Таких мин заготовлено пока только 60 штук.

Мины шестовые остаются только на паровых катерах и на малых миноносках, которые назначаются главным образом для сторожевой службы в видах защиты судов от нападающих миноносцев противника и для разрушения неприятельских минных заграждений, бонов и т. п. преград.

Для верного обеспечения снабжения флота пироксилином, окончательно принятым для заряжания мин, и для освобождения себя в этом деле от иностранных заводов, что в особенности важно в военное время, решено было устроить казенный пироксилиновый завод. Постройка этого завода началась в 1879 г., а в марте 1881 г. приступлено к изготовлению пробной партии пироксилина. Он оказался не только не уступающим пироксилину, приобретавшемуся с германских и английских заводов, но и превосходящим иностранный пироксилин по незначительности содержания таких [229] остатков, которые не обращаются в газы при взрыве. С декабря 1881 г. началась валовая выделка пироксилина, а до настоящего времени его изготовлено около 2000 пуд. и сверх того переработано до 90 пуд. пироксилина, раскрошенного при заряжании мин во время войны и признававшегося негодным.

При устройстве завода и установлении выделки пироксилина, как и во всяком новом деле, следовало ожидать многих затруднений, но благодаря знаниям и энергии заведывающего этим заводом — капитан-лейтенанта Федотова, приготовление пироксилина в России удалось с первого же раза, и теперь можно считать это производство вполне установившимся...

Отчет по мор. в-ству за 1879–1883 гг.. СПБ, 1885 г., стр. 79–82. [230]

Осенью 1882 г. по возвращении моем из командировки в Константинополь я имел честь представить его превосходительству управляющему Морским министерством один экземпляр изобретенной мною автоматической вьюшки для постановки сфероконических мин. Его превосходительству угодно было приказать, чтобы вьюшка была испытана, и по испытании на канонерской лодке Опыт вьюшка оказалась удовлетворительною, но затем из Черного моря присланы были автоматические вьюшки лейтенанта Азарова, основанные на совершенно другом принципе, которые по своей большей простоте и были приняты.

Ввиду того, что автоматическая вьюшка лейтенанта Азарова не употребляется для постановки мин на большом ходу, при котором может встретиться надобность забросать минами проход сзади себя, я прошу о разрешении изготовить две вьюшки по моему указанию согласно прилагаемым чертежам и об отпуске их на вверенный мне корвет Витязь для разработки вопроса о постановке сфероконических мин при всякой погоде и всяком ходе.

Капитан 1 ранга Макаров.

Ф. МТК, Журнал по мин. д., 1886 г., л. 23. Автограф.

Слушали:

Докладную записку... капитана 1 ранга Макарова от 30 января сего года с чертежами автоматической вьюшки с мертвым стопором для постановки сфероконических мин.

Флигель-адъютант Макаров просит разрешения изготовить две вьюшки по его указанию согласно его чертежам (рис. 37), чтобы затем испытать в предстоящее плавание на корвете Витязь. Предлагаемый прибор основан на действии гидростатического диска, подобном действию диска в мине Уайтхеда. Сходные с этой вьюшкой, предложенные флигель-адъютантом Диковым, штабс-капитаном Максимовым и другими, а также вьюшка, предложенная тем же флигель-адъютантом Макаровым, уже испытывались как в Черном, так и в Балтийском морях, но были оставлены при предложении вьюшки лейтенанта Азарова, основанной на других [231] началах и более простой сравнительно с первыми. Различие действия предлагаемой вьюшки флигель-адъютанта Макарова от вьюшки лейтенанта Азарова следующее:

1) Разматывание минрепа начинается только с приходом мины на желаемую глубину.

2) Разматывание происходит более плавно.

3) Аппарат защищен от внешних влияний металлическим чехлом, кроме выступающих частей.

4) При этой вьюшке не употребляется парашюта, представляющего некоторую громоздкость.

Неудобства предлагаемой вьюшки состоят в следующем:

1) нужно иметь за прибором самое строгое наблюдение и делать ему постоянную проверку, чтобы он действовал правильно,

2) значительная сравнительно с другими стоимость вьюшки,

3) вьюшка своим весом уменьшит пловучесть мины фунтов на 30 и, будучи непосредственно связана с миною, может способствовать большому накоплению травы на мине, что еще уменьшит ее пловучесть, 4) изменение точки прикрепления шпрюйта к мине и его размеров может повлиять на ее качества.

Принимая во внимание все вышеизложенное, Морской технический комитет по минному делу находит, что предложенная вьюшка для дальнейшего усовершенствования и улучшения заслуживает испытания, тем более что производившиеся несколько лет тому назад опыты над такой же системы вьюшкой флигель-адъютанта Макарова происходили над образцом, сделанным не особенно тщательно судовыми средствами, почему бывшие опыты нельзя считать оконченными, а потому

положили:

Представить на утверждение управляющему Морским министерством заказ в минной мастерской Кронштадтского порта двух образцов вьюшки для опытов над ними на корвете Витязь с тем, чтобы детальные и рабочие чертежи были разработаны флигель-адъютантом Макаровым и выделка вьюшек производилась по его указаниям. По окончании плавания корвета Витязь или по досрочном испытании вьюшки представить результаты в Морской технический комитет для заключения{106}.

Ф. МТК, Журнал по минному делу, 1886 г., лл. 21, 22. Подлинник.

...Из отчетов по минному делу, поступающих в Технический комитет, видно, что при постановке сфероконических мин, снабженных автоматическими вьюшками на якорях, мины не всегда [232] становятся на желаемой глубине; так, бывают случаи, когда мина погружается на несколько футов глубже рассчитанной, иногда же мина выплывает на поверхность.

Первое происходит тогда, когда пружина, нажимающая стопорящий вьюшку рычаг (щеколду), очень сильна сравнительно с весом свинцового груза, оттягивающего щеколду, а второе происходит, наоборот, когда пружина очень слаба.

Практика выработала силу натяжения упомянутой пружины в 8 фунтов и вес свинцового груза в 30 фунтов, но так как силы эти сами по себе невелики, то всякое колебание в них от случайных причин вредно отзывается на правильном действии автоматической вьюшки, а увеличить эти силы неудобно, так как увеличить вес свинцового груза вообще нежелательно.

На этом основании Технический комитет по минному делу выработал проект съемной автоматической вьюшки на принципе, предложенном в 1883 г. в Черном море лейтенантом Максимовым{107}, в котором вьюшка помещается не на якоре, а под миной, причем стопорящий вьюшку рычаг оттягивается буйком, пловучесть которого около 3 пудов, и стопорится пружиною с натяжением в 1 пуд (рис. 39). [233]

Хотя при таком помещении вьюшки пловучесть мины и уменьшается, но насколько и как это отразится на ломании свинцовых колпаков при ударе судна в мину, может показать только опыт, а потому Комитет представил на благоусмотрение Управляющего Морским министерством разрешить переделать в кронштадтской и николаевской минных мастерских по одной сфероконической мине и испытать это новое приспособление в навигацию 1887 г. при минном отряде Черного моря и на лодке Мина.

Опыты эти в отчетном году не были окончены.

Отчет МТК по мин. делу за 1887 г., СПБ, 1888 г., стр. 49.

...2) Мина с автоматической вьюшкой на самой мине... была предложена в 1883 г. лейтенантом Максимовым и первоначально имела такое устройство, что вьюшка «соединялась с миною в том месте, где теперь минреп соединяется с треногою мины. Вследствие такого примитивного соединения мины с вьюшкою последняя ходила в стороны и действовала не всегда удачно, помимо своего хронического недостатка, заключавшегося в отнятии от мины всегда столь необходимой, а особенно на течении, пловучести.

Предложенный лейтенантом Азаровым автоматический якорь настолько явился серьезным конкурентом проекту Максимова, что о последнем вскоре совершенно забыли. Затем четыре года подряд производятся опыты с якорем, и он нашел себе применение на всех судах флота, давая от 10 до 15% неудачных постановок, которые с улучшением якоря, нет сомнения будут, с каждым годом уменьшаться. [234]

Тем не менее, параллельно с усовершенствованием якоря Азарова, испытывалась в этом году снова вьюшка Максимова с видоизменением способа ее крепления к корпусу мины, предложенного Техническим комитетом.

Вот данные мины с вьюшкой при ней:

вес мины пустой с вьюшкой, свинцовыми колпаками, без минрепа	7 п. 38 ф.
мина без вьюшки и минрепа	6 п. 10 ф.
нормальный заряд в 80 ф. 15% влажного пироксилина	2 п. 12 ф.
Общий вес	10 п. 10 ф.
Пловучесть	2 п. 26 ф.

Приняв во внимание, что при глубине 30 саж. вес половины минрепа в воде 18 фунтов, получим, что у мины с вьюшкой останется пловучести 2 п. 8 ф., которая с уменьшением глубины места заграждения будет уменьшаться, тогда как у мины, где вьюшка при якоре, пловучесть увеличится...

«Известия по минному делу», 1888 г., вып. 22, лл. 50, 51.

2. Отклонение предложений иностранных изобретателей

№ 107. 1883 г. июня 4. — Доклад заведующего минною частью на флоте управляющему Морским министерством о производстве опытов над миною Пиетруски

Вследствие предписания вашего превосходительства на отношении вице-адмирала Лихачева о мине заграждения лейтенанта австрийского флота Пиетруски{108} имею честь представить записку об относительных достоинствах этой мины и мины сфероконической, принятой у нас.

Брошюры о мине Пиетруски не дают ни малейшего понятия об идее устройства мины. Ясно только, что эта мина — ударная, но гальваноударная или механическая — неизвестно.

Необыкновенная быстрота постановки мин Пиетруски, необычайная легкость приведения их в безопасное состояние при подъеме, уверенность в их исправности и прочее и прочее составляют такие качества, которые должны обратить на себя внимание, если все это не одна реклама и удобоисполнимо.

Мы ничем, повидимому, не рискуем, если опыты с миною обнаружат ее несостоятельность относительно мины сфероконической. Но если те достоинства, которые приписываются мине, не окажутся [235] пустою рекламою, то наша прибрежная оборона несомненно много выиграет от подобного приобретения. Предсказать же вперед что-нибудь, опираясь на брошюру, решительно невозможно.

Было бы полезно над миною Пиетруски произвести опыты, не входя, однако, в какие-либо обязательства, по программе, которую при сем представляю{109}.

Условий, на которых изобретатель желал бы передать свой секрет, в брошюре не обозначено.

Вице-адмирал (подпись).

Ф. КММ, д. № 6456, л. 7. Подлинник.

№ 106. 1883 г. июня 4. — Из отношения заведующего минною частью на флоте в канцелярию Морского министерства о неприемлемости условий, предъявленных австрийским лейтенантом Пиетруски

...в дополнение к докладу моему управляющему Морским министерством от 4 июня за № 2054 имею честь сообщить канцелярии Морского министерства, что я нахожу условия, предлагаемые изобретателем, стеснительными и, кроме того, если даже окажется, что мина Пиетруски обладает всеми свойствами, которые ей приписывает изобретатель, то все же она не стоит просимой за нее суммы, так как не превосходит много качествами имеемые у нас сфероконические мины, представляя главное преимущество безопасности вылавливания, что, однако, может быть подтверждено только опытами, а до того представляется голословным.

Вице-адмирал (подпись).

Ф. КММ, д. 6456, л. 5. Подлинник.

№ 109. 1885 г. мая 25. — Из письма управляющего канцелярией Морского министерства компаньону Пиетруски об отклонении предложения о поставке русскому правительству мин системы Пиетруски{110}

Управляющий Морским министерством, познакомившись из вашего письма с автоматической миной (системы Пиетруски), признает вполне важное значение такой мины и обратил внимание на [236] легкость, с которой такими минами можно пользоваться для активных целей. Что же касается предложения вашего принять на себя изготовление таких мин для Морского министерства, то в настоящее время правительство не нуждается в увеличении имеющегося уже запаса подобных же автоматических мин русской системы; если же в будущем потребуется количество мин, которое не могло бы быть изготовлено в России, то Морское министерство будет иметь в виду Ваше предложение принять на себя поставку мин и вместе с тем надеется, что точным выполнением работы вы оправдаете... хороший отзыв о ваших минах.

Ф. КММ, д. 6456, л. 31. Отпуск. (Перевод с немецкого.)

№ 110. 1886 г. ноября 13. — Из письма австрийского корветтен-капитана Руссо д'Аппанкур русскому Морскому министерству с предложением своих изобретений по минному делу

г. Пола.

Высокое Министерство

Имперское (австрийское) Военное министерство (морское отделение) предложило... на конкурс с премиями разработку некоторых вопросов по различным отраслям морского дела.

Согласно одному из этих вопросов требовалось представить приспособления, которые могли бы поставленную мину делать безопасной: 1) через известный промежуток времени и 2) если бы ее сорвало с якоря.

Из всех представленных в министерство на эту тему проектов мои проекты были удостоены премии и оказались при всех практических испытаниях, произведенных в продолжение 2 последних лет, во всех отношениях удовлетворительными.

Согласно моим проектам мина делается безопасной после известного промежутка времени тем, что всплывает на поверхность, и так как соответствующее для этого приспособление действует так точно, что всплывание мины можно сделать не только через месяцы, но и по прошествии нескольких часов, — то, следовательно, такое приспособление одинаково важно как для наступательных, так и для оборонительных целей, расширяя вместе с тем как значение подводных мин вообще, так и сферу их употребления.

Безопасность мины, сорванной с якоря, производится по моим проектам тем, что всплывшая на поверхность мина снова через несколько секунд тонет, но уже на дно и более не в состоянии всплыть на поверхность. [237]

Кроме обоих вышеупомянутых приспособлений, я изобрел приспособление для постановки мин как на большую глубину, так и на малую, на волнении и без волнения, со шлюпок и судов, стоящих на якоре, или с пароходов, идущих полным ходом. Приспособление это было испытано при всех вышеприведенных обстоятельствах, и так как при его проектировке я принял во внимание все неудобства приспособления для постановки мин (автоматическая) вьюшка системы Пиетруски), то мое приспособление и оказалось настолько совершеннее прибора Пиетруски, что имперское Военное министерство (морское отделение) предоставило себе право ввести в имперском военном флоте не только ранее упомянутые два изобретения, но и приспособление для постановки мин...

Что же касается недостатков приспособления для автоматической постановки мин Пиетруски, приведенных ниже, которые, вероятно, и в русском военном флоте испытаны, то они устранены моим аппаратом.

Недостатки аппарата Пиетруски следующие:

1) Мина ставится с очень сильными толчками и неровностями движения, сила которых увеличивается с увеличением глубины моря, что влечет за собою часто разрыв минрепа... или другие какие-либо аварии.

2) Что пловучесть минных корпусов делается меньше от тяжести прикрепленного к ним аппарата (вьюшки).

3) Что поставленные мины стоят накрененными, если разматывающийся конец минрепа не придется по середине барабана.

4) Что стопор плохо действует.

5) Что употребление растворимых тел, например столб(ик) из нашатыря и т. п., ненадежно, так как поломка его, что часто случается, ведет к полной неудаче постановки.

6) Что постановка мин на волнении невозможна, так как поставленные мины всплывают на поверхность.

7) Что буйки (воздушные мешки) часто запутываются и совершенно не освобождаются и, если их нельзя обрезать с особой шлюпки, как, например, при заграждении неприятельской гавани, то буйки эти укажут места мин.

8) Что всякая таким образом обозначенная (буйком) мина легко может быть сделана безопасной неприятелю, стоит только ему потянуть за тягу стопора.

Все эти неудобства я устранил...

Если бы Высокое Министерство пожелало бы произвести опыты согласно моему предложению, то почтительнейше прошу сообщить мне, когда я должен буду прибыть в Фиуме.

С искренним почтением подписал Руссо д'Аппанкур.

Ф. МТК, Журнал по минному делу, 1886 г., лл. 149–151 об. Подлинник. Перевод с немецкого. [238]

№ 111. 1886 г. декабря 30. — Журнал № 32 по минному делу Морского технического комитета — о рассмотрении предложений корветтен-капитана австрийской службы Руссо д'Аппанкур, касающихся минного дела

Слушали:

Предложение корветского капитана австрийской службы г. Руссо д'Аппанкур, заключающееся в том, что г. Руссо предлагает русскому Морскому министерству командировать офицеров для осмотра и испытаний его изобретений с целью, что, если эти приспособления окажутся полезными, то могут быть введены в русском флоте, но не иначе как по предварительному соглашению с г. Руссо.

Из присланного им Морскому министерству заявления следует, что изобретения его заключаются в следующем:

1) если поставленная мина рейдового заграждения будет сорвана с якоря, то мина всплывет на поверхность воды и затем навсегда утонет;

2) сделано усовершенствование во вьюшке для минрепа, помощью которой мина автоматически устанавливается на требуемой глубине, и

3) устроено приспособление для безопасности мин (поставленная мина делается безопасною через желаемый промежуток времени).

Первое предложение не имеет особенной практической выгоды, а в некоторых случаях может представить даже неудобство по очистке собственного фарватера, а мины, оставаясь на дне, могут быть причиною несчастий при стоянке судов на рейде.

Второе предложение следует отклонить, так как наши якоря с автоматическими вьюшками для минрепов достаточно удовлетворяют своему назначению.

Самое заманчивое предложение заключается в 3-м пункте, но г. Руссо сам еще не имеет права собственности на это изобретение.

На основании вышеизложенного

положили:

Представить на усмотрение управляющего Морским министерством, что Комитет полагает отклонить предложение г-на Руссо д'Аппанкур.

Резолюция управляющего Морским министерством: «Согласен. 31 д(екабря)».

Ф. МТК, Журнал по мин. делу, 1886 г., лл. 141, 142. Подлинник. [239]

3. Дальнейшее усовершенствование русского минного оружия в 80–90 гг. XIX в.

№ 112. (1885 г.). — Из отчета учебно-минного отряда Черноморского флота об опытах с минами заграждения в кампанию 1884 г.

...В эту же кампанию была испытана мина с боковой укупоркой по чертежу лейтенанта Сантананеева{111} (рис. 40). Как видно из него, запальный стакан помещен в центре заряда А, а вместо него на прежнем месте В оставшаяся горловина служит для снаряжения мины. Запальный стакан вставляется через боковую горловину и закрывается ею. По тревоге вставляется запал Z, нажимается винт а, делаются два сростка бб, задраивается горловина в со вставленною в нее заранее пробкою f и прирощенным соляным контактом д. Последний, равно и горловина, прикрывается решетчатою крышкою hh на чеке к.

Подобная мина, сделанная по образцу прежнего черноморского типа с двойной укупоркой (кронштадтский (тип) не мог быть сделан по недостатку подходящих размеров пресса для выдавливания сферических частей мины), весит 4 пуда 22 фунта, имеет заряд 40 фунтов сухого пироксилина и обладает пловучестью 2 пуда 5 фунтов.

В будущих экземплярах мин с боковою укупоркою предполагается уменьшить треногу настолько, чтобы можно было только завернуть кольцо нижней горловины и заменить коуш для крепления минрепа особым крючком с пружиною, что даст возможность быстрее крепить минреп к мине; вес мины уменьшится на некоторую величину, а пловучесть на столько же увеличится. Верхний диаметр будет увеличен согласно кронштадтскому образцу...

«Известия по минному делу», 1886 г., вып. 16, стр. 47.

№ 113. (1886 г.). — Из отчета учебно-минного отряда Черноморского флота о минных занятиях в отряде в кампанию 1885 г.

...Из всех опытов, производимых в Черном море с 1881 г. над гальваноударньш заграждением и в принципе законченных в настоящем, позволительно вывести следующие заключения:

1. Постановка и уборка вполне безопасны. [241]

2. Заграждение ставится и убирается быстрее всех прежде известных систем.

3. Движение огражденного минами корабля или эскадры не стеснено.

4. Оно достаточно компактно для помещения на судах. Так, на шхуне Гонец в разных погребах помещается 50 штук со всею принадлежностью.

5. Заряд весом 40–50 фунтов, взорванный под днищем корабля, вполне достаточен для его потопления.

6. Каждая мина заграждения представляет отдельное самостоятельное орудие и потому при действии контрмин{112} портятся ближайшие только, а не целая группа в 10 мин, как в гальваническом заграждении; притом при быстрой постановке, места, где были взорваны контрмины, могут быть дополняемы вновь ставимыми минами еще до прихода флота к заграждению.

7. С усовершенствованием водолазных аппаратов надо ожидать более успешных способов порчи заграждений. У выработанного у нас способа только и можно произвести порчу перерезанием минрепа, но тогда всплывет мина и обнаружит тайного невидимого врага.

8. Заграждение не требует наблюдательных постов, не боится бокового сообщения, и его ударные приспособления нисколько не портятся от продолжительного пребывания в воде (опыт 14 месяцев).

9. Самое слабое место гальваноударного заграждения — «одинаково опасно при прохождении как неприятельских, так и дружественных судов» — с выработкой механического разобщителя{113} потеряло всякое значение.

Итак, нельзя не согласиться, что выработанное в Черном море заграждение против судов вполне удовлетворяет условиям, требуемым от хорошего заграждения, и потому теперь необходимо позаботиться о его применении не только на судах, плавающих во внутренних и заграничных водах, но и для обороны портов и берегов.

Заграждение против миноносок{114}

После не вполне удачного испытания малых мин в течение двух предыдущих кампаний в настоящую остановились на разработке [242] двух видов минных заграждений этого рода, а именно: А) самовзрывающиеся боны (рис. 41) и В) две малые мины, соединенные проволочным тросом, поддерживаемым на поверхности воды пробковыми поплавками (рис. 42).

Самовзрывающиеся боны (рис. 41)

Они состоят из бревен длиною 28 фут., диаметром 9 дюймов, вмещают в себе 4 заряда (А), каждый с тремя шашками пироксилина. По продольной оси бона и под углом 30° к вертикальной линии расположены 11 свинцовых колпаков (ВВ), содержащих в себе склянки с хромовою жидкостью, а под собою в особом футляре элементы (фиг. С). Расстояние между зарядами 7 фут. и между колпаками 2 1/2 фута. Гальваническая сеть расположена в предупреждение повреждения проводников в углублении, и притом в такой системе, что по разбитии одного из колпаков всегда взрывается ближайший заряд, след, в момент нахождения миноноски над взорванным зарядом (см. отчет прошлого года).

Для безопасности при постановке употреблялся соляной контакт К, а при уборке разобщитель R, закрепленный одним концом у контакта, а другим у группового прута f.

Опыты с бонами состояли в наилучшем способе постановки и в разбитии свинцовых колпаков при прохождении миноноски.

Желательная постановка бонов с автоматическими якорями не удалась, вероятно, от большой разности в пловучести его ноков (пловучесть целого снаряженного бревна 5 пудов), когда один встанет на желаемую глубину, а другой находится еще на поверхности воды. Поэтому постановка производилась на обыкновенных сегментах (6 пуд. каждый), и так как углубление бонов для лучшего действия против миноноски не должно превышать 3–4 фут., то и этот способ крайне медленный и затруднительный.

Разбивание колпаков, удлиненных до 6 1/2 дюйма против нормальных (5 дюймов), происходило каждый раз при прохождениях над боном самым малым ходом как самой малой миноноски (Скумбрия), так и большой (Гагры). Удлинение колпаков имело целью дать способность разбивать колпаки всякого рода миноносками и особенно большими, у которых при высоком киле (6 дюймов) нельзя употреблять нормальные в 5 дюймов колпаки, так как, очевидно, последние не могут быть в этом случае разбиты, кроме когда киль ударит непосредственно по колпаку. Принимая во внимание медленность постановки бона и его громоздкость, нельзя сказать, чтобы подобное приспособление было удобно для снабжения судов, но, зная его действительность при взрыве под миноноскою, нельзя пренебрегать годным средством для заграждений портов, в которых укрылся флот и ожидает нападения миноносок. Для этой цели при минных складах всегда могут иметься наготове боны в количестве сообразно с заграждаемым пространством и в момент надобности ставиться на обыкновенных сегментах, не обращая внимания на неудобство постановки, а имея в виду лишь средство предупредить внезапную атаку на дорогие броненосцы, стоящие на якорях. [244]

Для подобных случаев, т. е. для заграждения в тех местах, где можно не стесняться помещением его принадлежностей, этот вопрос можно считать вполне законченным.

Заграждение из двух малых мин, соединенных плавучим тросом (рис. 42 и 43)

Известно, что самое главное условие для судового заграждения — способность его помещаться на судах, не стесняя других боевых запасов. Именно этого достоинства только и недоставало ни заграждению из малых мин, ставившихся в расстоянии друг от друга через 10 фут., ни самовзрывающимся вышеописанным бонам. Сознавая этот недостаток, еще в прошлую кампанию флигель-адъютант Диков предложил употреблять для заграждения две малые мины, возможно больше удаленные друг от друга и соединенные между собою плавающим тросом {115}.

Действительность заграждения должна сказаться в том случае, когда миноноска своим тараном заденет за леер, причем мины ударятся о борт и взорвутся. Сейчас же является вопрос, будет ли подобное заграждение действительно в том случае, когда миноноска будет без тарана, или этот таран во время полного хода миноноски будет выше поверхности воды, а следовательно, не заденет за плавающий трос? Полагаю, что да, и вот почему. Миноноска, проходя между минами малым, а тем более полным ходом, не задев за трос, тросом запутает свой винт, причем, вероятно, взорвется одна из мин. Но если даже ни одна из мин не взорвется, то во всяком случае миноноска остановится. То же самое случится, если каким-нибудь образом она заметит такое заграждение впереди себя{116}. Раз, что она остановилась, будет удобный момент расстрелять миноноску из скорострельных пушек, заранее установленных на известную дистанцию. Доказав возможную действительность этого заграждения против миноносок, необходимо разработать и привести его в такое состояние, при котором: 1) расстояние между минами было бы возможно больше, через что получится экономия в минах для заграждения известного пространства, а следовательно, и экономия в помещении на судах; 2) при известном небольшом расстоянии свинцовые колпаки всегда бы разбивались.

Эти два условия так тесно связаны между собой, что испытывались одновременно, а именно: прежде всего была увеличена чувствительность к разбиванию свинцовых колпаков, которые были удлинены [246] до 6 1/2 дюйма (вместо прежних нормальных в 5 дюймов) и снабжены железными набалдашниками (как показано на черт. 18) (рис. 42). Затем между минами изменялось расстояние, и миноноска проходила постепенно увеличивающимся ходом.

Как и следовало ожидать, из произведенных опытов выяснилось, что выгоднее: 1) углублять мины не менее 2–3 фут. и 2) с увеличением расстояния между минами для разбивания колпаков надо увеличивать ход миноноски, а именно:

при 30 футах расстояния надо 50 оборотов

при 40 футах расстояния надо 60 оборотов

при 60 футах расстояния надо 70 оборотов [247]

При этом замечено, что при 30 футах склянки всегда бились, но при 40 и 60 футах расстояния между минами и при 50 оборотах (самый малый ход, какой могла (иметь) современная миноноска Гагры) колпаки гнулись, но склянки не разбивались. Это могло произойти от большого зазора между свинцовым колпаком и склянкою, что может быть парализовано увеличением диаметра железной спиральной проволоки, обвивающей склянку, и тем усилена чувствительность колпака к разбиванию. По достижении этого возможно увеличить расстояние между минами, рассчитывая на самый малый ход миноноски.

Недостаток времени для производства опытов не позволил решить этот вопрос окончательно, но я твердо уверен, что после 3–5 опытов он будет закончен вполне удовлетворительно для расстояния между минами по крайней мере 50 фут.

Тогда, приняв во внимание 50 фут. между минами, соединенными линем, и 10 фут. между рядов стоящих, но не соединенных тросом, увидим, что для заграждения пространством в одну милю потребуется 100 мин. Это количество не может быть стеснительно для какого угодно корабля, так как все заряды могут храниться с запальными зарядами других мин, а самые мины, вполне собранные, развешаны по бортам корабля, в коридоре и проч...

(«Известия по минному делу», 1886 г., вып. 17, стр. 21–26).

№ 114. 1885 г. мая 29. — доклад заведующего минною частью на флоте управляющему Морским министерством о заказе шести мин системы капитана 2 ранга В. А. Купреянова

Испытания мин капитана 2 ранга Купреянова выяснили многие хорошие качества этих мин, почему необходимо подвергнуть эти мины всестороннему испытанию на боевых судах.

Для чего имею честь просить разрешения вашего превосходительства заказать Металлическому заводу шесть мин по прилагаемому чертежу (рис. 44), но заявленной заводом цене по 160 руб. за мину. Подробные указания относительно выделки означенных мин завод должен получить от лейтенанта Щенсновича.

Из числа этих шести мин по окончании испытаний их на лодке Мина прошу разрешения отправить одну в Николаевск, две дать на одно из судов, идущих в Тихий океан, и прочие три оставить на судах минного отряда для продолжения опытов с ними.

Вице-адмирал (подпись).

Резолюция управляющего Морским министерством: «Согласен. 29 мая».

Ф. КММ, д. 6541, л. 1. Подлинник. [248]

№ 115. (1887 г.). — Из отчета по минному делу морского технического комитета за 1886 г. — о сфероконических минах поручика А. П. Федорова

...Вследствие требования Морского технического комитета снабжать суда всех типов большими сфероконическими минами главный командир флота и портов Черноморского и Каспийского морей, имея в виду минное вооружение строящихся девяти судов Черноморского флота и желая сделать его по возможности удобным во всех отношениях, приказал мину, проектированную поручиком корпуса инженер-механиков Федоровым, испытать на учебно-минном отряде. Получив удовлетворительные результаты, главный командир полагал все строящиеся суда Черноморского флота снабдить минами этого типа, уменьшенными, но вмещающими два пуда пироксилина.

Комитет по рассмотрении чертежа вышеупомянутой мины и записки и. д. главного минера Николаевского порта пришел к заключению, что:

1) По присланному эскизному чертежу мины поручика Федорова (рис. 45) нельзя сделать точную проверку объема и веса минного корпуса; принимая же цифры, представленные и. д. главного минера Николаевского порта, мина поручика Федорова имеет преимущество [249] перед большой сфероконической миной как по своим размерам, так и вследствие уменьшения веса пустого корпуса.

2) Уменьшение веса мины поручика Федорова достигается как меньшими размерами ее, так и утонением стальных листов (до 1/8'' вместо 1/4'' и 3/16'') сравнительно с большой миной. Но вместе с тем и пловучесть ее меньше; требуется еще испытать, обеспечено [250] ли при уменьшенной пловучести ломание колпаков от удара мины идущим судном.

Комитет определил, что он не находит препятствия к заказу мин по чертежу поручика Федорова для строящихся судов Черноморского флота ввиду исключительных местных условий плавания и снабжения этих судов, но с теми изменениями, о которых будет сказано ниже.

3) Существенное отличие всех деталей, относящихся до вставления запального патрона в мину и укупорки горловины, заключается в том, что в мине поручика Федорова горловина закупоривается по вставлении запального патрона, тогда как в минах последнего образца Балтийского флота большая горловина может быть закупорена заблаговременно и при постановке мин вставляется и укупоривается только один запальный патрон. Этим достигается значительное упрощение последней работы при постановке и, кроме того, более надежная укупорка, а потому такой способ укупорки следует применить и к мине поручика Федорова.

Применение способа вставлений запального патрона, принятого в Балтийском флоте, влечет за собою перестановку в мине поручика Федорова среднего колпака на несколько дюймов в сторону.

4) Помещение соляного контакта в верхней части мины вблизи свинцового колпака неудобно, так как при снятии мин, поставленных с боевой целью, представляется больше шансов сломать один из свинцовых колпаков мины, следовательно, увеличивается опасность при обрезывании проводников; почему Комитет полагает укрепить соляной контакт около треноги с выводом проводников от элементов через зарядную камеру по особой трубке через нижнее дно.

5) К мине поручика Федорова проектируется якорь с автоматической вьюшкой весом всего 8 пудов, что не соответствует величине и пловучести мины, а потому якорь должен быть увеличен и весить не менее 12 пудов (большая сфероконическая мина имеет якорь весом от 15 до 17 пуд.).

На этом основании было решено к утверждено временно управляющим Морским министерством: корабль Екатерина II и три канонерские лодки Черноморец, Запорожец и Донец снабдить сфероконическими минами по чертежу поручика Федорова с тем, чтобы:

1) вес заряда сухого пироксилина не был менее 80 фунтов;

2) крепость минного корпуса должна быть не менее, чем у испытанной образцовой мины;

3) все детали относительно укупорки горловины, вставления запального патрона и помещения соляного контакта должны быть устроены согласно изменениям Технического комитета по минному делу;

4) якорь с автоматическою вьюшкою должен быть весом не менее 12 пудов.

Что же касается до снабжения сфероконическими минами остальных строящихся в Черном море судов, то до окончательного выяснения результатов испытания мин чертежа поручика Федорова [251] снабдить эти суда нормальными сфероконическими минами из имеемого запаса.

На это главный командир флота я портов Черного и Каспийского морен прислал отзыв и. д. главного минера и просил Комитет рассмотреть его. До тех же пор заказ мин для кораблей был приостановлен.

По рассмотрении отзыва Комитет пришел к нижеследующему заключению:

1) Главное изменение, которое Технический комитет сделал и проекте поручика Федорова, заключается в особой укупорке запального патрона, благодаря которой достигается более быстрое изготовление мин к постановке, как видно из журнала Комитета за № 27. Способ такой укупорки главный минер Николаевского порта находит невыгодным, так как через это увеличивается вес мины и, кроме того, такая укупорка была испробована только на двух минах в Кронштадте, следовательно, не может еще считаться всесторонне испытанной, а потому просит разрешить заказать мины с более испытанной в Черном море укупоркой горловин для заряжания мины. Согласно с этим мотивом главного минера Николаевского порта Комитет, желая достигнуть однообразия в устройстве сфероконических мин, а также довести удобство обращения с ними до возможной простоты и надежности в укупорке, положил разрешить в Черном море изготовить сфероконические мины по последнему чертежу мины поручика Федорова с укупоркой горловин его же чертежа, но с тем, чтобы из числа изготовленных 20 мин были бы с укупоркой, измененной Техническим комитетом и указанной в журнале за № 27, с изменением отверстия запальной пробки. Мины эти по изготовлении подвергнуть всестороннему испытанию.

2) Указываемое главным минером Николаевского порта неудобство помещения соляного контакта внизу мины Комитет считает неосновательным; напротив того, такое помещение соляного контакта, какое показано в чертеже, присланном из Николаевского порта, затрудняет обрезание проводников, что должно прежде всего делать при вылавливании мин. Вывод проводников через одну пробку, как показано на чертеже Технического комитета, также предпочтительнее перед показанным на черноморском чертеже.

3) В последней записке главного минера Николаевского порта указывается на достаточность веса якоря в 11 пудов для проектируемой сфероконической мины, но так как такое мнение не подтверждается достаточно вескими доказательствами, то Комитет не находит причины отступить от соображений, указанных в журнале № 27, а полагает необходимым оставить вес якоря не менее 12 пудов.

4) Что касается до изменений, предлагаемых главным минером Николаевского порта, в остальных частях сфероконической мины, как то: увеличение нарезки в горловинах, способа укрепления заслона зарядного отделения и проч., то Технический комитет ничего не имеет против того, чтобы эти части были сделаны, как показано на чертеже Николаевского порта. [252]

По докладе управляющему Морским министерством его превосходительство согласился со следующим:

1) Допустить сделать укупорку горловины и запального патрона для сфероконических мин, вновь выделываемых для Черного моря, по чертежу, выработанному при Николаевском порте, за исключением 20 мин, у которых, для испытания, сделать эту укупорку по чертежу, приложенному к журналу Комитета за № 27.

2) Во всех вновь выделываемых минах поместить соляной контакт внизу мины и устроить выход проводников к нему, как показано на том же чертеже Морского технического комитета.

3) Вес якоря для упомянутых мин должен быть не менее 12 пудов...

Отчет МТК по мин. делу за 1886 г., СПБ, 1887 г., лл. 34–37.

№ 116. 1887 г. декабря 9. — Из доклада технической комиссии минных офицеров в Кронштадте в Морской технический комитет о рассмотрении сфероконической мины начальника партии по заграждению рейдов и фарватеров минами лейтенанта П. Ф. Гаврилова

9 сего декабря Техническая комиссия минных офицеров... рассматривала:

переделанную по проекту минного офицера лейтенанта Гаврилова сфероконическую мину (согласно протоколу за № 14, от 16 апреля сего года) и нашла:

а) вес сфероконической мины, выделанной по эскизному чертежу означенного проекта, увеличился на 40 ф. сравнительно с миною существующего образца, при том же заряде и тех же размерах мины.

в) устройство закрывающей соляной контакт коробки препятствует быстрому вставлению соляного контакта.

Имея в виду преимущества (указанные в протоколе комиссии за № 14 от 16 апреля 1887 г.) проектированной лейтенантом Гавриловым означенной сфероконической мины перед существующими (заряжание через нижнюю горловину, вставление запального патрона и элементов) и находя возможным, по общему заключению и согласно с заявлением мастера минной мастерской, уменьшить ее вес и изменить устройство соляного контакта, комиссия находит желательным поручить лейтенанту Гаврилову совместно с поручиком Беловым переделать означенную мину с тем, чтобы по возможности довести ее вес до веса существующей мины, а также и выработать более удобный для означенной мины соляной контакт, для чего и просить дать соответствующие наряды минной мастерской. [253]

Для выяснения же удобства заряжания (представленной теперь переделанной мины) и перемены в заряженной мине элементов и проводников — комиссия просит дать наряд минной лаборатории зарядить означенную мину в присутствии членов Технической комиссии и произвести испытания: перемену элементов и проводников.

Испытание же на водонепроницаемость произвести по окончательной переделке мины; испытание произвести, кроме внутреннего давления, наружным в 40 фунтов в продолжение 24 часов.

Ф. МТК, Журнал по минному делу за 1888 г., лл. 15, 16. Подлинник.

№ 117. 1888 г. января 11. — Из журнала по минному делу Морского технического комитета — об испытании сфероконической мины лейтенанта П. Ф. Гаврилова

Доклад председателя Технической комиссии минных офицеров в Кронштадте от 9 декабря 1887 г. № 16 по поводу произведенного в присутствии комиссии испытания сфероконической мины, переделанной по проекту лейтенанта Гаврилова.

Согласно с постановлением комиссии

положили:

Просить зависящего распоряжения главного командира Кронштадтского порта:

1) поручить лейтенанту Гаврилову совместно с поручиком Беловым переделать означенную мину таким образом, чтобы уменьшить ее вес до веса сфероконической мины принятого образца, а также выработать более удобный для мины лейтенанта Гаврилова соляной контакт, для чего дать соответствующие наряды минной мастерской.

2) Для определения удобства заряжания и перемены в заряженной мине элементов и проводников дать наряд Минной лаборатории зарядить мину лейтенанта Гаврилова в присутствии членов Технической комиссии минных офицеров и произвести испытание перемены элементов и проводников.

3) По окончательной переделке мины испытать ее на водонепроницаемость внутренним и наружным давлением в 40 фунтов в продолжение 24 часов.

Ф. МТК, Журнал по минному делу за 1888 г., лл. 14, 17. Подлинник. [254]

№ 118. (1888 г.). — Из отчета по минному делу Морского технического комитета — о занятиях комитета в 1887 г.

Мина образца 1887 года{117}

...Технический комитет по минному делу выработал проект съемной автоматической вьюшки на принципе, предложенном в 1883 г. в Черном море лейтенантом Максимовым...

Комитет представил на благоусмотрение управляющего Морским министерством разрешить переделать в кронштадтской и николаевской минных мастерских по одной сфероконической мине и испытать это новое приспособление в навигацию 1887 г. при минном отряде Черного моря и на лодке Мина.

Опыты эти в отчетном году не были окончены.

Мина лейтенанта Гаврилова

Одобренный Технической комиссией минных офицеров в Кронштадте проект лейтенанта Гаврилова сфероконической мины с внутренней проводкой проводников был представлен в Комитет, который нашел, что означенная мина имеет следующие особенности:

1) Заряжание производится через нижнюю горловину, которая имеет двойную укупорку.

2) Вставление запального патрона проще.

3) Вставление элементов более удобно, так как они не ввинчиваются, а только вкладываются на места, вследствие чего гарантируется целость проводников, идущих от элементов.

Вышеперечисленные особенности предложенной мины должны облегчить и ускорить изготовление ее к постановке по тревоге на судне, вследствие чего Морской технический комитет по минному делу, соглашаясь с мнением Технической комиссии минных офицеров, нашел полезным переделать две сфероконические мины согласно предложению лейтенанта Гаврилова с тем, чтобы испытать эти мины в предстоящую кампанию на практической эскадре Балтийского флота и на Черноморском учебно-минном отряде{118}.

«Отчет о занятиях МТК по минному делу» за 1887 г., СПБ, 1888 г., стр. 49, 50. [255]

№ 119. (1891 г.). — Из отчета по минному делу Морского технического комитета за 1890 г. — о минах заграждения и о первых опытах с шаровой миной

1. Замена пружин в автоматических якорях контргрузом

...Правильная постановка сфероконических мин много зависит от исправного и однообразного действия пружины, оттягивающей щеколду, стопорящую вьюшку якоря; опыт показал, что пружина действует не всегда одинаково. В Черноморском флоте предложено заменить непостоянное действие пружины особым контргрузом, помещаемым на конце удлиненной щеколды.

Опыты с такими якорями с первого же раза указали на важные преимущества замены непостоянной пружины определенным грузом. В кампанию 1888 г. такие якоря были в большом числе испытаны как при постановках мин на Дунае, так и на практической эскадре Черного моря, и к ним приспособлен тормоз, задерживающий слишком быстрое разматывание вьюшки, причем хотя и бывали неудачные постановки, но в значительно меньшем числе, сравнительно с прежним, а главное имели иной характер; причины неудач всегда могли быть ясно определены и приняты во внимание при следующих постановках, уменьшая постепенно процент неудачных постановок.

Как видно из отчетов, в кампанию 1889 г. из 102 постановок на глубине в 40 и более сажен было только 6 неудачных, происшедших не от недостатков самой системы, а от слабости частей автоматической вьюшки. Это было принято во внимание и изготовлены два якоря с более прочными и тщательно пригнанными частями вьюшки; якоря эти выдержали 30 постановок на 5-саженной глубине, не требуя никаких исправлений.

По журналу от 30 января 1890 г. за № 5, представленному на утверждение управляющего Морским министерством, положено:

1) якоря с пружинами постепенно выводить из употребления, заменяя их якорями с контргрузом по мере изготовления последних;

2) средствами портов в кампании 1890 г. переделать... для обеих практических эскадр по 6 якорей на каждое судно 1 ранга и по 3 на суда 2-го ранга и

3) технические указания для выделки якорей сообщить главным минерам портов для руководства.

Ввиду того, что переделка якорей делается в сравнительно свободное время и при известных средствах и обстоятельствах, и. д. главного минера Николаевского порта ходатайствовал о переделке якорей в большем количестве, чем утвердил управляющий Морским министерством. По представлении об этом в журнале Комитета от 14 мая за № 28 его превосходительство Николай Матвеевич{119} согласился с представлением главного минера Николаевского порта. [256]

2. Соляные лепешки для разъединителей{120}

Неудовлетворительность обыкновенного сахара для разъединителей мин заграждения, а главное — быстрое таяние его, особенно при буксировке мины во время постановки со шлюпок, побудило Технический комитет в числе практических работ минным офицерам предложить найти состав, который позволял бы изготовлять лепешки для разъединителя, тающие не менее получаса при буксировке мины со скоростью 5 узлов. Состав этот найден лейтенантом Кочетовым, одобрен комиссией, испытывавшей его в Черном море в октябре 1887 г., и употреблялся уже на судах флота.

Такие лепешки годятся только при постановке мин с буксировкой их, что употребляется сравнительно редко, во всех же остальных случаях требуется состав более быстро тающий, приготовить который не представляется затруднений.

По журналу от 14 февраля за № 9 Комитет постановил отпускать на суда лепешки двух образцов:

1) медленно тающие, не менее 0,5 часа при буксировке со скоростью 5 узлов, белого цвета, цилиндрической формы, выделанные из трагаканта и буры, и

2) быстро тающие, от 3 до 10 минут в стоячей пресной воде, розового цвета, шестигранной формы.

3. Шаровая мина

При опытах постановки сфероконических мин на Дунае со шхуны Редут-Кале в 1889 г. было сделано 48 постановок шаровидной мины, причем результаты оказались во всех отношениях удовлетворительными. Вследствие этого с разрешения управляющего Морским министерством (журнал 14 мая 1890 г. № 28) 20 шаровых мин положено было выделать в 1890 г. в Николаеве для производства над ними всесторонних опытов в присутствии особой комиссии, параллельно со сфероконическими минами, для окончательного заключения, по какому типу следует выделывать новые мины...{121}

Отчет МТК по минному делу за 1890 г., СПБ, 1891 г., Стр. 49, 51. [257]

№ 120. (1894 г.). — Из отчета по морскому ведомству за 1890–1893 гг. — о состоянии минного дела на флоте

...Гальваноударные мины, требующиеся для самозаграждения судов, а в случае надобности — и для заграждения неприятельских портов я незащищенных пунктов, изготовляются с 1891 г. шаровой формы со съемными секторами.

Всех мин заграждения имеется в наличии:

в портах Черного моря	2035
в Кронштадте	1026
во Владивостоке	803
Всего:	3864

В это число не включены устаревшие и расшатанные от употребления 530 сфероконических мин.

Из числа 3864 мин в течение отчетного периода изготовлено 635 шаровых мин. Сформированный запас мин признается недостаточным; имеется в виду пополнять его в зависимости от денежных средств, уделяемых для сего по смете Морского министерства.

Корпуса для шаровых мин изготовляются заводами С.-Петербургским металлическим и Л. Нобель для Балтийского и Брянским — для Черноморского флота; все же принадлежности к этим минам изготовлются в портовых мастерских, а стальной трос для минрепов на Кронштадтском канатном заводе.

Для мин заграждения разработаны приспособления, дающие возможность правильно устанавливать наибольшее число этих мин в кратчайший срок, что весьма важно в военное время для особых су доз (так называемых заградителей), которые могут не только защищать минами свои порты, но и заграждать ими выходы из неприятельских портов.

Для заряжания всех вышеупомянутых мин употребляется пироксилин, приготовляемый на заводе, устроенном морским ведомством в С.-Петербурге. На этом заводе имеются все приспособления для изготовления лекальных зарядов для мин Уайтхеда и метательных, а равно для приготовления зарядов для снаряжения стальных бомб.

В течение отчетного периода этим заводом приготовлено около 2 800 пудов пироксилина...

Отчет по мор. в-ству за 1890–1893 гг., СПБ, 1895 г., стр. 87, 88.

№ 121. 1896 г. февраля 20. — Из журнала № 4 по минному делу морского технического комитета — об увеличении веса заряда в минах заграждения до трех с половиной пудов

Принятый в 1877 году заряд пироксилина в минах заграждения весом в два пуда в настоящее время следует признать недостаточным для успешного действия на суда новейшей постройки, так [258] как в последнее время значительно улучшились как качества металла, из которого строятся теперь суда, так и самая система постройки, более обеспечивающая суда от потопления.

Существующий в наших шаровых минах запас пловучести позволяет увеличить заряд пироксилина до трех с половиною пуда, без чувствительного вреда для устойчивости мины на течении; для этого достаточно увеличить высоту внутренней зарядной камеры мины на один дюйм, а радиус основания на два с половиною дюйма, при этом запас пловучести шаровой мины все еще остается в 4 пуда. К увеличению заряда побуждает еще и то обстоятельство, что в существующих шаровых минах отношение объема, воздушной камеры в мине к объему заряда слишком велико, а именно 5 к 1; такое большое отношение влечет за собою значительное понижение полезного действия заряда при взрыве. Вычисление и практика указывают, что это отношение должно быть более 3, что и достигается увеличением заряда шаровой мины до трех с половиною пуда.

На основании вышеизложенного

положили:

Представить на благоусмотрение управляющего Морским министерством: 1) Во вновь выделываемых минах вес заряда влажного 15% пироксилина увеличить до трех с половиною пуда и вьюшку под миной не делать. 2) Имеемые шаровые мины (без вьюшки под миной) приспособить постепенно средствами портов для вмещения заряда в три с половиною пуда пироксилина{122}.

Ф. МТК, Журнал по минному делу за 1896 г., л. 17. Подлинник.

№ 122. (1897 г.). — Из отчета по морскому ведомству за 1894–1896 гг. — о состоянии минного дела на флоте

...Принятые на флоте гальваноударные мины, требующиеся для обороны берегов и подступов к ним, а в случае надобности и для заграждения неприятельских портов и защищенных пунктов, изготовляются теперь исключительно шаровые. В минах последнего образца сделаны некоторые усовершенствования: увеличен заряд до 3,5 пуда, усовершенствована выделка автоматических якорей, соляных контактов, свинцовых колпаков и прочих деталей устройства, что дает большую действительность в боевом отношении.

Всех мин заграждения имеется в наличии:

в портах Черного моря	2280 мин{123}
в Кронштадтском порту	1164 мин
во Владивостокском порту	1084 мин [259]

Корпуса для шаровых мин изготовляются заводами C.-Петербургским металлическим для Балтийского и Брянским для Черноморского флота; все же принадлежности к этим минам изготовляются в портовых мастерских, а стальной трос для минрепов — на Кронштадтском канатном заводе.

Отчет по мор. в-ству за 1894–1896 гг., СПБ, 1898 г., стр. 99, 100.

№ 123. 1899 г. февраля 23. — Из журнала № 4 по минному делу Морского технического комитета — о месте, в котором должен быть помещен разъединитель в минах образца 1898 г.{124}

Слушали:

Рапорт главного минера Кронштадтского порта от 5 февраля 1899 г. за № 280 о месте, в котором должен быть помещен разъединитель во вновь выделываемых гальваноударных минах.

При испытании разъединителя... выяснилось, что сахар необходимо помещать непосредственно над крышкой, а не в удалении от крышки, где сахар по причине недостаточного притока и циркуляции воды весьма медленно растворяется и контакты остаются разомкнутыми.

Что же касается до наивыгоднейшего расположения разъединителя в мине, то следует остановиться на помещении его в нижней горловине, где разъединитель более защищен от случайных ударов при обращении с миной и вместе с тем устраняется необходимость сверлить лишние отверстия в корпусе мины, хотя при таком расположении разъединителя не на верхнем полушарии мины усложняется до некоторой степени проводка проводников от запального патрона к разъединителю.

Положили:

...2. Разъединители помещать в нижней горловине мины...

3. Заказать четыре образцовых разъединителя..., из которых один для минного отдела Комитета, второй — для Кронштадтского порта, третий — для Севастопольского порта и четвертый — для Минного офицерского класса. [260]

Стоимость этих образцов в сумме 92 рубля просить Главное Управление Кораблестроения и Снабжений уплатить из сумм, ассигнованных на минные опыты по смете сего года.

Ф. МТК, Журнал по мин. делу, 1890 г., л. 21. Подлинник.

№ 124. 1901 г. апреля 18. — Докладыая записка минного кондуктора Ф. Ф. Скрябина заведующему минной лабораторией об изобретенном им гидростатическом контакте с соляным разъединителем

При сем осмеливаюсь предложить вашему высокоблагородию чертеж выработанного мною автоматического прибора с соляным контактом, описание, действие и преимущества против имеемых контактов [261] и недостатки последних. Причем переделок в минах не потребуется, кроме как рассверлить в крышке отверстие, в котором в настоящее время находятся контакты.

Минный кондуктор Скрябин.

Ф. МТК, мин. о., 1901 г., д. 5, л. 17. Подлинник.

№ 125. 1901 г. апреля 18. — Из описания гидростатического контакта с соляным разъединителем, изобретенного минным кондуктором Ф. Ф. Скрябиным{125}

Недостатки соляных контактов шаровых мин последнего образца... требуют большой осторожности при обращении с минами как при постановке, так же при подъеме и вылавливании тралом; причем легко могут быть неожиданные и почти неизбежные взрывы...

В предлагаемом приборе контакт будет автоматически замыкаться и размыкаться на желаемой глубине и вышеописанных случаев при обращении с минами ни одного быть не может.

Описание, устройство и действие прибора показаны в разрезе (чертеж 1) (рис. 47).

Медный стакан с заплечиками, внутри и снаружи с резьбой... стакан ввинчивается в отверстие крышки мины и запаивается. В корпусе стакана имеется отверстие для пробного винта. Ниже стакана внутри имеются заплечики, и срез стакана оканчивается внутренней резьбой. В стакан вставляется автоматический болт с собранным подвижным диском; болт имеет утолщение с резьбой, на которую навинчивается металлический с тремя по окружности выемками диск и запаивается. Сверху диска кладется резиновый диск, который на установленной глубине (принимая во внимание и приливы воды) должен прорываться как-то ниже 35, 40, 45 фут. и т. д.{126}. Такую резину приготовить, чтобы она разрывалась на глубине [262] с погрешностью выше или ниже 1 фута, очень легко; резина в 2 мм толщиною выдерживает давление на 1 кв. дюйм ровно до 40 фунт. и выше на 1/2 фунта прорывается. На резиновый диск кладется медная или железная шайба и нажимается гайкой, таким образом собранный диск с болтом вставляется сверху в стакан. Окружность резинового диска ложится на заплечики стакана, на которые кладется кольцевая шайба, и нажимается нажимным кольцом. На болту выше нажимной гайки имеются заплечики в 1 мм и кверху резьба, на эту резьбу навинчивается до заплечиков металлический круг и стакан накрывается колпаком. В верхней части колпака имеется круглое центральное отверстие, служащее как бы [263] направляющим конца болта. По окружности колпак имеет два противоположных окна, срез колпака имеет наружную резьбу, и когда срез пройдет верхний круг, тогда привинчивают против окон на два винта площадки для сахара и колпак ввинчивают до места, а затем берется пружина и надевается снизу на болт; эта пружина..., когда подвижной диск вставлен на место... будет давить изнутри на диск с силою 6 1/2 фунтов; при разомкнутом контакте ход подвижного диска 8–9 мм... Затем берется металлический стакан, в средней части дна которого имеется круглое отверстие для прохода нижнего конца болта и служит направляющей его, этот конец болта оканчивается трубкой с внутренней резьбой, внутренний стакан кверху дном вставляется на заплечики большого стакана, конец же болта выходит в отверстие ниже дна стакана, в трубку болта ввинчивается эбонитовая муфта, предварительно соединенная туго болтом с медным полушарием; эта муфта служит изолятором замыкателя от корпуса. На срез внутреннего стакана кладется резиновое кольцо, затем накладывается эбонитовое дно вместе с контактными планками и зажимами и нажимаются нажимным кольцом.

Действие этого прибора

Контакт всегда разомкнут в воздухе и в воде на глубине до 2 фут., считая от поверхности воды до поверхности свинцовых колпаков, а так как прибор будет находиться в крышке нижней горловины мины, (то) следовательно, от подвижного диска до поверхности воды (будет 5 фут., так как) высота мины 2 1/2 фута, колпаки 1/2 фута и от колпаков до поверхности воды 2 фута... Следовательно, давление столба воды на подвижной диск с площадью 4,9 кв. дюйма равно будет 12 ¼ фунта, гидростатическая же пружина вставлена с упругостью до замыкания контакта 11 фунтов и плюс тяжесть подвижного диска с болтом около 1 ¼ фунта, следовательно, давление с обеих сторон диска равно. Ниже этой точки будет замыкание контакта, с увеличением упругости пружины замыкание контакта будет ниже и с уменьшением ее — наоборот, и, когда сахар растает, то подвижной диск вдавит во внутрь стакана, отчего воздух будет препятствовать движению диска, поэтому нужно пробный винт ввинчивать на место, но без кожаной прокладки, и лишний воздух через резьбу винта выйдет в мину, размыкаться же контакт будет при подъеме мины на глубине двух фут., считая от колпаков.

Размыкание контакта для тонущих мин можно сделать другим способом, чертеж 2 (рис. 47).

В металлическом диске устроить клапан с пружиной около одного фунта, когда мина начнет тонуть, и, пройдя ниже установленной глубины, клапан будет открываться и контакт размыкаться.

Самый же замыкатель будет надежнее и проще сделать, как показано на чертеже 3 (рис. 47).

Замыкание будет только в одном месте, зубцы в контакте для того, если попадет какая-нибудь соринка, то значения иметь никакого не будет. [264]

Так что с этим прибором мины ставить, поднимать и затонувшие вылавливать тралом совсем безопасно, то как бы является вопрос и для неприятеля эта работа производиться будет безопасно, но неприятель не будет знать, с какими контактами постановлены мины, и если же он определит место постановки мин и не защищенное артиллерией, то все равно с теми или другими контактами постарается на длинных тралах мины растаскать в стороны и уничтожить или же очистить проход контрминами; в таком случае и старые контакты препятствия к уничтожению мин иметь не будут.

Минный кондуктор Скрябин.

Ф. МТК, мин. о., 1901 г., д. 5, лл. 18, 20–22. Подлинник.

№ 126. 1901 г. апреля 27. — отношение Морского технического комитета главному минеру Кронштадтского порта о выделке для испытания двух комплектов гидростатических контактов для мин заграждения, изобретенных кондуктором Ф. Ф. Скрябиным

Минный отдел Морского технического комитета, одобрив в принципе проект контактов для мин заграждения по предложению кондуктора Скрябина, просит распоряжения вашего высокоблагородия о выделке двух комплектов контактов, приспособив их в крышках нижних горловин мин заграждения, и по выделке контактов передать их для испытания в Учебно-минный отряд на учебное судно Европа.

По выделке приборов прошу доставить чертежи в Комитет.

Главный инспектор контр-адмирал (подпись).

Ф. МТК, мин. о., 1901 г., д. 5, л. 23. Отпуск.

№ 127. 1903 г. ноября 8. — Из докладной записки минного кондуктора М. Н. Курлова в Морской технический комитет об изобретенных им коромысле для постановки мин заграждения, бугеле для подъема мин и рычаге для постановки минного заграждения

Мною выработаны приспособления: коромысло (рис. 48) для постановки мин заграждения{127}, бугель для подъема мин Уайтхеда [265] с воды и рычаг для постановки минного заграждения по измеренной глубине.

Коромысло было введено Морским техническим комитетом в программу опытов на практической эскадре Черного моря в 1900 и 1901 годах, а также введенное для испытаний в Учебно-минном отряде Балтийского флота в кампанию 1901 и 1902 гг. дало вполне удовлетворительные результаты испытаний и теперь имеет полное применение на вышеупомянутых эскадре и отряде, а также и на эскадре Тихого океана.

Бугель для подъема мин Уайтхеда с воды, испытанный комиссией судовых минных офицеров эскадры Тихого океана, дал хорошие результаты испытаний и имеет применение на судах означенной эскадры.

Рычаг для постановки мин заграждения по измеренной глубине, употребляемый в эскадре Тихого океана на крейсере 1 ранга Громобой и эскадренном броненосце Пересвет, дал результаты вполне благонадежные.

На основании всего вышеизложенного прошу ходатайства вашего высокоблагородия, что если Морской технический комитет найдет возможным ввести эти приспособления в снабжение судов флота, то чтобы они наименовались моей фамилией...

Минный кондуктор М. Курлов.

Ф. МТК, мин. о., 1903 г., д. 5, л. 14. Подлинник.

4. Развитие способов постановки мин с кораблей и первые минные заградители

№ 128. (1885 г.). — Из отчета учебно-минного отряда Черноморского флота о занятиях по минному делу во время плавания отряда в 1884 г.

...Способ постановки мин со стрел возбуждает сомнение в пригодности его во время большой качки, поэтому нескольким офицерам, служившим в этом году на отряде, было поручено разработать вопрос спуска мин за борт на тележке и по рельсу. Удачнее других, по моему мнению, разрешил этот вопрос лейтенант Азаров, предложив спускать мины не по рельсу, а по лееру из проволочного троса (рис. 49). Поплавок, вытягивающий леер за кормою, [267] должен иметь форму мины Гарвея для того, чтобы отвести леер в сторону, иначе мина, сброшенная с коромысла, могла бы задеть за леер и сломать свои колпаки. Такой леерный способ постановки мин будет испытан в кампанию 1885 г.

Для заграждений против больших судов выработаны еще в прошлом году мины с 50-фунтовым зарядом и якоря с автоматическими вьюшками. Остается еще придумать удобный способ для скорой постановки мин со шлюпок. Способ, который практиковался в этом году на шхуне Гонец, нельзя признать удовлетворительным.

Командир крейсера Память Меркурия предложил устроить на барказе и полубарказе стрелы (рис. 50) и ставить мины как с большого судна на ходу. Таким образом, можно было бы на люках в кормовой части каждой шлюпки положить до 5–6 мин с якорями и значительно ускорить и облегчить постановку. Стрелы были готовы к концу кампании отряда, но испытать их не успели, так как с 14 сентября занятий с учебной целью не производилось.

Для защиты против миноносок испытывались взрывающиеся боны, о которых говорилось в прошлогоднем отчете, и заграждения из двух мин, соединенных между собою пловучим леером. Оба эти способа до некоторой степени удовлетворительны, но потребуют еще изменения и усовершенствования...

«Известия по минному делу», 1886 г., вып. 16, стр. 36, 37. [268]

№ 129. (1890 г.). — Из отчета по морскому ведомству за 1884–1889 гг. — о состоянии минного дела на флоте

...В отношении сфероконических мин главное внимание было обращено на разработку автоматической вьюшки и якоря для постановки мин, не измеряя предварительно глубину, и таких способов сбрасывания мин с судов и шлюпок на ходу, которые давали бы возможность правильно устанавливать возможно большее число мин в кратчайший срок, что имеет особенно важное значение при употреблении в военное время специально приспособ ленных для постановки мин судов, которые могут не только защищать минами свои порты, но и заграждать ими выходы из неприятельских портов.

Опыты с сфероконическими минами производились главным образом в Черном море и привели уже к довольно хорошим результатам, так как при произведенном в 1890 г. опыте постановки мин на ходу с крейсера Память Меркурия на 40-саженной глубине из 50 брошенных мин только 4 стали неправильно.

Для постановки мин в таких местах, где их нельзя ставить с большого судна, выработан особый плотик, составляемый из парового катера и гребной шлюпки (рис. 50).

Принятые до настоящего времени способы постановки мин с судов{128} могут быть применяемы лишь при ходе не свыше 3 узлов; но испытываемый ныне вновь предложенный способ выбрасывания мин дает надежду довести постановку до ста мин в четверть часа при большой скорости судна, устанавливающего мины{129}...

Отчет по мор. в-ству за 1884–1889 гг., СПБ, 1891 г., стр. 134, 135.

№ 130. (1889 г.). — Из замечании командира корвета Витязь капитана 1 ранга С. О. Макарова о постановке мин с помощью стрел

Постановка мин с судна

...Постановка мин с судна производилась посредством двух стрел, стоящих по бизань-мачте. С этою целью стрелы приподнимались, вставлялись в свои гнезда и оснащивались. Из минного погреба доставали на двух хват-талях якоря и мины. Из кормового кубрика остальные якоря доставали хват-талями, повешенными на штаг-карнак сетевого заграждения. Эринс-тали приходились над люком, но употреблять их я не решался. Тали стрел служили для доставания остальных якорей. С верхней палубы брали 2 якоря, лежавшие за орудиями № 5 и 6. Сегменты везли по палубе волоком на матах. Мины носились на бомбоносах. [269]

Вынесенные на шканцы якоря и мины укладывались на особо сделанные для того маты — совершенно однообразно, т. е. якорь всегда сзади мины, а эти последние хвостом вдоль якоря, к правому борту от него, и полушарием вперед. Якорь с автоматическою вьюшкою — верхним обухом к левому борту, так близко к мине, чтобы можно было заложить коромысло. По мере доставания мин на верхнюю палубу их готовили, имея предохранительные колпаки одетыми.

К опусканию мин приступали тогда, когда они все уже готовы на верхней палубе. Для опускания мин за борт лейтенант, находящийся на юте, приказывал своим людям нажать тали. Когда мина и якорь приподнимались от палубы, минеры свинчивали предохранительные колпаки. В то же время груз от якоря передавался руками человеку, находящемуся на капитанском катере или барказе. Когда мина готова, тали поднимали доверху, придерживая сегмент и мину, чтобы они не вертелись. Затем вываливали стрелу, травили мину и раздергивали тали, когда мина была близко к воде. Точно так же поступали со следующими минами, которые подтаскивались на своих матах к месту подъема.

Весь секрет быстрого и удачного исполнения этой работы заключался в том, чтобы было установлено полное однообразие в изготовлении мин до самых мельчайших деталей, так чтобы людям, которые закладывали тали и снимали колпаки, приходилась всегда стереотипно одна и та же работа.

Для того чтобы мины ставились с одинаковыми промежутками, первоначально установлено было, что назначенный для этого человек садился на планширь в расстоянии 100 фут. впереди места опускания мины в воду. В момент опускания он бросал против [270] себя за борт кусок дерева или пустую бутылку, которых на судах всегда достаточно. Следующую мину надо спустить как раз на то место, где плавает бутылка. Способ этот оказался неточным, потому что вода вдоль борта движется несколько назад. Расстояние между минами оказалось около 70 фут. Тогда я установил другой способ. Заготовлена была вьюшка с 600 саж. линя, разбитого через каждые 100 фут. На конец линя привязывался лот. Перед началом опускания мин лот с юта бросался за борт, вьюшка травилась, и когда к руке подходил флаг, офицер на вьюшке кричал «флаг», что обозначало момент, когда нужно спустить мину. Как только мина спущена, офицер, заведующий этим, кричал «брошена», а офицер у вьюшки по секундным часам замечал время, когда прошел флаг и когда была брошена мина. Точно так же поступалось со следующей миною. Дело командира соразмерить движение судна таким образом, чтобы мина поспевала к тому времени, когда подходит к руке флаг дистанционного линя, который надо предварительно намочить, опустив, если возможно, на конце всю вьюшку на некоторое время в воду.

Я ставил мины всегда с одного борта и нахожу, что при таком удалении стрел от кормы, как на корвете Витязь, ставя мины с обоих бортов, рискуешь навалить винтом на поставленную мину, что будет очень неприятно, если мины будут ставиться в настоящую, с запалам». Мины бывают готовы к постановке менее чем через минуту одна после другой, так что надо держать скорость в один узел, что вполне возможно при большей части обстоятельств. В штиль это соответствует 5 оборотам в минуту, а если механик не может дать такой тихий ход, то он должен давать в начале каждой минуты 3 оборота тихого хода и затем стопорить машину до начала следующей минуты, когда дать опять 3 оборота, и т. д.

Если задана известная линия заграждения и ее можно пройти и в ту и в другую сторону, то нужно выбрать то направление, при котором течение будет более противным, чем попутным. Полезно иметь также противный ветер. От этих двух условий зависит курс. Мины надо ставить с противоположной стороны той, в которую несет судно. Все это будет яснее на примере.

Положим, что ветер NO. Течение от N на S. Линия заграждения задана от ONQ на WSW. Я подойду к западной части линии и пройду ее на ONO; но так как меня будет сносить течение на S, то я буду править NO или NNO в зависимости от силы течения и буду ставить мины с левого борта. Если нос корвета будет уваливать и сила винта на руль будет недостаточна, то я вынесу гик и гафель на ветер и поставлю бизань в обстень. Если это не поможет, поставлю грот-марсель в обстень, не брасопя рей. Этим путем я достигну того, что для одного узла хода потребуется уже более 20 оборотов винта, от которых корвет будет слушаться руля. Разные подобные опыты я делал неоднократно для доставания воды батометром, на что требуется удержание судна на одном месте. [271]

При других условиях ветра и течения можно применить и другую комбинацию. Постановка мин с одного борта сосредоточивает внимание всех на одно дело, и никакого риска набежать на свою мину не будет.

Место командира в этих случаях — на юте.

«Известия по минному делу», вып. 25, СПБ, 1890 г., стр. 27–30.

№ 131. 1892 г. декабря 22. — Из журнала № 44 по минному делу Морского технического комитета — о результатах испытания постановки мин заграждения по способу лейтенантов В. А. Степанова и А. П. Угрюмова

Слушали:

Отношение главного командира Черноморского флота и портов Черного моря от 2 декабря 1892 г. за № 702 о теми, что из трех испытывавшихся в текущем году способов постановки мин заграждения лучшим надо признать способ лейтенанта Степанова, как по быстроте, так и по правильности постановки мин; но способ этот, по мнению главного командира, сложен и, по соображениям Николаевского порта, потребует для применения его на обоих транспортах (Буг и Дунай) около 50 тысяч рублей.

В видах упрощения и удешевления вооружения транспортов главный командир обращает внимание Комитета на предложение лейтенанта Черноморского флота Угрюмова вручную выталкивать мины, положенные сверх якорей, для чего потребуется переделка самих якорей и приспособление, по предложению электротехника Неймана, особых электромагнитов за кормой транспорта, которые должны на некоторый момент подхватывать мину и затем отдавать ее, когда якорь будет близ воды.

Если бы Комитет не признал удобным ожидать окончания испытания способа лейтенанта Угрюмова, то главный командир просит ходатайства об ассигновании Николаевскому порту 50 тысяч рублей согласно представленной им ведомости из параграфа 15 ст. 3 сметы 1893 года и выслать чертежи второго рельса, подачи мин из трюма и приспособления, заменяющего временно установленную коловратную машину.

Давно уже изыскивается способ постановки мин заграждения, более скорый и удобный на волнении, нежели существующий со стрел, и менее зависящий от степени практической подготовки команды. Но только в текущем году удалось достичь хороших результатов благодаря способу лейтенанта Степанова, который оказался во всех отношениях лучшим из трех, одновременно испытывавшихся. Способ лейтенанта Степанова удовлетворяет следующим [272] условиям: 1) мины ставятся быстро, при 10 узловом ходе, т. е. по 10 мин в минуту; 2) мины ставятся точно через равные промежутки в 100 фут.; 3) постановка мин не представляет особенных неудобств и при волнении и 4) степень практической подготовки команды не имеет большого значения на скорость и точность постановки мин, по крайней мере для первых 120 мин на каждом транспорте.

По мнению Комитета, не следует задерживать окончание вооружения минных транспортов Буг и Дунай разработкой и испытанием новых изобретений, тем более что способ лейтенанта Угрюмова с электромагнитами едва ли окажется менее сложным и даже менее дорогим ввиду необходимости переделать все якоря. Кроме того, способ этот, хотя бы при испытании он оказался удовлетворительным, будет иметь следующие недостатки.

1) При выталкивании мин вручную теряется одно из самых важных достоинств способа Степанова — точная зависимость скорости постановки мин от скорости хода судна (по проекту Степанова движение цепи с минами должно быть связано с гребным валом).

2) Ручной, а не механический способ постановки мин будет много зависеть от практической подготовки и от состояния духа команды. Под выстрелами, например, молодая команда выкажет больше торопливости и хуже поставит мины по способу лейтенанта Угрюмова, нежели во время учений; тогда как при механическом способе лейтенанта Степанова постановка первых 120 мин, заблаговременно подготовленных, почти не требует участия команды.

3) Способ лейтенанта Угрюмова ввел бы разнообразие в минах заграждения на флоте и при нем потребовалось бы иметь запас особых якорей для транспортов и запас другого вида якорей для всех остальных судов.

На основании соображений, высказанных выше, и принимая во внимание, что и главный командир Черноморского флота и портов Черного моря не настаивает на выжидании окончания испытаний нового приспособления

положили:

Представить на разрешение управляющего Морским министерством:

1) Поручить лейтенанту Степанову составить чертежи: а) второго рельса на транспортах Буг и Дунай, б) подачи мин из трюма и в) замены временно поставленной для опыта коловратной машины, приводящей в действие механизм для постановки мин на транспорте Буг особым приводом к гребному валу.

2) Устроить на обоих транспортах Буг и Дунай приспособление по чертежам Степанова.

3) На окончание минного вооружения транспортов Буг и Дунай ассигновать в распоряжение конторы Николаевского порта по смете 1893 года по параграфу 15 ст. 3, 30000 руб., как исчислено [273] по исправленной Комитетом ведомости. На этот предмет было ассигновано при постройке транспортов и оставлено в распоряжении Главного Управления Кораблестроения и Снабжений 30 тысяч рублей.

4) На составление чертежей выдать безотчетно в распоряжение лейтенанта Степанова 1500 рублей.

Резолюция управляющего Морским министерством: «Согласен на выдачу денег для чертежей, выдать постепенно незначительными суммами под отчет. 31/XII (18)92 г. Подпись».

Ф. МТК, Журнал по мин. делу за 1892 г., лл. 185, 186. Подлинник.

№ 132. 1893 г. декабря 14. — Из журнала № 29 по минному делу Морского технического комитета — о рассмотрении минных приспособлении, предложенных лейтенантом В. А. Степановым

Журналом по минному делу от 22 декабря 1892 г. за № 44 Технический комитет одобрил способ лейтенанта Степанова, предложенный им для быстрой постановки мин заграждения с минного заграждателя на ходу (рис. 53).

...управляющий Морским министерством утвердил заключение Комитета и разрешил устроить на транспортах Буг и Дунай приспособления по проекту лейтенанта Степанова, которому и было поручено составить подробные чертежи предложенного им полного устройства на транспортах Буг и Дунай, а именно: 1) для проведения второго рельса на обоих транспортах, 2) подачи мин из трюма и 3) замены постановленной для опыта коловратной машины, приводящей в действие механизм для постановки мин, приводом к гребному валу.

Чертежи и описания добавочных рельсов были составлены лейтенантом Степановым и отправлены в Николаев в апреле сего года, но в Николаевском порту чертежи эти признаны были недостаточно подробными, и порт просил присылки остальных чертежей. Лейтенант Степанов, бывший уже в это время в плавании, не имел возможности исполнить это требование по неизвестности многих местных условий, а потому Технический комитет испросил разрешение управляющего Морским министерством командировать лейтенанта Степанова в Николаев на один месяц для составления на месте окончательных дельных чертежей, по которым можно было бы исполнить работы.

По возвращении из командировки в конце октября с. г. лейтенант Степанов донес, что им разработаны на месте в Николаеве чертежи соединения кормовых минных брашпилей с гребными валами на транспортах Буг и Дунай и ускоренной подачи мин и якорей из трюмов к рельсам.

При точном обмере на месте лейтенант Степанов убедился в невозможности установить вторые пары рельсов, а потому предлагает [274] принять такой способ постановки, при котором мины ставились бы поочередно с каждого борта, т. е. в то время как правые 30 мин; сбрасываются за корму, мины левого ряда (30 мин) подымаются из трюмов и размещаются по рельсу. Для ускорения этой работы, предлагается прорезать под железной дорогой по 5 люков с каждого борта из жилой палубы в минные трюмы; таким образом, через каждый люк потребуется поднять только 6 мин и, считая по 1 минуте на подъем каждой мины, получится возможность поднять все 30 мин в 6 минут — время, которое необходимо для постановки 30 мин при скорости транспорта в 5 узлов (при 10-узловой скорости и промежутке в 100 фут. между минами требуется 6 секунд на постановку каждой мины, или 3 минуты на 30 мин; при 5-узловой скорости требуется 6 минут на постановку тех же 30 мин. Брашпиль вращается в 20 раз тише, чем гребной вал).

Положили:

1) Представить на благоусмотрение управляющего Морским министерством: иметь на транспортах Буг и Дунай по одной паре рельсов на каждой стороне жилой палубы.

2) Для ускорения подачи изготовляемых мин из минных трюмов прорезать по 5 люков с каждой стороны в жилой палубе...

3) Утвердить представленные лейтенантом Степановым чертежи соединения кормовых брашпилей с гребным валом одной из главных судовых машин{130}.

Ф. МТК, Журнал по мин. делу за 1893 г., лл. 138, 139. Подлинник.

№ 133. (1895 г.). — Из отчета об опытах по минному делу на практической эскадре Черного моря в 1894 г. — об испытании приспособления лейтенанта А. П. Угрюмова для постановки мин заграждения

...Для производства этого испытания на верхней палубе корабля по левому его борту была устроена разборная железная дорога, которая проходила от люка для подачи мин (впереди кормовой башни) до гакаборта.

Рельсы были закреплены на деревянных подкладках, вышина которых была рассчитана так, чтобы рельсы имели уклон к гакаборту 4°, но впоследствии для облегчения движения мин по рельсам этот уклон был увеличен до 5,5°.

Концы рельсов, выходящие за борт, поддерживались кронштейнами, которые закладывались в особые башмаки, закрепленные на борту за гакабортом.

Мин с сегментами, приспособленными для постановки по способу лейтенанта Угрюмова, имелось на корабле всего 6, все мины [276] были шаровые и сегменты без парашютов с вертушками лейтенанта Степанова.

После первой же постановки на якоре оказалось, что та часть рельсов, которая выходит за борт, очень слаба и дает прогибь, вследствие чего пришлось их скрепить поперечной перекладиной из углового железа, что и было сделано судовыми средствами. Затем замечено было также, что вся система (мина с якорем) при падении в воду не сохраняет вертикального положения, а получается некоторый уклон в сторону, противоположную движению судна, и вследствие этого мина выскакивает из своего гнезда на сегменте ранее, чем вся система попадает в воду.

Такое явление не замечалось в 1893 году, когда на том же корабле производились первые опыты такой постановки, но тогда железная дорога была выведена на площадку трапа и рельсы лежали на толстых продольных брусьях, выходивших за борт, вследствие чего самая важная часть рельсов, забортная, была солиднее и, следовательно, строго сохраняла то положение, которое ей было придано.

Для того чтобы вся система (мина с сегментом) падала в вертикальном положении, самые концы рельс должны быть немного приподняты, что и было сделано на корабле, но вследствие легкости всей установки рельсы легко могли пружиниться, да и вся дорога при сбрасывании мины немного подпрыгивала; таким образом этот подъем концов рельс как бы уничтожался, между тем как он, повидимому, играет большую роль в успехе постановки: действительно, из 10 мин, поставленных в 1893 г. с прочной установки, не было ни одной неудачной — все мины стали хорошо; в этом же году из 13 мин, поставленных с гакаборта с легкой рельсовой дороги, стали безукоризненно только 7 мин; из 6 неставших 3 утонули, а 3 всплыли; правда, что не все эти 6 неудач зависели от способа постановки, а именно: 2 мины всплыли благодаря тому, что виноваты были сегменты, у которых минрепы оказались навитыми неправильно, т. е. коренные их концы не были закреплены, а лишь взяты огоном вокруг барабана вьюшки и поэтому, хотя щеколда и застопорила вьюшку, весь минреп мог вращаться по барабану вьюшки, пока мина не всплыла. Две мины потонули от того, что штерт от груза закинулся на лопасти сегмента. Эта причина уже более серьезная и имеющая прямую связь со способом постановки.

Очевидно, что в этом случае приходится считаться с тем же явлением, какое имеет место и при постановке мин по способу Степанова, т. е., что груз при падении не настолько упреждает сегмент, чтобы во-время успеть оттянуть щеколду, результатом чего является потопление мины.

Но при способе Степанова уже найдено средство парализовать это явление — навеской добавочных грузов.

При способе же Угрюмова это неприменимо; на первый случай можно предложить делать забортную часть рельсов длиннее (чтобы рельсы выходили футов на 7) и чтобы уже в этой части рельсы не [277] имели поперечных связей, тогда груз можно было бы спускать за борт раньше и щеколда была бы оттянута уже с момента вступления мины с сегментом на забортную часть рельсов.

Вследствие всех перечисленных недостатков, которые, впрочем, все зависят не от самой идеи, а лишь от ее технического выполнения и которые не могли быть предусмотрены заранее и обнаружились лишь после нескольких постановок уже в кампании, когда нельзя было пользоваться средствами мастерских, а судовыми средствами устранены быть не могли, а также я вследствие чисто экономических причин (экономия угля), благодаря которым корабль не мог ходить специально для испытания этого способа, было поставлено так мало мин, что сделать какой-нибудь окончательный вывод о способе не представляется возможным. Но тем не менее способ этот настолько симпатичен своей простотой и удобством в обращении, что крайне желательно продолжать его испытание в будущем году, для чего необходимо сделать следующие поделки:

1) Забортные части рельс вывести за борт на 7–8 фут. и положить их на два толстых бруса (6X6 дюймов), которые должны быть прихвачены к палубе двумя бугелями каждый, чтобы при соскакивании мины дорога не подпрыгивала.

2) Концы рельсов на брусьях немного приподнять и затем уже чисто опытным путем найти наивыгоднейшую величину этого подъема, при котором мина и сегмент при падении будут сохранять вертикальное положение.

3) Желательно было бы также испытать постановку этим способом мин с опрокинутым якорем Максимова и мину с вьюшкой под нею{131}.

В заключение можно сказать, что так как главная роль при постановке заграждения выпадает всегда на долю минных транспортов Буг и Дунай, желательно было бы параллельно произвести испытание этого способа и на одном из них, а именно на Буге, где приспособление Степанова пока поставлено только на одной стороне, а другая же сторона свободна.

Устройство приспособления лейтенанта Угрюмова стоит очень дешево и может быть как поставлено, так и снято очень скоро. Между тем, условия постановки с транспорта несколько более благоприятны, чем с корабля, так как высота падения мины на транспорте значительно меньше, чем с корабля; а эта высота падения имеет не малое значение для успеха постановки...

«Известия по минному делу», вып. 32, СПБ, 1895 г., стр. 118–121. [278]

Дальше