{1} Полное собрание русских летописей, т, VIII, СПБ, 1859, стр. 44.
{2} Это означает, что длина ствола была равна пятидесяти диаметрам снаряда.
{3}Шуфла
совок на древке; служил для насыпания пороха в канал ствола или в зарядную камору. Прибойник
цилиндрическая деревянная колодка на древке; предназначался для прибивания заряда в канале ствола и для досылки снаряда.
{4}Запальный канал
сквозное отверстие в казенной части ствола.
{5} В дальнейшем прут был заменен пальником
, представлявшим тлеющий фитиль, укрепленный в железной оправе. Чтобы орудие при откате не задевало артиллериста, производившего воспламенение заряда, оправа укреплялась на длинном древке.
{6} Специальные береговые орудия появились в России и других странах только в XIX веке.
{7}Ф. Энгельс. Избранные военные произведения, Воениздат, 1956, стр. 236.
{8}С. М. Середонин. Сочинение Джильса Флетчера «Of the Russia common Wealth», как исторический источник, СПБ, 1891, стр. 361.
{9} Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, Госполитиздат, 1946, стр. 165.
{10} Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея Красной Армии, вып. I, Л. М., 1940, стр. 243.
{11}А. В. Чернов. Вооруженные силы Русского государства в XV XVII вв., Воениздат, 1954, стр. 178.
{12}Г. Кошихин. Россия в царствование Алексея Михайловича, СПБ, 1840, стр. 84.
{13} Упоминания об этом приказе встречаются с 1577 года.
{14} Русская военная сила, вып. III, М., 1889, стр. 189.
{15} Издание Государственной Военной коллегии, ч. I. СПБ, 1777, ч. II, 1781.
{16}Н. Е. Бранденбург. Старая Ладога, СПБ, 1896, стр. 231.
{36} Воинские повести Древней Руси, М.-Л., 1949, стр. 173.
{37}С. Елагин. История русского флота, период Азовский, СПБ, 1864, стр. 48–49.
{38} Письма и бумаги императора Петра Великого, т. 1, СПБ, 1887, № 103, стр. 81.
{39}С. Елагин. История русского флота, период Азовский, Приложения, ч. II, № I, стр. 343–344.
{40}Н. Е. Бранденбург. Исторический каталог С.-Петербургского Артиллерийского музея, ч. II, вып. 1, СПБ, 1883, стр. 2.
{41} Регламент о управлении Адмиралтейства и верфи и о должностях Коллегии Адмиралтейской и прочих всех чинов, при Адмиралтействе обретающихся, ч. I, стр. 75–76.
{47} Регламент о управлении Адмиралтейства и верфи и о должностях Коллегии Адмиралтейской и прочих всех чинов, при Адмиралтействе обретающихся, ч. II, стр. 39.
{48}А. В. Шелов. Исторический очерк крепости Кронштадт, Кронштадт, 1904, стр. 13.
{49}Н. Е. Бранденбург. Исторический каталог С.-Петербургского Артиллерийского музея (XVIII век), стр. 90.
{50} От каменных ядер Россия отказалась в середине XVIII века. В некоторых странах (например, в Турции) они сохранились до начала XIX века.
{51}А. Нилус. История материальной части артиллерии, ч. 1, СПБ, 1904, стр. 197–198.
{52}Д. Е. Козловский. История материальной части артиллерии, изд. Артиллерийской академии им. Ф. Э. Дзержинского. М., 1946, стр. 109.
{116}Ф. В. Пестич. Краткий исторический очерк атак береговых укреплений флотом, «Морской сборник» № 2,1889, неофиц. отд., стр. 7.
{117}Н. Бабенчиков. Атака Севастополя англо-французским флотом в 1854 г. и ее соотношение к сосредоточению орудий с береговых батарей. Из сборника «Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя», вып. III, СПБ, 1872, стр. 412.
{118} 5 октября В. А. Корнилов был тяжело ранен и вскоре скончался.
{119}Н. Ф. Дубровин. История Крымской войны и обороны Севастополя, т. II, СПБ, 1900, стр. 83.
{120}Н. Ф. Дубровин. Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя, вып. III, СПБ, 1872, стр. 469.
{121}Н. Ф. Дубровин. Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя, вып. IV, стр. 457.
{122}Н. Ф. Дубровин. История Крымской войны и обороны Севастополя, т. II, стр. 83.
{123}Ф. В. Пестич. Краткий исторический очерк атак береговых укреплений флотом и выводы о нормальном комплекте зарядов для береговых укреплений, «Морской сборник» № 2, 1889 г., неофиц. отд., стр. 7.
{124}Ф. Энгельс. Избранные военные произведения, стр. 67–68.
{125} Описание обороны города Севастополя, ч. II, стр. 79.
{126} Описание обороны города Севастополя, ч. I, стр. 350.
{128} Шесть месяцев в Севастополе, «Военный сборник» № 1, 1861 г. (статья напечатана под именем Отставной).
{129} Описание обороны города Севастополя, ч. II, стр. 216.
{130} Описание обороны города Севастополя, ч. II, стр. 374–375.
{131} Исторический очерк деятельности военного управления в России, т. II, СПБ, 1879, стр. 234.
{132} Исторический очерк деятельности военного управления в России, т. III, СПБ, 1880, стр. 276.
{133}Г. Н. Четверухин. История корабельной и береговой артиллерии, Военмориздат, 1942, стр. 232.
{134} Исторический очерк деятельности военного управления в России, т. IV. Приложение, стр. 67.
{135} Цитируется по книге А. П. Мандрыка «Николай Владимирович Маиевский», Государственное издательство технико-теоретической литературы, М., 1954, стр. 55.
{136} Краткий обзор преобразования по артиллерии с 1853 по 1863 гг., СПБ, 1863, стр. 21.
{137}А. Нилус. Исторический очерк последовательного развития наибольшего берегового калибра в России (1838–1888 гг.), СПБ, 1889, стр. 31.
{139} Отчет о занятиях морского технического комитета по артиллерии за 1889 г., ч. IV, СПБ, 1893, стр. 294.
{140}И. И. Томилов. Создание бездымного пороха и внедрение его в русском флоте, «Морской сборник» № 11, 1952, стр. 36.
{141} Журнал морского технического комитета по артиллерии, 14 июля, № 64. Отчет о занятиях Морского технического комитета за 1892 г., ч. IV, СПБ, 1894, стр. 79–80.
{142} Цитируется по книге П. Зайончковского «Военные реформы 1860–1870 гг. в России», изд. Московского университета, 1952, стр. 166.
{143} Руководство для службы при орудиях береговой и крепостной артиллерии, вып. IV. 9-дм береговые мортиры образца 1876–1877 гг.
{144} А. Нилус. Исторический очерк последовательного развития наибольшего берегового калибра в России (1838–1888 гг.), стр. 23.
{155}В. Шкларевич. Руководство к стрельбе из артиллерийских орудий, СПБ, 1874, стр. 2–3.
{156}В. Шкларевич. Руководство к стрельбе из артиллерийских орудий, стр. 104.
{157}А. А. Маниковский. Стрельба из береговых орудий и разбор условий состязаний берега с флотом, ч. I. Стрельба отдельной береговой батареи, СПБ, 1903, стр. 211.
{159} Согласно существовавшим в этот период положениям на береговых батареях разрешалось хранить только трехдневный запас снарядов из расчета 40 снарядов на пушку и 30 на мортиру в день. Остальные боеприпасы хранились в специально построенных погребах и складах.
{160} По штатам мирного времени рота крепостной артиллерии состояла из 200 человек, а по штатам военного времени из 300–400 человек.
{161} Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа исторической комиссии по описанию действия флота в войну 1904–1905 гг. при Морском Генеральном штабе, кн. I, СПБ, 1912, стр. 277–278.
{162} Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны, т. VIII, ч. 2. Приложение № 3, СПБ, 1910, стр. 6–8.
{163} Русско-японская война 1904–1905 гг., т. VIII, ч. I, СПБ, 1910, стр. 229.
{171} За время осады японцы выпустили по крепости Порт-Артур 36 тысяч 280-миллиметровых и 1 млн. 500 тысяч снарядов других калибров.
{172} К 1914 году имелась только одна батарея из 120-миллиметровых пушек (в Кронштадте). Но в ходе войны таких батарей на побережье Балтийского моря было построено много.
{177} 3-дюймовая полевая пушка в 30 калибров длиной могла иметь колесный или тумбовый лафет. Орудия, установленные на тумбовых лафетах, использовались для отражения десантов и обороны ближних минных заграждений. Данные орудия: дальность стрельбы 8 километров; скорострельность 16 выстрелов в минуту; вес снаряда 6,5 килограмма; вес разрывного заряда 820 граммов.
{178} В таблицу не включены орудия, находившиеся в Кронштадтском укрепленном районе.
{179}А. М. Косинский. Моонзундская операция Балтийского флота 1917 г. В труде «Борьба флота против берега в мировую воину», т. 4, л., РИО Военно-морские силы РККА, стр. 143.