Возможности, намерения и предвидение
Под «возможностью» понимается действие, могущее быть осуществленным. Под «намерением» — решение действовать определенным образом.
Возможность — это то, что можно сделать. Намерение — то, что намечается. Возможность можно определить на основе реальной или предполагаемой обстановки. Намерение подразумевает наличие мыслящего существа, способного иметь намерение.
Возможности или намерения
В области войсковой разведки наши вооруженные силы давно уже теоретически отказались брать за основу определение намерений противника. Было решено, что определить намерения противника невозможно, так как он сам часто не знает их. Был принят принцип выявления возможностей противника. С тех пор этот принцип в известной мере получил права гражданства, но применению его никогда не обучали, и он не часто применялся на практике в чистой форме. Как в обучении, так и в практической работе разведки нет последовательности. Отдавая предпочтение определению возможностей, она в то же время не отрешилась еще и от выявления намерений противника. Вместо термина «намерения противника» стали пользоваться термином «относительная вероятность использования» противником его различных возможностей.
На практике обычно офицер разведки (не командир части), решив, что у него накопилась достаточная информация в виде различных «признаков» или других данных, считает себя в полном праве сделать вывод об «относительной вероятности использования» противником своих возможностей. Он полагает, что имеющихся у него данных [36] достаточно для того, чтобы сказать, что, скорее всего, противник поступит так-то, а не иначе.
Как может офицер разведки знать это? Как может это знать кто бы то ни было еще? Это значит опять-таки гадать относительно намерений противника, значит офицер разведки снова пытается стать ясновидящим. Видимо, полагают, что начальник разведывательного отдела, раз он имеет большой опыт работы, может скорее поймать в игре в жмурки, забывая при этом, что начальник разведки также ничего не видит, как и другие.
Несостоятельность такого метода можно увидеть на применении его к решению односторонней тактической задачи на карте, что так часто применяется при подготовке разведчиков. На карте показывается положение своих войск (синие) и войск противника (красные). Пусть слушатель играет за синих.
Первое требование к слушателю — дать оценку противника в качестве начальника разведки синей стороны. Слушатель, используя данную ему информацию, приступает к выработке оценки. Информация содержит большое количество разнообразных данных о красных, в том числе сведения о их численности и дислокации. Часто даются такие сведения, как «артиллерия развернута в глубину», «интенсивность действий патрулей противника за последние сутки ослабла», «органы снабжения противника развертываются в глубине», «наблюдается переброска противником вперед переправочных средств».
После того как слушатель подготовил основную часть оценки и определил боевые возможности противника, он подходит к той части оценки, где делается вывод об относительной вероятности использования противником своих возможностей. Итак, основываясь на полученных сведениях, слушатель дает в оценке целый перечень «относительных вероятностей использования» противником своих возможностей.
Почему этот способ неверен? Если бы даже принятая система оценки «относительной вероятности действий» противника была верна, то и в этом случае применение ее в классе, как показано в нашем примере, является ошибочным, потому что здесь не представлено командование сил противника. Система оценки «относительной вероятности действий» подразумевает наличие мыслящего существа, способного принимать те или иные решения. Если [37] изменить положение и назначить лицо, играющее за командование «красных», то и это едва ли улучшит дело.
Польза от такого «противника» состояла бы лишь в том, что он мог бы сообщить слушателю, была ли его догадка правильной, или дать слушателю возможность выяснить это самому из последующих действий «красных». В любом случае слушатель может проверить только свою догадку.
При применении метода определения возможностей противника в его чистом виде указанный недостаток отсутствует, так как в этом случае, зная численность и дислокацию противника, слушатель должен выявить лишь его возможности. Глядя на положение «красных», показанное на карте, он говорит, что у противника есть возможность 1-я, 2-я, 3-я и т. д. При данной обстановке соответственным будет и риск командира. При этом не делается никаких догадок, слушателю не ставится требование дать прогноз боевой обстановки, его обучают основам войсковой разведки.
В догадках нет необходимости
Главное заключается в том, что в догадках офицера разведки нет никакой необходимости. Больше того, такая практика только снижает ценность работы разведчика.
Его попытки предсказать действия противника подобны гаданию на кофейной гуще. Вывод начальника разведывательного отдела, естественно, оказывается почти полностью ненадежным. Его и без того трудная работа еще больше осложняется стремлением быть всеведущим.
Применяемые разведкой методы работы делают ее результаты настолько ненадежными, что командиру части приходится позаботиться об обеспечении себя возможностью действовать независимо от собственного начальника разведки. И командиры достигают в этом успеха, потому что они вопреки методам своих офицеров разведки решили исходить только из оценки возможностей противника, не занимаясь какими бы то ни было признаками и не определяя намерения противника. Вот этот-то метод и следует применять в его чистом виде. Офицер разведки тоже должен работать в этом направлении для того, чтобы метод оценки возможностей противника дал максимальную пользу. [38]
Невыявленные возможности противника
При выявлении возможностей противника может случиться, как это часто и бывает, что противнику будут приписаны некоторые возможности, о которых он и сам не знает. Это происходит вследствие незнания противником обстановки. Несмотря на это обстоятельство, командир должен принимать в расчет все возможности противника и определять степень риска и линию своих действий с учетом этих возможностей. Отсюда еще одно основное правило:
19. Противник может не знать всех своих возможностей.
Есть и другая сторона в возможностях противника, которую тоже необходимо иметь в виду. Речь идет об оценке возможностей противника в каком-либо определенном секторе или на участке фронта. Например, возможности противника на участке какого-либо одного батальона в полосе корпуса могут быть огромными, даже подавляющими. Означает ли это, что система неверна? Конечно, нет, если правильно подходить к делу.
Следует учитывать, что другие батальоны, расположенные в полосе корпуса, тоже примут участие в действиях против неприятеля, что вышестоящие инстанции также вмешаются в дело. Все возможности противника, которые превышают силы и средства данного батальона, составляют риск батальона.
Командир батальона, консультируясь с вышестоящим и соседними командирами, должен убедиться, что они понимают обстановку так же, как и он сам. Взаимодействие должно быть непрерывным.
Оценка должна быть только одна
Систему оценки возможностей противника разведчиком очень часто считают непрактичной, так как она ничего не дает командиру при оценке им обстановки, существенным элементом чего является определение риска. Но в каждом командном звене должна быть только одна оценка. Эту оценку обстановки должен делать командир, который определяет и риск, и свою линию действий. Оценка разведчиков не должна приниматься в расчет. Начальник разведывательного отдела должен ограничиваться лишь суммированием разведывательных сведений и сообщением [39] проверенных данных командованию. Это единственный допустимый вид информации командования разведкой. Разберем, почему это так?
В любой воинской части за все отвечает командир. Служебная деятельность всех офицеров штаба проводится от имени командира и для командира и никаких исключений в этом быть не должно. Тому, кто не несет ответственности за командование, нельзя позволять влиять на командный состав части, за исключением тех случаев, когда офицер штаба делает это с одобрения своего командира, говоря от его имени.
Этого как раз и нет в разведывательных оценках. По ряду причин установилась практика, когда офицер разведки делает собственную оценку обстановки и выводы и информирует о них командный состав части, не ставя в известность об этом командира части. Разведка — единственный отдел штаба, которому разрешается действовать самостоятельно, независимо от командира.
Такую практику можно было бы, в конце концов, принять, если бы нижестоящие командиры могли положиться на выводы офицера разведки. Но опыт решительно показывает, что этого на деле нет. А раз на его оценку и выводы положиться нельзя, то они не имеют никакой цены в глазах подчиненных командиров, а следовательно, их надо устранить. Из принятой в настоящее время разведывательной оценки надо устранить те пункты, на которые нельзя положиться. В результате оценка обстановки превратится в сводку сведений о противнике с указанием степени их надежности.
Независимость офицера разведки очень часто приводила к тому, что после боя обнаруживались две различные оценки обстановки, сложившейся перед началом боя, — одна исходила от начальника разведки, другая — командира части. Наличие двух оценок обстановки указывает на следующее:
а) оценка обстановки не является результатом совместной работы командира части и начальника разведки;
б) так как офицер разведки работает в отрыве от командира части, то есть возможность, что он работает в ущерб ему или по крайней мере не содействует ему;
в) основной ошибкой начальника разведки в таких случаях является то, что он не обеспечивает своего командира сведениями о численности и дислокации противника. [40]
Другими словами, начальник разведки не добывает главных элементов информации.
Правильные взаимоотношения между начальником разведки и его командиром
Как бы странно это ни казалось, но бывают моменты, когда начальник разведывательного отдела может и должен делать предсказания. Более того, он вправе делать эти предсказания. Это проистекает из тех взаимоотношений, которые существовали и существуют в настоящее время между штабом и командиром части, хотя эти взаимоотношения часто остаются неосознанными. Все дело в том, что имеется разница между положением офицера разведки, работающего на командование в целом, и его положением как начальника разведки «хозяина» (командира части). В первом случае он информирует весь командный состав; во втором — участвует в самых узких совещаниях у своего командира, выступая в роли доверенного помощника и советника. Когда начальник разведывательного отдела выступает в этой второй роли, то командир спрашивает его о том, что он думает, каковы его предположения и выводы, что, по его мнению, следует предпринять. Командир предлагает ему высказать свои соображения и догадки по тому или иному вопросу. Старший вправе ожидать этого от своих самых доверенных советников. На таких совещаниях командир спрашивает и выслушивает мнения подчиненных, но последнее слово остается за ним. Все сказанное на совещании не должно разглашаться. Решение может принимать только командир, и ему не позволительно превращать какого-либо офицера штаба в «козла отпущения» за неправильные решения. Командир, который полностью сознает свою ответственность, не будет пытаться поступать таким образом, а командир, не понимающий этого, не может рассчитывать на уважение со стороны своего штаба.
Точно такую же систему работы применяет и ФБР (см. гл. 3). Руководитель ФБР не только представляет официальные доклады для правительства в целом, но может принимать участие в конфиденциальных совещаниях с государственными деятелями. В последнем случае он действует как офицер разведки «хозяина» и свободен дать любой совет, высказать любое предположение. [41]
Взаимное уважение и доверие
Между командиром и его офицером разведки должно существовать взаимное уважение и доверие, в противном случае нормальных взаимоотношений между ними не будет. Командир не должен ставить перед своим офицером разведки невыполнимые задачи, а офицер разведки не должен пытаться работать в отрыве от командира.
Добывание фактов
Надо принять как предпосылку, что офицер разведки, каким он является сегодня, не в состоянии предвидеть действия противника с достаточной степенью точности.
Вот почему не следует требовать от него предсказаний, догадок или оценки действий противника по степени их большей вероятности. Кроме того, отдельные признаки возможных действий противника никак нельзя принимать за основу для выводов; они должны явиться сигналом о необходимости интенсивного сбора фактических данных в районе, в котором были обнаружены эти признаки.
Вместо предсказаний, основанных на отдельных признаках, надо делать упор на выявление фактов, особенно фактов, касающихся численности сил противника и их дислокации. Личный состав всех частей должен проникнуться мыслью, что войсковая разведка в первую очередь выявляет, где противник и какова его численность. К этому должны быть направлены все помыслы командного состава. Мы должны быть в состоянии в разведке, как и в наступлении, всюду проникать в расположение противника. Это должно быть самым горячим желанием каждого из нас, ибо если мы знаем, где противник и какова его численность, то мы будем знать, что с ним делать. Главное состоит в том, чтобы заставить весь командный состав работать над выявлением этих главных элементов информации, накапливать фактические данные о противнике, располагая которыми командиры частей могут определять свой риск и принимать поэтому более правильные решения.
От офицера разведки не надо требовать и не надо ему позволять объявлять свои выводы о том, что противник собирается делать, что он вероятнее всего сделает или строить какие бы то ни было догадки о намерениях противника. [42]
Все разведывательные сводки должны иметь форму суммированных сведений с указанием степени их достоверности.
Все вышесказанное можно подытожить в следующих основных правилах:
20. В любой части, в любом соединении должна быть только одна оценка — оценка командира части.21. В разведывательных сводках не должно быть места личным мнениям офицера разведки.
22. Есть различие между положением офицера разведки, когда он информирует командный состав части, и его ролью офицера разведки «хозяина» (командира) части.
23. Возможности противника часто кажутся чрезмерными, если их сопоставляют с силами на небольшом участке фронта.
24. Перевес в силах противника над противостоящей ему частью представляет риск командира этой части.
25. Командиры не должны забывать, что вышестоящий командир и соседи тоже борются с противником.
Всякая возможность существует, пока ей ничего не противопоставлено
Со времени второй мировой войны в нашей разведке стали применяться понятия: возможности противника, которым что-то «противопоставлено», и возможности, которым ничто не «противопоставлено». Это еще более запутало всю работу разведки и фактически явилось результатом непонимания концепции оценки возможностей противника. Возможности противника выявляются именно для того, чтобы решить, что им противопоставить. Раз противодействие этим возможностям организовано, обстановка меняется и появляются другие возможности.
Всякая возможность существует, пока ей ничто не противопоставлено.
Разведывательные данные и планирование
Такое непонимание возможностей противника и введение вышеуказанных понятий проистекает из попыток строить прожекты насчет разведывательных данных в процессе оперативного планирования. Такие прожекты называют [43] «оценками», но на самом деле они не что иное, как чье-то частное мнение о том, каково будет положение и состояние противника к тому или иному моменту времени.
Для целей планирования обстановка противника (силы и их дислокация) берется предположительно точно так же, как это делается в учебной задаче на карте. На основе этой предполагаемой обстановки определяются возможности противника. Но необходимо всегда иметь в виду, что выявленные таким образом возможности противника годятся только для одного определенного частного случая дислокации и численности противника. Любое изменение этих основных данных требует нового определения возможностей.
Возможности противника всегда определяются, исходя из действительных или предполагаемых численности и дислокации противника. И наоборот, каждому ряду возможностей отвечают свои дислокация и численность. Неумение выделить каждое частное положение противника, в расчете на которое и разрабатывается план действий, может привести только к путанице.
Основные правила
26. Возможностям противника в момент их определения ничто «не противопоставлено».27. Возможности противника определяются для того, чтобы установить, что им противопоставить. Определение производится до начала действий. Как только действия начаты, численность и дислокация меняются, а следовательно, изменяются и возможности.
28. Возможности определяются для какого-нибудь определенного момента времени и определенных обстоятельств. При каждом изменении в обстановке теряет всякое значение сделанное ранее определение возможностей.
29. Системой учета возможностей противника можно пользоваться для планирования при условии, что определение производится на основании предположительного положения противника (численность и дислокация) для каждого ряда возможностей точно так же, как это делается в учебных задачах на картах.
30. Система учета возможностей противника была разработана в первую очередь для конкретной (текущей) обстановки. [44]