Введение
Проблемы командования
Старая, известная всем военным истина гласит, что всякого командира по-настоящему заботят только проблемы командования. Для удовлетворительного решения любой военной задачи необходимо полное понимание значения этого основного положения. Непонимание и недооценка его приводили и ведут ко многим затруднениям. Особенно это справедливо в области войсковой разведки.
Опыт показывает, что из всех важнейших областей, таких, как ведение операций, разведка, служба тыла, комплектование и работа с личным составом, в разведке меньше всего проявляется понимание командования, его проблем, ответственности командования и отношений, которые должны существовать между командованием и разведкой.
Технически и организационно наша войсковая разведка является великолепной. Наши разведчики показали, что они ни в чем не уступают кому бы то ни было. Трудности, о которых здесь говорится, проистекают из неправильного направления усилий и ошибочных представлений о том, чего можно и должно добиваться.
Правильные отношения между командованием и разведкой являются в настоящее время чрезвычайно важными. Специалисты, изучавшие этот вопрос, по-видимому, считают, что разведка, войсковая разведка — ключ к успеху частей и соединений в бою в эру атомного оружия. Крайне необходимо улучшить нашу разведку как в отношении быстроты, так и точности добываемых сведений. Но как это сделать?
Первый шаг к улучшению разведки
Мы считаем, что войсковая разведка начнет улучшаться только после того, как будет изменено направление ее деятельности и внесена ясность в отношения между [12] командованием и разведкой. Нужно полностью выявить и устранить нынешние недостатки, а затем уже приложить все усилия к дальнейшему улучшению разведки. Однако, повторяем, прежде всего необходимо устранить нынешние недостатки. Сводятся они, по нашему мнению, к следующему:
1. Войсковую разведку без всякой нужды сделали трудной для понимания, а поэтому и трудной для обучения.
2. При существующей системе:
а) командиры часто ожидают слишком многого от разведки и в результате нередко разочаровываются в ней и негодуют на нее;
б) офицеры разведки зачастую, и в большинстве случаев не сознавая этого, не столько помогают своим командирам, сколько вредят им.
3. Разведка часто подвергается осмеянию, нередко к ней относятся с пренебрежением.
Разведку часто изображают как сложный, противоречивый и трудный процесс, между тем этого не должно быть. Кроме того, иногда проявляется тенденция подходить к вопросам разведки в отрыве от проблем, стоящих перед командиром части. Командиры же не всегда полностью понимают возможности и пределы деятельности разведки, не знают, что они могут от нее потребовать. Часто наблюдаемое взаимное непонимание между командованием и разведкой может в значительной степени причинить вред им обоим. От командира и от разведчика требуется полное взаимопонимание.
Офицеры разведки не могут предсказывать будущее
Как правило, командиры ожидают слишком многого от офицеров разведки. Однако повинны в этом в первую очередь сами начальники разведки, так как они склонны создавать впечатление, будто могут добиваться невозможного, а именно предвидеть развитие событий. Все командиры должны уяснить себе, что их начальники разведки, какими бы они ни были умными, способными и опытными, не в состоянии предвидеть будущее в большей [13] мере, чем это может сделать сам командир или любой другой офицер.
Во время боевых действий начальник разведки является в первую очередь лицом, которое запрашивает информацию о противнике, собирает таковую и передает ее командиру. Сведения о противнике становятся разведывательными данными, когда они обработаны (проверены) и подтверждены как факты. Если офицер разведки впадает в манию величия и начинает думать, что как начальник разведки он может делать что-то большее, то польза, им приносимая, падает в обратной пропорции его мании.
Догадки не являются разведывательными данными, как бы ни были они правдоподобны, а заключения, основанные не на фактах, если не полностью ошибочны, то, во всяком случае, чрезвычайно шатки. Однако говорят, что разведчики поступают правильно, когда, получив сведения, являющиеся, по их мнению, достаточным свидетельством (признаком) характера действий противника, делают вывод, что «противник, скорее всего, будет делать то-то, а не иное».
Принятая в настоящее время система делать в заключение разведывательной оценки выводы об «относительной вероятности использования противником своих возможностей» является неправильной. Такие выводы на деле — только догадка, предсказание вероятности событий, о которых тот, кто должен превратить возможность в действительность, то есть противник, зачастую даже и не думает.
Как уже указывалось, работники разведки США превосходно умеют добывать сведения о вооруженных силах противника. Они делают это не хуже, а может быть, и лучше, чем разведчики любой другой страны. Но офицеры разведки сами себе причиняют огромный вред, когда используют полученную информацию для попыток предсказывать, определять намерения противника или для того, чтобы просто строить догадки. Это самая большая ошибка в работе нашей войсковой разведки. Некоторые командиры, по существу, требуют от своих офицеров разведки гадания. Один командир части в беседе заявил, что он приказывает своим офицерам разведки «непрерывно и точно информировать его о том, что и когда намерен делать противник». [14]
В настоящее время ни один человек, безусловно, не в состоянии достичь такой цели{1}, и когда офицеры разведки все же стараются создать впечатление, что они сделали это или могут сделать, они лишь дискредитируют всю войсковую разведку. Конечно, если постоянно строить догадки, то иногда догадка и оправдывается, но полагаться на такой метод в войсковой разведке, разумеется, нельзя.
Нынешний так называемый метод «оценки возможностей» противника настолько извращен догадками о «намерениях» противника, что под двусмысленным названием оценки «относительной вероятности действий», по существу, превратился в «оценку намерений» противника. Мы разграничили намерения противника от его возможностей уже много лет назад, но они продолжают жить совместно под другим названием.
Некоторые говорят, что начальник разведки является экспертом во всем, что касается противника. Он лучше «знает» противника и поэтому может дать хороший совет командиру о том, какие действия предпримет противник.
В действительности шансы начальника разведки предугадать намерения противника не больше, чем у кого бы то ни было. Отсюда вытекает наше первое основное правило:
1. Офицер разведки — не прорицатель. Надежность его предсказаний не больше, чем у любого другого офицера. Командир и его штаб — одно целое
У командира любой воинской части от роты и выше есть штаб, работа которого охватывает широкий круг вопросов, таких, как личный состав, разведка, боевые действия, служба тыла. Цель всей работы штаба — помощь командиру в управлении войсками. Штаб работает на командира и действует только с его согласия. Штаб не имеет каких-то особых собственных целей; его назначение состоит в том, чтобы расширить возможности командира [15] по управлению войсками. Ум командира — это его личный ум плюс коллективный ум штаба.
Чтобы обеспечить максимальную помощь командиру, штаб должен понимать точку зрения командира, его обязанности и ответственность, а также функции всех командных звеньев части и все, что с ними связано.
Короче говоря, штаб должен уметь думать одинаково со своим командиром.
Особенно важно, чтобы штаб как в разведке и в планировании, так и в ведении боевых действий мыслил подобно своему командиру. Это как раз те две области, которыми командир непрерывно занимается во время боя. Вопросы личного состава и работа тыла тоже важны.
Однако в этих областях принятые решения не подвергаются таким быстрым изменениям, как в первых двух, и связанные с ними вопросы не отвлекают внимание командира непрерывными и настоятельными требованиями, так как вся работа здесь обычно проводится по установленному инструкциями порядку.
Офицеры штаба должны понимать необходимость действий в соответствии с образом мышления командира, определяющимся самим его положением как командира части. Поступая таким образом, каждый офицер штаба сможет работать со своим командиром со значительно большей пользой для дела.
Такое понимание особенно необходимо для офицера разведки, потому что именно он допускает самое большое отклонение от образа мыслей командира, самый большой отход от того общего знаменателя, который столь необходим для согласованности действий.
Офицеры оперативного отдела, отдела кадров или тыла редко забывают об этом требовании, и только офицер разведки ведет себя иначе. Часто создается впечатление, что он вовсе и не работник штаба. Такое положение, конечно, достойно сожаления и его можно и нужно устранить.
«Избегая невозможного, действуй согласно неизбежному»
Развитие боевых действий неизбежно ставит перед командованием всех ступеней, несущих ответственность за эти действия, ряд требований. Некоторые меры, диктуемые сложившейся обстановкой, окажутся не только не [16] предусмотренными планами, но даже будут идти вразрез с ними. В прошлом разведка обычно пренебрегала некоторыми из этих неизбежных требований (так поступать даже предписывалось). Но это вело к трениям между командирами и офицерами разведки, так как необходимость существует независимо от того, игнорируют ее или нет, и действует во вред, а не на пользу тем, кто ею пренебрегает. Один старый, умудренный жизнью негр так сформулировал свою философию: «Я лишь избегаю невозможного и действую согласно неизбежному, и у меня никогда не бывает неприятностей». Этот негр знал, что значит понимать действительность такой, какова она есть, использовать ее, а не давать ей действовать против себя.
Эта простая философия указывает средства для устранения множества существующих трудностей. Она может также оздоровить атмосферу и помочь избежать многих неудач. Общее положение улучшится, если заставить неизбежное работать на нас, а не во вред нам. Неизбежное нужно выявлять, изучать и на этой основе строить обучение. Надо «устанавливать факты» и учить этому, а не тому, что существует только в наших желаниях.
В разведке была и продолжает существовать тенденция игнорировать действительное положение вещей, а не действовать в соответствии с ним. Как раньше, так и сейчас делаются также попытки достичь невозможного вместо того, чтобы избегать его. В результате реализовать максимум возможного не удавалось. В военном ведомстве оперативное исследовательское управление довело умение «определять положение» до высокой степени совершенства. Во многих случаях ему удавалось правильно выявлять неизбежное в данной обстановке и тем самым помочь ответственным лицам избегать неправильных действий. В настоящем исследовании предлагается именно такой подход к делу.
Ключ к принятию решения, учитывающего неизбежное, поскольку это касается командира в бою, заложен в правильном соотношении между риском, ответственностью и войсковой разведкой. Именно эти факторы мы и намерены проанализировать. [17]