Примечания
{1} М. В. Смирнов и др. О советской военной науке. Военное издательство, 1960, стр. 101.
{2} Как уже отмечалось в предисловии ко второму тому, в качестве методической основы монографии Е.А. Разина были взяты труды К. Маркса, Ф. Энгельса, в какой-то степени Ф. Меринга. — Прим. ред.
{3} В современной военно-исторической литературе термины «операция», «оперативная обстановка» рассматриваются лишь как терминология военной науки XX в. На самом деле такие термины широко известны военной науке уже в XVII и XVIII вв. Еще в то время были сформулированы определения операционной линии, базы, операции. Однако под оперативными условиями, как правило, понималась стратегическая обстановка. Оперативное же искусство как таковое действительно является продуктом военной науки XX в.
{4} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4. Изд. 2. Госполитиздат, 1955, стр. 429.
{5} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 428.
{6} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч , т. 4, стр. 427.
{7} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 611.
{9} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 428.
{10} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, 4, стр. 429. .
{12} Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Соцэкгиз, 1931, стр. 376.
{14} Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 377.
{16} Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 380.
{19} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 370.
{20} В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 402.
{21} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIX, стр. 37.
{22} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 392.
{24} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 408.
{26} Новая история, ч. 1. M., 1939, стр. 21.
{27} В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 19.
{28} Франц Меринг. Очерки по истории войн и военного искусства. М., Воениздат, 1956, стр. 181.
{29} Метафизика — учение о субстанции (первооснове, первоначале мира). Философы признавали различные материальные (вода, земля, воздух, огонь, материя) и идеальные (душа, дух, бог) субстанции. В период господства теологии метафизика превратилась в учение о духовной субстанции и представляла собой форму идеализма. Поэтому нельзя отождествлять метафизику, являющуюся идеалистическим
мировоззрением, с метафизическим
методом мышления. Против средневековой Метафизики выступил материализм, против метафизического метода мышления — диалектика. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» говорит о мышлении Метафизика, а не о метафизике как идеологическом мировоззрении.
{30} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 649.
{31} Античные философы пользовались методом наблюдения и описывали общий вид природы — процессы изменений в нем; видели само
движение, но не знали того, что движется (материи). Философы эпохи Возрождения разрабатывали проблему —
что изучать
? Объектом научной деятельности они назвали природу. В XVII в. встал вопрос —
как изучать природу
?
{32} Это был метод средневековой философии (схоластики), заключавшийся в применении догматического, авторитарного способа доказательства абстрактных проблем (доказательство бытия бога, исследование «частной проблемы» — сколько чертей может поместиться на булавочной головке, исследование норм поведения религиозного человека и т. п.). Догматик оперирует общими понятиями и умозаключениями (силлогизмами), оторванными от практики.
{33} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 142.
{34} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 521.
{35} Гуманизм — культурное движение (философское, историческое, литературное), возникшее в Италии в XIV в. и имевшее объективной целью борьбу с феодальной идеологией. Гуманизм распространился в Нидерландах, Германии, Франции н Англии. Он сыграл исторически прогрессивную роль и достиг своего расцвета в XVIII в. (эпоха Просвещения). Наиболее крупные представители гуманизма — Петрарка, Бокаччо, Эразм Роттердамский, Томас Мор и др.
{36} Христианско-феодальная периодизация всемирной истории Иеронима-Августина строилась по схеме четырех монархий: Ассиро-Вавилонской, Мидо-Персидской, Греко-Македонской и Римской.
{37} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 398.
{38} Лиддел Гарт. Стратегия непрямых действий, М., 1957, стр. 31.
{40} «Черта» — линия оборонительных сооружений по южной границе Русского государства в XVI — XVII вв. Автор труда «Засечная черта Московского государства в XVII в.» назвал эту линию оборонительных сооружений «Засечной чертой»; в свое же время она называлась просто «Черта», в документах термина «засечная черта» нет.
{41} В 1577 г. в поход в Ливонию выступило вместе с «посохой» 40 тыс., в 1578 г. — 48 тыс. человек. Точность даже этих цифр вызывает сомнение.
{42} Нидерландец Исаак Масса сообщает, что Борис Годунов приказал переписать всех москвичей старше 20 лет и заставил их поочередно держать стражу на крепостных стенах.
{43} Временник Ивана Тимофеева. М. — Л., 1951, стр. 202.
{47} Временник Ивана Тимофеева, стр. 202.
{48} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., 1937. стр. 37.
{49} Временник Ивана Тимофеева, стр. 201. См. также «Новый Летописец». Изд. Оболенского, стр. 36–37.
{50} Временник Ивана Тимофеева, стр. 206.
{51} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. М., 1951, стр. 83.
{52} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 77.
{54} См. Сказание Авраамия Палицына. М. — Л., 1955, стр. 108. В «Очерках истории СССР, конец XV в. — начало XVII в.», 1955, на стр. 481 искажено сообщение Палицына, который говорит о сидении в осаде в Калуге и Туле более 20 тыс. восставших, а не о «скоплении в районе «дикого поля» 20 тыс. беглых холопов, как сообщается в «Очерках». Тула и Калуга не относились к району «дикого поля».
{55} См. Дневник Лжедмитрия. Собрание государственных грамот, ч. II, стр. 167–173.
{56} См. Записки Паэрле.
Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозвание. СПб., 1859, стр. 156.
{57} На основании исследования источников (Берг, «Дневник Марины», Паэрле, Маржерет и др.) нельзя согласиться с утверждением авторов «Очерков истории СССР» о том, что в Киеве Лжедмитрий имел до 20 тыс. человек. У Савича, на которого ссылаются авторы «Очерков», таких данных нет. В статье Савича (Сборник статей «Против исторической концепции Покровского», 1939) перечисляются источники с данными о численности отряда Лжедмитрия (о Киеве упоминания нет): автор «Дневника Марины» говорит о нескольких тысячах человек, Маскевич — одной роте всадников в 700 человек и 5 хоругвей, к которым присоединилось 2 тыс. казаков, а затем — 10 тыс. запорожцев, Паэрле — 1 тыс. всадников и 500 пехотинцев, Кобержицкий — 700 всадников и 700 пехотинцев, Мартин Берг о том, что Лжедмитрий, соединившись с казаками, имел до 8 тыс. человек, «по другим данным» (Савич) — до 20 тыс. и «по другим известиям» (Савич) — 580 гусар, 120 казаков и 500 пехотинцев. Правильно утверждает Савич, что ядро отряда Лжедмитрия составляла польская шляхта.
{58} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 84.
{60} См.
Середонин. Известия иностранцев о вооруженных силах Московского государства в конце XVI в. СПб., 1891, стр. 13.
{61} См.
Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. 1 и П. СПб., 1859.
{62} В бою под Добрыничами участвовали: большой полк, полки правой руки, передовой и сторожевой и полк левой руки. По «разрядной росписи» 1616 г. на «Черте» от Брянска, через Путивль, Курск, Новосиль и до Арзамаса (свыше тысячи километров) в гарнизонах городов насчитывалось 24350 человек и, кроме того, в полевом войске (большой, передовой, сторожевой полки и отдельные отряды) — 6279 человек, а всего 30 629. В большом походе 1562 г. численность полков изменялась в пределах от 3400 (левой руки) до 5700 (большой полк), а вся рать насчитывала до 30 тыс. человек. Эти данные дают основание полагать, что под Добриничами в пяти полках насчитывалось не более 15–20 тыс., к которым следует добавить стрельцов и наряд — 5–6 тыс., т. е. всего 20–25 тыс. человек (в два раза меньше числа, сообщаемого Маржеретом).
{63} В войске самозванца находилось семь польских конных хоругвей, 100 польских пехотинцев, 400 пеших и 500 конных московских людей (Паэрле сообщает, что их было 2 тыс. человек), 3 тыс. донских казаков и несколько тысяч запорожцев, а всего насчитывалось 14–15 тыс. человек.
{64} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 294.
{65} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 165.
{66} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 88.
{67} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч I, стр.295.
{68} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце ч I. стр. 295.
{69} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 89.
{70} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 295.
{71} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в стр. 89.
{72} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 295.
{73} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 91.
{74} Иное сказание. Русская историческая библиотека (РИБ), т. XIII. СПб., 1892, стр. 36.
{75} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 42.
{76} РИБ, т. XIII, стр. 36.
{77} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII стр. 93.
{78} РИБ, т. XIII, стр. 36.
{79} РИБ, т. XIII, стр. 41.
{80} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907, стр. 8.
{81} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 215.
{82} РИБ, т. XIII, стр. 107.
{83} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 150, 173.
{84} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. 1951, стр. 112.
{85} Полное собрание Русских Летописей (ПСРЛ), т. XIV, стр. 71.
{86} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 154.
{87} Сказание Авраамия Палицына, 1955, стр. 108.
{88} Северские города
— Брянск, Стародуб, Севск, Новгород-Северский, Рыльск, Путивль, Чернигов, Почеп, Моравск;
города от Литовской Украины
— Дорогобуж, Вязьма, Рославль;
Тверские пригороды
— Ржев, Зубцов, Старица, Погорелое Городище;
Заоцкие города
— Калуга, Козельск, Лихвин, Медынь, Мещовск, Перемышль, Серпейск;
Береговые города
— Волок Ламский, Можайск, Боровск, Малый Ярославец, Серпухов, Кашира, Верея, Звенигород, Руза, Коломна;
Украинные города
— Алексин, Болхов, Белев, Дедилов, Карачев, Крапивна, Одоев, Новосиль, Орел, Мценск, Тула, Кромы;
Рязанские города
— Переяславль-Рязанский, Зарайск, Михайлов, Пронск, Серебряные Пруды, Венев, Гремячий, Ряжск, Сапожок, Песошко, Шацк, Епифань;
Польские города
— Курск, Ливны, Елец, Белгород, Царев-Борисов, Воронеж;
Низовые города
— Муром, Арзамас, Алатырь, Курмыш, Ядрин, Чебоксары, Свияжск.
{89} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 8 и 42.
{91} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 246.
{93} ПСРЛ, т. XIV, стр. 71.
{94} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 42.
{95} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 9.
{96} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг.. стр. 151.
{97} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 9.
{98} ПСРЛ, т. XIV, стр. 71.
{99} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 85.
{100} РИБ, т. XIII, стр. 108–109.
{101} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 160G — 1607 гг., стр. 154.
{102} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XV11 в., стр. 154.
{103} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 155.
{104} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 156.
{105} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 154.
{106} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 9.
{107} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 156.
{109} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 215.
{110} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 154.
{111} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 9.
{112} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 156.
{113} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 146.
{114} ПСРЛ, т. XIV, стр. 72.
{115} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 89, 146.
{118} РИБ, т. XIII, стр. 99.
{119} РИБ, т. ХШ, стр. .100.
{120} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 270.
{121} И. И. Смирнов. Восстание Болотником 1600–1607 гг., стр. 282.
{124} См.
там же, стр. 264.
{126} См.
там же, стр. 266.
{127} Временник Ивана Тимофеева, стр. 287.
{128} На картах и в других источниках «Заборье».
{129} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 162.
{130} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 10.
{132} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 43.
{134} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 83.
{135} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 162.
{136} РИБ, т. XIII, стр. 100.
{138} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 300–301.
{140} РИБ, т. I, стр. 121.
{141} РИБ, т. XIII, стр. 101.
{142} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 553–554.
{144} РИБ, т. XIII, стр. 106.
{145} И. И. Смирнов Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 294.
{147} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 307.
{148} РИБ, т. XIII. стр. 107.
{149} Там же, стр. 107–108.
{150} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 554.
{151} ПСРЛ, т. XIV, стр. 72.
{153} РИБ, т. XIII, стр. 110.
{156} РИБ, т. XIII. стр. 110.
{157} ПСРЛ, т. XIV, стр. 73.
{158} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 328.
{159} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 164.
{161} ПСРЛ, т. XIII, стр. 113.
{162} РИБ, т. XIII, стр. 113.
{163} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 165.
{164} РИБ, т. XIII, стр. 113.
{165} ПСРЛ, т. XIV, стр. 73.
{166} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 382.
{167} ПСРЛ, т. XIV, стр. 74.
{168} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 168.
{169} РИБ, т. XIII, стр. 114.
{171} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 170.
{172} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 425.
{173} В среднем в полку можно считать по 3–4 тыс. человек, что в четырех полках составит 12–16 тыс., стрельцов — 3–4 тыс., наряда — до 2 тыс., обоз — 2–3 тыс., татарские отряды — до 5 тыс., а всего 25–30 тыс.
{174} «Сказание» Тихомирова сообщает о 38 тыс. «злонравных воев», а «Карамзинский Хронограф» говорит, что казаков и украинныз людей было с «тридцеть тысечь».
{175} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 440.
{178} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 443.
{179} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 445.
{181} Цифра источников явно преувеличена по меньшей мере в два раза, так как в кремле с периметром стен в 1 км не могло разместиться 20 тыс. бойцов, к числу которых надо прибавить семьи восставших, а также учесть при этом наличие построек, скота и повозок.
{182} Паэрле сообщает о том, что Шуйский имел 150 тыс., а Буссов утверждает, что 100 тыс. человек. Несомненно, эти данные сильно преувеличены.
{183} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 450.
{184} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 451.
{187} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 459. .
{189} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 489.
{190} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 456.
{191} Платонов. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI — XVII вв. М., 1937, стр. 272.
{192} Платонов. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI — XVII вв., стр. 272.
{193} См.
Платонов. Очерки по истории смуты в Московском государстве в XVI — XVII вв., стр. 276.
{194} См. Русская военная сила, т. I, под ред. Петрова, 1892, стр. 296.
{195} По другим данным, Сапега имел 1370 всадников и 350 пехотинцев. См.
Савич. Польская интервенция в начале XVII в. Сборник «Против исторической концепции Покровского. Л., 1939, стр. 205.
{196} Нет оснований считать, что у Сапеги и Лисовского было 30 тыс. человек, о чем сообщает Палицын, так как всего на территории Русского государства находилось около 40 тыс. польско-литовских интервентов. Некоторые источники определяют силы осаждавших монастырь в 21 500 и в 10 тыс. человек. Более близка к истине последняя цифра.
{197} Туры — бездонные цилиндрические корзинки из прутьев, в которые насыпалась земля. Орудия стояли между турами.
{198} Тарасы — плетеные корзины; насыпанные землей тарасы на колесах продвигались к крепостной стене, прикрывая движение штурмовых групп. Щиты рубленые — сделанные из бревен стены с бойницами, из которых стреляли пищальники.
{199} Сказание Авраамия Пллицына, стр. 153.
{201} Сказание Авраамия Палицына, стр. 178.
{202} Сказание Авраамия Палицына, стр. 178.
{203} Далее по тексту — Скопин.
{204} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч I, стр. 104.
{205} Акты исторические, т. II, № 246.
{206} Сб. «Смоленская оборона», 1939, стр. 53.
{207} См. там же, стр. 227.
{208} Записки Маскевича, 1834, стр. 24.
{209} См.
Костомаров. Собр. соч., кн. 2. СПб., 1904, стр. 438.
{210} Костомаров. Собр. соч., кн. 2, стр. 440–441.
{211} Всего Д. Шуйский имел около 30 тыс., но высланный вперед отряд Валуева насчитывал до 8 тыс. человек. Следовательно, под Клушином у Д. Шуйского могло быть немногим более 20 тыс.
{212} Записки гетмана Жолкевского о московской войне. СПб., 1871, стр. 58.
{213} РИБ, т. XIII, стр. 118.
{214} «Русский Архив», 1906, № 6, стр. 205.
{215} Соловьев. История России с древнейших времен, т. VIII, кн. 2, СПб., 1896, стр. 893–894.
{216} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. И, стр. 61–62.
{217} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. II, стр. 65.
{219} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч, II, стр. 65–66.
{220} ПСРЛ, т. XIV, первая половина, стр. 114.
{221} ПСРЛ, т. XIV, первая половина, стр. 161.
{222} «Новый Летописец» Очерки истории СССР. М., 1955, стр. 580.
{223} Соловьев. История России с древнейших времен, т. VIII, кн. 2, стр. 1027–1028.
{224} См. Очерки истории СССР, стр. 489.
{225} См. Исторические записки, кн. 32, 1950, стр. 173–197.
{226} См.
Любомиров. Очерк истории Нижегородского ополчения. М., 1939, стр. 118.
{227} РИБ, т. I, стр. 337.
{228} ПСРЛ, т. XIV, стр. 124.
{229} РИБ, т. XIII, стр. 1216.
{230} ПСРЛ, т. XIV, стр. 125.
{231} РИБ, т. XIII, стр. 614.
{232} ПСРЛ, т. XIV, стр. 125–126.
{233} Бибиков. Бои русского ополчения с польскими интервентами 22–24 августа 1612 г. Исторические записки, кн. 32, стр. 193.
{234} Всего таких попыток было пять: сентябрь 1611 г., конец июля — начало августа 1612 г., январь 1615 г., осень этого же года, вторая половина 1616 г.
{235} Все шведское войско в России имело 13297 человек (18 знамен — 3125 рейтар и 60 подразделений пехоты — 10 172 кнехта). См.
Замятин. Псковское сиденье. Исторические записки, кн. 40, 1952, стр. 190–191.
{236} См.
Замятин. Псковское сиденье. Исторические записки, кн. 40, стр. 199–200.
{237} По другим данным, Коброн находился во втором лагере.
{238} Замятин. Псковское сиденье. Исторические записки, кн. 40, стр. 192.
{239} Замятин. Псковское сиденье. Исторические записки, кн. 40, стр. 208.
{241} Русская военная сила, т. I. M., 1892, стр. 349.
{242} Русская военная сила, т. I, стр. 350.
{243} В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 137.
{245} См. Очерки истории СССР, XVII в. М., 1955, стр. 337.
{246} См.
В. И. Ленин. Соч., т. 15, стр. 308.
{247} В полках старой организации — воевода, сторожеставец или окольничий, сотники, пятидесятники, десятники, окольничий, дозорщик над ружьем, есаул.
{248} Московские стрельцы жили в 20 стрелецких слободах. Население Москвы в конце XVII в. составляло до 200 тыс. человек.
{249} См.
Чернов. Вооруженные силы Русского государстьа в XV — XVII вв. М.. 1954, стр. 162.
{250} См.
Чернов. Вооруженные силы Русского государства в XV — XV11 вв., стр. 167.
{251} Не следует отождествлять разряд с современным военным округом. Имеется лишь внешнее сходство, а существо различно.
{252} Разряды — Московский. Северский (Севский), Владимирский, Новгородский, Казанский, Смоленский, Рязанский, Белгородский, Тамбовский.
{253} По более точному подсчету Чернова. Устрялов к началу 80-х годов насчитал 38 солдатских и 25 рейтарских полков. Мышлаевский уточняет эти данные — 48 солдатских и 26 рейтарских и копейных полков.
{254} Полное собрание законов (ПСЗ), т. II, № 812.
{256} В трудах русских военных историков (Мышлаевского, Гудим-Левковича и др.) новые полки XVII в. именуются «полками иноземного строя», советские военные и гражданские историки (Чернов и др.) называют их «полками нового строя». Изучение исторических документов показывает, что эти термины выдуманы авторами и в XVII в. не применялись. В указах встречаем: полк «солдатского строю» (Акты Московского Государства. т. II, № 1012–1013), ратные люди «солдатской, рейтарской и драгунской службы» (там же, № 1130), «ведать пехотного строю ратных людей» (Дополнение к актам историческим, т. 9, № 76), солдатские, рейтарские, драгунские и стрелецкие полки (во многих указах).
{258} См.
Чернов. Вооруженные силы Русского государства в XV — XVII вв., стр. 179.
{259} См. Дополнение к Актам Историческим (ДАИ), т. IX, № 106.
{260} ЦГАДА, фонд разряда, книги Новгородского стола, № 58, л. 152.
{261} Акты Московского государства, т. II. СПб., 1894, № 540.
{262} Всего на территории Русского государства в середине XVII в. насчитывалось более 250 уездов.
{263} Некоторые из них включали по нескольку частных «засек» (две, три и больше).
{264} Яковлев. Засечная черта Московского государства в XVII в. М. 1916. стр. 37.
{266} Эти города — Курск, Оскол, Валуйки, Воронеж, Елец, Ливны, Брянск, Рыльск, Путивль, Севск, Белгород.
{267} Голутвенные казаки в XVII в. — это преимущественно беглые крестьяне и холопы. Поэтому казацкое войско из голутвенных казаков по своему существу представляло собой крестьянское войско.
{268} Воинские повести древней Руси. М. — Л., 1949. стр. 49.
{270} Воинские повести древней Руси, стр. 51.
{273} Воинские повести древней Руси, стр. 54.
{274} См.
Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в XVII веке. М. — Л., 1948, стр. 286.
{275} Воинские повести древней Руси, стр. 60.
{276} Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в XVII веке, стр. 287.
{277} Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в XVII веке, стр. 287.
{278} «Москвитянин», 1841, № 7, стр. 169.
{279} Стрейс. Три путешествия. М., 1935, стр. 200.
{280} Дополнение к Актам Историческим (ДАИ), т. VI, № 2, стр. 18.
{282} ДАИ, т. VI, № 2, стр. 23.
{283} Крестьянская война под предводительством Степана Разина, т. 1. М., 1954, стр. 165.
{285} Крестьянская война под предводительством Степана Разина, т. I, стр. 109.
{286} Очерки истории СССР, XVI1 в., стр. 300.
{287} Стрейс. Три путешествия, стр. 206.
{288} Крестьянская война под предводительством Степана Разина, т, 2, М., 1957, стр. 302–303.
{289} В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 304.
{290} России были возвращены Невель, Белая, Велиж, Дорогобуж, Смоленск, Красный, Стародуб и Чернигов.
{291} Очерки истории СССР, XVII в., стр. 530.
{292} См.
Чернов. Вооруженные силы Русского государства в XV — XVII вв., стр. !95–196. По росписи Гордона, русское войско должно было иметь 40 тыс. конницы и 20 тыс. пехоты, что ближе к действительности в сравнении с разрядной росписью.
{293} См.
Белов. К истории дипломатических отношений России во время крымских походов (1686–1689 гг:). Л., 1949, стр. 159–164.
{294} См.
Белов. К истории дипломатических отношений России.., стр. 186.
{295} Летопись Самовидна. Киев, 1878, сто. 288.
{296} Катошихин. Россия в царствование Алексея Михайловича. СПб, 1906, стр. 130.
{297} Обручев. Обзор рукописных и печатных памятников, относящихся до истории военного искусства в России по 1725 год. СПб., 1853, стр. 85–86.
{298} До нас дошли списки с некоторых разрядных книг второй половины XIV в., но наиболее полно они сохранились начиная с периода правления Ивана III.
{299} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки, ч. 1. СПб., 1777, стр. 1.
{301} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел... ч. 1, стр. 1.
{303} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел... ч. I, стр. 4.
{306} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел.., ч. I, стр. 58.
{310} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел.., ч. 1, стр. 57.
{317} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел.., ч. I, стр. 50.
{319} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел..., ч. 1, стр. 76.
{323} Тираж — 1200 экз. До 1657 г. было продано 134 экз., остальные переданы в «Приказ тайных дел».
{324} Учение и хитрость ратного строения пехотных людей. СПб., 1904, стр. 3.
{327} См.
Обручев. Обзор рукописных и печатных памятников... стр. 29. .
{328} См.
Бобровский. Военное право в России при Петре Великом, ч. 2. вып. 2. СПб., 1886, стр. 143.
{329} См.
Мышлаевский. Офицерский вопрос в XVII в. СПб., 1899, стр. 24.
{330} Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, стр. 55.
{331} Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, стр. 1.
{332} Там же, стр. 22–23, 78.
{336} Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, стр. 25.
{341} Там же, стр. 55–56.
{344} Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, стр. 36.
{347} Все эти приемы являются регламентацией действий мушкетом с фитильным замком. В XVII в. получили распространение колесцовый и более совершенный ударно-кремневый замок. Устав в этой части для середины XVII в. уже не отвечал современным условиям.
{348} Русская военная сила, т. I, стр. 419.
{350} См. История дипломатии, т. I. M., 1941, стр. 227.
{351} Древняя Российская Вифлиофика, т. IV. М. 1788, стр. 192.
{352} Русское, Галицкое, Холмское, Подольское, Волынское, Подляшское, Берестейское, Брацлавское, Киевское и Черниговское.
{353} См.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II. стр. 10.
{354} См.
Боплан. Описание Украины. СПб., 1832, стр. 4.
{356} Боплан. Описание Украины, стр. 7–8.
{357} Боплан. Описание Украины, стр. 55.
{358} Боплан сообщает, что в каждой чайке находилось 4–6 фальконетов, что маловероятно, так как бортовое размещение хотя бы и небольших орудий следует исключить.
{359} Летопись Самовидца, стр, 4–5.
{361} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 164.
{362} Костомаров. Богдан Хмельницкий. СПб. 1904, стр. 157.
{363} Источники называют различные цифры — от 1200 до 20 тыс. человек. Вполне возможно, что в состав отряда входило до 1200 знатных рыцарей, но общая численность вряд ли превышала 5–6 тыс. человек. См. Костомаров. Богдан Хмельницкий, стр. 156.
{364} Костомаров. Богдан Хмельницкий, стр. 163.
{365} История Украинской ССР, т. I. Киев, 1953, стр. 251.
{366} Очерки истории СССР, XVII в., стр. 682.
{367} Летопись Самовидца, стр. 36.
{368} К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II.стр 94.
{369} См. История средних веков, т. II. М., 1954, стр. 296.
{371} См. История средних веков, т. II, стр. 175.
{372} К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 95.
{373} В то время калибр орудия определялся весом артиллерийского снаряда. В 1540 г. в Нюренберге чугунное ядро диаметром 2 дюйма (5 см) было принято за артиллерийский фунт.
{374} Термин «пистолет» происходит от чешского слова «пистала» — трубка. Пистолет — это «огневая трубка». Следовательно, термин произошел не от наименования города Пистойи, как это иногда изображают.
{375} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV. М» 1938, стр. 49.
{376} К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 306.
{377} В роте состояли: капитан, лейтенант, прапорщик, два — три сержанта, три капрала, три ландпассата, один оружейный голова, один капрал из благородных или ефрейторов, один писец, один профос (священник), десять младших ефрейторов и два барабанщика.
{378} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 141.
{379} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 141–142.
{381} История средних веков, г. II, стр. 188.
{382} Из письма Оранского. См. Моттлей. История Нидерландской революции, т. II. СПб., 1866, стр. 517–518.
{383} Моттлей. История Нидерландской революции, т. II, стр. 522.
{384} На судах Армады находилось 8 тыс. матросов, 19 тыс. солдат, 2 тыс. невольников — гребцов на галерах, 1 тыс. офицеров и волонтеров, 300 священников и 85 врачей.
{385} Пиренн. Нидерландская революция. М., 1937, стр. 300.
{386} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 125) применяет термин «развернутая цепь». Цепь как боевой порядок появилась лишь во второй половине XIX в.
{387} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 126.
{388} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 127.
{389} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 147.
{390} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIX, стр. 37.
{391} См.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 32.
{392} Рюстов. История пехоты, т. II. СПб., 1876, стр. 4.
{393} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 369.
{395} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 203.
{396} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 167.
{397} Архив
Маркса и Энгельса, т. VIII, стр. 137–138.
{398} Архив
Маркса и Энгельса, т. VIII, стр. 189.
{399} По обоснованному исчислению Рюстова. См. История пехоты, т. II, стр. 47–50. Дельбрюк называет иные цифры, но их не обосновывает.
{400} Лиддел Гарт. Стратегия, стр. 111.
{401} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 183.
{402} Голицын. Великие полководцы истории, т. 2. СПб., 1875, стр. 82.
{403} Голицын. Великие полководцы истории, т. 2, стр. 91.
{404} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 296.
{405} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 642.
{406} Архив
Маркса и Энгельса, т. X, стр. 345.
{407} Ф. Меринг. Очерки по истории войн и военного искусства. М., Воениздат, 1956, стр. 133.
{409} Ф. Меринг. Очерки по истории войн и военного искусства, стр. 132.
{411} Ф. Меринг. Очерки по истории войн и военного искусства, стр. 135–136.
{413} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 14, стр. 368.
{414} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 171.
{415} Ф. Mepинг. Очерки по истории войн и военного искусства, стр. 131.
{417} Ф. Меринг. Очерки по истории войн и военного искусства, стр. 132.
{418} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 115.
{420} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVII, стр. 822.
{421} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 222.
{422} В. И. Ленин. Соч., т. 17, стр. 373.
{423} К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 6, стр. 114.
{425} Семенов. Военная деятельность Кромвеля, «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 65.
{427} Семенов. Военная деятельность Кромвеля, «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 65.
{429} Семенов. Военная деятельность Кромвеля, «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 69.
{430} Барг. Кромвель и его время. М., 1950, стр. 150.
{431} Барг. Кромвель и его время, стр. 161.
{432} Барг. Кромвель и его время, стр. 167.
{434} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 152.
{435} Барг. Кромвель и его время, стр. 134.
{436} В 1792 г. армия французской буржуазной революции при Вальми остановила наступление прусских войск на Париж. При этом бой при Вальми заключался в артиллерийской дуэли.
{437} Семенов. Военная деятельность Кромвеля, «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 67.
{438} Лиддел Гарт. Стратегия, стр. 113.
{439} Семенов. Военная деятельность Кромвеля. «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 67.
{440} Барг. Кромвель и его время, стр. 145.
{441} Барг. Кромвель и его время, стр. 152.
{442} Семенов. Военная деятельность Кромвеля. «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 69.
{443} Новая история, т. I, стр. 62.
{444} Семенов. Военная деятельность Кромвеля. «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 70–71.
{445} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIV, стр. 240.
{446} Там же, т. XXVI, стр. 34.
{447} Семенов. Военная деятельность Кромвеля. «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 72.
{448} Лиддел Гарт. Стратегия, стр. 117.
{449} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 792.
{450} К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 96.
{451} В. И. Ленин. Соч., т. 9, стр. 34.
{452} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 14, стр, 306–307.
{453} Фронда — это праща, запрещенная в Париже. Пользование ею означало нарушение порядка. Парламент не выполнил королевского указа о роспуске, и борьба против существовавших порядков получила название «Фронды».
{454} В Пруссии однообразная форма была введена в 1676 г., в Австрии — в 1690 г., но окончательно в австрийских войсках утвердилась в 1720 г.
{455} Рюстов (История пехоты, т. II, 1876, стр. 151) называет багинет штыком, что не верно, так как штык — качественно новое оружие, а багинет превращал мушкет в короткую и тяжелую пику.
{456} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 382.
{457} Кабельтов равен одной десятой морской мили, что составляет 185м.
{458} Около одного километра.
{459} Щеглов. История военно-морского искусства. СПб., 1908, стр. 134.
{460} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 266.
{464} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 198.
{467} Там же, стр. 196–197.
{469} К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. XIV, стр. 648–649.
{470} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 111.
{471} Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1956, стр. 48.
{475} Гуго Гроций. О праве войны и мира, стр. 50.
{481} Гуго Гроций. О праве войны и мира, стр. 68.
{482} См.
там же, стр. 187.
{484} Гуго Гроций. О праве войны и мира, стр. 527.
{488} Гуго Гроций. О праве войны и мира, стр. 689.
{495} Гуго Гроций. О праве войны и мира, стр. 753.
{496} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 265.
{498} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки. М., 1760. стр. 225.
{502} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 65.
{505} Там же, стр. 219–220.
{506} Там же, стр. 218–219.
{507} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 221.
{511} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 18.
{514} Там же, стр. 58–59.
{515} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 63.
{516} Там же, стр. 63–64.
{519} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 294.
{523} Там же, стр. 67–68.
{524} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 2.
{527} Там же, стр. 72–73.
{530} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 80.
{536} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 83–84.
{539} Там же, стр. 297–298.
{542} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 318.
{544} Там же, стр. 92–93.
{551} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 192.
{557} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 199.
{563} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 253–254.
{564} В XVII в. в трудах по военному искусству применялись термины «военная операция», под которым понимали боевую деятельность армии, и «операционная линия» — направление действий войск.
{565} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 80–90.
{566} Там же, стр. 92–93.
{567} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 96.
{569} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 116.
{573} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 255–256.
{575} Там же, стр. 249–250.
{580} На французском языке труд Фёкиера издан под названием «Мемуары маркиза де Фёкиера», на немецком языке — «Военные достопримечательности».
{581} Дельбрюк. История военного искусства, т, IV, стр. 266–267.
{583} Пузыревский. Развитие постоянных регулярных армий, стр. 322.
{585} Пузыревский. Развитие постоянных регулярных армий, стр. 321.
{586} Слово «cadet» означает «малолетний».
{587} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 204.
{589} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 339.
{592} Вобан. Книга о атаке и обороне крепостей. СПб., 1744, стр. 1.
{594} Вобан. Книга о атаке и обороне крепостей, стр. 3–4.
{596} Вобан. Книга о атаке и обороне крепостей, стр. 27.
{601} Вобан. Книга о атаке и обороне крепостей, стр. 46.
{604} Вобан Книга о атаке и обороне крепостей, стр. 119.
{608} Вобан. Книга о атаке и обороне крепостей, стр. 163.
{612} См.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 348–350. .
{613} Гост. Искусство военных флотов. СПб., 1764, стр. 3.
{614} Гост. Искусство военных флотов, стр. 47.
{617} История военно-морского искусства, т. I. Воениздат, М, 1953.
{618} Наполеон. Избранные произведения. М., 1956, стр. 672.
{622} Клаузевиц. О войне. М., Воениздат, 1934, стр. 131.
{623} См.
там же, стр. 541.
{626} Клаузевиц. О войне, стр. 605.
{629} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 33.
{630} Наполеон. Избранные произведения, стр. 737.
{632} К. Маркс. Secret diplomatic history of the eighteenth century. Лондон, 1899, стр. 78.
{633} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами М. 1788. стр. 108–109.
{634} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 115.
{637} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 216–217. Р.
{638} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 219.
{639} Там же, стр. 219–220.
{640} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 234.
{641} Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах на кораблях «Надежда» и «Нева». Географгиз, 1950, стр. 250–251.
{642} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 75–76.
{643} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 355.
{644} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 357–358.
{645} Там же, стр. 358–359.
{646} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 363.
{647} Там же, стр. 364–365.
{649} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 134.
{652} Джавахарлал Неру. Открытие Индии, М., 1955, стр. 267.
{654} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 493.
{655} Франсуа Бернье. История последних политических переворотов в государстве Великого Могола. М. — Л., 1936, стр. 57.
{657} Всемирная история, т. IV, 1958, стр. 604.
{658} См. предисловие к книге Ф. Бернье «История последних политических переворотов в государстве Великого Могола», стр. 13.
{659} Джавахарлал Неру. Открытие Индии, стр. 277.
{660} Джавахарлал Неру. Открытие Индии, стр. 272.
{662} Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 188.
{664} Ф. Бернье. История последних политических переворотов... стр. 188.
{667} Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 193.
{670} Там же.
{671}Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 194–195.
{673} Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 311.
{675} Во «Всемирной истории» (т. IV, стр. 610) народные восстания неправильно названы «народными движениями». Движение включает все основные формы борьбы — экономическую, политическую и теоретическую. Не всякое восстание составляет этап революционного движения. До разработки революционной теории и организационных форм борьбы восстания носили стихийный характер, и их нельзя называть движениями. Движение — это высшая ступень революционной борьбы, когда экономическая борьба угнетенных масс перерастает в политическую и превращается в сознательную революционную борьбу, теоретически обоснованную, со сформулированными политическими и экономическими целями и определенными формами организации.
{676} Ф. Бернье История последних политических переворотов., стр. 58.
{677} Джавлхарлал Неру. Открытие Индии, стр. 285–286.
{678} Ф. Бернье. История последних политических переворотов., стр. 59–60.
{680} I. N. Sarkar. History of Aurangzib, т. I, 1912, стр. 9–10.
{681} Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 83.
{683} I
. N. Sarkar. History of Aurangzib, т. II, стр. 39–40.
{684} Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 85–86.
{685} Ф. Бернье. История последних политических переворотов, стр. 86.
{686} Ф. Бернье. История последних политических переворотов... стр. 89.
{689} Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки. Изд-во иностранной литературы, М., 1955, стр. 28.
{690} Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 31.
{691} Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 32.
{693} Генри Лонгфелло. Песнь о Гайавате. Государственное изд-во художественной литературы, М., 1955, стр. 15–16.
{694} См.
Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 35.
{695} См.
Морган. Древнее общество. Л., 1935, стр. 114.
{696} Дж. Вайян. История ацтеков, 1949, стр. 154.
{697} Архив
К. Маркса и Ф. Энгельса, т. IX, стр. 122. .
{698} См.
Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 55.
{699} Мармонтель. Инки или разрушение Перуанской империи, ч. I. 1778, стр. 139–140.
{700} См.
Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 58.
{701} См.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 732, 729.
{704} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 369.
{706} Указатели составила Разина Надежда Михайловна.