Развитие военного искусства в пунических и македонских войнах в III-II веках до н. э.
1. Римская республика, ее армия и войны
Возникновение римского государства. Глубоко вдающийся узкой лентой в Средиземное море Апеннинский полуостров издревле был заселен многочисленными племенами. С севера полуостров прикрыт высокими альпийскими горами, ответвлением которых являются Апеннинские горы, тянущиеся через всю Италию. Апеннинские горные хребты не препятствуют сообщениям между отдельными областями Италии.
Основным занятием жителей древней Италии в долинах было земледелие, а в горных районах — скотоводство. Металлами Апеннинский полуостров небогат: добывались в небольшом количестве медь, олово и железо. В устье реки Тибр находились солеварни. Были развиты рыбные промыслы.
Береговая линия Апеннинского полуострова не изрезана, как берег Балканского полуострова, и бедна гаванями. Благоприятных условий для развития мореплавания не было. Вместе с тем Южная Италия с прилегающими к ней крупными островами в древнейшие времена оказалась объектом греческой колонизации, которая началась с VIII века до н. э.: греки обосновались в Сицилии, в Южной Италии и в Кампании. Совокупность греческих колоний стала называться Великой Грецией. Греческие города Италии и Сицилии были политическими и культурными центрами и оказывали большое влияние на население Апеннинского полуострова.
Из италийских народностей, примерно в VIII веке до н.э., значительную роль начали играть этруски. В процессе разложения родового строя этрусков власть стала сосредоточиваться в руках военно-греческой знати — лукомонов, которые имели свои дружины. Лукомоны устраивали гладиаторские бои. Исторически гладиаторские бои развились из поединков пленных [267] и устраивались на могилах павших вождей. Из власти лукомонов в этрусских городах выросла выборная царская власть. Символом этой власти была связка прутьев с вложенным в нее топором, которую несли впереди царя его воины.
В VI веке до н. э. этруски вели борьбу с греками. Под командованием куманского тирана Аристодема греки одержали над этрусками крупную победу. В V веке против этрусков поднялись завоеванные ими италийские племена. Одновременно обострялись внутренние противоречия этрусской федерации. Однако этруски продолжали играть в Италии преобладающую роль до конца IV века до н. э., когда их стали вытеснять римляне.
К юго-востоку от нижнего течения реки Тибр находился Лаций, где жили латины. Территорию севернее Лация занимали сабины. Латины, сабины и другие соседние с ними племена занимались земледелием и скотоводством. Из городов Лация стал выделяться Рим, находившийся в 25 км от устья Тибра. По преданию, Рим был основан в 753 году до н. э. и в первые века своего существования представлял собой маленький городок. Находясь в центре Апеннинского полуострова, Рим занимал выгодное стратегическое положение, что облегчало ему борьбу с соседними племенами. Близость к морю, наличие судоходной реки и плодородной местности [268] создавали благоприятные условия для развития хозяйства. Удачное расположение города на холмах, омываемых рекой Тибр, содействовало обороне во время борьбы римлян с окружавшими город племенами, а непрерывные войны с соседями способствовали усовершенствованию римской военной системы. Родовые связи сохранялись прочно еще в V веке до н. э. и обеспечивали сплоченность воинов в бою. Некоторые походы предпринимались отдельными родами с разрешения сената. Такой поход против города Вей предпринял патрицианский род Фабиев отрядом в 306 воинов. Этот отряд попал в засаду и весь был уничтожен.
Латинские, сабинские и некоторые другие роды, объединившись, образовали римскую общину, состоявшую, по преданию, из 300 родов; каждые 10 родов составляли курию, соответствующую греческой фратрии, каждые 10 курий — трибу (племя), все три трибы (племени) — в целом римский народ.
«К римскому народу, таким образом, мог принадлежать только тот, кто был членом рода, а через свой род — членом курии и племени»{116}.
Общественное устройство римлян раннего периода имело свои особенности. Высшим органом управления было народное собрание, которое созывалось по куриям. Его функции заключались в принятии или отклонении законов, в утверждении должностных лиц, объявлении войны (мир заключал сенат), в принятии решений по римскому гражданству. Общественными делами ведал совет старейшин — сенат, состоявший из старейшин 300 родов. «Наконец, рядом с сенатом и народным собранием стоял rex, который точно соответствовал греческому базилевсу и отнюдь не был почти самодержавным царем, каким его изображает Моммзен»{117}. «Rex» выполнял обязанности военачальника, верховного жреца и председателя в некоторых судах. «Так же, как и у греков в героическую эпоху, у римлян во время так называемых царей была военная демократия, основанная на родах, фратриях и племенах и из них развившаяся»{118}. Это была организация сил для войны, имевшей одной из своих основных целей порабощение соседних племен и добычу рабов.
В период разложения родового строя возникли основные противоречия, которые определили в дальнейшем общественное развитие древнего Рима: противоречие между патрициями и плебеями, между рабами и рабовладельцами.
«Вошедшее в обычай избрание старшин всегда из одной и той же семьи рода создало и здесь первую племенную знать; эти семьи назывались патрициями и претендовали на исключительное [269] право вступления в сенат и на право замещать все другие должности»{119}. Так возникла патрицианская знать.
«Между тем, — писал Энгельс, — население города Рима И римской области, расширившейся благодаря завоеванию, возрастало; этот рост происходил отчасти за счет новых поселенцев, отчасти — за счет населения покоренных, по преимуществу латинских, округов. Все эти новые граждане... стояли вне старых родов, курий и племен и, следовательно, не составляли части populus romanus, собственно римского народа. Они были лично свободные люди, могли владеть земельной собственностью, должны были платить налоги и отбывать военную службу. Но они не могли занимать никаких должностей и не могли участвовать ни в собрании курий, ни в дележе завоеванных государственных земель. Они составляли лишенный всех общественных прав плебс. Благодаря своей все возраставшей численности, своей военной выучке и вооружению они сделались грозной силой, противостоящей старому populus, теперь прочно огражденному от всякого прироста извне. Вдобавок к этому земля была, невидимому, почти равномерно распределена между populus и плебсом, тогда как торговое и промышленное богатство, впрочем еще не сильно развившееся, преимущественно было в руках плебса»{120}. Так возник римский плебс, который в дальнейшем превратился в крупную политическую силу.
Борьба между плебеями и собственно римским народом, как отмечал Энгельс, положила конец древнему родовому строю. Противоречие между ними было основой возникновения государства в Риме. «В Риме, — писал Энгельс, — родовое общество превращается в замкнутую аристократию среди многочисленного, вне его стоящего, бесправного, но несущего обязанности плебса; победа плебса разрушает старый родовой строй и на его развалинах учреждает государство, в котором скоро совершенно исчезают и родовая аристократия и плебс»{121}. Такова основная особенность возникновения государства в Риме.
Первая крупная победа плебса была закреплена в конституции, приписываемой царю Сервию Туллию. Согласно этой конституции.около середины VI века до н. э. плебс был включен в состав римского гражданства. Это вызывалось прежде всего необходимостью увеличения числа воинов.
Вместо родового деления населения Рима в основу государственного устройства было положено территориальное деление и имущественные различия. Все военнообязанное мужское население было разбито на шесть имущественных групп, [270] что определило систему комплектования войска, вооружавшегося за свой счет. Эти группы выступали на народных собраниях центуриями (отрядами по 100 человек). Фактически в центуриях разных имущественных групп число граждан было различно. Меньше всего граждан входило в центурии первых, богатых групп, больше всего — в центурии последних, бедных групп. Каждая центурия имела один голос. Самыми знатными и богатыми были «всадники», не входившие в имущественные группы. Они имели 18 центурий. Первая имущественная группа имела 80 центурий. Это тоже была богатая часть населения. Четыре следующие группы (вторая, третья, четвертая и пятая) все вместе имели 94 голоса. Неимущим (шестая группа) была дана всего одна центурия, т. е. один голос. Таким образом, всадники и первая группа вместе имели 98 голосов, а все остальные имущественные группы — 95 голосов. Поэтому хотя политическая власть формально находилась в руках всех граждан, обязанных отбывать военную службу, фактически она оставалась в руках богатых и знатных.
Развитие общественных порядков в Риме было направлено на утверждение рабовладельческого строя. Но рабство в VI — IV веках до н. э. все еще носило патриархальный характер; не случайно Энгельс называл Рим этого периода крестьянским городом. Он писал: «...Для того же, чтобы рабский труд сделался господствующим способом производства в целом обществе, общество должно достигнуть гораздо высшего развития производства, торговли и накопления богатств. В древних первобытных обществах с общинным землевладением рабство или вовсе не существовало или играло самую второстепенную роль. Так было в древнем крестьянском городе Риме. Когда же Рим стал, наоборот, «всемирным городом», землевладение в Италии все более и более сосредоточивалось в руках малочисленного класса богатейших собственников, — ее крестьянское население было вытеснено населением рабов»{122}. Изменения общественных порядков, о которых пишет Энгельс, произошли во II веке до н. э., когда Рим превратился в государство крупного рабовладения.
В конце VI в. до н. э. царская власть была отменена, и Рим стал республикой. Царь был заменен двумя консулами с одинаковой властью, которые выбирались сроком на один год. Консулы имели большую власть, ограниченную в черте города народным собранием. За чертой города их военная власть была неограниченна. Внешним выражением власти консула были сопровождавшие его 12 ликторов, которые несли пучки розог, являвшиеся вещественным доказательством власти; за чертой города в пучок розог втыкался топор, что [271] означало неограниченную власть консула До присуждения смертной казни включительно.
Военная дисциплина у римлян была основана не столько на сознании воином своего гражданского долга, сколько на внешнем принуждении, и поддерживалась розгами ликторов. Неповиновение наказывалось со всей суровостью, вплоть до смертной казни.
Характеризуя процесс исторического развития римского государства в целом, Энгельс писал: «...в рамках этого строя развивается вся история римской республики со всей ее борьбой между патрициями и плебеями за доступ к должностям и за участие в пользовании государственными землями, с растворением, в конце концов, патрицианской знати в новом классе крупных землевладельцев и денежных магнатов, которые постепенно поглотили все землевладение разоренных военной службой крестьян, обрабатывали возникшие таким образом громадные поместья при помощи рабов, обезлюдили Италию и тем самым проложили дорогу не только императорской власти, но и ее преемникам — германским варварам»{123}. Таковы основы развития Римской рабовладельческой республики и главные причины гибели крупнейшего рабовладельческого государства.
Римская армия в V — IV веках до н. э. Общественные порядки и политическое устройство Римской республики определили особенности организации римского войска- Военную службу обязан был нести каждый римский гражданин. Рабы в войско не допускались. Для несения военной службы в полевой армии отбирались люди в возрасте от 17 до 45 лет. Граждане 45-60 лет во время войны несли гарнизонную службу. От военной службы освобождались только те лица, которые участвовали в 20 военных походах при службе в пехоте или в 10 военных походах при службе в коннице. Неимущие, т. е. шестая имущественная группа граждан, по конституции Сервия Туллия, освобождались от военной службы. Впоследствии они добились права служить в армии и образовали легкую пехоту.
По установленному сигналу все военнообязанные должны были собираться на Марсовом поле (за городской чертой). Таким сигналом служил красный флаг, который вывешивался на Капитолии. В случае особо опасного положения вывешивались два флага: зеленый и красный. Уклонение от военной службы каралось очень строго, вплоть до продажи в рабство. По способу комплектования это была милиция, а не постоянная армия. Римская рабовладельческая милиция собиралась для ведения войны, по окончании войны она распускалась по домам и созывалась лишь для обучения. [272]
Вначале все римское войско называлось легионом и насчитывало 4200 человек пехоты и 300 всадников. Вооружение каждый воин приобретал за собственный счет, поэтому оно было разнообразным. В дальнейшем были приняты меры к введению однообразного вооружения путем определения, какое оружие должны иметь граждане, принадлежащие к различным имущественным группам. Граждане первой имущественной группы обязаны были иметь меч, копье, шлем, панцырь, поножи, щит. Воины пятой группы имели только пращу. Построение легиона было фалангообразным: он строился глубиной в восемь шеренг. Первые шеренги состояли из хорошо вооруженных воинов, по словам Полибия, «наиболее цветущего возраста». Следовательно, в основе построения легиона лежали имущественные отношения граждан и возрастные различия.
Как сообщает Полибий, самые молодые и беднейшие воины — велиты — имели на вооружении меч, по 6 дротиков длиной 2 м каждый, лук с запасом стрел и пращи для метания камней. Обычный дротик метался на дистанцию до 25 м, а снабженный ременной петлей пролетал 80 м. Велиты составляли легко вооруженную пехоту, насчитывавшую 1200 воинов, которые не входили в строевой расчет легиона.
Следующая по возрасту и имущественному положению группа воинов носила название гастатов (hastati — копейщики) и имела на вооружении меч, тяжелые и легкие метательные копья (pilum) и полное защитное вооружение. Щит вначале был круглый, а затем полуцилиндрической формы и имел около 1,25 м высоты и около 0,8 м ширины. Деревянный остов щита обтягивался кожей и по краям обивался железной полоской. На походе легионер нес щит в чехле за спиной, а на груди у него висел металлический шлем, украшенный султаном из трех прямых перьев красного или черного цвета длиной до 40 см. Для защиты туловища служил кожаный панцырь с нашитыми на него металлическими пластинами. Под панцырь [274] надевалась шерстяная туника, а сверху набрасывался плащ (sagum), который застегивался пряжкой на правом плече. На ногах легионер имел кожаные сапоги без носков, с открытыми пальцами.
Третья группа «наиболее цветущего возраста» — принципы (principes), составлявшие ранее первую шеренгу, были вооружены так же, как и гастаты. Гастатов и принципов было по 1200 в легионе.
Самые старшие именовались триариями (trtarii), — составлявшие ранее третью шеренгу, — и имели вместо пилума простое копье. Триариев насчитывалось 600 человек в легионе. Всадники имели на вооружении копье, меч в полтора раза длиннее пехотного и щит.
Основным оружием римского воина были пилум и меч. Обоюдоострое лезвие меча имело длину около½ м, ширину 4-7 см и заканчивалось крестообразной рукояткой. Им можно было колоть и рубить. Пилум — короткое (около 2 м длиной), тяжелое (4-5 кг) копье. Древко пилума заканчивалось длинным железным наконечником с крючком. Пилум бросался на расстоянии 7-10 м с расчетом попасть в щит противника. Вонзенный пилум своей тяжестью оттягивал щит и лишал противника возможности прикрываться от ударов. Пилум являлся метательным оружием тяжелой пехоты. [275]
В начальный период легион был одновременно и организационной и тактической единицей. Его построение представляло собой фалангу. Легион плохо маневрировал, но развивал сильный удар при атаке. Организационно легион подразделялся на центурии, в бою же центурии не имели тактической самостоятельности. Конница подразделялась на турмы по 30 всадников в каждой.
Большое внимание римляне уделяли подбору и подготовке командного состава. Высший командный состав был представлен шестью военными трибунами, выбираемыми народным собранием как из патрициев, так и из плебеев. Центурией командовал центурион, который назначался из отличившихся воинов. Центурион имел дисциплинарную власть и пользовался большим авторитетом. «От центурионов римляне требуют не столько смелости и отваги, сколько умения командовать, а также стойкости и душевной твердости, дабы они не кидались без нужды на врага и не начинали сражения, но умели бы выдерживать натиск одолевающего противника и оставаться на месте до последнего дыхания»{124}.
В 376 году до н. э. народными трибунами Люцинием и Секстием были внесены законопроекты, по которым, во-первых, никто не имел права занимать более 500 югеров (125га) общинной земли, и, во-вторых, упразднялась должность военных трибунов с консульской властью, вместо них должны были выбираться два консула, в том числе один из плебеев. Только в 367 году до н. э., после упорной борьбы плебеев с патрициями, были приняты эти законы, и первым консулом из плебеев стал Секстин.
Во второй половине IV века до н. э. борьба патрициев с плебеями разгорелась с новой силой. Закончилась она крупными победами плебеев. Плебеи добились того, чтобы должник отвечал за свой долг имуществом, а не личной свободой; при этом римский гражданин мог быть обращен в рабство только по приговору присяжных судей. Этим законом уничтожалось долговое рабство. Дальнейший рост количества рабов в Риме мог происходить лишь за счет их притока извне, т. е. за счет военнопленных.
Победы плебеев привели к расширению контингентов, из которых комплектовалась армия. Вследствие этого назрела настоятельная необходимость в военной реформе, о которой имеются сведения только в более- поздних источниках, возможно, несколько модернизировавших прошлое. По реформе, которую приписывают Камиллу и относят к IV веку до н. э., воинам было установлено жалованье, в счет которого выдавалось обмундирование, вооружение и продовольствие. Это уравнивало положение имущих и неимущих воинов, что [276] имело важное значение для введения однообразного вооружения.
Осуществление военной реформы потребовало реорганизации легиона. Теперь имелась возможность на основе строго однообразного вооружения улучшить структуру легиона. Каждый легион был разделен на 10 манипул. Манипула состояла из 60 или 120 тяжело вооруженных легионеров и делилась на две центурии. Командир первой центурии являлся командиром манипулы. Построение шеренг в манипуле было сохранено прежнее.
Манипула сделалась основной тактической единицей римской пехоты. Манипулы легиона строились в одну линию. Легион расчленился по фронту, что увеличило маневренные возможности. Легион являлся высшей, а манипула низшей тактической единицей. Если в греческой армии, как правило, наблюдалось только организационное расчленение, то в римской армии было закреплено тактическое расчленение, что увеличивало возможности совершенствования тактических приемов. Велиты прикрывали боевой порядок легиона и завязывали бой. С началом движения легиона в атаку велиты отходили на фланги и располагалась рядом с всадниками. В целом боевой порядок представлял сочетание тяжелой и легкой пехоты. Каждая манипула имела свой значок — древко с серебряными украшениями, а иногда и с кусочком материи. Значком легиона был серебряный орел, укрепленный на древке. Командующий всем войском имел красное знамя. Прямой металлической трубой (tuba) давался сигнал к началу или прекращению боя. Рожки (cornu) манипул передавали главный сигнал. Таковы были средства управления легионами и манипулами в бою.
Вся римская полевая армия состояла в этот период из четырех легионов, которые составляли две консульские армии. Каждый консул командовал двумя легионами, а когда обе армии объединялись, консулы командовали объединенной армией по очереди: один день командовал один консул, второй день — второй консул; получалось своеобразное двоевластие, которое при отсутствии единства мнений и единства действий консулов вело к снижению боеспособности войск.
Усиливалась римская армия так называемыми «союзниками», т. е. покоренными племенами Италии, не получившими прав римского гражданства. «Союзники» обязаны были выставлять вспомогательную вооруженную силу. Обычно на один римский легион «союзники» выставляли 5000 человек пехоты и 900 всадников и содержали их за свой счет. «Союзнические» войска выстраивались на флангах легионов когортами по 500 человек и подчинялись римскому высшему командованию. Низший командный состав «союзников» комплектовался из них самих. [278]
Большое внимание римляне уделяли воспитанию и боевой подготовке своих легионеров. По словам Вегеция, военного писателя конца IV века н. э., «римский народ подчинил себе всю вселенную только благодаря военным упражнениям, благодаря искусству хорошо устраивать лагерь и своей военной выучке». Римская армия, как писал Вегеций, не могла превзойти своей численностью массу галлов; римских солдат превосходили рослые германцы и сильные испанцы; африканцы были сильнее римлян хитростью и богатством; в военном искусстве и теоретическом знании римляне уступали грекам. «Зато мы, — пишет далее Вегеций, — выигрывали тем, что умели искусно выбирать новобранцев, учить их, так сказать, законам оружия; закалять ежедневными упражнениями, предварительно предвидеть во время упражнений в течение лагерной жизни все то, что может случиться в строю и во время сражения, и, наконец, сурово наказывать бездельников. Знание военного дела питает смелость в бою: ведь никто не боится действовать, если уверен, что хорошо знает свое дело. В самом деле, во время военных действий малочисленный, но обученный отряд всегда гораздо скорее добьется победы, тогда как сырая и необученная масса всегда обречена на гибель»{125}. Римская армия была сильна своей боевой выучкой. Эта система воспитания и подготовки войск создала, по словам Энгельса, победителей древнего мира. «Обучение воина было очень суровым и было рассчитано на развитие в нем всеми возможными способами физической силы. Бег, прыганье, скачки, лазанье, борьба, плаванье — сперва без одежды, потом в полном вооружении — широко практиковались, помимо регулярного обучения обращению с оружием и различным движениям. Продолжительные марши в тяжелом походном порядке, причем каждый воин нес на себе от 40 до 60 фунтов{126}, совершались с быстротою 4 миль{127} в час. В военное обучение входило также обращение с окопным инструментом и быстрое устройство укрепленного лагеря. И не только новобранцы, но [279] и легионы ветеранов должны были заниматься всеми этими упражнениями, чтобы сохранять телесную свежесть и гибкость и оставаться привычным к усталости и лишениям. Такие воины действительно были способны покорить мир»{128}.
Высокие боевые качества римских легионеров часто восполняли недостающую численность войск. Римская рабовладельческая милиция являлась хорошо вооруженным и хорошо организованным войском, проходившим регулярное обучение.
Касаясь вопроса о возникновении армии древнего рабовладельческого Рима, буржуазный немецкий историк Дельбрюк извращает историю. Во-первых, о» говорит о «сословиях», о феодализме и о капиталистическом развитии в древнем Риме, чем модернизирует общественные отношения. Во-вторых, он видит «голосование на военной, а не на политической основе», т. е. политику рассматривает как производный фактор от военной организации. На самом деле, в Риме все было иначе. Классовая борьба рабовладельцев и рабов (организация угнетения), имущих и неимущих (имущественные различия), знатных и незнатных (правовое деление граждан) накладывали отпечаток на военную организацию древнего Рима. Политическая организация, как выражение расстановки и соотношения классовых сил, определяла вооруженную организацию, а не наоборот.
Не было у римлян и «всеобщей воинской повинности», как это утверждает Дельбрюк. У них была рабовладельческая милиция, но построенная на основах несколько иных, чем у греков. Ее особенностями являлись большая централизация армии, более суровая воинская дисциплина, основанная преимущественно на внешнем принуждении, и единство организационных форм армии.
Военная организация римлян, в связи с особенностями общественного развития и политического устройства, имела свою специфику. Во главе римского легиона было два консула, являвшихся представителями патрициев и плебеев. Возникновение и развитие легиона связано с общественным развитием, с классовой борьбой и усовершенствованием оружия, как технической предпосылки новых боевых порядков. Тактическое расчленение легиона связано также и с новой более жесткой военной дисциплиной, которая обеспечивала единство действий манипул. Характерно и развитие основ построения манипулы: в V веке до н. э. она строилась по имущественному принципу, а в III веке до н. э. в основу ее построения был положен принцип опытности воинов.
Усовершенствование организации, вооружения и тактики римской армии происходило в ходе многочисленных войн, которые [280] вела рабовладельческая Римская республика с окружавшими ее племенами. За период с 382 по 275 год до н. э. было около десяти крупных войн за гегемонию на Апеннинском полуострове, в которых римляне стремились покорить многочисленные племена, населявшие Италию. Войны эти способствовали увеличению числа рабов за счет военнопленных. Одной из важных причин завоевательной политики Римской республики было стремление римлян к расширению своих земельных владений.
В этих войнах по их целям выделяются три крупных периода: в V веке до н. э. Рим вел борьбу за территорию, непосредственно соприкасавшуюся с ним; в IV веке до н. э. римляне завоевали Среднюю Италию; в начале III века до н. э. они овладели Южной Италией. Следует отметить относительную достоверность сведений о военных событиях раннего периода Римской рабовладельческой республики.
В V веке до н. э. (первый период) римляне вели упорную борьбу с этрусками, с их крупным городом Вей, за соляные варницы, расположенные в устье реки Тибр. В первой войне римляне успеха не добились: варницы остались за этрусками. Вторая война также была безрезультатной, а третья (406-396 гг. до н. э.) закончилась взятием города Вей римскими легионерами под командованием Камилла. Город был разрушен, жители проданы в рабство, а территория по правому берегу Тибра захвачена римлянами.
Одновременно Рим вел ряд войн с мелкими племенами: вольсками, эквами, сабинянами и другими. В результате всех этих войн в V веке до н. э. римляне захватили правый берег нижнего течения Тибра. В этих войнах проявилось преимущество военной организации римлян.
Около 390 года до н. э. на Рим напали галлы и разрушили его. Начался второй период войн. В 358 году до н. э. римляне заключили союз с племенами Северного и Южного Лациума и, отбив повторное нападение галлов, начали борьбу за господство в Средней Италии. В период с 340 по 338 год до н. э. происходило восстание «союзников» против Рима (латинская война); подавив восстание, римляне установили господство почти над всем Лациумом.
С Самниумом римляне начали борьбу уже в 343 году до н. э. В военной истории эта борьба получила название первой Самнитской войны. Но решающее значение имели вторая (328-304 гг.) и третья (298-290 гг.) Самнитские войны. В результате этих войн были разбиты самниты и этруски, и вся Средняя Италия оказалась во власти римлян.
Успеху римлян способствовало привлечение союзников, выгодное стратегическое положение Рима, сильное и хорошо организованное войско (во время этих войн была проведена реформа Камилла). [281]
В результате завоевания Средней Италии Рим превратился в сильное государство, экономическое положение которого крепло, расширялись торговые связи. Возросла роль плебейской знати,. стремившейся проводить политику дальнейшего расширения владений Рима, непосредственно соприкасавшихся теперь с южно-италийскими греческими городами.
В 281 году до н. э. римляне начали войны за завоевание Южной Италии (третий период), где крупное значение имели греческие колонии и особенно Тарент — самый крупный из городов «Великой Греции». Римляне разбили наемное войско Тарента и его союзников. В связи с этим Тарент обратился за помощью к Пирру — царю эллинистического государства Эпир. В III веке до н. э. Эпир стал играть довольно крупную роль на Балканском полуострове.
Участник борьбы диадохов Пирр имел хорошее наемное войско (20 тысяч пехоты, 3-тысячную фессалийскую конницу, боевые слоны), являвшееся типичной эллинистической армией. Весной 280 года до н. э. армия под командованием Пирра отправилась в Италию. В завязавшемся бою у Гераклеи большую роль сыграли боевые слоны, с которыми римляне встретились впервые. Впоследствии римляне научились бороться с ними, обстреливая их горящими стрелами. В бою у Гераклеи армия под командованием Пирра разбила римлян. Профессиональное наемное войско оказалось более боеспособным, чем римская милиция.
Римлянам вскоре удалось собрать новую, довольно многочисленную армию. Тыл эпирской армии оказался ненадежным, поэтому Пирр не решился на осаду хорошо укрепленного Рима и провел зиму в Таренте. В 279 году до н. э. при Аускулуме, в Северной Апулии, произошел двухдневный упорный бой. К концу второго дня эпирская армия сломила сопротивление римлян, потери ее были очень велики. Пирр по этому поводу сказал: «Еще одна такая победа, и у меня не останется больше воинов». С этого времени выражение «Пиррова победа» стало нарицательным.
Пирр пытался начать с римлянами переговоры о мире, но сенат высказался за продолжение войны. К этому времени римскому сенату удалось заключить договор с Карфагеном о совместной борьбе с греками. У Пирра же произошел разрыв с тарентинцами.
Затяжной характер войны, ухудшение для эпирского войска политической обстановки в Италии, обращение к Пирру сицилийских греков с просьбой об оказании помощи в борьбе с Карфагеном, — все это заставило Пирра изменить план ведения войны и перенести действия в Сицилию. Эпирскому войску вскоре удалось захватить на острове почти все карфагенские владения. Но политика Пирра восстановила против него сицилийских греков, которые вступили в переговоры с карфагенянами. [282] В Сицилии высадилась карфагенская армия. В 275 году до н. э. эпирское войско снова возвратилось в Италию, где произошел.третий бой с римлянами. Эпирское войско было разбито, его остатки бежали в Эпир, а сам Пирр в 272. году до н. э. погиб во время борьбы с македонянами.
Все эти победы обеспечили римлянам господство на Апеннинском полуострове. Римская республика превратилась в федерацию подчиненных ей племен и городов. Успехам римлян способствовало отсутствие политического единства в рядах их противников, противоречия между которыми обостряла римская дипломатия. Привлечение римлянами союзников и откол союзников от противника играли немаловажную роль в ходе и исходе всех этих войн.
В 266 году до н. э. весь Апеннинский полуостров от Мессинского пролива до Цизальпийской Галлии принадлежал Риму. Таков был политический итог третьего этапа борьбы. Утверждение господства римлян на полуострове привело к усилению захватнической политики римлян, что в конечном счете послужило одной из основных причин борьбы римлян с Карфагеном за господство на Средиземном море.
Все эти войны способствовали усовершенствованию организации римской армии и накоплению ею боевого опыта. К началу первой войны Рима с Карфагеном римская армия вновь была реорганизована.
Реорганизация римской армии в первой половине III века до н. э. К началу III века до н. э. политические права плебеев и патрициев были в значительной мере уравнены. Плебейская верхушка получила доступ к крупным государственным должностям, плебейская беднота избавилась от долгового рабства и получила мелкие участки из завоеванных земель, чем была смягчена острота аграрного вопроса. Все это ослабляло борьбу свободных граждан и способствовало углублению противоречий между рабами и рабовладельцами, так как «крестьянский» город Рим превращался в рабовладельческую республику.
Процесс некоторой нивелировки римского рабовладельческого общества определил возможность более однообразной организации армии, которая была реорганизована к началу войн Рима с Карфагеном. Прежде всего было введено однообразное комплектование и вооружение манипулы. Если раньше каждая манипула состояла из гастатов, принципов и триариев, то теперь ее комплектовали только одним из этих видов пехоты; количество манипул с 10 было увеличено до 30. Теперь легион состоял из 30 манипул по 120 (для триариев по 60) человек в каждой. Кроме того, каждый легион имел 10 «турм» всадников по 30 человек в каждой; всадники сражались в пешем строю. Всего в легионе насчитывалось попрежнему [283] 4500 человек, в том числе 1200 велитов (легко вооруженных) и 300 всадников.
Боевой порядок легиона состоял из трех линии и 10 манипул в каждой. Манипула строилась в 10 шеренг по 12 рядов Интервал между манипулами был равен протяжению фронта манипулы. Манипулы второй линии строились за интервалами первой линии. Дистанция между линиями манипул колебалась от 15 до 25 м. В первой линии боевого порядка легиона выстраивались гастаты (1200 воинов), во второй линии — принципы (1200 воинов), в третьей линии — триарии ( 600 воинов), которые составляли резерв легиона. В общем в первой линии боевого порядка выстраивались молодые воины во второй — более опытные, в третьей — ветераны. Таким образом, в основу боевого порядка был положен принцип опытности воинов. На каждую манипулу гастатов и трнариев полагалось по 60 легко вооруженных велитов, которые прикрывали боевой порядок легиона.
Велиты метательным оружием завязывали бои, а затем отходили на фланги, обеспечивая их и тыл боевого порядка. Гастаты размыкались на полные интервалы, достигающие 2 м, бросали пилум в щит противника и нападали с мечами. Если нападение первой шеренги отбивалось, она отходила через интервалы в тыл и выстраивалась за десятой шеренгой. Таким образом гастаты повторяли атаки десять раз. В случае неудачного исхода этих атак гастатов сменяли или усиливали принципы, проходившие в интервалы манипул гастатов. Наконец в бой вводились триарии, самые опытные воины, которые вместе с гастатами и принципами предпринимали последний, наиболее сильный удар. [284]
Выполнение в бою всех этих перестроений требовало хорошей подготовки. Поэтому римляне еще больше внимания стали уделять физическому воспитанию и строевому обучению легионеров: они обучались физическим упражнениям и военным танцам, их учили совершать различные перестроения, обучали саперному делу и приемам борьбы с конницей. Против конницы легион строил «орбис» — круг с обозом в середине. Учения производились на Марсовом поле или под обширными навесами. С целью физической закалки легионеров и выработки у них выносливости учебное снаряжение и оружие делались тяжелее боевого. Тренировочные переходы совершались при полной выкладке на расстояние до 30-35 км в сутки. Применялись различные скорости марша: до 5 км в час, 6-7 км в час (ускоренный шаг) и бегом. Марш вдали от противника совершался в одной колонне тремя эшелонами: впереди гастаты, за ними принципы, затем триарии. Фланговые марши совершались также в трех колоннах. Велиты несли службу охранения и разведки. В целях завершения и .проверки подготовки устраивались двусторонние маневры.
Большое внимание римляне уделяли устройству укрепленного лагеря. Перед боем при Пидне консул Эмилий Павел в своей речи к солдатам так определил роль и значение лагеря: «Ваши предки считали укрепленный лагерь всегда открытой гаванью войска, откуда они выходили на противника и где, разбитые бурей сражения, они могли найти себе надежное пристанище. Лагерь есть место отдыха для победителей и оплот для побежденного. Это — военное жилище, вторая родина; вал — это стены, а палатка для каждого бойца — его дом и очаг».
Римское войско устраивало укрепленный лагерь после каждого дневного перехода. Место для лагеря выбирали высланные вперед центурионы, которые производили и разбивку лагеря. Хорошая позиция для обороны, удобная для охранения, [285] наличие вблизи воды, дров и фуража — вот основные требования при выборе места для римского лагеря. Ров, земляной вал и установленные на нем плетеные щиты — обязательные оборонительные сооружения.
Выбрав место для лагеря, центурионы прежде всего обозначали две основные линии — длину и ширину лагеря, которые обычно были равны; лагерь имел форму квадрата и режа — прямоугольника. Одна часть лагеря отводилась для размещения консулов и находившихся при них лиц, а также для построения легионов, когда консул обращался к ним с речью со специально устроенного возвышения.
Кожаные палатки солдат размещались в строго определенном порядке в несколько линий. Каждая сторона лагеря имела большие ворота. Через ворота, обращенные в сторону врага, легионы выступали из лагеря, а через противоположные ворота возвращались обратно в лагерь. Кроме этого, имелись правые и левые боковые ворота. Специально выделенные центурионы охраняли каждые ворота. При расположении недалеко от противника дополнительно высылались мелкие и крупные отряды стражи. [286]
В результате непрерывных тренировок римские легионеры устраивали лагерь очень быстро и также быстро выходили из него. Утром по первому сигналу воины свертывали палатки, по второму — укладывали багаж и по третьему — организованно выступали в поход или для построения к бою.
При осаде укрепленных пунктов противника или при устройстве постоянного, обычно зимнего, лагеря создавались более солидные постройки. Палатки заменялись бараками с соломенной крышей. Часто устраивался двойной ров. Земляной вал насыпался в 3,5 м высотой и шириной, обкладывался дерном и усиливался палисадом. Иногда сооружались деревянные и реже каменные башни, с которых обстреливались подступы к лагерю. На подступах часто устраивались искусственные препятствия — засеки из срубленных деревьев, волчьи ямы, полосы из рогулек.
Полевые оборонительные сооружения римского лагеря были столь солидны, что противник не решался штурмовать римлян, укрывшихся в лагере. Обычно пускались в ход различные приемы, чтобы вызвать римское войско на бой в открытом поле и на ровной местности.
Широкое развитие у римлян получила осадная техника. Эту технику они заимствовали у эллинистических армий, значительно усовершенствовав ее. При осаде крепостей применялись баллисты, катапульты, скорпионы, тараны, «вороны» разных назначений. При штурме крепости пехота обычно применяла «черепаху» — такое построение, при котором воины со всех сторон прикрывались щитами.
Не лишена интереса постановка дела снабжения в римской армии. Римский легионер получал в день около 800 г зерна, которое размалывал на ручной мельнице и готовил себе похлебку из муки. Впоследствии стали печь лепешки, а затем начали употреблять сухари. Питьем служила вода с уксусом. Начальнику полагался рацион легионера. При выступлении в поход выдавали продовольствие на 15, а иногда на 30 дней. Легионерам разрешалось жить за счет местных средств, т. е. был узаконен организованный грабеж. Часть жалованья удерживалась на продовольствие и обмундирование, часть выдавалась на руки.
Для поддержания дисциплины в армии была выработана система взысканий и поощрений. Трусов и нерадивых наказывали, за доблесть — награждали. Широко применялись телесные наказания. Неисполнение приказания, трусость и дезертирство карались смертью. При совершении подобных воинских проступков целым подразделением казнили по жребию каждого десятого (децемирование).
Большое внимание уделялось вопросам управления войсками и организации тыла, что нашло отражение в организационной структуре: римская армия имела одну центурию писарей [287] и горнистов, две центурии кузнецов и плотников. Управление и тыл армии получили тогда свои первые организационные формы.
Преобладающее значение в тактике римской армии имела тяжелая пехота и компактные строи. Одновременно достигалась большая подвижность отдельных мелких подразделений. Легион был способен вести бой на пересеченной местности. Манипулярный строй римского легиона являлся полной противоположностью греческой фаланге. Строй легиона допускал значительную подвижность его составных частей и превосходил в этом неуклюжую фалангу. Легион мог двигаться и маневрировать. Главное преимущество римского легиона — это построение его в несколько линий. Вторые и третьи линии боевого порядка легиона частично представляли собой поддержку, частично резерв. То, что македонская армия применяла лишь в отдельных случаях — две линии боевого порядка, — было организационно закреплено и развито в римской армии. В связи с расчленением и глубиной боевого порядка управление ходом боя находилось теперь в руках полководца.
В римской армии применялась более совершенная система обучения, чем в спартанской армии в Греции. Камилл говорил, что доблесть, работа и оружие были теми средствами, которыми римляне побеждали врагов. Но эти средства имели социально-экономическую и политическую основу своего возникновения и развития.
2. Карфаген, его флот, армия и войны
Северное побережье Африки в древнейшие времена было объектом колонизации «морского народа» — финикиян. Центром финикийских колоний стал Карфаген — колония города Тира, основанная, по преданию, в 814 году до н. э.
Город Карфаген был расположен на северном побережье Африки на полуострове Тунисского залива. Полуостров соединялся с материком небольшим перешейком, что создавало благоприятные условия для обороны города со стороны суши. Длина обвода города достигала 30 км. Город разделялся на три части: Мегару, где жило большинство населения, Бирсу — цитадель, Кротон — южная часть города. В период расцвета Карфагена в нем, по некоторым исчислениям, насчитывалось до 700 тысяч жителей.
Со стороны материка город защищали три ряда двухъярусных каменных стен с четырехъярусными башнями, расположенными одна от другой в 150-200 м. Высота стен достигала 13 м, ширина 2 м, высота башен 18 м. В стенах имелись помещения для 20 тысяч воинов, 4 тысяч лошадей и 300 боевых слонов. В башнях размещались склады оружия, продовольствия и снаряжения. [288]
Карфаген имел две хорошо защищенные гавани — купеческую и военную, которые соединялись каналом шириной до 22 м. Вход в гавань преграждали массивные цепи. В карфагенской гавани под сводчатыми перекрытиями могли одновременно стоять до 220 больших судов. На острове Кофань, отделявшем гавань от залива, размещались верфи и склады.
К середине V века до н. э. Карфаген превратился в сильное рабовладельческое государство, владевшее значительной прибрежной полосой в Северной Африке, проникшее в Сицилию и утвердившееся на Пиренейском полуострове.
Карфагенян, как и финикийцев, Маркс называл торговыми народами. Посредническая торговля была экономической основой карфагенского рабовладельческого государства. Из Южной Африки карфагеняне привозили золото и слоновую кость, серебро с Пиренейского полуострова, олово из Британии, от земледельческих народов продукты сельского хозяйства. Большой удельный вес имела торговля рабами. С целью добычи рабов карфагеняне вели многочисленные войны.
К Карфагену примыкала плодородная долина. После покорения ливийских племен в этой долине стало развиваться [289] земледелие. Преобладали крупные владения карфагенских богачей, поля которых обрабатывались рабами.
Борьба землевладельцев и торговцев являлась одним из основных противоречий внутри господствовавшего класса. Эта борьба оказывала влияние на внешнюю политику Карфагена. Крупные землевладельцы стремились прочнее утвердиться в Африке и расширить здесь свои владения. Представители торговых кругов проводили политику расширения заморских владений, в частности на островах Средиземного моря и на Пиренейском полуострове.
Демократия в Карфагене была развита слабо, и политическая власть находилась в руках кучки богачей. Народное собрание в Карфагене совершенно не пользовалось влиянием. Высшая власть сосредоточивалась в совете старейшин (30 человек), во главе которого стояли два суффета (вроде римских консулов). Имелся также совет «ста четырех», напоминавший спартанскую коллегию эфоров, который ограничивал власть полководца и стремился руководить военными действиями из Карфагена.
В конце V века до н. э. в результате борьбы внутри карфагенской плутократии преобладание получила группировка, опиравшаяся на торговые круги. Это определило агрессивный характер внешней политики Карфагена, а для ее осуществления требовалось развитие флота и усиление сухопутного войска.
Карфагенянам удалось создать сильный флот, который завоевал господство в западной части Средиземного моря. Карфагенский флот насчитывал не менее 350 трехпалубных и пятипалубных кораблей. Гребцами были рабы, составлявшие 3/4 экипажа. Матросы и десантные отряды набирались из наемников. Во флоте служили многие карфагенские граждане, чего не было в сухопутном войске.
Состав и организация карфагенского войска определялись экономическими возможностями, общественным и политическим устройством Карфагена. Одним из следствий развитой торговли было наличие у карфагенского правительства больших денежных средств, которые расходовались на постройку и содержание флота и на содержание наемников в сухопутном войске. По своему составу это было наемное войско.
Ядром карфагенского войска была пешая священная дружина, в которой служила карфагенская знать, готовясь к военной деятельности. В священной дружине проходили военную подготовку будущие военачальники карфагенского войска. Некоторые богатые граждане служили в тяжелой коннице, составляя отдельный отряд. Если городу угрожала непосредственная опасность, обязаны были вооружиться все граждане, способные сражаться. Это увеличивало войско до 40 тысяч пеших и 1 тысячи конных воинов. [290]
Второй составной частью карфагенского войска были отряды, выставлявшиеся зависимыми африканскими племенами и союзниками. Надежность этих отрядов определялась политической обстановкой. Союзники и зависимые племена часто обращали свое оружие против Карфагена.
Наемники составляли главную и наиболее боеспособную часть карфагенского войска. Вербовщиками были представители карфагенского сената, направлявшиеся в различные страны и заключавшие с племенными вождями договоры, определявшие число воинов, денежное жалованье им и срок службы. Вербовались наемники среди непокоренных племен Африки, на Пиренейском полуострове, в Галии, Италии, Греции и на островах Средиземного моря.
Карфагенское войско состояло из пехоты, конницы, боевых колесниц и боевых слонов. Священная дружина была вооружена длинными копьями. Африканские племена выставляли хорошо обученную легкую конницу (нумидийская конница), вооруженную дротиками и мечами. Иберийские племена давали тяжелую пехоту и тяжелую конницу; иберийцы были вооружены большими мечами, которыми можно было колоть и рубить. Галлы поставляли пехотинцев, вооруженных мечами, которыми можно было только рубить. На Балеарских островах вербовались отличные пращники, метавшие камни и небольшие свинцовые ядра.
В целом карфагенское войско характерно своим разнородным составом, в этом заключалась его слабость. Но, по словам Полибия, наличие разноплеменных наемников карфагеняне считали положительным моментом. По их мнению, воины, говорившие на непонятном друг другу языке, не могут организовать заговор, восстание или измену. Однако и командование таким войском было делом нелегким.
Представители олигархии возглавляли флот и войско. Единого командования не было. Лишь в редких случаях командование флотом и войском объединялось для решения отдельных задач. Полководцы находились под опекой совета «ста четырех», руководившего ходом военных действий из Карфагена, что отрицательно сказывалось на ходе войны.
Боевой порядок карфагенского войска обычно состоял из трех частей: правого и левого крыльев (нумидийская конница) и главных сил, составлявших центр (все остальные войска). Балеарские пращники рассыпались впереди, прикрывая весь боевой порядок.
Войско обычно располагалось в укрепленном лагере, который тщательно охранялся. Жило оно преимущественно за счет местных средств, разоряя ту страну, где шла война.
В истории Карфагена главное место занимают сицилийские и пунические войны.
На плодороднейшем острове Сицилии находились греческие [291] колонии, среди которых выделялись Сиракузы, имевшие хорошую гавань и сильный флот. Карфагеняне также стремились обосноваться в Сицилии, особенно в конце V века до н. э., когда внешнюю политику Карфагена определяли представители его торговых кругов.
Подготавливая поход в Грецию, персы заключили с Карфагеном договор, по которому карфагеняне обязались начать войну с греческими колониями. Действиями карфагенского флота и армии персы надеялись оковать силы греческих колоний и не позволить им оказать помощь своим полисам на Балканском полуострове. Так в Сицилии возобновились захватнические войны карфагенян.
В 480 году до н. э. карфагеняне направили к берегам Сицилии сильный флот, который недалеко от Панормы (современный Палермо) высадил десант, начавший осаду города Химеры. К югу от этого города был устроен укрепленный лагерь для сухопутного войска, а к западу — приморский укрепленный лагерь для экипажа и судов, вытащенных на берег.
На выручку Химеры двинулось сиракузекое войско численностью в 30 тысяч пехоты и 5 тысяч конницы. Подойдя к осажденному карфагенянами городу, сиракузяне расположились скрытно в лесу. Вскоре было перехвачено письмо из союзного с Карфагеном города Селинонтона, в котором сообщалось, что на следующий день к карфагенянам в приморский укрепленный лагерь прибудет отряд союзной конницы. Этим воспользовались сиракузяне и в назначенный день под видом селинонтян беспрепятственно вступили в лагерь противника, внезапно напали на безоружных карфагенян, уничтожили их и сожгли флот.
Вслед за этим оиракузяне напали на карфагенский сухопутный лагерь. Карфагеняне оказали слабое и неорганизованное сопротивление, так как были морально подавлены, узнав о гибели своего флота. Десантное войско Карфагена было полностью уничтожено.
Так карфагеняне потерпели поражение, не достигнув намеченных целей. Разделение сил и потеря бдительности являлись одними из причин их неудачи в 480 году. Греческие же колонии оказали друг другу помощь, а командование сиракузских войск воспользовалось отсутствием у противника бдительности.
Начиная с 409 года до н. э., карфагеняне вновь предприняли ряд крупных десантных экспедиций с целью утвердиться в Сицилии. В это же время Сиракузы стремились подчинить себе всю Сицилию и даже Великую Грецию. Борьба Карфагена и Сиракуз с небольшими перерывами продолжалась с конца V века до н. э. и в течение всего IV века до н. э. В 409 году карфагеняне построили и хорошо укрепили город [292] Лилебей, который сделали базой своего флота, основным опорным пунктом в Сицилии.
Для истории военного искусства представляет интерес война Карфагена с Сиракузами в 311-306 годах до н. э.
В 315 году до н. э. власть в Сиракузах захватил тиран Агафокл, опиравшийся на крупных землевладельцев, которые стремились вытеснить из Сицилии карфагенян. В 311 году до н. э. война началась поражением сиракуэян, после чего карфагенское войско осадило Сиракузы.
Агафокл решил перенести войну в Африку с целью поднять против карфагенян зависимые от Карфагена племена и с помощью их разгромить векового противника Сиракуз. Осуществить этот стратегический план было нелегко, так как. на море господствовал карфагенский флот, а карфагенское войско осаждало Сиракузы.
Однако Агафоклу удалось посадить на 60 кораблей 14 тысяч воинов и выйти в открытое море. Карфагенский флот преследовал сиракузян, но им все же на шестой день удалось высадиться в Африке. Агафокл побудил своих воинов сжечь корабли, на которых они прибыли, чтобы исключить всякую мысль об отступлении. С тех тор выражение «сжечь корабли» стало нарицательным и означает исключение возможности отступления.
Сиракузяне овладели рядом карфагенских городов, в том числе богатым городом Тунисом. Карфаген в это время собрал сильное войско: около 40 тысяч пехоты, 1 тысячу всадников, и 2 тысячи боевых. колесниц. В 310 году произошел бой, в котором карфагеняне потерпели поражение. Сиракузяне осадили Карфаген, а карфагенское войско в Сицилии в то же время осаждало Сиракузы.
Борьба шла с переменным успехом до 306 года до н. э., когда между Карфагеном и Сиракузами был заключен мир на условиях сохранения за каждым прежних владений.
Стратегия Агафокла не обеспечила разгрома Карфагена, так как сиракузянам не удалось создать в Африке прочный антикарфагенский союз. Одной из причин, мешавшей созданию такого союза, была великодержавная политика Агафокла, объявившего себя африканским царем. Осады Сиракуз и Карфагена не достигли цели, так как не удалось осуществить полную блокаду этих городов; осажденные пользовались морскими коммуникациями. В такой обстановке победы и поражения в полевых боях не имели решающих результатов.
В первой половине III века до н. э. Карфагену удалось утвердиться в значительной части Сицилии и обеспечить полное господство в западной части Средиземного моря. Но у карфагенян появился более серьезный по сравнению с Сиракузами противник — рабовладельческая Римская республика. [293]
3. Развитие военного искусства в пунических воинах
Причины и характер пунических войн. «Колониальная политика и империализм, — писал В. И. Ленин, — существовали и до новейшей ступени капитализма и даже до капитализма. Рим, основанный на рабстве, вел колониальную политику и осуществлял империализм»{129}. Колониальная политика римских рабовладельцев преследовала цель захвата богатых территорий за пределами Италии, в частности захват Сицилии, Сардинии, Корсики и других островов Средиземного моря, территорий в Испании, а затем на Балканском полуострове и в Северной Африке. Эта политика одновременно преследовала цель захвата рабов для обработки завоеванных земель в Италии и за ее пределами. Политику угнетения чужих народностей, осуществлявшуюся римскими рабовладельцами, Ленин называл империалистической политикой, но требовал отличать ее от политики современного империализма — монополистического финансового капитала.
Захватническая политика римских рабовладельцев и такая же политика рабовладельческого Карфагена привели к борьбе за господство сначала в Сицилии, а затем за господство во всем западном Средиземноморье.
Конфликт в Мессане был поводом к развязыванию борьбы Рима с Карфагеном. Суть этого конфликта в том, что римляне оказали помощь мамертинцам в их борьбе с Сиракузами. Мамертинцы, или «сыновья Марса» (бога войны), — наемники Сиракуз — восстали, заняли город Мессану, а затем подчинили себе ряд сицилийских городов. Сиракузское войско осадило Мессану. В этой обстановке одна часть мамертинцев обратилась за помощью к Карфагену, другая — за помощью к Риму. Карфагеняне заставили сиракузское войско отступить от Мессаны.
В решении вопроса о помощи мамертинцам римский сенат колебался, в частности, потому, что незадолго перед этим был наказан мятежный кампанский легион, которому помогали мамертинцы. Но народное собрание не колебалось. Во-первых, утверждение в Мессане карфагенян непосредственно угрожало римским владениям в Италии, отделявшимся от Сицилии узким Мессанским проливом. Во-вторых, «...народ, истощенный предшествовавшими войнами и жаждавший поправить свои дела каким бы то ни было способом, решил по внушению консулов оказать помощь мамертинцам; в дополнение к тому, что было только что оказано о пользе войны для государства, они исчисляли частные выгоды войны для отдельных граждан»{130}. Таким образом, римские рабовладельцы надеялись в этой войне поправить и свои личные дела. [294]
В 264 году до н. э. римские легионы высадились в Сицилии, нанесли поражение карфагенянам и осадили Сиракузы. Так началась первая Пуническая война, которая была захватнической со стороны Рима и Карфагена, войной за господство в Сицилии. Ленин писал: «Империалистские войны тоже бывали и на почве рабства (война Рима с Карфагеном была с обеих сторон империалистской войной), и в средние века, и в эпоху торгового капитализма. Всякую войну, в которой обе воюющие стороны угнетают чужие страны или народности, воюя из-за раздела добычи, из-за того, «кому больше угнетать или грабить», нельзя не назвать империалистской»{131}. Но Ленин требовал не отождествлять по своему характеру захватнические войны прошлого и современные империалистические войны монополистического финансового капитала за передел империалистами уже поделенного мира.
Римляне называли карфагенян пунами, вследствие чего и войны с Карфагеном стали называться пуническими.
Значение первой Пунической войны (264-241 гг. до н. э.) в развитии военного искусства. Осажденные римлянами Сиракузы сопротивлялись недолго, так как не были поддержаны греческими городами, многие из которых перешли на сторону Рима. Сиракузяне были вынуждены заключить с римлянами мирный договор. Затем в результате шестимесячной осады был взят сильно укрепленный город Агригент и 25 тысяч пленных победители продали в рабство.
Однако успехи римлян в Сицилии не имели решающего значения, так как господство на море оставалось в руках карфагенян. Для того чтобы добиться перелома в ходе войны, следовало изменить стратегию и искать решение не в Сицилии, за которую шла борьба, а на море. Но римляне не имели флота. Теперь было решено создать его. С помощью южноиталийских греков римляне построили свой флот из таких же гребных кораблей, какие были у карфагенян.
В 260 году до н. э. при Мильском мысе, что северо-западнее Мессаны, произошел первый морской бой между римским (120 кораблей) и карфагенским (130 кораблей) флотами. Техническое преимущество только что созданного римского флота состояло в том, что корабли его имели абордажные мостики — «вороны», которые могли опускаться на неприятельские корабли. Это позволяло тяжело вооруженным римским воинам переходить на корабль против.ника и там вести рукопашный бой. При бое кораблей на расстоянии в качестве метательного оружия широко использовались баллисты, катапульты, стрелы и дротики. Новая тактика морского боя оказалась эффективной. Карфагеняне потеряли 50 кораблей и потерпели поражение. [296]
После победы римлян при Мильском мысе римский сенат решил перенести военные действия в Африку. Армия и флот начали подготовку тс крупной десантной операции, в которой должны были участвовать 330 кораблей и сильная десантная армия. В 256 году до н. э. римляне выступили в поход. Около мыса Экном, на южном берегу Сицилии, римлян встретил карфагенский флот (350 кораблей). Произошел морской бой.
Римляне разделили свои корабли на четыре флота, что обеспечило им возможность маневрировать в бою. Боевой порядок был компактным с расчетом на осуществление мощной атаки противника. Первый, второй и третий флоты выстроились правильным треугольником. За линией третьего флота построились транспортные суда и от них были протянуты канаты к кораблям третьего флота. За транспортными судами стаял в линию четвертый флот, крылья которого выступали за впередистоявшие корабли. По сообщению Полибия, «общий вид строя представлял подобье клина, одна часть которого у вершины была полая, другая у основания сплошная; целое же приспособлено к сопротивлению и нападению, и в то же время разорвать строй было нелегко»{132}
Боевой порядок карфагенского флота в целом был вытянут в одну линию. При этом правое крыло состояло из быстроходных кораблей и выдавалось далеко в море, чтобы охватить левое крыло боевого порядка римлян. Левое крыло карфагенского флота имело форму крюка.
Первый этап боя — атака римлянами центра боевого порядка противника и контратака карфагенян.
Увидев длинную тонкую линию боевого порядка карфагенян, римляне устремились на их центр. Но по приказанию начальника левого карфагенского крыла корабли, составлявшие центр, быстро обратились в бегство. Римляне стали их преследовать, в результате чего первый и второй римские флоты оторвались от третьего и четвертого флотов, тянувших за собой и охранявших транспортные суда.
Когда два римских флота удалились на значительное расстояние от третьего, и четвертого флотов, отступавшие карфагенские корабли повернули назад и контратаковали преследовавшего их противника. Завязался ожесточенный бой, в котором перевес был на стороне карфагенян, так как их боевые корабли хорошо маневрировали.
Второй этап боя — атаки главных сил римского флота крыльями боевого порядка карфагенян.
Правое крыло карфагенян атаковало четвертый римский флот, а левое их крыло напало на третий флот, тянувший транспортные суда. Римляне сбросили канаты и вступили [297] в бой. Образовались три очага морского боя — два на флангах и один в центре.
Когда в центре корабли карфагенян были оттеснены, второй флот римлян поспешил на помощь своему четвертому флоту. Опасность окружения заставила карфагенян начать отступление в открытое море.
Командир первого римского флота заметил, что левое крыло карфагенян прижало к берегу третий флот римляи с транспортными судами, и поспешил им на помощь. Карфагенские корабли были окружены. Римляне захватили 64 корабля и свыше 30 кораблей потопили. Карфагеняне потерпели поражение.
Бой у мыса Экном показал превосходство хорошо маневрировавших в бою карфагенских кораблей. Но преимущество оказалось на стороне римлян, составные части боевого порядка которых хорошо взаимодействовали. Римские начальники флотов, имевшие успех, проявляли инициативу и своевременно приходили на помощь в те пункты, где римляне терпели поражение.
В результате победы при мысе Экном римляне беспрепятственно высадили десант в Африке и начали завоевание карфагенских городов. В первые месяцы после высадки римлянами десанта из Африки в Италию было отправлено около 20 тысяч рабов (военнопленных).
Вскоре, однако, в рядах римских легионеров началось разложение. Римская армия на девять десятых состояла из италийских крестьян, впервые участвовавших в большом заморском походе, интересы которого были для них чужды. Крестьяне потребовали отпустить их домой для обработки полей. Командование римской армии вынуждено было значительную часть армии и флота отправить в Италию. В Африке осталось 15 тысяч пехотинцев, 500 всадников и 40 кораблей. Этими силами командовал консул Регул. Карфаген был сильно укреплен, и римляне не пытались овладеть им. Римская армия грабила и разоряла страну, и это в конце концов заставило карфагенян просить о мире. Но мир не был заключен, так как Регул выставил неприемлемые для Карфагена условия.
Пока римляне бездействовали, Карфаген набрал среди кочевников Нумидии хорошую конницу и навербовал большое количество наемной пехоты. Во главе этой армии был поставлен Ксантипп. Весной 255 года до н. э. армия Ксантиппа вышла навстречу Регулу. Римлян заманили на открытую равнину, где они были бессильны против нумидийской конницы и карфагенских слонов. Римская армия потерпела поражение, а Регул попал в плен. Только около 2 тысяч римлян смогло укрыться в укрепленном лагере в Клупее, откуда их позднее вывез флот. Но и эти остатки римской армии были застигнуты [298] на море штормом и почти все погибли у берегов Сицилии. Африканский поход римлян закончился полной катастрофой.
После этого поражения римлян в Африке борьба продолжалась в Сицилии. В начале этого этапа войны карфагеняне вынуждены были очистить весь остров, удержав за собой с помощью флота лишь города Лилибей и Дрепанум. Затем карфагеняне под командованием Гамилькара перешли к решительным действиям и опустошили побережье Южной Италии. Потом они высадились в Сицилии, где устроили укрепленный лагерь между Эриком и Панормом и начали нападать на римские гарнизоны. Положение римлян вновь стало тяжелым. В 242 году до н. э. римляне построили флот из 200 кораблей и одержали на море при Эгатских островах новую крупную победу. Карфагенский флот в этом бою потерял 120 кораблей.
Истощенный войной, Карфаген в 241 году до н. э. вынужден был заключить мир. Мирные условия были выгодны для римлян: карфагеняне обязались очистить всю Сицилию, не воевать с Сиракузами, выдать всех пленных без выкупа, уплатить в течение 10 лет 3200 эвбейских талантов серебра. В результате первой Пунической войны римляне достигли полного господства на Средиземном море. «После первой Пунической войны, которая уничтожила морское могущество Карфагена, не было ни одной морской схватки в древней истории, представляющей хотя бы малейший профессиональный интерес. Римское владычество положило конец всякой возможности дальнейших морских столкновений в Средиземном море»{133}.
Заключенный Карфагеном и Римом мир был по существу продолжением военной политики обоих государств; он не только разрешил, но, напротив, еще более углубил противоречия между ними. В 238 году до н. э. римляне, воспользовавшись тем, что в Карфагене восстали наемное войско и рабы, захватили карфагенские владения на островах Корсика и Сардиния, что еще более обострило политические отношения Рима и Карфагена.
Особенность стратегии первой Пунической войны заключалась в том, что коренным ее вопросом была борьба Рима и Карфагена за господство в западной части Средиземного моря. Поэтому исход войны решили победы римлян на море. Бой при мысе Экном выявляет особенности военно-морской тактики того времени. Таково основное значение первой Пунической, войны в развитии военного искусства.
Подготовка сторон ко второй Пунической войне 218-201 годов до н. э. Купцы и богатые карфагенские рабовладельцы не могли смириться с потерей господства на Средиземном море, подорвавшей политическую и экономическую мощь Карфагена. [299] Поэтому среди карфагенян была популярна идея реванша.
В первой Пунической войне выдвинулся талантливый карфагенский военачальник Гамилькар. Под его руководством началась подготовка новой большой войны с Римом. В народном собрании было проведено постановление о назначении Гамилькара главнокомандующим всеми вооруженными силами Карфагена. Затем было решено тщательно подготовить такую базу, которая позволила бы перенести войну на территорию противника. Так как на Средиземном море господствовал римский флот, то карфагеняне задумали осуществить большой сухопутный поход, создав для него базу на Пиренейском полуострове — в Иберии.
Выбор способа ведения борьбы был обусловлен исходом первой Пунической войны.
Под предлогом войны с ливийцами в 235 году до н. э. большая карфагенская армия под командованием Гамилькара двинулась на запад по берегу Средиземного моря, а затем переправилась в Иберию, где начала подготавливать базу для войны с Римом.
В 229 году до н. э. Гамилькар погиб. В командование армией вступил его зять Газдрубал, под руководством которого продолжалась подготовка к войне с Римом. Карфагеняне завоевали Иберию до реки Ибер (Эбро) и по договору с римлянами обязались не переходить эту реку с военными целями. На юго-восточном побережье Иберии был основан город Новый Карфаген, около которого началась разработка серебряных руд, приносившая огромный доход. Часть дохода от рудников отправлялась в Карфаген, а остальные средства шли на усиление карфагенской наемной армии, пополнявшейся храбрыми иберийскими племенами. В 221 году до н. э. Газдрубал был убит. В командование карфагенской армией вступил старший сын Гамилькара Ганнибал, которому в то время было 25 лет. Это был образованный человек и хороший политик. Римский историк Тит Ливии писал, что Ганнибал умел повелевать и подчиняться.
В отношении подготовки к войне Ганнибал получил хорошее наследство: в Иберии была создана база и сформирована большая армия. Для борьбы с Римом Ганнибал рассчитывал организовать союз враждебных Риму племен во главе с Карфагеном. Политическая обстановка благоприятствовала созданию такого союза. На Апеннинском полуострове многие [301] племена тяготились своей зависимостью от Рима; 8 долине реки Падуе (По) часть галлов была покорена римлянами, остальных ждала та же участь, все они ненавидели римское владычество; в Иллирии и Македонии также наблюдалось резкое недовольство политикой римлян. Перед командованием карфагенской армии стояла задача сплотить всех недовольных в антиримский союз и повести их на борьбу с Римом. Карфагенская армия должна была явиться прочной основой этого союза. Борьба за союзников — коренной вопрос второй Пунической войны, основное ее стратегическое содержание.
Главная база для ведения войны с Римом создавалась в южной части Пиренейского полуострова. Это сводило к минимуму зависимость карфагенской армии от Карфагена. В долине реки Падуе карфагеняне рассчитывали создать промежуточную базу.
Пути движения карфагенской армии проходили через Пиренеи, долину реки Родан (Рона), Альпы (высота их в среднем 2500 м), долину реки Падуе, Апеннинский полуостров. Расстояние от реки Ибер до долины реки Падуе по прямой около 850 км. Предстояло преодолеть не только большие естественные препятствия, но и сопротивление враждебных племен и римской армии. Этот же путь являлся коммуникацией, которая должна была связать карфагенскую армию с ее тылом. Обеспечение столь длинной коммуникации приобретало особо важное значение.
Непосредственная подготовка карфагенян к войне заключалась в организации шпионажа с целью разведки глубокого тыла противника, в изучении средств и путей сообщения приронской и альпийской территорий, в организации связи и заключении тайных соглашений с галльскими и другими племенами, в организации ряда походов к северу от реки Ибер для покорения племен, которые могли бы угрожать операционной линии и коммуникации карфагенской армии.
Большое значение для исхода войны имел правильный выбор момента начала активных боевых действий против Рима. В 219 году до н. э. внимание и силы римлян отвлекала Иллирия, где они вели войну. В долине реки Падуе уже складывался антиримский союз. Ганнибал решил использовать эту благоприятную для себя обстановку, и карфагенская армия напала на богатый город Сагунт, который находился в союзе с Римом. После восьмимесячной осады Сагунт был взят и разрушен до основания, а все его жители уничтожены.
Успешные боевые действия против племен, живших к северу от реки Ибер, и захват Сагунта имели серьезные политические и стратегические последствия. Во-первых, успех карфагенской армии показал всем возможным союзникам карфагенян, что сила на стороне карфагенян. Во-вторых, эти победы заставили воинов карфагенской армии поверить в свои силы, [302] что имело большое значение после неудачного исхода первой Пунической войны. В-третьих, на Пиренейском полуострове римляне лишились сильного союзника, что надежно обеспечило базу и операционную линию карфагенской армии. Наконец, в-четвертых, эти боевые действия отвлекли внимание римлян от главного операционного направления и заставили их разбрасывать свои силы.
Римляне теряли драгоценное время на переговоры с Карфагеном, требуя выдачи Ганнибала за нарушение договора. Лишь когда римские дипломаты окончательно убедились в бесплодности своей деятельности, Рим объявил войну Карфагену. В это время карфагенская армия, расположившись на зимних квартирах в южной части Пиренейского полуострова, энергично готовилась к походу.
Соотношение сил воюющих сторон в ходе войны изменялось. Потенциально римляне располагали большими силами, но для использования их требовалось предельное мобилизационное напряжение, которое могло быть вызвано лишь реальной угрозой существованию республики. В начале войны римский сенат недооценил опасность, вследствие чего силы противников оказались примерно равными. В сложившейся обстановке решающее значение имел вопрос о союзниках. Исход войны в значительной мере зависел от отношения к воюющим государствам соседних греко-эллинистических государств и многочисленных племен Европы и Африки.
Техническое преимущество было на стороне постоянной наемной карфагенской армии, укомплектованной профессиональными воинами. Эта армия имела богатый боевой опыт, ее воины верили в свои силы, материально были заинтересованы в походе. Сильная регулярная африканская конница давала большие преимущества карфагенской армии, так как римляне хорошей конницы не имели. Ко всему этому Ганнибал обладал полной властью главнокомандующего.
Преимуществом же римской рабовладельческой милиции было то, что она защищала свою республику и сражалась на своей территории, что определяло высокую боеспособность римлян. Римские воины обладали хорошей боевой выучкой, имели отличное вооружение и были хорошо организованы, но отсутствие конницы резко снижало маневренные возможности римлян. Римский сенат определял общие стратегические цели и указывал армиям частные задачи. Единого командования не было, и соединение двух консульских армий на театре войны приводило к двоевластию (командующие сменялись ежедневно).
Целеустремленным действиям карфагенян римляне противопоставили свой план войны, имевший крупные недостатки. Римский сенат решил нанести двойной удар: разбить карфагенскую армию в Иберии и напасть на Карфаген. Римляне [303] считали, что для выполнения этих задач достаточно иметь 7-8 легионов. Приняв этот план, они разбросали свои силы: армия под командованием Публия Сципиона (2 легиона) на 60 кораблях была направлена в Иберию; армия под командованием Тиберия Семпрония Лонга (2 легиона) на 160 кораблях сосредоточивалась в Сицилии (Лилибей) с тем, чтобы высадиться в Африке; армия под командованием Луция Манлия (2 легиона) была направлена в долину реки Падуе для подавления восстания галлов; остальные силы (1-2 легиона) находились в Риме. Таким образом, для борьбы с карфагенской армией Рим выставил только часть своих сил. Вся сухопутная армия римлян в то время насчитывала до 34 тысяч человек, да и те были разбросаны для выполнения различных задач на нескольких операционных направлениях. Это свидетельствовало о недооценке римлянами сил противника и переоценке собственных сил.
Карфагеняне сумели привлечь внимание римлян к Иберии и Африке, создав выгодную для карфагенской армии стратегическую обстановку.
Первый период второй Пунической войны. В первый период войны карфагенская армия, предприняв поход во владения Рима, вначале уклонялась от боя с крупными силами римлян, стремясь выйти в долину реки Падуе, где карфагеняне рассчитывали заложить основу организации антиримского союза и создать там промежуточную базу.
Для защиты Карфагена было выделено около 20 тысяч человек и для обеспечения базы карфагенской армии в Иберии около 15 тысяч человек под командованием Газдрубала — брата Ганнибала. Эти силы составляли стратегический резерв карфагенян.
Весной 218 года до н. э. большая карфагенская армия, состоявшая из пехоты, конницы и боевых слонов, выступила в поход. Она переправилась через реку Ибер (Эбро) и покорила племена, жившие к северу от этой реки. Здесь Ганнибал выделил 11 тысяч человек под командованием Ганнона, что составило первый эшелон стратегического резерва, задачей которого было обеспечение коммуникаций карфагенской армии. Карфагеняне перешли Пиренеи у мыса Креуза, имея, по сообщению Полибия, 50 тысяч пехоты и около 9 тысяч конницы. Кроме того, Ганнибалу удалось привлечь на свою сторону галлов долины реки Родан (Рона), что имело важное значение для обеспечения коммуникации. С той же целью обеспечения коммуникации карфагеняне разбили враждебное им галльское племя коваров.
Получив сведения о приближении карфагенской армии к реке Родан, Публий Сципион предположил, что карфагеняне попытаются овладеть нижним течением этой реки, и поэтому принял меры к усилению укреплений Массилии. Разведка [304] Ганнибала (500 нумидийских конников) выяснила, что римская армия под командованием Публия Сципиона расположилась недалеко от хорошо укрепленной Массилии. Но карфагенской армии надо было торопиться в Цизальпийскую Галлию для помощи галлам. Поэтому Ганнибал принял смелое решение: имея на фланге армию Сципиона, вторгнуться в Италию. Против Сципиона был выставлен заслон (вся конница и боевые слоны), который впоследствии сыграл роль арьергарда; остальная же карфагенская армия в августе 218 года до н. э. двинулась к северу долиной реки Родан, а затем в 100-120 км от Массилии форсировала реку и направилась к Альпам.
Таким образом, при подходе к реке Родан перед карфагенской армией встал вопрос: вступить ли в борьбу с римской армией под командованием Сципиона или идти на помощь галлам, не ожидая подхода туда крупных сил римлян? Карфагеняне пренебрегали армией противника, которая была обнаружена на фланге и угрожала их коммуникации. Было принято решение быстрее идти в долину реки Падуе, продиктованное необходимостью привлечения союзников.
Узнав о появлении перед Массилией карфагенской конницы, Сципион стянул свои силы к укреплениям и стал ждать главных сил противника. Когда же он получил сведения о движении карфагенской армии на север, то вначале двинул римские легионы для преследования ее, а затем отказался от этого решения и повернул легионы назад. Потеряв много времени, Сципион, наконец, решил отправить на судах в Иберию большую часть войск, а с остальными двинулся в долину реки Падуе на соединение с армией, которой командовал Манлий, чтобы преградить карфагенской армии путь к Риму.
Сципион действовал в духе первоначального решения римского сената, осуществление которого вело к распылению вооруженных сил римлян. Однако сенат в это время уже перестраивал свой план, отозвав направленные в Сицилию войска, так как теперь было ясно, что долина реки Падуе становится главным театром военных действий. Сципион же вместо того, чтобы все свои силы двинуть на решающий театр войны, т. е. в долину реки Падуе, разделил консульскую армию на две части.
Осенью 218 года до н. э. карфагенская армия, несмотря на враждебное окружение со стороны горцев, совершила 200-километровый переход через труднодоступные, покрытые снегом Альпы и вышла в долину реки Падуе у Таврисия. Появление карфагенян в Северной Италии ошеломило римлян. За пять с половиной месяцев карфагенская армия прошла свыше 1600 км, преодолев серьезнее естественные препятствия и сопротивление многих племен. Карфагеняне имели около 20 тысяч пехотинцев и 6 тысяч всадников; это была боеспособная [305] закаленная армия, сильная своей сплоченностью, чти и обеспечивало ей успех в бою.
Укрепить свой тыл путем привлечения галльских племен к антиримскому союзу — такова была очередная стратегическая задача карфагенян. Выполнение этой задачи обеспечивало создание промежуточной стратегической базы в долине реки Падуе. Племя инсбуров, жившее в долине рек Тицина и Адды к северу от реки Падуе, было готово присоединиться к карфагенянам. Но в районе Таврисия жило племя тауринов, которое вело войну с инсбурами. Кроме того, племя боев, осадившее Мадену и Павию, в результате успешных действий римской армии вынуждено было снять осаду этих пунктов. Римляне сильными гарнизонами занимали Плаценцию, Парму и Мутину. И, наконец, в долину реки Падуе спешно перебрасывалась армия под командованием Семпрония Лонга, сюда же торопилась армия под командованием Сципиона от Массилии.
Такова была обстановка в тот момент, когда карфагенская армия отдыхала в районе Таврисия. Ганнибал прежде всего решил объединить для борьбы с Римом галльские племена, жившие к северу от реки Падуе, и расширить тем самым базу карфагенской армии. Он предложил тауринам прекратить войну с инсбурами и заключить с ними союз против римлян. Когда таурины отказались выполнить это требование, карфагенская армия двинулась к их столице и на третий день овладела городом. Сторонники Рима были уничтожены, а богатая добыча по приказанию Ганнибала роздана союзникам. После этого карфагеняне двинулись к Медиолану (Милану), заключая по пути союзы с галльскими племенами.
Успешные действия против тауринов имели важное значение для дальнейшего хода войны. Следствием их было ослабление pимлян и усиление карфагенян, которые привлекли на свою сторону многие галльские племена; кроме того, занятие территории тауринов обеспечило фланг и тыл карфагенской армии при ее дальнейшем движении к Медиолану. Овладев землями к северу от реки Падуе, карфагенская армия расширила свою базу: вначале базой была Таврисия (пункт), а по достижении Медиолана — довольно обширный и богатый район.
Второй период второй Пунической войны. Во второй период войны карфагеняне стремились разбить римскую полевую армию, чтобы этим укрепить и еще более расширить антиримский союз. Они пользовались каждым случаем, чтобы нанести римлянам поражение. В Медиолане Ганнибал узнал о переправе римлян через реку Падуе у Плаценции и быстро двинул свою армию навстречу противнику. На берегу реки Тицина карфагеняне разбили передовой отряд римской армии. Римляне отступили в долину реки Треббия и заняли на ее [306] восточном берегу хорошо укрепленную горную позицию. Узнав о поражении римлян, колебавшиеся галльские племена стали присоединяться к карфагенянам, а галлы, находившиеся в рядах армии Сципиона, перешли на сторону Карфагена. Численность армии Ганнибала возросла до 40 тысяч человек.
Сложилась обстановка, при которой бой становился выгодным для карфагенской армии. Крупная победа могла закрепить ее позиции в Галлии и обеспечить необходимые условия для успешного похода на Рим.
Армия Сципиона усилилась прибывшей из Сицилии армией под командованием Семпрония Лонга, и силы римлян возросли до 36 тысяч человек. Но по вопросу о способе действий консулы не имели единой точки зрения. Сципион считал необходимым уклоняться от боя, отсиживаясь в лагере и имея в тылу хорошо укрепленную Плаценцию. Выигрыш времени, по его мнению, был необходим для усиления римской армии и обучения недавно организованных легионов. К тому же зимовка карфагенян в Галлии могла возбудить недовольство среди местных жителей, а это ослабило бы карфагенскую армию. Второй консул, Семпроний Лонг, отличавшийся пылким и честолюбивым характером, стремился завязать бой, рассчитывая на то, что победа поможет ему на предстоящих выборах новых консулов. Общественное мнение Рима было иа стороне Семпрония Лонга.
Ганнибал имел от своих шпионов подробные сведения о внутреннем политическом состоянии Римской республики, знал и особенности характеров консулов. Ганнибал вызвал римлян на бой в невыгодных для них условиях. В 218 году до н. э. на реке Треббия произошел бой, в котором карфагенская армия одержала первую крупную победу над римской армией.
Бой на реке Треббия (218 г. до н. э.). В этом бою у римлян было 32 тысячи пехоты и 4 тысячи конницы (16 тысяч римлян, 20 тысяч союзников); карфагеняне имели около 10 тысяч конницы и 30 тысяч пехоты. При небольшом численном превосходстве над римлянами карфагенская армия насчитывала в своих рядах в два с половиной раза больше конницы, но это преимущество можно было использовать только в бою на равнине. Поэтому Ганнибал решил демонстративными действиями заставить римлян выйти из укрепленного лагеря на равнину и здесь атаковать их. Для достижения указанной цели отрядам карфагенской армии было приказано опустошать селения вокруг римского лагеря и произвести ряд набегов на территорию племени аноманов, которые были в союзе с римлянами. Аноманы обратились за помощью к римским консулам, и Лонг послал на помощь им сильный отряд, хотя Сципион и возражал против этого. Римляне разбили несколько небольших карфагенских отрядов. Эти частные успехи вселили в римские [307] легионы уверенность в легкой победе над карфагенянами. Сенат требовал от своих консулов более решительных действий. В декабре 218 года до н. э. в день, когда римской армией командовал Семпроний Лонг, нумидийская конница карфагенской армии перешла реку Треббия и двинулась к лагерю римлян. Лонг вывел из лагеря свою конницу и легкую пехоту, которые атаковали конницу противника и обратили ее в бегство. Демонстрация карфагенян отлично удалась. Когда римляне преследовали отступавшую в беспорядке конницу противника, Ганнибал выслал подкрепление — небольшой отряд легкой пехоты, который также был разбит. Этот вторичный «успех» толкнул Лонга на вывод из лагеря всей римской армии с целью разгрома карфагенян. Так завязался бой на реке Треббия, инициативу которого держали в своих руках карфагеняне.
По приказанию Лонга римские легионы выступили из лагеря и перешли вброд реку; это ослабило воинов, так как они промерзли и едва держали в руках оружие. На равнине римляне построились для боя: в центре боевого порядка находились [308] римские легионы, на флангах — пехота союзников; правый фланг всего боевого порядка обеспечивала союзная кавалерия, на левом фланге расположилась римская конница; весь фронт прикрывала легкая пехота. Боевой порядок римлян не имел тактической глубины.
План Ганнибала предусматривал охват флангов римской армии. В центре боевого порядка карфагенской армии построилась пехота, а на флангах находилась сильная конница. Карфагенскую пехоту прикрывали боевые слоны. Отряд из тысячи пехотинцев и тысячи лучших всадников под командой своего брата Магона Ганнибал выделил в засаду.
Первый этап боя — бой конницы.
Бой начала легкая пехота обеих сторон, затем карфагенская конница атаковала и разбила римскую конницу и вышла на фланги римской пехоты.
Второй этап боя — бой пехоты.
Римская пехота была атакована карфагенской пехотой; римляне упорно защищались, несмотря на то, что их фланги были охвачены конницей противника. В это время отряд карфагенян из засады ударил в тыл римлянам, что внесло замешательство в их ряды: «...задние ряды римлян, сражавшихся в центре, сильно пострадали от нападения воинов из засады; напротив, те, что были впереди, воодушевляемые трудностью положения, одержали верх над кельтами и частью ливян и, многих из них положивши на месте, прорвали боевую линию карфагенян»{134}. Этот прорыв позволил отступить в боевом порядке к Плаценции примерно 10 тысячам римлян.
Победу карфагенян на реке Треббия обеспечила сильная конница, которая была расположена на флангах боевого порядка. Римская конница показала низкие боевые качества. Римляне «...не умели ездить верхом; свои же собственные лошади победили их...»{135}
Свой успех карфагеняне тщательно подготовили, заставив римлян поверить в легкую победу. Они вызвали римскую армию на бой в выгодных для себя условиях, умело использовав особенности местности.
Управление боевым порядком у римлян было организовано плохо, взаимодействие между его составными частями отсутствовало. Это позволило карфагенской коннице охватить фланги римской пехоты. Исход боя решила засада, организованная карфагенянами на открытой, но пересеченной местности.
Победа на реке Треббия открыла карфагенянам дорогу на Рим, но они не воспользовались этим и остались зимовать в Галлии. Кроме того, эта победа способствовала укреплению [309] политического и стратегического положения карфагенян, усилению антиримского союза. Ганнибал собрал пленных воинов из союзнических контингенгов римской армии и объявил им, что карфагенская армия пришла не для разорения и покорения народов, а для освобождения их от римского владычества и что поэтому союз с карфагенянами для борьбы с Римом является кровным интересом племен, порабощенных римлянами. После обращения к пленным Ганнибал приказал отпустить их на родину без выкупа. Он рассчитывал таким путем обострить противоречия Римской республики, ухудшить ее политическое положение на Апеннинском полуострове и создать благоприятную обстановку для глубокого вторжения карфагенской армии на римскую территорию. Рим был ослаблен потерей Галлии, которая стала базой карфагенской армии: галльские племена доставляли ей продовольствие и пополняли ее пехотой и конницей.
Бой у Тразименского озера (217 г. до н. э.). Этот бой явился второй победой карфагенян. После поражения на реке Треббия римляне использовали наступившую паузу для организации обороны. Вновь были набраны две консульские армии, которые преградили карфагенянам путь в Среднюю Италию: армия под командованием Фламиния — у Арреция и армия под командованием Сервилия — у Аримини.
Весной 217 года до н. э. Ганнибал решил двинуться в Среднюю, а затем в Южную Италию, имея целью отколоть от Рима жившие здесь племена. Кратчайшим путем туда была дорога через Аримини, но она проходила по открытой» р;авнине и хорошо просматривалась. Это направление находилось под фланговым ударом армии под командованием Фламиния и преграждалось армией под командованием Сервилия. Путь же на Арреций вел к Риму, который на данном этапе войны не являлся объектом действий карфагенской армии. К тому же это направление было невыгодно по условиям местности: горы лишали карфагенян возможности применить свою конницу. Во главе римской армии, преграждавшей этот второй путь, стоял консул Фламиний, честолюбец, глубоко убежденный в своих полководческих способностях, которых у него на самом деле не было. Ганнибал хорошо знал слабые стороны характера Фламиния и учитывал их.
Через Луку проходила третья дорога, выводившая в тыл Арреция. Эта дорога шла по болотам и весной, во время разлива рек, считалась непроходимой, почему и была оставлена римлянами без наблюдения. Ее-то и решил использовать Ганнибал. Здесь карфагенской армии предстояло преодолеть лишь естественное препятствие. Выход в тыл армии под командованием Фламиния маскировал истинное намерение Ганнибала разбить ее до подхода армии под командованием Сервилия, так как карфагенская армия оказалась между Римом и [310] армией Фламиния и угрожала Риму. Принимая решение идти через Луку, Ганнибал учитывал не только стратегическое значение дорог по отношению к цели действий, но и тактические свойства путей в отношении использования родов войск.
В течение трех суток карфагенская армия шла по вязким болотам. Отдыхать приходилось на трупах павших животных. Велики были потери людьми и лошадьми, погибли последние слоны. Но этот трудный путь вывел карфагенян (около 40 тысяч человек) в богатые долины Этрурии. Кроме того, карфагенская армия оказалась ближе к Риму, чем призванный его защищать Фламиний. После небольшого отдыха карфагенская конница начала производить набеги на селения, разоряя страну. Фламиний, узнав об этом, поставил перед собой цель как можно скорее, еще до прибытия армии Сервилия, разбить карфагенян и заслужить славу спасителя отечества.
Военный совет требовал дождаться прибытия армии Сервилия, которая форсированным маршем уже шла на соединение с армией Фламиния. Но Фламиний решил самостоятельно перехватить путь движения карфагенской армии.
Римская армия под командованием Фламиния численностью в 31 тысячу человек, не ожидая подхода армии Сервилия, двинулась за карфагенской армией, которая успела уже выйти к Тразименскому озеру. Карфагеняне воспользовались удобной местностью для организации засады. Дорога на Рим, по которой двигались римляне, проходила по узкому дефиле между берегом Тразименского озера и горами. Это дефиле расширяется только в двух местах при впадении поперечных долин. Здесь Ганнибал и устроил засаду. В первой долине расположились галлы, во второй — африканская и испанская [311] пехота, по склонам гор были рассыпаны балеарские стрелки, а конница преградила выход из дефиле. Сильный утренний туман благоприятствовал засаде.
Армия под командованием Фламиния переночевала на северном берегу озера и на рассвете, без надлежащей разведки и охранения, спешно двинулась вдоль озера. Еще до восхода солнца армия римлян втянулась в дефиле и в тумане прошла мимо засады. Во второй лощине с целью увеличения фронта движения Фламиний приказал сдвоить походную колонну. «День был пасмурный. Лишь только большая чисть его (Фламиния) войска вошла в долину, а передовые ряды неприятелей уже подходили к нему, Ганнибал дал сигнал, послал приказание помещенным в засаде, воинам и разом со всех сторон ударил на врага»{136}. Нападение было внезапным, римские легионы охватила паника: они перемешались и не успели выстроить боевого порядка. Под ударами с трех сторон римляне были не в состоянии оказать серьезного сопротивления. Тем не менее легионеры дрались ожесточенно, бой продолжался около трех часов. Фламиний был убит. Около 6 тысяч римлян разбили противостоявший им отряд противника и, выйдя на высоты, увидели полный разгром своей армии. После этого они стали отступать, но были окружены карфагенянами и капитулировали. За свою беспечность римляне заплатили дорого: они потеряли более 15 тысяч человек убитыми и утонувшими в озере и более 15 тысяч пленными. Карфагенская армия потеряла около 1500 человек.
Бой у Тразименского озера — яркий пример использования выгодных условий местности для устройства засады целой армии. Отсутствие разведки и охранения — крупнейшая ошибка Фламиния. Ганнибал хорошо воспользовался этим и удачно выбрал момент нападения на римлян во время перестроения. Полибий писал: «...важнейшая задача военачальника — постигнуть характер и природные наклонности неприятельского вождя»{137}. Ганнибал «...постиг и принял во внимание все качества неприятельского вождя, благодаря чему и удался план его»{138}.
Фламиний был убежден в том, что он обладает полководческим талантом. Действовал он нерассудительно, к своим обязанностям относился нерадиво, что усыпляло бдительность его подчиненных. Всем этим воспользовались карфагеняне. «Нерассудительность, слепая смелость, безумная стремительность, а также суетность и высокомерие, — пишет Полибий, — качества вождя, выгодные для врагов, весьма гибельны для своих, ибо подобный человек легко становится жертвою всяких козней, [312] засад, обмана»{139}. Этим Полибий подчеркивает важность изучения сильных и слабых сторон командного состава армии противника и умелого использования их в своих интересах. Пренебрежительное отношение к врагу, высокомерие и суетность, безрассудная стремительность и такая же смелость — отрицательные качества, которых не должен иметь командир. Бдительность и умение всесторонне оценивать обстановку, по мнению Полибия, являются основой храбрости, решительности и упорства в осуществлении поставленной задачи.
Уничтожение противником целой армии произвело угнетающее впечатление на жителей Рима. Сенат прибег к крайнему средству, назначив Квинта Фабия Максима диктатором. С четырьмя наскоро набранными легионами Фабий выступил в поход. Вскоре к нему присоединились войска, прибывшие от Аримини. План Фабия заключался в том, чтобы уклоняться от решительного боя, отсиживаясь в укрепленном лагере; пользоваться всякой оплошностью противника и уничтожать его воинов, удалившихся от своего лагеря; мелкими победами восстанавливать и укреплять бодрость духа в армии, угнетенной поражениями. За такую тактику Фабий был прозван Кунктатором, что значит «медлитель». Его способ ведения войны вызвал протесты среди демократической части населения Рима, страдавшей от набегов отрядов карфагенской армии. Но Фабий, умело пользуясь преимуществом положения римлян, заключавшемся в неистощимости запасов и наличии больших людских резервов, упорно добивался изменения соотношения сил и морального состояния армии в свою пользу.
Для пополнения своих запасов карфагенская армия из Апулии двинулась в Кампанию и захватила там много продовольствия. При Казилине Фабий организовал засаду в горном проходе, через который должна была возвращаться армия противника. Но карфагенянам удалось прорваться через дефиле, устроив демонстрацию ночного нападения на главные силы римлян.
Способ ведения войны, который избрал Фабий, особенно обременительным был для римского крестьянства, на которое ложилась основная тяжесть ведения войны. Вскоре в Риме усилилась партия, отстаивавшая необходимость решительных действий. Армия Рима выросла до огромных для того времени размеров и насчитывала 18 легионов: 8 — против карфагенской армии в Италии, 2 — в Иберии, 2 — в Сицилии, 1 — в Сардинии, 2 — против цизальпийских галлов, 2 — в Риме и 1 — во флоте.
Осенью 216 года до н. э. Фабий согласно законам сложил свои полномочия. Диктатура в широких массах римлян стала непопулярной, и снова были выбраны два консула — Луций [313] Эмилий Павел и Гай Теренций Варрон, которые возглавили римскую армию. Эмилий был представителем римской знати, Варрон — представителем демократии, требовавшей решительных действий.
Бой при Каннах в 216 году до н. э. Первые бои показали превосходство римской пехоты как в вооружении и организации, так и в боевой выучке, что, в частности, позволило римлянам прорвать центр боевого порядка карфагенской армии у реки Треббия. Принимая во внимание не только слабые, но и сильные стороны противника, Ганнибал решил реорганизовать свою пехоту по римскому образцу. Карфагенская пехота была вооружена трофейным оружием, которое в большом количестве было захвачено в первых боях. Изменились и организационные формы пехоты — были образованы легионы. После этого карфагенская армия четыре недели обучалась бою в новых боевых порядках. При обучении большое внимание уделялось вопросу взаимодействия пехоты и конницы. Таким образом, карфагенская армия, находясь в центре неприятельской страны, не только отдохнула, но и была полностью реорганизована и по-новому обучена, исходя из накопленного боевого опыта.
Осенью 216 года до н. э. карфагеняне захватили продовольственный склад римской армии, находившийся в укреплении разрушенного городка Канны, рассчитывая этим вызвать римлян на решительный бой. Карфагенская армия расположилась под Каннами в укрепленном лагере и держала под своим контролем всю окружающую территорию.
Настроение войск римских союзников было неустойчивым, противник разорял страну. В данной обстановке сенат высказался за то, чтобы дать решительный бой. Новые консулы получили от сената указания «кончить войну мужественно и достойно отечества, когда наступит благоприятный для того момент»{140}. Консулы объявили решение сената, разъяснили воинам причины прежних неудач (недостаточная выучка, отсутствие боевого опыта, малое знание противника) и заявили, «...что при настоящих обстоятельствах, если только воины будут мужественны, нельзя назвать ни одной причины, ни одного препятствия к тому, чтобы победа была за ними»{141}. После этого римские легионы двинулись к Каннам и через два дня стали лагерем в 2 км от противника.
Две римские армии имели 16 легионов (8 римских и 8 союзнических), в которых насчитывалось около 80 тысяч пехотинцев (в том числе 9 тысяч легко вооруженных) и 6 тысяч всадников; а всего 86 тысяч воинов. Карфагенская армия имела 40 тысяч пехоты (из них 8 тысяч легко вооруженной) [314] и 10 тысяч конницы. Силы римлян превосходили силы карфагенян почти в два раза, но карфагенская армия имела важное преимущество: количественное и особенно качественное превосходство конницы, использовать которую позволяла совершенно открытая равнина.
При наличии превосходства конницы противника и удобной для ее действий местности Эмилий Павел считал необходимым воздержаться от боя, отодвинуть армию дальше, увлечь за собой карфагенян и потом дать бой на позиции, удобной для пехоты. Теренций Варрон держался противоположного мнения и требовал боя на равнине под Каннами. Отсутствие единства мнений консулов оказывало отрицательное влияние на состояние римской армии.
На следующий день после прибытия римлян к Каннам армиями командовал Варрон; он приказал легионам сняться с лагеря и двинуться навстречу противнику. Эмилий был против этих действий, но Варрон не обращал внимания на все его возражения. [315]
Навстречу римлянам Ганнибал двинул свою конницу и легко вооруженных пехотинцев и неожиданно атаковал римские легионы во время движения, внеся замешательство в их ряды. Но затем римляне выдвинули вперед отряд тяжело вооруженной пехоты, подкрепив его метателями дротиков и конницей. Атака карфагенян была отражена, и они вынуждены были отступить. Этот успех еще больше укрепил Варрона в его стремлении к решительному бою.
На следующий день Эмилий не мог безопасно отвести легионы, находясь в непосредственном соприкосновении с противником. Поэтому 2/3 своих сил он расположил лагерем на одном берегу реки Ауфид, а 1/3 сил на другом берегу, в 2 км от первого лагеря; эти войска должны были угрожать карфагенским фуражирам. Карфагенская армия устроила лагерь на том берегу реки, где были расположены главные силы римлян. Ганнибал обратился к своим воинам с речью, которую закончил словами: «С победою в этой битве вы тотчас станете господами целой Италии; одна эта битва положит конец нынешним трудам вашим, и вы будете обладателями всех богатств римлян, станете повелителями и владыками всей земли. Вот почему не нужно более слов, — дела нужны»{142}. Затем карфагенская армия вышла в поле и построилась для боя. Эмилий усилил сторожевые посты и не двигался с места. Карфагеняне вынуждены были вернуться в свой лагерь.
2 августа 216 года до н. э., лишь только показалось солнце, римские войска по приказанию Варрона двинулись сразу из обоих лагерей и стали выстраивать боевой порядок на левом берегу реки Ауфид фронтом на юг. «Римскую конницу Варрон поместил у самой реки на правом крыле; к ней в той же линии примыкала пехота, причем манипулы поставлены были теснее, чем прежде, и всему строю дана большая глубина, чем ширина. Конница союзников поставлена была на левом крыле. Впереди всего войска в некотором отдалении были поставлены легкие отряды»{143}. Боевой порядок римлян занимал по фронту около 2 км. Войска были выстроены в три линии по 12 шеренг в каждой, т. е. в глубину — 36 шеренг. Легионы и манипулы строились с сокращенными интервалами и дистанциями. На левом фланге выстроилась 4-тысячная конница под командованием Варрона, на правом фланге — 2-тысячная конница под командованием Эмилия. 8 тысяч легко вооруженных пехотинцев прикрывали боевой порядок. 10 тысяч человек, оставшихся в лагере, Варрон предназначил для нападения во время боя на лагерь карфагенян. Сокращение интервалов и дистанций и увеличение глубины построения римлян фактически означали отказ от преимуществ манипулярного [316] строя легионов. Римская армия превратилась в огромную фалангу, которая не могла маневрировать на поле боя.
Боевой порядок карфагенской армии был расчленен по фронту: в центре находились худшие войска, крылья состояли из отборных частей пехоты и конницы. «У самой реки, на левом фланге против конницы он (Ганнибал) поставил конницу иберов и кельтов, вслед за ними половину тяжело вооруженной ливийской пехоты, за нею пехоту иберов и кельтов, а подле них другую половину ливян. Правый фланг заняла нумидийская конница. Построивши все войско в одну прямую линию, Ганнибал выдвинулся вперед со стоявшими в центре иберами и кельтами; к ним присоединил он остальное войско таким образом, чтобы получилась кривая линия наподобие полумесяца, к концам постепенно утончавшаяся. Этим он желал достигнуть того, чтобы ливяне прикрывали собою сражающихся, а иберы и кельты первыми вступили в битву»{144}. На своем крайнем правом фланге Ганнибал построил нумидийскую конницу (2 тысячи всадников) под командованием Ганнона, на крайнем левом фланге была расположена тяжелая африканская кавалерия (8 тысяч всадников) под командованием Газдрубала, причем на пути наступления этой кавалерии находилось всего 2 тысячи всадников плохо обученной римской конницы. Рядом с конницей, на обоих флангах, было по 6 тысяч человек тяжелых африканских пехотинцев (ливян), построенных в 16 шеренг. В центре, глубиной в 10 шеренг, стояло 20 тысяч галлов и иберов, которым Ганнибал приказал выдвинуться вперед. Центр был построен уступом вперед. Здесь же находился сам Ганнибал. 8 тысяч легко вооруженных пехотинцев прикрывали боевой порядок карфагенской армии, перед ней стояли превосходящие силы противника.
Первый этап боя — завязка боя легко вооруженной пехотой и бой конницы.
Легко вооруженная пехота обоих противников, завязав бой, отошла за расположение своих армий. Вслед за этим конница левого фланга боевого порядка карфагенян разбила конницу правого фланга римлян, прошла в тылу их боевого порядка, атаковала конницу левого фланга и рассеяла ее. Карфагеняне прогнали римскую конницу с поля боя. Одновременно развертывался бой пехоты.
Второй этап боя — атака римлянами карфагенской пехоты.
Римская фаланга двинулась вперед и атаковала карфагенян. «Некоторое время ряды иберов и кельтов выдерживали бой и храбро сражались с римлянами; но затем, подавленные тяжелою массою легионов, они подались и начали отступать назад, разорвавши линию полумесяца... Дело в том, что у карфагенян [317] фланги и центр вступили в битву не разом, центр раньше флангов, ибо кельты, выстроенные в виде полумесяца, выпуклою стороною, обращенною к неприятелю, выступали далеко вперед. В погоне за кельтами римляне теснились к центру, туда, где подавался неприятель, и умчались так далеко вперед, что с обеих сторон очутились между тяжело вооруженными ливянами, находившимися на флангах. Ливяне правого крыла сделали поворот налево и, наступая справа, выстраивались против неприятеля с фланга. Напротив, левое крыло ливян, сделавши такой же поворот -направо, строилось дальше: само положение дел научало их, что делать. Вследствие этого вышло так, как и рассчитывал Ганнибал: в стремительной погоне за кельтами римляне кругом отрезаны были ливянамм. Не имея более возможности вести сражение по всей линии, римляне в одиночку и отдельными манипулами дрались с неприятелями, теснившими их с боков»{145}.
Третий этап боя — охват флангов римской армии карфагенской пехотой, завершение окружения римлян конницей и уничтожение окруженной римской армии.
Боевой порядок карфагенян принял вогнутую охватывающую форму. Римляне вклинились в него, что облегчило двусторонний охват их боевого порядка. Задние шеренги римлян вынуждены были повернуться для борьбы с карфагенской конницей, которая, разбив римскую конницу, атаковала римскую пехоту; «...тяжело вооруженная конница Газдрубала подготовила тем временем поражение римлян»{146}. Карфагенская армия завершила окружение римлян. Плотное построение легионов лишило их маневренности. Римляне были сбиты в одну кучу. Сражаться могли только воины внешних шеренг. Численное превосходство римской армии потеряло свое значение; внутри этой огромной массы происходила давка, воины не могли повернуться. Началось страшное избиение римлян.
В результате двенадцатичасового боя римляне потеряли 48 тысяч убитыми (по Ливию) и около 10 тысяч пленными. Потери карфагенян убитыми достигали 6 тысяч человек. Несмотря на полное окружение римлян, многим из них удалось бежать; по некоторым данным, спаслось 14 тысяч человек, но если учесть данные о потерях (Ливии и Полибий) и общую численность всей римской армии (86 тысяч человек), то окажется, что спаслось 28 тысяч человек. Карфагеняне не сумели уничтожить всю римскую армию даже в обстановке ее полного окружения на поле боя. Через несколько дней после этой катастрофы молодой военный трибун Публий Корнелий Сципион организовал в Риме два легиона из беглецов. [318]
В результате поражения римлян под Каннами от Рима отпали крупные города Южной Италии. Но Ганнибал не воспользовался победой карфагенской армии; ограничившись ее тактическими результатами, он не пытался превратить их в стратегический успех. После разгрома римлян под Каннами карфагенская армия не пошла на Рим. Карфагенский же сенат, боясь усиления власти Ганнибала, не поддержал свою армию, находившуюся в Италии, ни флотом, ни деньгами. Крупная победа карфагенской армии не была использована. Больше того, после битвы при Каннах Ганнибал пытался предлагать мир римлянам.
Карфагенская армия была сильна в открытом поле, сильна своей кавалерией, тактическим, сочетанием родов оружия. Римляне же умели производить большие и продолжительные осады, которые они применили против присоединившихся к карфагенянам городов.
Бой под Каннами — исторический пример тактического окружения противника. Слово «Канны» стало нарицательным и означает окружение противника с целью его уничтожения.
Боевой порядок карфагенской армии был построен с расчетом на полное уничтожение противника путем его окружения с помощью сильных флангов при наличии слабого центра. Фланги оказались не только уязвимым местом в боевом порядке, но стали средством окружения меньшими силами крупных сил противника. В этом бою хорошо вооруженная, организованная и обученная конница карфагенян одержала победу над первоклассной по тому времени римской пехотой. Она завершила окружение римской армии, что фактически решило исход боя. Карфагенская конница хорошо маневрировала на поле боя и хорошо взаимодействовала с пехотой.
Бой на реке Треббия можно рассматривать как этап на пути к Каннам. Но там в центре боевого порядка карфагенян была выстроена лучшая тяжелая пехота, фланги же состояли из одной конницы. На реке Треббия римляне были окружены, но прорвали это окружение в разных пунктах. В бою при Каннах Ганнибал ослабил центр и резко усилил фланги африканской пехотой, сделав ее опорой боевого порядка. Здесь римлянам уже не удалось прорвать кольцо окружения.
Римляне не реализовали тактических преимуществ своего боевого порядка. Они вернулись к нерасчлененной фаланге, что свело на нет их превосходство в силах. Глубина построения стесняла действия бойцов, а узкий фронт способствовал их окружению. Наличие маневренности у противника в данной обстановке привело римлян к катастрофе.
Бой при Каннах показывает, что фланги — слабое и уязвимое место боевого порядка, могут быть обойдены и охвачены, а поэтому необходимы особые меры по их обеспечению. [319]
Для охвата флангов римлян была сосредоточена лучшая конница и лучшая пехота карфагенян, что создало количественное и качественное превосходство над противником в пунктах главных ударов путем неравномерного распределения сил по фронту. Для маневрирования использовалась карфагенская конница как самый подвижной род войск того времени.
Карфагенская армия одержала крупную победу, но Ганнибал не воспользовался ею. Между тем использование до конца результатов победы — важнейшее требование военного искусства, которому, кстати сказать, всегда следовал Александр Македонский. Ганнибал подготовил и организовал уничтожение большой римской армии, что обеспечило карфагенянам дальнейшие успехи в борьбе с Римом, но эти успехи носили временный характер. Карфагенская армия не сумела подавить моральные силы римлян и их способность к сопротивлению.
Бой при Каннах привлекал внимание многих военных теоретиков и практиков, начиная с Полибия. И все они по-разному оценивали этот урок истории военного искусства. В частности, немецкие военные теоретики XX века шаблонизировали «Канны», считая их современным способом достижения победы.
Один из реакционных военных идеологов кайзеровской Германии Шлиффен, разрабатывавший план ведения первой мировой войны 1914-1918 годов, на основе выводов Клаузевица и Мольтке пришел к заключению, что рецептом победы являются «Канны». Немецкая военная идеология не выдержала испытаний в ходе первой мировой войны и потерпела поражение. Несмотря на столь убедительный урок истории, немецко-фашистские военные идеологи в период развязывания второй мировой войны снова руководствовались теоретическими установками Клаузевица и Шлиффена и снова потерпели крах.
Шлиффен канонизировал бой при Каннах, став на точку зрения отрицания развития военного искусства и приняв реакционную, старую метафизическую концепцию вечных и неизменных принципов военного искусства. Он писал: «За 2000 лет оружие и способы ведения боя совершенно изменились... Но в общих чертах боевые условия остались без изменения. Бой на уничтожение может быть дан и ныне по плану Ганнибала, составленному в незапамятные времена»{147}. Абсурдность подобных утверждений очевидна. Смешно брать уроки военного искусства у Ганнибала, так как обстановка ведения войны и боя коренным образом изменилась. Новые армии, новейшие средства борьбы, современные средства сообщения и связи, иной характер войн, — все это не позволяет [320] слепо использовать боевой опыт прошлых войн. Военное искусство развивается от низших форм к высшим, от простых к сложным. Этот исторический процесс развития и надо исследовать, чтобы раскрыть сущность современного военного искусства.
Шлиффен взял у Ганнибала не только идею Канн, но и форму построения боевого порядка. Он писал: «Было дано сражение на уничтожение, и, — что удивительно, — наперекор всем теориям победа была одержана меньшими силами». «Концентрические действия против неприятеля не годятся для слабейшего», — говорил Клаузевиц. «Слабейший не должен совершать одновременно обход обоих флангов», — поучал Наполеон. Но обладавший меньшей численностью Ганнибал действовал в некоторой степени концентрически и не только обходил оба фланга, но одновременно заходил и с тыла»{148}. Эта победа слабого над сильным, по мнению Шлиффена, была одержана потому, что у карфагенской армии неприятельский фронт не был объектом главной атаки, ее главные силы и резервы не были сосредоточены против фронта противника, а осуществляли нажим на фланги. Атака на флангах — вот, по Шлиффену, рецепт победы и в современных войнах. Так он шаблонизировал боевой опыт.
Главную же причину победы карфагенян Шлиффен видел в действиях противника. Одним из обязательных условий «Канн», по его мнению, является глубокое расположение противника с узким фронтом и нагроможденными резервами, что увеличивает число бездействующих бойцов. «Счастье Ганнибала заключалось в том, что против него был Теренций Варрон, который расположил пехоту в 36 шеренг в глубину и тем самым свел на нет свое превосходство в силах»{149}. Таким образом, по мнению Шлиффена, победа была не столько следствием искусства карфагенской армии, сколько результатом бездарности Варрона. Шлиффен писал: «Совершенное воплощение сражения при Каннах лишь очень редко встречается в военной истории, ибо для него необходимы, с одной стороны, Ганнибал, а с другой — Теренций Варрон, которые оба по-своему содействуют достижению великой цели»{150}.
Иными словами, если нет «Варрона», то не будет и «Канн». Такая постановка вопроса в корне неверна, так как она замысел и действия одной стороны целиком ставит в зависимость от противостоящего противника. Второй неправильный вывод Шлиффена заключается в том, что, по его мнению, «для всякого вида Канн, само собою разумеется, желательно иметь превосходство в силах»{151}. Здесь Шлиффен противоречит самому [321] себе, так как и раньше и позже он неоднократно говорит о превосходстве сил римской армии, которая была уничтожена меньшими силами карфагенян.
Военный историк должен проследить весь процесс развития, обогащения и усложнения форм борьбы. При этом за внешней видимостью сходства надо видеть существенные различия современных и прошлых форм борьбы. Нельзя, например, отождествлять Канны, Седан и Сталинград, различие которых заключается не только во времени. Здесь прежде всего различны масштабы и характер окружения: Канны — тактическое окружение, Седан — оперативное, Сталинград — стратегическое. Совершенно различны средства окружения, формы и методы действий. Не низшая форма является классическим образцом, как об этом заявляли немецкие «теоретики», а высшая ступень развития дает нам более совершенные образцы. Чем выше ступень развития военного искусства, чем более совершенны средства борьбы и военная организация, чем выше военная культура (все это вместе взятое зависит от развития производства, от общественного развития), тем совершеннее и формы борьбы. Поэтому высшей ступенью развития военного искусства является советское военное искусство, которое дало Сталинград и другие подлинно классические образцы окружения и полного уничтожения крупных сил врага в современных условиях.
Третий период второй Пунической войны. Победа под Каннами позволила карфагенянам закрепиться в Южной Италии и организовать здесь новую промежуточную базу, что позволило установить непосредственную связь карфагенской армии с ее главной базой — Карфагеном. Однако расчеты Ганнибала на получение подкреплений с родины не оправдались, так как, во-первых, в карфагенском сенате боялись усиления его власти и, во-вторых, общие интересы приносились в жертву частным интересам. Вместо того, чтобы оказать помощь карфагенской армии, находившейся в Италии, карфагенские купцы стремились удержать в своих руках богатую Иберию, которой угрожали римские легионы.
Победу под Каннами карфагеняне использовали для усиления антиримского союза. С этой целью они начали вести переговоры с Сиракузами и македонским царем Филиппом. Основным стратегическим содержанием третьего периода войны была борьба за союзников.
В конце III века до н. э. в период правления Филиппа V (220-179 гг. до н. э.) Македония была одним из сильнейших эллинистических государств. Она занимала большую часть Балканского полуострова, в зависимости от нее находилась Греция. Македония имела хорошую армию, которая обеспечивала осуществление македонским правительством активной политики. [322]
Сиракузы и Македония заключили с карфагенянами договоры, которыми предусматривалась взаимная помощь в войне с Римом. «Если римляне пойдут войной на нас или на вас, то мы обязуемся помогать друг другу, если, конечно, в том будет нужда... Вы, македоняне, будете нашими союзниками в войне до тех пор, пока боги не даруют нам и вам полную победу». Так были изложены в договоре взаимные обязательства Македонии и Карфагена.
В ответ на македонско-карфагенский союз римляне объявили войну Македонии и организовали антимакедонскую коалицию из греческих государств, чем сковали вооруженные силы македонян. Несмотря на обязательство оказывать помощь карфагенской армии в Италии, македонская армия действовала вяло и нерешительно. Первую Македонскую войну (214-205 гг. до н. э.) римляне закончили заключением с Македонией мира как раз в тот период, когда Рим готовил большую экспедицию в Африку. Этот мир восстановил на Балканах положение, существовавшее до начала войны.
После поражения под Каннами римляне пополнили свою армию выпущенными из тюрем узниками и произвели набор, начиная с юношей 17-летнего возраста. Это дало им 2 легиона. Кроме того, за счет государства было выкуплено 8 тысяч молодых рабов, которым была предоставлена свобода при условии службы в армии. Из них было организовано еще 2 легиона. Таким образом, в системе комплектования римской армии впервые было допущено серьезное отклонение — в нее были зачислены неримляне и даже рабы. Всего тогда Рим выставил 14 легионов, в последующие годы их число возросло до 22.
Создав три новые большие армии, римляне решили прежде всего восстановить свое положение в Сицилии и направили туда сильную армию, которая осадила Сиракузы. Сиракузяне оборонялись очень искусно, чему не мало способствовал ученый Архимед, изобретавший машины для обороны родного города. После безуспешной восьмимесячной осады римляне вынуждены были снять ее и ограничиться блокадой Сиракуз с моря. Тогда Архимед стал изобретать машины для захвата и уничтожения кораблей противника. Лишь в 212 году до н.э. римляне, воспользовавшись беспечностью сиракузян и их междоусобицами, сосредоточили под Сиракузами значительные силы и взяли город. Во время грабежа Сиракуз погиб крупнейший ученый древнего мира Архимед.
Следующим этапом войны была борьба за Капую, которая после поражения римлян под Каннами присоединилась к карфагенянам. Римляне осадили Капую и отрезали ее от окружающего мира, построив так называемую контрвалационную линию (укрепления, направленные против крепости). Затем [323] они возвели циркумвалационную линию, направленную против полевой армии противника, которая могла прийти на помощь Капуе.
Карфагеняне пришли на выручку Капуе, но не могли преодолеть циркумвалационной линии. Тогда они пошли на Рим, но момент для похода был неудачным, так как римляне в то время производили набор в армию и имели в городе два легиона войск. Разорив окрестности Рима, карфагенская армия ушла. В 211 году до н. э. Капуя пала; за измену жители ей были жестоко наказаны римлянами.
Борьба за Капую имела очень важное значение. Если бы карфагенянам удалось отстоять Капую и принудить римлян снять ее осаду, это было бы сигналом для отпадения от них других городов. С этим связан и поход карфагенян на Рим, который был демонстрацией, предпринятой с целью заставить римлян снять осаду Капуи.
Важным театром войны в то время была Иберия, где находились карфагенские войска под командованием двух братьев Ганнибала: Газдрубала и Магона. Римляне направили в Иберию крупные силы и вначале имели там успех. Но в 211 году до н. э. они потерпели поражение. В 210 году до н. э. туда снова были посланы новые легионы под командованием Публия Корнелия Сципиона, который воспользовался морским отливом и ворвался в Новый Карфаген. Основная база карфагенской армии, воевавшей в Италии, оказалась в руках римлян. Но римлянам не удалось разбить армию под командованием Газдрубала; она прорвалась на север и пошла на усиление карфагенской армии в Италии; летом 207 года до н. э. карфагеняне уже были в Северной Италии.
Узнав о приходе подкреплений в Италию, Ганнибал двинул карфагенскую армию из Бруттия в Апулию, где стал ждать известий от своего брата. В это время одна римская армия под командованием консула Гая Клавдия Нерона стояла против карфагенской армии, а другая под командованием Марка Ливия двинулась навстречу карфагенским подкреплениям, которые вел Газдрубал. Перехватив письмо Ганнибала о маршруте его армии, написанное им брату, Клавдий повел свои легионы на соединение с легионами Ливия. После объединения двух консульских армий римляне на реке Метавре напали на армию карфагенян под командованием Газдрубала, уничтожили ее и убили самого Газдрубала. В 205 году до н. э. Магон посадил в Иберии остатки войск на суда, перевез их на Балеарские острова, а затем на лигурийское побережье Италии. Отряд Магона поддержали лигурийцы и галлы, но сил все же было недостаточно, и оказать помощь брату Магон не смог. Стратегические резервы не выполнили своей задачи и не усилили карфагенской армии, запертой римлянами в южной части Италии. [324]
Четвертый период второй Пунической войны. Возвратившись в Рим, Сципион предложил сенату перенести главный театр военных действий в Африку. Вначале его предложение не встретило поддержки, а затем сенат все же согласился с планом Сципиона, но для его осуществления выделил худшие войска. Перенесением войны в Африку римляне вырвали стратегическую инициативу из рук карфагенской армии, которая к этому времени лишилась всех союзников в Европе. Это составило стратегическое содержание последнего периода войны, закончившейся поражением Карфагена.
В Африке тогда вели борьбу за гегемонию два нумидийских царя — Сифакс и Масинисса, причем Масиниссу поддерживала карфагенская знать. Сципион сумел воспользоваться политической обстановкой в Африке. Успехи римлян в Македонии позволили римским дипломатам склонить на свою сторону Сифакса, который объявил войну Карфагену. К тому же времени (204 г. до н. э.) в Африке высадилась 30-тысячная римская армия под командованием Сципиона. Над Карфагеном нависла непосредственная угроза. Это оказало воздействие и на Масиниссу: перейдя на сторону римлян, он тем самым лишил карфагенян лучшей нумидийской конницы. Таким образом, Сципион не только сумел перенести главный театр военных действий в Африку, но и организовал там единый фронт против Карфагена, что в конечном счете решило исход войны.
После поражения под Каннами римляне уклонялись от боя, искусно маневрируя и используя сильно пересеченную местность. Они изолировали карфагенскую армию в Южной Италии, а тем временем активными действиями вернули себе потерянные ранее позиции в Италии, Сицилии, Иллирии и Македонии. Успехи римского оружия и искусство римских дипломатов непрерывно ослабляли антиримскую коалицию. Карфаген лишался одного союзника за другим. Когда же ему стала угрожать римская армия в союзе с нумидийцами, карфагенский сенат отозвал армию под командованием Ганнибала из Италии, где она пробыла около 15 лет.
Возвратившись в 203 году до н. э. в Африку, Ганнибал начал переговоры со Сципионом. Одновременно он просил карфагенский сенат прекратить борьбу, так как карфагенская армия тогда состояла преимущественно из новобранцев. Но сенат требовал сражения. На это Ганнибал ответил: «Государственный совет решает все дела политические, но на войне полководец один может судить, когда ему следует вступить в бой».
Все же под давлением сената карфагенской армии пришлось вступить в бой в невыгодной для нее политической и стратегической обстановке. Бой между римлянами я карфагенянами произошел в 202 году до н. э. в пяти переходах от [325] Карфагена при Заме-Нараггаре. Здесь был в конечном счете решен исход многолетней второй Пунической войны.
В то время римская армия имела 25-30 тысяч пехотинцев и 6-8 тысяч конников. В карфагенской армии насчитывалось около 35 тысяч пехоты, 2-3 тысячи конников и 80 слонов. Но при одинаковой численности войск соотношение родов войск и качественное соотношение сил было не в пользу карфагенян: карфагенская армия была молодая и необученная, в римской армии сражались закаленные в боях ветераны; у римлян было в три раза больше конницы, чем у карфагенян; что касается карфагенской пехоты, то она всегда была хуже римской. Сципион приказал объединить каждые три манипулы в когорту, которая вначале существовала как административная единица, а впоследствии получила тактическую самостоятельность.
Боевые порядки римской и карфагенской армий были одинаковы: впереди стояла легкая пехота, за ней, в две линии — тяжелая пехота; конница построилась на флангах. Римляне особенно усилили правый фланг своего боевого порядка, построив здесь 4-5 тысяч нумидийской конницы. Карфагеняне выдвинули слонов и легкую пехоту вперед, а вторую линию боевого порядка расположили в 200 м за первой. Для борьбы со слонами карфагенян Сципион назначил специальных метальщиков.
Ганнибал решил сначала отвлечь с поля сражения римскую конницу, а затем окружить римскую пехоту. В случае неудачи этого маневра он предполагал отвести карфагенскую армию в укрепленный лагерь. [326]
Первый этап боя — завязка боя слонами карфагенской армии.
Бой начали карфагеняне, бросив в атаку слонов. Но в результате действий римских метальщиков, а также производимого римлянами сильного шума с помощью труб и рожков слоны повернули обратно и внесли замешательство в ряды карфагенской пехоты и особенно в ряды конницы.
Второй этап боя — бой конницы.
Конница римской армии атаковала карфагенскую конницу и преднамеренным отходом отвлекла ее с поля боя.
Третий этап боя — маневр карфагенской армии с целью охвата флангов римлян и контрманевр римской армии.
Видя неудачные действия боевых слонов и конницы, Ганнибал решил охватить фланги противника силами своей пехоты. С этой целью он приказал выдвинуть из-за флангов вторую линию боевого порядка карфагенской армии. В ответ на этот маневр римляне сделали то же самое, и бой принял характер фронтального столкновения.
Четвертый этап боя — удар римской конницы в тыл армии карфагенян.
Римская конница, возвратившаяся на поле боя после преследования карфагенской конницы, атаковала с тыла боевой порядок карфагенян. Этот удар решил исход боя. Карфагенская армия была разбита. Ее потери составляли 10 тысяч человек. Ганнибалу удалось спастись бегством. Римляне потеряли всего 1500 человек.
В бою при Заме Ганнибал пытался восполнить невыгодное соотношение сил маневрированием, но для этого нужна была сильная конница, а ее карфагенская армия уже не имела. Превосходство в коннице было на стороне римлян, что главным образом и привело карфагенян к поражению. Структура армий воюющих сторон определялась в данном случае политикой союзников: Карфаген лишился нумидийского союзника, а римляне приобрели его и усилили свою армию хорошей нумидийской конницей.
В бою при Заме впервые было осуществлено эшелонирование боевого порядка, увеличившее маневренные возможности армии. Вторая линия тяжелой пехоты, расположения за первой, получила возможность маневрировать с целью выигрыша фланга или отражения фланговых и тыловых атак противника. Вторая линия боевого порядка получила тактическое назначение. Возросла глубина боевого порядка, увеличились возможности тактических комбинаций.
Римляне показали умение маневрировать и управлять боем, чего у них не было в сражении при Каннах. На маневр карфагенян они ответили контрманевром. Римская и союзная конница ударом с тыла решила исход боя. Как и при Каннах, конница наносила главный удар. [327]
Окончание и итоги второй Пунической войны. В 201 году до н. э. Карфаген на тяжелых условиях заключил с римлянами мир, по которому- лишился всех своих владений вне Африки, выдал римлянам, весь свой флот и обязался в течение 50 лет выплатить 10 тысяч эвбейских талантов (24 миллиона рублей золотом). Карфагенскому господству на Средиземном море был нанесен сокрушителыний удар. Социально-экономическая основа римского рабовладельческого государства по сравнению с Карфагеном оказалась более жизнеспособной, более устойчивой. Обострение противоречий в Карфагене ослабило его военную мощь. Вследствие этого карфагенская армия в Италии не получила необходимой поддержки со стороны Карфагена. Ее стратегические резервы своей роли не сыграли.
Вопрос о союзниках являлся коренным вопросом второй Пунической войны. В результате ряда побед над римской армией карфагенянам удалось объединить против Рима Галлию, Иллирию, Македонию, часть островов Средиземного моря и многие племена на Апеннинском полуострове. Но сохранить антиримскую коалицию карфагеняне не сумели.
Главным объектом действий карфагенской армии была живая сила противника, но уничтожение живой силы не определяло перелома в ходе войны. Даже победа под Каннами не дала стратегических результатов. Ганнибал переоценивал тактические успехи и полагал, что они обеспечат ему победоносный исход войны. Он не сделал ни одной попытки развить тактический успех и превратить его в успех стратегический. В этом отношении Ганнибал проявлял медлительность и нерешительность. Когда он, наконец, двинул карфагенскую армию на Рим, рассчитывать на успех было уже поздно.
Ганнибал создавал для карфагенской армии стратегические базы в Иберии, Галлии и Италии и обеспечивал их стратегическими резервами, но сохранить эти базы на длительный срок не удалось. Начиная с третьего периода войны, основной стратегической целью римлян была борьба за то, чтобы лишить карфагенскую армию стратегических баз, нанося ей удары в глубоком тылу в Иберии и тем самым лишая ее возможности получать подкрепления. Римляне уничтожили и стратегические резервы карфагенян, прорвавшиеся в Италию.
Перенеся войну на территорию противника, карфагенская армия захватила стратегическую инициативу, но не смогла долго ее удерживать: уже в период, когда римской армией командовал Фабий Кунктатор, римляне вырвали стратегическую инициативу из рук карфагенской армии. Начиная с этого времени, карфагеняне вынуждены были подчинять свои действия воле римского командования. Даже решение на бой под Каннами исходило от римлян, а не от Ганнибала. Сципион же добился перемещения главного театра военных действий в Африку. [328]
Стратегия римлян в первые периоды войны характерна отсутствием целеустремленности. Они наметили одновременно решить две задачи (в Африке и в Иберии), что привело к распылению сил и дало возможность карфагенской армии уничтожать римскую армию по частям (Треббия, Тразименское озеро, Каины). В решительном бою под Каннами римляне оставили в лагере 10 тысяч человек, которые должны были напасть на карфагенский лагерь. Такой способ действий снижал численное превосходство римлян над противником, которое они имели в бою под Каинами.
Во второй Пунической войне выявились преимущества системы римских вооруженных сил. Взамен неоднократно уничтожавшихся больших армий римляне быстро создавали новые и продолжали борьбу. Вооружение и организация римской армии оказались на уровне требований того времени.
Вторая Пуническая война была важным этапом в развитии тактики. В бою при Левктрах удар наносился одним наиболее сильным флангом; под Каннами средством окружения противника были оба фланга, усиленные за счет ослабления центра боевого порядка. Конница хорошо маневрировала и взаимодействовала с пехотой. Впервые в этой войне возникла тактическая глубина боевого порядка (бой при Заме): вторая линия тяжелой пехоты получила тактическое назначение. Средством маневра теперь была не только конница, но и эшелонированная в глубину пехота.
Оценивая вторую Пуническую войну, Дельбрюк извратил ее роль в развитии военного искусства, сведя все к тактике. «В крупных сражениях второй Пунической войны, — пишет он, — эта тактика («специфически римская, манипулярная тактика») проявилась в последний раз в наибольшем масштабе, оказалась несостоятельной и недолговечной; и тогда произошел переход к новым формам тактики, стяжавшей Риму, благодаря ее высокому техническому совершенству, на протяжении двух поколений владычество над всем миром»{152}. Подобные умозаключения по меньшей мере несостоятельны. Разве могла даже самая совершенная тактика обеспечить Риму политическое господство? Дельбрюк все свел к тактическим формам, которые он рассматривает лишь с внешней стороны, не понимая их сущности. Истоками побед древнего Рима являлась не тактика, а экономика и политика.
Дельбрюк утверждал, что «стратегией Ганнибала руководил тактический момент — уверенность в победе над римлянами в открытом поле»{153}. Ганнибал понимал, что коренным вопросом войны был вопрос о союзниках. Оценивая истоки могущества Рима, он говорил: «Могущество Рима состоит не [329] в его военной мощи, а в его способности разъединять противников». Не понял этого Дельбрюк и извратил связь стратегии и тактики, подчинив первую последней.
Пытаясь выяснить стратегическое содержание второй Пунической войны, Дельбрюк навязывал Ганнибалу свою схему стратегии измора. «Не будучи в силах совершенно разбить римлян и фазу же уничтожить их могущество, он (Ганнибал) повел войну так, чтобы взять их измором, расслабить их до того, что они добровольно примут предложенные условия мира. Стратегия становится политикой, а политика — стратегией»{154}. По словам Дельбрюка «Ганнибал не менял своей стратегии; он с самого начала был стратегом измора и остался им до конца»{155}. Ганнибал действительно не менял своей стратегии, но содержанием ее была борьба за союзников, а целью — победа над Римом. Извращает историю Дельбрюк и когда утверждает, что «подобно стратегии Фридриха стратегия Ганнибала была хотя и двухполюсной, но никогда не имела своей целью полное военное сокрушение неприятеля, как мы это видим у Наполеона и у Александра». Дельбрюк оторвал стратегию карфагенян от политической обстановки и поэтому не видел ее развития. В первый период войны карфагенская армия уклонялась от боя, и главное внимание Ганнибала было сосредоточено на создании промежуточной базы в Галлии. Во второй период карфагеняне стали наносить римлянам одно поражение за другим, что укрепляло их политическое положение и способствовало расширению антиримского союза. Но эти удары не сломили силу сопротивления рабовладельческой Римской республики. Римляне начали откалывать от карфагенян одного союзника за другим и в конце концов перенесли театр военных действий в Африку. Карфаген лишился последних своих союзников. Так изменялась стратегия в ходе войны, и эти изменения определялись изменением внутренней и внешней политической обстановки воюющих сторон. Дельбрюк же пытался втиснуть стратегию второй Пунической войны в свою убогую схему стратегии сокрушения и стратегии измора, игнорируя изменения политической обстановки в ходе войны, не понимая коренного вопроса войны, подчиняя стратегию тактике.
Третья Пуническая война (149-146 гг. до н. э.). Ганнибал, несколько лет управляя Карфагеном, осуществил ряд мероприятий, обеспечивавших выплату контрибуции Риму. Одновременно он замышлял организовать большую антиримскую коалицию в составе Карфагена, Сирии и Македонии, рассчитывая поднять восстание в Этрурии, Лигурии и Цизальпийской Галлии. Но сирийский царь Антиох III не принял этого плана, так как не имел сильного флота и опасался нападения со стороны Родоса. Тайные переговоры Ганнибала стали известны в Риме, [330] и сенат потребовал выдачи его как нарушителя условий мирного договора. В 195 году до н. э. Ганнибал бежал из Карфагена в Сирию к Антиоху. Но в ходе сирийской войны в бою при Магнезии в 190 году до н. э. римляне разбили сирийцев, и Антиох III по мирному договору обязался выдать Ганнибала. Карфагенскому полководцу слова пришлось бежать — сначала на Крит, а затем в Вифинию. Римляне и здесь добились выдачи Ганнибала, но он принял яд. В этом же, 183 году до н. э. умер и победитель карфагенской армии при Заме Сципион Африканский.
Карфаген к середине II века да н. э. в значительной мере восстановил свое экономическое положение, что очень беспокоило крупных рабовладельцев Рима. Ярый сторонник непримиримой внешней политики Катон, выступая в сенате, каждый раз повторял одну и ту же фразу. «Впрочем, я думаю, что Карфаген надо разрушить». Воспользовавшись незначительным поводом, Рим начал третью Пуническую войну (149-146 гг. до н. э.).
Римская армия численностью в 80 тысяч пехоты и 4 тысячи всадников, сосредоточенная в Сицилии, была переправлена в Утику, находившуюся вблизи от Карфагена. В ответ на просьбу карфагенян прекратить войну римляне предложили им сдать оружие. Это требование было выполнено. По сообщению Полибия, карфагеняне сдали свыше 200 тысяч комплектов оружия и 2 тысячи катапульт. После этого римляне потребовали от жителей Карфагена, чтобы они оставили город. Римляне намеревались его разрушить и разрешили карфагенянам селиться не ближе, чем в 15 км от моря. Карфагеняне, охваченные гневом и отчаянием, стали лихорадочно готовиться к обороне: изготовлять оружие, чинить стены, строить катапульты и баллисты. Римское командование медлило, а город за это время укрепился и сделал запасы продовольствия. 20-тысячное войско карфагенян заняло удобную позицию на подступах к городу, что затрудняло римлянам осаду.
Упустив время, римляне начали осаду Карфагена. В течение двух лет осада шла неудачно, что послужило одной из причин падения дисциплины в римской армии. Основной же причиной снижения боеспособности армии была деградация римского крестьянства, комплектовавшего ее.
В 147 году до н. э. консулом был избран Корнелий Сципион Эмилиан. Прибыв в Африку, он очистил армию от разложившихся элементов и укрепил дисциплину. Спустя некоторое время римляне под его командованием разбили полевую армию Карфагена и блокировали город с суши и моря.
В течение 20 дней римляне построили контрвалационную и циркумвалационные линии; были выкопаны два рва и насыпаны вдоль них валы, усиленные палисадами — один в сторону города, другой — в поле общим протяжением свыше 10 км. [331]
Продольные рвы были соединены двумя поперечными рвами. Кроме того, римляне построили каменную стену высотой 2 м. Посередине этой стены находилась четырехъярусная башня, с которой велось наблюдение за осажденным городом. На стене римляне установили метательные машины.
Осажденные организовывали на суше и на море частные и общие вылазки. Так, однажды ночью они переправились по морю, внезапно напали на римлян, зажгли осадные машины и много воинов перебили.
Карфагеняне ожидали штурма с западной стороны города и плохо наблюдали за восточными подступами со стороны моря. Римляне воспользовались этим и взобрались на стену гавани. Защитники города вынуждены были отступить в сильно укрепленную часть города, а римляне заняли рыночную площадь, откуда начали атаку по трем улицам с одновременным продвижением по плоским крышам домов. Карфагеняне упорно защищали каждый дом.
Только на седьмой день штурма римлянам удалось взять хорошо укрепленную Бирсу. Теперь защитники Карфагена обратились к противнику с просьбой пощадить женщин, детей и тех, кто решил прекратить сопротивление. Римляне разрешили, и 50 тысяч мужчин, женщин и детей вышли из последних убежищ. Оставшиеся защитники города и перебежчики укрылись в храме Эскулапа и хотели поджечь его, но не выдержали и сдались. Пленным была сохранена жизнь, но всех их продали в рабство. Карфаген был разрушен до основания, и по его территории римляне провели плугом борозду в знак проклятия. Так в 146 году до н. э. закончилась третья Пуническая война.
118 лет шла борьба Рима с Карфагеном. Римская республика овладела Южной Галлией, Южной Иберией и территорией Карфагена в Северной Африке. Она поглотила Македонию и Грецию, утвердила свое политическое влияние в Малой Азии и Сирии. Увеличилось число рабов и порабощенных народов. Рим господствовал теперь на всем Средиземном море.
4. Развитие военного искусства в македонских войнах
Причины, характер и ход второй Македонской войны. Пунические войны были началом борьбы римских рабовладельцев за господство в Средиземноморье, первыми из многочисленных войн рабовладельческой Римской республики с целью захвата новых территорий, порабощения народов и добычи рабов. Такими были и македонские войны, которые положили начало римской агрессии на Восток.
После победы при Каннах Ганнибал заключил союз с македонским царем Филиппом V. Однако римлянам удалось [332] организовать антимакедонскую коалицию в Греции. Началась так называемая первая Македонская война (215-205 гг. до н. э.), которая не позволила Филиппу выполнить свои союзнические обязательства в отношении оказания помощи Ганнибалу. Вскоре за первой началась вторая Македонская война (200-197 гг. до н. э.), также явившаяся результатом и продолжением захватнической политики римских рабовладельцев, стремившихся к мировому господству.
Один из видных буржуазных историков Моммзен совершенно неправильно называет вторую Македонскую войну «одной из самых справедливых войн, когда-либо веденных Римом». Как идеолог современных империалистов, он дает такую оценку этой войне не случайно, а с целью оправдания захватнических стремлений империалистической буржуазии в отношении Балканского полуострова.
В конце III века до н. э. на Балканском полуострове складывалась благоприятная для Рима политическая обстановка. В Греции в этот период наблюдался экономический упадок, обострение классовой борьбы и политическая раздробленность, чем пользовались эллинистические государства, стремившиеся утвердить там свое господство. С другой стороны, Ахейский и Этолийский греческие союзы пользовались противоречиями эллинистических государств с целью упрочить свое положение. Ахейцы вступили в союз с Македонией и с ее помощью оказывали влияние на греческие дела. Борьбу греков с Македонией поддерживали Пергам и Родос, стремившиеся сохранить свою торговлю в районе Геллеспонта и Понта Евксинского.
В этой политической обстановке Риму опять удалось организовать антимакедонскую коалицию; в нее вошли Пергам и Родос, а в ходе войны к ней примкнули этолийцы, а потом и Ахейский союз. Сирийский царь Антиох III обязался не помогать Македонии.
В 200 году до н. э. римляне высадили в Македонии два легиона пехоты и 1000 нумидийских всадников. Одновременно на помощь афинянам был направлен сильный флот (100 палубных и 80 легких судов). Попытки римлян в 199 году до н. э. вторгнуться вглубь Македонии успеха не имели. Война приняла затяжной характер. В 197 году до н. э. римляне начали четвертую кампанию, имея армию численностью около 26 тысяч человек, которая должна была вторгнуться в Македонию. Во время прежних кампаний римляне встречали большие затруднения в продовольственном снабжении армии, находившейся в разоренной стране. Теперь римский флот сопровождал свою армию вдоль берега, доставляя съестные припасы из Африки, Сицилии и Сардинии.
Македонский царь Филипп . с большим трудом собрал 26 тысяч воинов (из них 16 тысяч тяжелых пехотинцев). Македонская армия двинулась в Фессалию навстречу римлянам. [333]
Встреча произошла в окрестностях Скотуссы. Тактическое преимущество римлян заключалось в наличии у них более сильной конницы и боевого порядка, в основе которого лежал манипулярный строй легиона.
Бой при Киноскефалах (197 г. до н. э.). Лагери римлян и македонян разделяла гряда возвышенностей, называвшаяся Киноскефалами. Резко пересеченная местность имела довольно пологие скаты к римскому лагерю, со стороны же македонского лагеря высоты были более крутыми, а местами даже недоступными. Поэтому условия для развертывания и действий македонской фаланги были крайне неблагоприятными.
Сведений о расположении противника не имела ни та, ни другая сторона, поэтому столкновение произошло внезапно. Передовой отряд римлян неожиданно натолкнулся на передовые части македонян, занимавших Киноскефалы. Завязался бой, в результате которого римляне вынуждены были отступить на равнину.
Усилив свой передовой отряд легкими войсками и конницей, римляне оттеснили македонян за высоту. Здесь соотношение сил снова изменилось в пользу македонян, так как из их лагеря выступила большая часть легкой пехоты и почти вся конница. [334]
Первый этап боя — наступление правого крыла македонского войска и левого крыла римской армии, удар македонской фаланги и отступление римских легионов.
Чтобы спасти от уничтожения свои передовые части, из лагеря поспешно выступили римские легионы. Впереди своего правого фланга они разместили слонов. Весь боевой порядок и фланги прикрывали легкие войска и конница.
Филипп, видя, что успешный бой передовых частей поднял настроение армии, стремился опередить римлян и занять Киноскефалы. Не ожидая построения всей армии, он двинул вперед ее правое крыло, которое быстро вышло на высоты, так как подъем в этом месте был не особенно крут. Левое крыло, взбиравшееся по обрывистым скалам, сильно отстало.
Этим решили воспользоваться римляне. Правое крыло их армии оставалось на месте, а левое было выдвинуто вперед. Но македоняне двинули им навстречу правое крыло своей фаланги, построенной в 32 шеренги, легкой же пехоте и коннице было приказано атаковать римлян с фланга. Огромная масса македонской фаланги, наступавшая с горы, своими длинными сариссами нанесла римлянам сокрушительный удар. Римские легионы начали отступать.
Второй этап боя — выдвижение левого македонского крыла и атака его римлянами.
Левое крыло македонской фаланги уже начало выходить на высоты и, не ожидая полного сосредоточения, двинулось вперед. Наступление его было беспорядочным. Заметив это, римляне двинули свои правофланговые легионы со слонами впереди. Левое крыло македонской армии, не готовое к отражению столь неожаданного и мощного удара, было разбито.
Третий этап боя — выход в тыл македонского правого крыла двадцати римских манипул, атака с тыла и поражение македонян.
После разгрома левого крыла македонской фаланги двадцать манипул триариев повернули налево и вышли в тыл правого македонского крыла, успешно продвигавшегося вперед. Атака с тыла решила исход боя. Македонская армия потерпела поражение.
Македоняне в общей сложности потеряли 13 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными. Потери римлян не превышали 700 человек убитыми.
Македония была вынуждена заключить с римлянами мирный договор, по которому она лишалась всех своих владений в Малой Азии, Фракии, Греции и на островах Эгейского моря. Коренную македонскую территорию римляне на этот раз не тронули. Согласно договору Македония передавала римлянам весь свой флот, обязывалась сократить армию до 5 тысяч человек и дать заложников, в том числе Деметрия — сына Филиппа. [335]
Третья Македонская война (171 — 168 гг. до н. э.). После заключения мира Македония, несмотря на договор с римлянами, начала тщательно готовиться к новой войне. Была введена система военного запаса обученных воинов: каждый год призывали 4 тысячи новобранцев, обучали их и распускали по домам. Это был совершенно новый способ комплектования армии. В Македонии создавались большие склады оружия с расчетом на полное вооружение 50-тысячной армии. Был создан запас хлеба на 10 лет. Денег, имевшихся в казне, могло хватить на тот же срок для 15-тысячной наемной армии.
В первой половине 11 века до н. э. политическая обстановка В Греции была напряженной. Обострилась борьба между демосом и аристократией в Беотии, Фессалии и в других полисах. Среди демоса усилились антиримские настроения, так как римляне, как правило, поддерживали олигархические группы. Македония, стремясь привлечь на свою сторону греков, предоставляла убежище всем, кто подвергался преследованиям в греческих городах. В результате дипломатической борьбы македонскому правительству удалось создать довольно сильную антиримскую коалицию.
Союзный с Римом Пергам стремился скорее развязать войну, чтобы устранить возможную угрозу со стороны македонской коалиции. Но римляне не были готовы к войне и свои усилия направили на разложение союзной с Македонией федерации беотийских городов.
Только в 171 году до н. э. в Греции высадились римские легионы, и началась третья Македонская война. Римская армия насчитывала 30-40 тысяч италийских воинов и свыше 10 тысяч воинов преимущественно вспомогательных войск, выставленных зависимыми от Рима государствами. Кроме того римляне в Эгейском море имели флот из 40 палубных судов с 10-тысячным десантом.
Македония сумела довести численный состав своей армии, наполовину состоявшей кз наемников, до 25 тысяч человек; в нее входили 21 тысяча фалангитов (тяжелых пехотинцев) и 4 тысячи македонских и фракийских всадников. Превосходство в силах было на стороне римлян. К тому же Македония оказалась политически изолированной и вынуждена была вступить в единоборство с сильным противником.
Тем не менее в начале войны македонская армия нанесла римлянам ряд поражений. Римские консулы действовали неумело, вяло и нерешительно. За короткий срок было сменено три консула, но ни один из них не сумел добиться перелома в ходе войны. Война затягивалась. Чтобы вынудить македонян к решительному бою, римская армия перешла в наступление.
Бой при Пидне (168 г. до и. э.). Римляне имели около 26 тысяч человек, македонская армия насчитывала свыше [336] 40 тысяч человек. Македоняне численно превосходили римлян и имели сильную конницу. К тому же местность была удобна для действий македонской фаланги (поле боя представляло собой равнину).
Армии македонян и римлян были разделены рекой, и ни одна из них не решалась переправиться через нее. Лишь после того как между передовыми частями противника во время водопоя лошадей завязалась рукопашная схватка, обе стороны решили назначить бой на следующий день.
Первый этап боя — наступление македонской фаланги и отступление римских легионов.
Армии противников построили боевые порядки. Первой двинулась вперед македонская фаланга. Мощным ее натиском передовые части римлян были сметены. Затем удар фаланги опрокинул гастатов. Их поддержали принципы, но и они через несколько минут стали сдавать. Легионы начали отступать, сменяя последовательно свои линии.
Второй этап боя — вклинивание римских манипул первой линии в разрывы македонской фаланги, охват ее флангов манипулами третьей линии и удар с тыла.
Во время отступления римских легионов консул Эмилий Павел заметил, что македонская фаланга продвигалась вперед неравномерно и в ней стали образовываться разрывы. Поэтому он приказал: «следить за каждым промежутком в неприятельских рядах и напирать туда как можно с большею силою, [337] клинообразно втесняясь в какие бы то ни было отверстия»{156}. Манипулы, центурии и полуцентурии первых двух линий вклинивались в разрывы фаланги, а манипулы третьей линии охватили ее с флангов и тыла. В этой обстановке македонскую фалангу могла спасти конница, но она сначала стояла неподвижно, не вступая в бой, а затем, видя поражение своей пехоты, беспорядочными массами бежала с поля боя. Македонская армия была разбита: 20 тысяч человек пали на поле боя, 11 тысяч человек были взяты в плен.
Поражение македонян при Пидне привело к развалу македонского государства, которое римляне разделили на четыре изолированных округа.
Пытаясь выяснить тактические причины успеха римлян, Тит Ливии писал: «Не было другой более очевидной причины победы, как то, что много сражений было в разных местах и римляне сначала внесли замешательство в колеблющуюся фалангу, а потом ее разбросали, а когда она сплошная и ограждена щетиною копий, тогда сила ее непреодолима. Но если частными нападениями вынуждаешь неприятеля поворачивать неподвижные, вследствие длины и тягости, копья, то он запутывается сам этим движением, а если с боков или сзади будет угрожать опасность, замешательство угрожает гибелью».
Современник и участник македонских войн Полибий большое внимание уделил сравнению фаланги с римским манипулярным строем легиона. Он прежде всего показал сильные стороны македонской фаланги, которые заключались в натиске всей массы фаланги и неуязвимости ее с фронта. Слабыми же сторонами фаланги, по его мнению, было то, что сражаться приходилось при бесконечно разнообразных обстоятельствах времени и места, а для успешных действий фаланги требовалась «местность ровная, безлесная, не представляющая никаких помех движению, каковы канавы, рытвины, ложбины, возвышения, русла рек»{157}. Такую местность трудно было найти, да и противник мог не согласиться принять бой в таких условиях. Даже в бою на ровной местности строй фаланги расстраивается как при атаке противника, так и при отражении его атаки. А как только фаланга дезорганизована, создается благоприятная обстановка для обхода ее флангов и атак с фронта. Македонский строй, по мнению Полибия, неудобен во всякой обстановке на войне, так как исключает возможность действий мелкими отрядами.
«Римский боевой строй, напротив, весьма удобен, ибо каждый римлянин, раз он идет в битву вполне вооруженный, приготовлен в одинаковой мере для всякого места, времени, для всякой неожиданности. Точно так же он с одинаковой охотой [338] готов идти в сражение, ведется ли оно всей массой войска разом, или одною его частью, манипулом или даже отдельными воинами. Так как приспособленность частей к сражению составляет важное преимущество, то поэтому самому и начинания римлян чаще, нежели прочих народов, увенчиваются успехом»{158}.
В македонских войнах столкнулись две различные тактики: тактика фаланги и тактика манипулярного строя легиона. Два боя — при Киноскефалах и при Пидне — хорошо показывают преимущества римской организации армии и манипулярного строя легиона перед македонской фалангой.
Фаланга была сильна своим сомкнутым ударом накоротке на совершенно ровной местности. Продолжительное движение, небольшое местное препятствие, неравномерная сила сопротивления противника — все это разрывало сплошной фронт фаланги и позволяло разбить ее по частям.
Манипулярный строй легиона обеспечивал высокую маневренность боевого порядка римской армии как на ровной, так и на пересеченной местности. Он позволял сочетать фронтальный и фланговый удары с атакой с тыла (Киноскефалы), давал возможность вклиниваться в разрывы фаланги и уничтожать ее по частям (Пидна). Наличие тактической глубины (трех линий) давало возможность питать бой из глубины как при наступлении, так и при отходе. Увеличилась сила сопротивления армии в бою. Возросла роль частных начальников и значение их инициативы в бою.
«Римская армия, — писал Энгельс, — представляет самую совершенную систему пехотной тактики, изобретенную в течение эпохи, не знавшей употребления пороха. Она сохраняет преобладание тяжело вооруженной пехоты в компактных соединениях, но добавляет к ней: подвижность отдельных небольших единиц, возможность сражаться на неровной местности, расположение нескольких линий одна за другой, отчасти — для поддержки и отчасти в качестве сильного резерва, и наконец систему обучения каждого отдельного воина, еще более целесообразную, чем спартанская. Благодаря этому римляне побеждали любую вооруженную силу, выступавшую против них, — как македонскую фалангу, так и нумидийскую конницу»{159}.
Это была новая, более высокая ступень в развитии тактики пехоты древних армий. То, что в войнах греков выступало в виде единичных случаев (тактическое расчленение боевого порядка пехоты), у римлян получило оформление в виде манипулярного строя легиона, который позволил вести бой на пересеченной [339] местности, питать его из глубины, хорошо маневрировать. Возможность тактических комбинаций в действиях пехоты сильно возросла; это способствовало обогащению тактических форм.
Силы фаланги были равномерно распределены по фронту, тактическая глубина боевого порядка отсутствовала. В этих условиях тяжелая пехота не могла вести продолжительный и упорный бой, требующий постоянного обеспечения из глубины. Фаланга не имела средств для парирования случайного удара во фланг и тыл, она исключала возможность сосредоточения сил на важнейшем направлении и являлась прямой противоположностью манипулярного строя.
Новой тактике соответствовали и новые формы организации армии. Если фаланга имела только административное деление, то в римском легионе уже наблюдалось тактическое расчленение, которое обеспечивало на поле боя высокую маневренную подвижность римской армии. Манипула была тактической единицей. Тактическое расчленение армии повышало роль частных начальников в бою. Поэтому римляне большое внимание уделяли подготовке командного состава.
В противоположность армиям эллинистических государств в римской армии пехота решала исход боя, была главным родом войск. Римское крестьянство являлось социальной базой для хорошей, боеспособной тяжелой пехоты. Но римляне не имели базы для создания хорошей конницы, отсутствие которой не всегда компенсировалось высокой маневренностью пехоты (Треббия, Канны).
Вооружение римской армии было усовершенствовано, а главное, каждая линия боевого порядка имела оружие, которое соответствовало ее тактическому назначению. Легкая пехота была вооружена метательным оружием и вела бой на расстоянии. У гастатов имелись легкий пилум — метательное оружие, действовавшее на близких дистанциях, и меч — оружие ударного действия. Первый удар по противнику наносили гастаты. Принципы имели тяжелый пилум и меч. Принципами были опытные воины, задача которых заключалась в поддержке гастатов. Триарии вооружались копьем и мечом. Эти ветераны часто использовались в качестве общего резерва (Киноскефалы, Пидна).
Более высокая по сравнению с Грецией ступень в развитии рабовладельческого способа производства позволила римлянам создать и более совершенную армию рабовладельческого государства. Благодаря совершенной для того времени системы боевой подготовки и почти непрерывным многолетним войнам римская рабовладельческая милиция постепенно превратилась в армию воинов-профессионалов.
В период пунических войн получила развитие и общевойсковая тактика. В этом отношении многое сделала карфагенская [340] армия, имевшая хорошую регулярную конницу. Большую роль стала играть организация взаимодействия пехоты и конницы; последняя была теперь основным средством маневра.
Военная организация Рима, система обучения и воспитания римских войск достигли большого совершенства. Это была лучшая военная организация того времени не только в отношении структуры, но и в отношении управления войсками. Преимущество ее сказывалось в том, что Рим мог сосредоточивать в одном месте крупные силы, умело ими маневрировать, что позволяло создавать численное превосходство и подавлять противника. Хорошо организованная римская армия имела лучшее оружие, достаточно подготовленный командный состав, крепкую воинскую дисциплину, богатый боевой опыт.
Римская армия была сильна и своим инженерным искусством. Римляне придавали большое значение искусству выбора, расположения, укрепления и охраны лагеря. В укрепленных лагерях римская армия была неуязвима. Это позволяло выбирать для боя наиболее благоприятный момент, чем обычно и пользовались римские полководцы. Римляне умели быстро наводить мосты и строить предмостные укрепления. Они располагали самой совершенной по тому времени связью. Рим имел солидную базу для дальнейшего развития военной техники и флота. Улучшались всевозможные метательные машины. Сильный античный флот неоднократно взаимодействовал с сухопутной армией (Сицилия, Греция). В первой Пунической войне получила развитие тактика морского боя.
Дельбрюк извратил основы победы римлян. В чем заключались преимущества римлян в сравнении с другими государствами? «Временные поражения, — писал Дельбрюк, — не могли причинить ему (Риму) большого ущерба, а состав хорошо обученных воинов, полководцев и командиров был так велик, что Рим мог, в конце концов, как только выступал на сцену способный человек и организовывал подходящее войско, нанести решительный удар»{160}. Это явно идеалистическая концепция. На самом деле не полководец создавал эпоху, а господствующий класс выдвигал полководца, который более или менее умело реализовал эти возможности. Истоки победы имеют объективные основы — экономику данного государства и политику тех классов, которые войну ведут или в войне участвуют.
Основы успехов Римской рабовладельческой республики заключались не только в ее военной силе, но и прежде всего в более передовой экономике и политике, которая в конечном счете приводила к разрушению антиримских коалиций. Так было, например, в борьбе с Македонией, так было и на последних этапах второй Пунической войны. Рим начал борьбу [341] с Карфагеном в Иберии и Африке в то время, когда карфагенская армия находилась еще в Италии. Такая стратегия римлян исходила из политической обстановки в Африке, где им удалось отколоть от Карфагена нумидийцев и создать мощную антикарфагенскую коалицию.
Идеолог английских империалистов Мэхэн стратегию и исход пунических войн рассматривает с точки зрения решающего влияния морской силы. Он писал: «...обладание морем, или контроль над ним и пользование им являются теперь и всегда были великими факторами в истории мира»{161}. Поэтому Мэхэн военную историю сводит к истории морской силы: «...история морской силы, обнимая в широких пределах все, что способствует нации сделаться великой на море или через посредство моря, есть в значительной мере и военная история»{162}.
По мнению Мэхэна, влияние моря на ход и исход второй Пунической войны было решающим. Весь ход войны определялся тем, что «римская морская сила господствовала в водах, лежащих к северу от линии, которая идет от Таррогоны в Испании к Лилибеуму (ныне Марсала) на западе Сицилии, откуда кругом северного берега острова через Мессинский пролив до Сиракуз, и ,от последних — к Бриндизи в Адриатике. Обладание этими водами принадлежало римлянам ненарушимо в течение всей войны»{163}.
Рассматривая вторую Пуническую войну в отрыве от исхода первой войны, подорвавшей морское могущество Карфагена, Мэхэн заявлял, что «...неизвестны мотивы, побудившие его (Ганнибала) к опасному и почти гибельному походу через Галлию и через Альпы»{164}.
В основе этих рассуждений лежит мнение, что морская и сухопутная коммуникации карфагенской армии якобы одинаково находились под контролем римского флота. Мэхэн по этому вопросу пишет: «Возможны были две коммуникационные линии: одна — прямая, морем, другая — кружная, через Галлию. Первая была блокирована морскою силою римлян, вторая подвергалась постоянной опасности и, наконец, была совершенно. пересечена вследствие оккупации Северной Испании римской армией. Эта оккупация сделалась возможной через обладание римлянами морем, которому карфагеняне никогда не угрожали»{165}. Для обоснования своей концепции Мэхэн прибегает к извращению фактов, утверждая, что сухопутную коммуникацию карфагенской армии римляне прервали только благодаря обладанию морем. На деле Рим господствовал на море с самого начала второй Пунической войны, а карфагенская [342] коммуникация была прервана в результате взятия римлянами Нового Карфагена, т. е. во второй половине войны. Неверно и утверждение, что после первой Пунической войны карфагеняне могли пользоваться морской коммуникацией. Эта возможность исключалась господством на море римского флота. По этому вопросу, противореча самому себе, Мэхэн пишет: «Существуют ясные указания на то, что Рим никогда не упускал контроля над Тирренским морем, потому что его эскадры проходили беспрепятственно между Италией и Испанией»{166}.
По словам Мэхэна, весь ход второй Пунической войны определялся обстановкой на море. Кнэй Сципион разбил в Иберии Ганнона и занял берег и район к северу от реки Эбро потому, что господство на море обеспечило высадку десанта. Публий Сципион взял Новый Карфаген комбинированной атакой с суши и с моря, к слову говоря, воспользовавшись морским отливом и пройдя по морскому песку. Газдрубал пошел на помощь Ганнибалу, но Сципион морем послал северной группировке подкрепление в 11 тысяч легионеров. Нерон обманул Ганнибала и двинулся на помощь своей северной группировке. Газдрубал был разбит в Метаврском бою, который «...общепринято считать решением борьбы между двумя государствами»{167}. Даже исход первой Македонской войны решался на море, так как «римская морская сила, таким образом, всецело лишала Македонию возможности участвовать в войне»{168}. На самом деле, не римская морская сила, а римская дипломатия, опиравшаяся на легионы, организовала антимакедонскую коалицию и сковала силы Македонии в Греции. И не в Метаврском бою решился исход второй Пунической войны, а в Африке.
Резюмируя все свои доводы, Мэхэн утверждает, что в борьбе Ганнибала с Римом и Наполеона с Англией, закончившейся поражением при Заме и Ватерлоо, «...в обоих случаях победителем был тот, за кем оставалось обладание морем»{169}. Флот, по словам Мэхэна, играл роль господствующей силы, но его «...огромное решающее влияние на историю той эры, а вследствие этого и на историю мира, не было принято во внимание»{170}. Эту «историческую несправедливость», выполняя социальный заказ английских империалистов, взялся исправить Мэхэн. Он фальсифицировал историю для того, чтобы доказать решающее влияние морской силы на историю, доказать, что английский морской флот является надежным средством порабощения колониальных народов. [343]
Не флот решал ход и исход второй Пунической войны, резко отличавшейся от первой Пунической войны. В первой войне шла борьба за господство в западной части Средиземного моря, во второй войне — борьба за союзников, борьба за создание и раскол антиримских и антикарфагенских коалиций.
Характеризуя завершающий период второй Пунической войны и третью Пуническую войну, Энгельс писал: «...африканская высадка римлян во время второй Пунической войны стала возможна лишь после того, как был уничтожен цвет карфагенской армии в Испании и в Италии, а пунический флот вытеснен из Средиземного моря; нападение было не нападением, а очень солидной военной операцией, которая была вполне естественным завершением продолжительной и благоприятной для Рима войны. Третью же Пуническую войну едва ли можно назвать войной; это было простое угнетение слабейшего противника в десять раз сильнейшим противником»{171}. По мнению Энгельса, исход, второй Пунической войны решался не на море, хотя вытеснение карфагенского флота было одним из условий успеха римлян; исход войны решался римскими легионами в Иберии, в Италии и, наконец, в Африке, где была проведена крупная военная операция; римским легионам, используя их успехи, помогала римская дипломатия, разъединявшая противников. [344]