4. Артиллерийская поддержка атаки и сопровождение боя в глубине
Задолго до Великой Отечественной войны предусматривалось атаку пехоты и танков ПП поддерживать путем последовательного подавления сосредоточенным огнем артиллерии объектов (целей), которые могли своим огнем воспрепятствовать успешной атаке. При этом сосредоточенный огонь предполагалось сочетать с огнем батарей и орудий по отдельным целям. Поддержку (сопровождение) атаки танков ДД артиллерия должна была осуществлять одинарным (двойным) подвижным заградительным огнем (ПЗО), или последовательным сосредоточением огня (ПСО), или их комбинацией.
С развитием боя в глубине артиллерия переносила огонь в глубину и на фланги наступающей пехоты (танков), подавляя в необходимых случаях важные объекты противника или районы их вероятного нахождения сосредоточенным огнем. Причем подавление начиналось либо по требованию пехоты, либо по инициативе командира батареи, дивизиона и выше.
Боевой опыт 1939–1940 гг. показал, что артиллерия должна поддерживать атаку танков и пехоты или только пехоты при прорыве обороны противника огневым валом, последовательным сосредоточением огня либо их комбинацией в сочетании с огнем орудий танковой поддержки, ведущих огонь прямой наводкой. С началом боя в глубине обороны противника от артиллерии требовалось последовательно подавлять очаги сопротивления противника перед фронтом и на флангах наступающих подразделений и частей, артиллерию, органы управления, объекты тыла обороняющегося противника, а также воспрещать огнем его контратаки, маневр резервами и отходящими частями.
Однако в целом правильные рекомендации по организации огневой поддержки к началу войны были еще не полностью освоены. [57]
Артиллерийские командиры и штабы освоили методы и способы организации и проведения артиллерийской подготовки атаки, но в меньшей степени методы организации и осуществления непрерывной поддержки наступающей пехоты и танков, особенно с развитием боя в глубине обороны. Это отрицательно сказалось на организации взаимодействия артиллерии с пехотой и танками в первых наступательных операциях Великой Отечественной войны{31}. Неблагоприятные условия ведения боевых действий в начальный период войны привели к снижению авторитета уставов, требования и рекомендации которых временно не соответствовали реальной обстановке. Многие командиры подчас вообще обходились без уставных рекомендаций.
Недостаточно продуманное взаимодействие артиллерии с пехотой и танками в ходе боя, нарушение непрерывности огневой поддержки наступающих частей и подразделений снижали темп наступления и ограничивали его глубину.
С выходом в свет директивы Ставки ВГК от 10 января 1942 г. начался новый этап в боевом применении артиллерии. В ней подчеркивалась огромная роль артиллерии при прорыве обороны противника на всю глубину. Для того чтобы артиллерийскую поддержку сделать действенной, а наступление пехоты и танков эффективным, директива требовала перейти от практики артиллерийской подготовки к практике артиллерийского наступления. Следовательно, артиллерия должна была не только подготовить атаку пехоты и танков, но и наступать вместе с ними, поддерживая их непрерывным огнем до полного взлома обороны противника на всю глубину. В свою очередь, пехота и танки должны были наступать не после прекращения артиллерийского огня, а под его прикрытием вслед за завесами огня артиллерии, которая расчищала им путь от объекта к объекту.
В основе идеи артиллерийского наступления лежало требование непрерывности поддержки пехоты и танков, поражения объектов обороны сосредоточенным и массированным огнем артиллерии.
Как уже отмечалось, положения директивы Ставки ВГК в отдельных случаях толковались неточно. Некоторые общевойсковые командиры и артиллерийские начальники полагали, что артиллерия должна в прямом смысле наступать, выбивая противника из опорных пунктов, овладевая объектами его обороны и т. д. Отсутствие единства в толковании артиллерийского наступления, а также недостаток в орудиях, боеприпасах и средствах тяги затрудняли осуществление непрерывного и тесного взаимодействия артиллерии с наступающей пехотой и танками, особенно с развитием боя в глубине обороны противника. Иногда взаимодействие нарушалось вследствие опаздывания пехоты с броском в атаку, что приводило к разрыву между концом артиллерийской подготовки и началом атаки, который противник использовал для приведения [58] себя в порядок и организованного отражений атаки (как это имело место в Синявинской операции, например, в полосе 8 А 27 августа 1942 г.).
По мере накопления боевого опыта недостатки изживались. Важную роль сыграл также новый Боевой устав пехоты (БУП-42), в котором положения об артиллерийском наступлении получили дальнейшую конкретизацию и детализацию. Так, были четко определены сущность артиллерийского наступления, его периоды, задачи артиллерии по периодам, методы и способы их решения. Устав внес ясность в понимание характера артиллерийского наступления. В уставе указывалось, что «артиллерийское наступление заключается в непрерывной поддержке пехоты массированным действительным огнем артиллерии в течение всего периода наступления. Артиллерийский огонь должен вести за собой пехоту и танки в атаку от одного объекта обороны к другому».
Действия артиллерии предусматривались по трем периодам: артиллерийская подготовка атаки, поддержка атаки и артиллерийское обеспечение действий пехоты и танков в глубине обороны противника{32}.
Прорыв обороны противника на р. Лама в январе 1942 г. явился первым примером осуществления артиллерийского наступления в Великой Отечественной войне. Однако требования директивы в силу ряда причин объективного и субъективного характера полностью выполнены не были, и прежде всего в организации и осуществлении второго и особенно третьего периодов артиллерийского наступления.
Наиболее полно артиллерийское наступление на практике было осуществлено в контрнаступлении советских войск под Сталинградом в ноябре 1942 г. В последующем методы его постоянно развивались и совершенствовались.
Артиллерийская поддержка атаки и сопровождение пехоты и танков при бое в глубине в полосе 5-й танковой армии в контрнаступлении под Сталинградом в ноябре 1942 г.
В контрнаступлении под Сталинградом 5 ТА Юго-Западного фронта первоначально прорывала оборону противника силами 47 гв. сд и 119 сд на участке 10 км (см. схему 2, пример 6).
При подготовке артиллерии к операции наряду с тщательным планированием артиллерийской подготовки атаки особое внимание было уделено поддержке атаки, а также сопровождению вводимых в прорыв 1 и 26 тк. Правда, штаб артиллерии армии по вопросу об артиллерийской поддержке атаки ограничился лишь указанием о поддержке методом последовательного сосредоточения огня. Основная [59] работа по планированию и организации поддержки атаки проводилась штабами артиллерии 47 гв. сд и 119 сд и артиллерийских групп. Для лучшего управления огнем артиллерии участки ПСО намечались по рубежам. Первый рубеж был назначен в 200–300 м от переднего края, последующие — через 300–500 м. Продолжительность огня по участкам на каждом рубеже при среднем темпе наступления войск до 2 км в час (100 м за 3 мин) должна была составить 9–15 мин. Плотность огня при огневых налетах достигала пяти-шести 122-мм снарядов на 1 га в минуту. Если пехота (танки) задерживалась и к окончанию огневого налета не выходила к рубежу безопасности, то предполагалось вести методический огонь по участку с плотностью один 122-мм снаряд на 1 га в минуту.
Переносы огня предусматривалось осуществлять по сигналам пехоты и танков. Командиры батарей и дивизионов, находясь в боевых порядках наступающих рот и батальонов, должны были непосредственно наблюдать за их действиями.
Артиллерийскому сопровождению пехоты и танков в глубине обороны было уделено меньше внимания. Штабы артиллерии армии и дивизий, по существу, ограничились лишь общими рекомендациями и постановкой общих задач на глубину до 6 км.
Наиболее детально была разработана артиллерийская поддержка ввода в прорыв танковых корпусов и их действий в оперативной глубине обороны противника. Танковые корпуса предполагалось ввести в прорыв с рубежа высот 166,2, 208,0 и 192,4 (см, схемы 2 и 5). Удаление рубежа ввода от переднего края составляло 7–14 км. Предусматривалось надежное прикрытие флангов вводимых в прорыв корпусов огнем армейской группы ДД и артиллерии 47 гв. сд, 119 и 124 сд. Каждому корпусу с вводом в прорыв было определено артиллерийское усиление.
Недостатком в организации ввода в прорыв, например 26 тк, являлось то, что не планировалось подавление противника перед фронтом вводимых в сражение 157 и 19 тбр, особенно на рубеже ввода.
19 ноября 1942 г. в 8.50 после 80-минутной артиллерийской подготовки танки и пехота перешли в атаку. Артиллерия дивизий поддерживала атаку последовательным сосредоточением огня. Огонь был достаточно эффективным. Организованного сопротивления противник на первой позиции не оказал. Его отдельные батареи, открывшие огонь по нашим передовым подразделениям, были быстро подавлены огнем армейской группы ДД. С выходом пехоты и танков на глубину 3–4 км сопротивление противника стало возрастать. Он предпринял контратаки, стремясь не допустить прорыва второй позиции обороны.
В полосе 47 гв. сд в бою за хутор Большой пехота 437 и 473 сп и танки были остановлены огнем артиллерии противника из узла обороны в районе Клиновой. Начальник артиллерии дивизии подполковник М. Г. Павлов приказал сосредоточить огонь групп поддержки пехоты 473 и 510 сп по узлу обороны и одновременно через [60] командующего артиллерией армии вызвал огонь полка реактивной артиллерии из армейской группы гвардейских минометных частей. В результате 5-минутного огневого налета с привлечением 50 орудий и 20 боевых машин РА противник был подавлен. Танки и пехота прорвали вторую позицию обороны.
Танковые корпуса, начав в 9.00 выдвижение из исходного района, к 13.00 вышли на линию передовых частей 47 гв. сд, 119 и 124 сд и вступили в сражение с целью завершить прорыв обороны противника и развить успех в глубину.
Артиллерийскую поддержку и сопровождение рассмотрим на примере 26 тк (схема 5). С вводом в сражение ему были приданы 1241 иптап, 85 полк РА (из армейской группы ГМЧ). 157 и 19 тбр, составляя первый эшелон корпуса, во взаимодействии с частями 119 и 124 сд под прикрытием огня (планового и непланового) артиллерии армейской группы дальнего действия и групп поддержки пехоты дивизий с ходу атаковали противника и завершили прорыв его обороны. Тесное взаимодействие артиллерии с танками обеспечивалось заблаговременной разработкой системы огня артиллерии, установлением сигналов для управления огнем, порядка целеуказания, а также выделением специальных артиллерийских наблюдателей (корректировщиков) в радийные танки.
Так, при подходе передовых подразделений 19 тбр к хутору Верхне-Фомихинский по ним открыли огонь две батареи противника. Корректировщик 396 пап, определив координаты вражеских батарей, передал целеуказание по радио на командный пункт полка и вызвал огонь. Через 3 мин первый залп лег в 500 м от цели. После введения корректуры коротким огневым налетом вражеские батареи были подавлены.
Завершив прорыв обороны противника, танковые корпуса, выйдя из зон досягаемости огня основной массы артиллерии армии, начали развивать успех в глубине. Теперь основную роль по сопровождению танковых бригад первого эшелона в глубине должны были сыграть штатная и приданная корпусам артиллерия и авиация.
К исходу дня 19 ноября танковые бригады, следуя двумя колоннами, подошли к сильному узлу сопротивления противника Перелазовский (схема 6). Завязался огневой бой. Огонь противотанковых средств врага (20 орудий и 15 танков) не позволил танкам с ходу обойти узел сопротивления. Тогда артиллерийский корректировщик, находившийся в радийном танке в голове колонны, передал целеуказание командиру 85-го полка реактивной артиллерии. Дивизионы полка развернулись и подготовились к залпу по Перелазовскому. Одновременно командир 1241 иптап подполковник Г. И. Пересыпкин под прикрытием огня своих танков, умело используя балки, развернул на открытых позициях часть батарей на флангах противника.
Мощным залпом реактивной артиллерии и губительным огнем батарей 1241 иптап было уничтожено 8 вражеских танков и 15 орудий в опорных пунктах. Противник резко ослабил огонь. Это было [61] использовано танковыми бригадами корпуса, которые, ведя огонь с ходу, ворвались в Перелазовский и разгромили гарнизон противника, открыв путь в оперативную глубину обороны врага.
Несмотря на некоторые недостатки в организации и осуществлении артиллерийской поддержки атаки и сопровождения пехоты и танков при бое в глубине, боевые действия артиллерии во втором и третьем периодах артиллерийского наступления в полосе соединений 5 ТА были продуманными и хорошо организованными.
Артиллерийская поддержка атаки и сопровождение пехоты и танков 38-й армии при бое в глубине в Киевской операции в ноябре 1943 г.
В период с 3 по 12 ноября 1943 г. соединения 38 А и 3 гв. ТА во взаимодействии с 60 А нанесли мощный удар с лютежского плацдарма, прорвав сильную оборону врага в междуречье Ирпени и Днепра. Развивая наступление, советские войска 6 ноября освободили столицу Украины Киев и расширили плацдарм до 230 км по фронту и 145 км в глубину.
В прорыве обороны противника в полосе 38 А решающая роль принадлежала артиллерии (командующий артиллерией В. М. Лихачев). Сильная группировка артиллерии на участке прорыва (6 км) обеспечила высокую артиллерийскую плотность (до 450 орудий, минометов и боевых машин РА на 1 км) и мощные огневые удары по врагу.
В 8.40 3 ноября 1943 г. после 40-минутной артиллерийской подготовки пехота и танки 50 и 51 ск перешли в атаку. Первые 2–3 ч из-за густого тумана авиация не действовала. Поэтому поддержку атаки осуществляла только артиллерия армии.
В полосе правофлангового 50 ск, где местность была лесистая, а вражеская оборона очаговая, атака поддерживалась методом последовательного сосредоточения огня по живой силе и огневым средствам в опорных пунктах в сочетании с огнем орудий прямой наводкой. В полосе 51 ск, наступавшего вдоль дороги Лютеж — Киев, где местность была более открытая, а оборона противника траншейного типа, артиллерия поддерживала атаку огневым валом с нарастающей плотностью огня на общую глубину до 2 км по девяти рубежам. В связи с тем что с наземных НП хорошо просматривался только первый рубеж{33}, остальные рубежи были намечены через 200 м. Своеобразие огневого вала состояло в том, что огонь велся одновременно по четырем рубежам (поддерживающая атаку артиллерия делилась фактически на четыре группы).
Надежность подавления противника перед фронтом атакующей пехоты и танков, несмотря на известное убывание с глубиной достоверности разведданных об обороне противника, обеспечивалась, [62] с одной стороны, одновременным огневым воздействием по живой силе и огневым средствам противника на глубину до 600–800 м, с другой — увеличением плотности огня с переносом его на каждый последующий рубеж огневого вала. Промежутки между основными рубежами прочесывались огнем отдельных батарей. Расход снарядов и ширина участков огневого вала устанавливались по нормам НЗО, что обеспечивало значительную экономию боеприпасов. Таким образом, в полосе 51 ск атака, по существу, поддерживалась четверным огневым валом.
В результате надежного подавления противника пехота и танки прорвали первую позицию обороны и начали развивать наступление в глубине. В первые часы наступления противник был не в состоянии оказать организованное сопротивление.
Сопровождение пехоты и танков при бое в глубине артиллерия осуществляла сосредоточенным и массированным огнем на глубину до 9 км в сочетании с огнем отдельных орудий и. батарей. Быстрота открытия огня в значительной степени объяснялась тем, что штаб артиллерии армии заблаговременно спланировал 30 участков подавления, которые выбирались на основе предварительного анализа разведывательных данных о противнике и местности. Площади участков колебались от 16 до 50 га. К подавлению противника массированным огнем привлекалось от 50 до 250 орудий и минометов на участок. Попытка противника закрепиться на заранее подготовленном рубеже обороны Дачи Пуща-Водица, Детский санаторий была сорвана массированным огнем артиллерии, результаты которого были умело использованы передовыми частями и подразделениями пехоты и танков. К исходу 3 ноября соединения армии прорвали промежуточный рубеж обороны и вышли на глубину до 9 км. В ночь на 4 ноября артиллерия сменила боевые порядки и была готова к поддержке наступления пехоты и танков.
Киевская наступательная операция является, пожалуй, единственным примером поддержки атаки пехоты и танков четверным огневым валом, благодаря которому удалось значительно увеличить глубину одновременного подавления противника перед фронтом атакующих войск.
Артиллерийская поддержка атаки и сопровождение пехоты и танков 18-го стрелкового корпуса при бое в глубине в Бобруйской операции в июне 1944 г.
В июне 1944 г. войска правого крыла 1-го Белорусского фронта в ходе Бобруйской наступательной операции прорвали оборону противника в районе Рогачева и южнее Паричей и, нанося удары в направлении на Бобруйск, окружили и уничтожили основные силы 9 А немецко-фашистских войск.
Прорыв обороны противника южнее Паричей осуществлялся смежными флангами 65 и 28 А (схема 7). На направлении главного [63] удара 65 А наступал 18 ск (69, 37 гв. сд, 15 сд), который прорывал оборону 35 пд гитлеровских войск на 8-километровом участке северо-восточнее Корма.
35 пд гитлеровцев, используя преимущества лесисто-болотистой местности, создала сильную оборону. Первая полоса обороны состояла из трех позиций и имела общую глубину до 6 км. Вторая полоса обороны проходила на рубеже Паричи, Романище.
Для прорыва сильной обороны противника в полосе наступления 18 ск была создана мощная артиллерийская группировка. Плотность артиллерии на участке прорыва корпуса составила 185 орудий, минометов и боевых машин РА (калибра 76 мм и выше) на 1 км. Планом артиллерийского наступления предусматривалось проведение 125-минутной артиллерийской подготовки атаки. Атаку пехоты и танков в полосе наступления корпуса предполагалось поддержать двойным огневым валом артиллерии (впервые за время Великой Отечественной войны).
К 24 июня 1944 г. подготовка наступления закончилась. Незадолго до начала артиллерийской подготовки ночные бомбардировщики нанесли удары по живой силе и огневым средствам противника в основных узлах обороны. В 4.55 началась артиллерийская подготовка атаки в полосе 18 ск.
Успех артиллерийской подготовки был значительным. Массированными огневыми ударами артиллерия в полосе корпуса завоевала огневое превосходство над артиллерией противника. В донесении штаба 9 А немецко-фашистских войск от 24 июня 1944 г. отмечалось, что беспрерывные налеты русской артиллерии временами совершенно подавляли немецкую артиллерию. В траншеях было много убитых и раненых.
Высокий эффект огня артиллерии позволил пехоте и танкам непосредственной поддержки пехоты 69, 37 гв. сд и 15 сд начать атаку на 10 мин раньше, чем предполагалось{34}.
В 6.50 артиллерия корпуса начала поддержку атаки. В центре полосы наступления корпуса на участке 4 км и на глубине до 1800 м атака поддерживалась двойным огневым валом, а на флангах — последовательным сосредоточением огня, так как местность на флангах прорыва не позволяла вести наблюдаемый огонь. Глубина поддержки двойным огневым валом определялась глубиной обороны батальонов первого эшелона.
Сущность поддержки двойным огневым валом заключалась в следующем. Вся артиллерия, участвовавшая в поддержке атаки, делились на две группы (схема 8). Первая группа поддерживала атаку одинарным огневым валом. Вторая группа вела огонь только по основным рубежам, начиная со второго. Переносы огня производились по общему сигналу. Плотность огня по основным рубежам в первые 2–3 мин была максимальной, а затем (в последующие 2–3 мин) уменьшилась в два раза. Организаторами двойного [64] огневого вала являлись офицеры штаба артиллерии фронта во главе с Г. С. Надысевым{35}.
Преимущество двойного огневого вала перед одинарным заключалось в большей глубине одновременного огневого подавления обороняющегося при более высокой плотности огня и надежности подавления его огневых средств непосредственно перед атакующими войсками.
Противник лишился возможности маневрирования и наблюдения в пределах не только атакуемой, но и последующей траншеи на глубину до 300–500 м.
Пехота и танки 37 гв. сд, следуя за завесой огня артиллерии, атаковали даже быстрее, чем было рассчитано. Артиллерия была вынуждена несколько сократить время на ведение огня по основным рубежам, а по некоторым промежуточным не вести его совсем. В результате расход боеприпасов в армии на поддержку атаки оказался меньше запланированного (вместо 70 тыс. только 37 тыс. снарядов и мин).
В период поддержки атаки огонь реактивной артиллерии накладывался на огонь ствольной артиллерии, что увеличивало степень подавления противника.
С прорывом первой позиции и овладением важным узлом обороны противника — Петровичами — артиллерия корпуса перешла к сопровождению пехоты и танков при бое в глубине, ведя плановый и неплановый сосредоточенный огонь по ожившим целям и подавляя отдельные батареи противника.
При вводе в сражение 1 гв. тк запланированной артиллерийской поддержки ввода не потребовалось. Ограничились лишь неплановым подавлением противника в отдельных опорных пунктах на третьей позиции огнем штатной артиллерии корпуса. На период действий корпусу была переподчинена 3 гв. иптабр.
С развитием боя в глубине особое внимание уделялось перемещению артиллерии армии. В полосе армии имелись всего одна улучшенная дорога и две гати. Перемещение артиллерии и других войск строго регламентировалось единым планом штаба армии. С передовыми наступающими подразделениями пехоты и танков НПП следовали орудия сопровождения и самоходная артиллерия. Затем перемещались артиллерия групп поддержки пехоты и часть артиллерии, в том числе реактивная, из состава корпусной группы дальнего действия, армейской группы гвардейских минометных частей, а также противотанковые резервы корпуса и армии. Вслед за танковым корпусом перемещалась остальная артиллерия, главным образом крупных калибров, корпусной и армейской групп дальнего действия. Такой порядок перемещения артиллерии себя оправдал. Случаи отставания артиллерии из состава армейской группы существенного влияния на ход боевых действий не оказали. [65]
Действия артиллерии при вводе в прорыв 1-й гвардейской танковой армии в Львовско-Сандомирской операции в июле 1944 г.
В ходе подготовки и проведения Львовско-Сандомирской наступательной операции в июле 1944 г. особое внимание наряду с артиллерийской подготовкой и поддержкой атаки, сопровождением пехоты и танков непосредственной поддержки при бое в глубине обороны противника уделялось и артиллерийской поддержке и сопровождению вводимых в прорыв танковых армий.
На рава-русском направлении главный удар наносился смежными флангами 3 гв. А и 13 А в направлении на Горохув, Сокаль (схема 9). Здесь противник занимал заранее подготовленную оборону, имеющую ярко выраженный противотанковый характер. За второй полосой обороны в резерве располагались две танковые дивизии (16-я и 17-я). Группировка артиллерии на 12-километровом участке прорыва двух армий (21, 22, 24, 27 ск) обеспечивала плотность до 250 орудий, минометов и боевых машин РА (калибра 76 мм и выше) на 1 км{36}.
С утра 13 июля 1944 г. после короткой артиллерийской подготовки (15–30 мин) в атаку перешли усиленные штурмовые батальоны (по одному от дивизии). К 16.00 штурмовые батальоны вышли к третьей позиции противника, где были остановлены его огнем. В 18.00 в бой были введены главные силы дивизий первого эшелона. Они добились успеха. С утра 14 июля после 5-минутного огневого налета артиллерии главные силы возобновили наступление и к исходу 16 июля прорвали вторую полосу обороны. Таким образом, были созданы предпосылки для ввода в прорыв 1 гв. ТА.
Первоначально предполагалось ввести в прорыв танковую армию с рубежа Милятын, (иск) Бышув (20–25 км от переднего края) в направлении на Сокаль в полосе до 10 км. Артиллерийская поддержка ввода предусматривалась в полосе до 20 км. Такое перекрытие огнем полосы ввода по 5 км в каждую сторону считалось достаточным, чтобы исключить опасное фланкирование огня артиллерии противника и его противотанковых средств из вероятных районов их нахождения.
Огонь артиллерии планировался по трем рубежам{37}. При этом на каждом рубеже назначались районы массированного огня. Каждый район включал от трех до шести дивизионных участков.
Идея такого планирования огня артиллерии основывалась на том, что для вводимой в прорыв танковой армии, имевшей в своем составе до 500 орудий, минометов и боевых машин РА, серьезным препятствием являлись не отдельные цели, а сильные опорные пункты и узлы сопротивления противника, которые невозможно было обойти. Их и предполагалось подавить в первую очередь массированным [66] огнем артиллерии. Артиллерия 3 гв. А и 13 А, привлекаемая к поддержке танковых войск, свои задачи должна была решать, перемещая боевые порядки и развертываясь с ходу.
В связи с изменением общей оперативной обстановки в результате успешных действий соединений 24 и 27 ск 13 А было решено изменить направление ввода в прорыв танковой армии. 17 июля 1 гв. ТА была введена в прорыв с рубежа Квасув, Нова-Весь в направлении Бышув, Добрачин в полосе 13 А (командующие артиллерией армий И. Ф. Фролов и Д. Д. Кубеев). Штабы артиллерии обеих армий уточнили первоначальный план действий артиллерии при вводе. В частности, пришлось заново назначить районы массированного огня на левом маршруте (Бышув, Волица-Комарова, Крыстынополь).
В 10.00 17 июля соединения танковой армии, введенные в прорыв и поддержанные огнем артиллерии 24 ск и армейской артиллерийской группы 13 А, быстро сломили сопротивление небольших групп противника и 18 июля вышли к р. Западный Буг, захватив плацдарм в районе Добрачина.
Артиллерия, поддерживающая ввод в прорыв танковых соединений, открывала огонь по вызову корректировщиков или по команде командира артиллерийской бригады (группы). Целеуказание и вызов огня производились по радио открытым текстом. Введенной в прорыв танковой армии были приданы 37 иптабр и 1/40 гв. пабр, имевший 122-мм пушки и обеспеченный хорошей тягой. Приданная артиллерия увеличивала самостоятельность армии в обеспечении открытых флангов и организации борьбы с артиллерией противника в оперативной глубине.
Таким образом, артиллерийская поддержка ввода в прорыв танковых соединений получила свое дальнейшее развитие. Плановое и неплановое массирование огня по определенным районам явилось наиболее удобной и целесообразной формой огневой поддержки с развитием наступления в глубине.
Несмотря на то что часть запланированных участков (районов массированного огня) по ходу боевых действий отпала, предварительное оперативное планирование артиллерийской поддержки в целом себя оправдало и позволило более целеустремленно и быстро организовать действия артиллерии в изменившейся обстановке, упрощало целеуказание и управление массированным огнем артиллерии.
Артиллерийское сопровождение пехоты и танков 45-й гвардейской стрелковой дивизии при бое в глубине обороны в Таллинской операции в сентябре 1944 г.
В Таллинской наступательной операции войска 2 уд. А прорвали оборону 207 охр. пд противника на р. Эма-Иыги и, развивая успешно наступление, вышли во фланг и тыл основной группировке фашистских войск в Эстонии. [67]
Успех действий соединений первого эшелона армии в первый день наступления, 17 сентября, при прорыве обороны противника в значительной степени был обусловлен умелой организацией артиллерийского сопровождения пехоты и танков при бое в глубине обороны (командующий артиллерией армии К. П. Казаков). Это было достигнуто в результате того, что кроме спланированной и умело проведенной 70-минутной артиллерийской подготовки и поддержки атаки на глубину до 2 км в корпусах и дивизиях детально планировался третий период — сопровождение огнем артиллерии наступающей пехоты и танков НПП на глубину задачи дня.
Перед наступлением командующий артиллерией 45 гв. сд полковник Д. Н. Буденко на основе анализа разведывательных данных, характера местности и возможных действий противника спланировал огонь и перемещение артиллерии с развитием боя в глубине обороны (схема 10).
В первой половине дня 17 сентября части дивизии во взаимодействии с соседними частями прорвали первую полосу вражеской обороны и к 19.00 вышли на глубину 10–12 км, где были контратакованы с подготовленных позиций отошедшими подразделениями 207 охр. пд и вновь подошедшими частями 11 пд противника, поддержанными огнем артиллерии и минометов. Несмотря на ограниченное количество танков, вражеская контратака против уставших и растянувшихся подразделений 129 и 134 гв. сп была опасной. Но к этому времени оказались готовыми к ведению огня шесть полков артиллерии (96 гв. ап, 532, 568, 564 минп, 479 гап и 29-й полк РА). По команде командующего артиллерией дивизии и командиров полковых артиллерийских групп был немедленно открыт огонь по рубежам подвижного заградительного огня «Рысь», «Пантера» и поставлен неподвижный заградительный огонь «Пихта». В ходе отражения контратаки артиллерия дивизии произвела еще два неплановых сосредоточения огня.
Вражеская пехота, попав под сильный огневой налет, понесла потери, ее боевой порядок нарушился. Когда же она попыталась быстрее преодолеть зону огня артиллерии дивизии, то на подходе к боевым порядкам стрелковых подразделений была встречена огнем орудий прямой наводкой, танков НПП, пулеметов, автоматов и залегла. Контратака была сорвана. Затем артиллерия сосредоточила огонь по залегшему противнику. Наша пехота и танки вновь атаковали его и принудили к отступлению.
Конечно, не все предусмотренное командующим артиллерией дивизии в плане действий на день боя было выполнено. Обстановка часто заставляла отступать от плана. Однако планирование третьего периода обеспечило более целеустремленное применение артиллерии с развитием наступательного боя в глубине обороны и уменьшило отрицательное влияние случайностей, значительно облегчило командующему артиллерией дивизии управление огнем и маневром артиллерийских групп. [68]
Артиллерийская поддержка атаки и сопровождение пехоты танков при бое в глубине в полосе 8-й гвардейской армии в Берлинской операции в апреле 1945 г.
В Берлинской наступательной операции 8 гв. А должна была прорвать оборону противника на участке 7 км соединениями 4 ск, 29 гв. ск и частью сил 28 гв. ск с кюстринского плацдарма (см. схему 4 и пример 13).
В результате разведки боем, проведенной дивизиями первого эшелона 14 и 15 апреля, противник был отброшен на главном направлении на промежуточный рубеж. Часть его артиллерии была отведена за передний край второй полосы обороны. В связи с этим в планы артиллерийского наступления армии, корпусов и дивизий были внесены изменения. В ночь на 16 апреля часть артиллерии дивизий первого эшелона переместила свои боевые порядки на рубеж Гольцов, Альт-Тухебанд.
Для достижения внезапности было решено начать наступление ночью. 16 апреля в 5.25 по московскому времени (в 3.25 по местному) после исключительно мощной артиллерийской подготовки пехота и танки при свете прожекторов перешли в атаку.
На глубину первых 2 км атака поддерживалась двойным огневым валом. В условиях темноты, сильного задымления и запыленности местности огневой вал велся по времени, но с обязательным наблюдением с передовых наблюдательных пунктов за положением огневых завес и пехоты. Атакующая пехота и танки преодолели нейтральную зону, овладели передним краем противника и, прижимаясь к завесам огня своей артиллерии, без особых потерь успешно развили удар в глубину обороны.
Противник, подавленный двойным огневым валом артиллерии, оказывал незначительное сопротивление огнем. Атакующие батальоны, следуя за огневым валом, в условиях ограниченной видимости за первый час продвинулись до 2 км. С этого рубежа артиллерия армии перешла к поддержке атаки на глубину следующих 4 км методом последовательного сосредоточения огня, и лишь в полосах отдельных соединений она поддерживала атаку на глубину 1,5 км одинарным огневым валом, а затем методом последовательного сосредоточения огня.
В полосе наступления 79 гв. сд с началом одинарного огневого вала передовые подразделения пехоты, попав-под сильный минометный огонь противника, отстали от артиллерийского огня и задержались на рубеже ручья Зеелаке западнее Заксендорфа. Огневой вал ушел вперед на 1000 м. Тогда командир дивизии приказал возвратить огневой вал. Через 4 мин артиллерия дивизии возобновила поддержку с четвертого основного рубежа. Пехота, следуя за огневой завесой, преодолела ручей и начала продвигаться вперед, ломая сопротивление отдельных групп противника{38}. [69]
На глубине 3,5–4 км во всех соединениях предусматривалась поддержка методом последовательного сосредоточения огня до выхода войск ко второй полосе обороны противника. Однако это не везде удалось полностью осуществить. Так, батальоны наступавшего вдоль железной дороги 142 гв. сп 47 гв. сд сбились в темноте со своих направлений. К рассвету с окончанием огневого вала командир полка был вынужден в течение часа выводить их батальоны на свои направления и лишь затем возобновить наступление. В этой обстановке артиллерия, по существу, поддерживала наступление пехоты и танков до выхода их ко второй полосе не методом последовательного сосредоточения огня, а сосредоточенным огнем и огнем по отдельным целям по требованию командиров батальонов и полков или по инициативе артиллерийских командиров.
В связи с тем что части и соединения 8 гв. А и 1 гв. ТА вышли ко второй полосе обороны в разное время, одновременного огневого удара и атаки не получилось. Противник, усилив группировку своих войск на высотах танковой дивизией «Мюнхеберг», отразил разрозненные атаки корпусов первого эшелона армии. Необходимо было восстановить нарушенное взаимодействие, доразведать группировку огневых средств противника и подготовить новый мощный удар. Это и было осуществлено в ночь на 17 апреля.
С утра 17 апреля после мощной 30-минутной артиллерийской и авиационной подготовки в 10.15 пехота и танки атаковали врага на высотах. Артиллерия поддерживала атаку на глубину до 5 км методом последовательного сосредоточения огня. Атаковать при крутизне скатов до 30° и более было трудно, однако высокий наступательный порыв пехотинцев и танкистов и мощное огневое подавление сломили ожесточенное сопротивление противника.
Части и соединения армии, поддержанные сильным огнем артиллерии и непрерывными ударами авиации, прорвали вторую (основную) полосу обороны противника. На рубеже Гузов, Зеелов в полосе 4 гв. ск в сражение были введены главные силы 1 гв. ТА.
По вызову огня корректировщиками из танков и командирами танковых бригад (корпусов) артиллерия подгруппы ААГ 4 гв. ск (142 ор.) последовательно подавляла противника короткими огневыми налетами. Сопровождение осуществлялось на глубину до 4–5 км.
Таким образом, в полосе 8 гв. А при прорыве сильной обороны противника успешно применялась смешанная артиллерийская поддержка атаки пехоты и танков двойным и одинарным огневым валом в сочетании с последовательным сосредоточением огня на глубину до 4–6 км. При организации поддержки на такую глубину, по существу, сливались в единый процесс поддержка атаки и сопровождение пехоты и танков при бое в глубине.
Заслуживает внимания планирование боевого применения артиллерии при прорыве второй полосы обороны противника как логическое продолжение сопровождения при действиях в глубине обороны. [70]
Опыт войны еще раз подтвердил, что наряду с артиллерийской и авиационной подготовкой атаки не менее важное значение для успеха наступления пехоты и танков имели артиллерийская поддержка атаки и сопровождение пехоты и танков при бое в глубине непрерывным массированным огнем до выполнения частями и соединениями своих задач.
В наступательных операциях и боях поддержка атаки пехоты и танков осуществлялась различными методами: последовательным сосредоточением огня (ПСО), одинарным, двойным огневым валом, их сочетанием и даже четверным огневым валом. Применялись также разновидности основных методов: сползание огня, нарастающий огневой вал{39}, прочесывающий огонь на глубину 500–700 м с изменением прицела на одно деление и т. д. Метод поддержки атаки и ее глубина каждый раз определялись характером обороны противника, степенью ее вскрытия, характером местности, количеством привлекаемой артиллерии и лимитом расхода боеприпасов.
В 1941–1942 гг., когда оборона противника была очаговой, а количество привлекаемой артиллерии и лимит расхода боеприпасов невелики, чаще применялся метод ПСО. В 1943 г., когда противник перешел к траншейной обороне, плотности нашей артиллерии увеличились до 150–200 орудий и минометов на 1 км, возрос расход боеприпасов, стал применяться одинарный огневой вал.
Впервые в ходе войны в крупном масштабе поддержку атаки методом одинарного огневого вала осуществила артиллерия 65 А Донского фронта 10 января 1943 г. в операции по ликвидации окруженной фашистской группировки под Сталинградом. Однако по-прежнему широко применялся и метод ПСО. В 1944 г. поддержка атаки осуществлялась двойным или одинарным огневым валом в сочетании с ПСО. Двойной огневой вал — это наиболее эффективный метод поддержки атаки при прорыве сильно развитой обороны противника. В 1945 г. поддержка атаки в основном проводилась двойным огневым валом, а также сочетанием одинарного огневого вала с ПСО.
Глубина поддержки атаки постоянно увеличивалась и к концу войны достигала 3–4 км и более, т. е. глубины первых двух позиций обороны противника. При этом советская артиллерия успешно проводила поддержку атаки как в дневное, так и в ночное время. Примером этого являлось осуществление поддержки атаки на 1-м Белорусском фронте в Берлинской операции, которая проводилась [71] в ночное время при свете прожекторов на глубину до 4 км с последовательным применением двойного и одинарного огневого вала.
Наиболее трудным с точки зрения организации и практического осуществления являлось сопровождение пехоты и танков при бое в глубине. Возрастание динамичности действий, неполнота разведывательных данных о противнике, трудности управления артиллерией и другие причины не всегда позволяли артиллерии полностью и успешно решать стоящие перед ней задачи и обеспечивать высокий темп и безостановочное наступление в глубине. Одним из основных путей обеспечения постоянной готовности артиллерии к подавлению сосредоточенным и массированным огнем важнейших очагов сопротивления противника и отражению его контратак являлось тщательное планирование огня и маневра артиллерии на глубину задачи дня соединения или до завершения взлома тактической глубины вражеской обороны и выхода танковых соединений на оперативный простор.
Сопровождение пехоты и танков при бое в глубине осуществлялось сочетанием огня и маневра отдельных орудий, взводов и батарей, находившихся в боевых порядках передовых подразделений, а также самоходных артиллерийских установок с сосредоточенным и массированным огнем артиллерийских групп с закрытых позиций по батареям и важнейшим объектам обороны противника.
При наступлении с форсированием водных преград артиллерия поддерживала атаку десанта на противоположном берегу чаще методом последовательного сосредоточения огня. Огневой вал применялся лишь при прорыве сильно развитой обороны противника (например, в полосе 7 А при форсировании р. Свирь 21 июня 1944 г.).
Глубина артиллерийской поддержки атаки десанта, как правило, была небольшой. Это объяснялось тем, что наступление с форсированием водной преграды в годы войны не было безостановочным, а слагалось как бы из трех последовательных этапов — овладение противоположным берегом передовыми подразделениями, захват и расширение плацдарма первым эшелоном и, наконец, развитие наступления с плацдарма в глубину вражеской обороны.
В послевоенный период, творчески обобщая опыт Великой Отечественной войны, пришли к выводу, что объективно наступают только танки и пехота, а артиллерия, так же как и авиация, своим огнем (ударами) и маневром лишь поддерживает их, способствуя выполнению ими своих задач. Поэтому было признано целесообразным отказаться от термина «артиллерийское (авиационное) наступление», хотя характер действий артиллерии в ходе его осуществления сохраняет свое практическое значение. Это объясняется тем, что на полях сражений прошедшей войны наступление в общем представляло собой сочетание огня и движения. Причем огонь, как правило, предшествовал движению пехотных [72] и танковых подразделений. В этом случае артиллерийская поддержка и сопровождение наступающих войск осуществлялись, по существу, на всю глубину боевых задач. Поэтому по окончании артиллерийской подготовки для артиллерии начинался важный период действий, в ходе которого уничтожались и подавлялись вновь обнаруженные артиллерийские и минометные батареи, пункты управления, живая сила и огневые средства, особенно противотанковые, противодействующие атакующим передовым подразделениям. Поддержка атаки огнем артиллерии осуществлялась, как правило, на глубину батальонных районов обороны первого эшелона различными методами. Образно говоря, огонь артиллерии должен был как бы прокладывать путь перешедшим в атаку тайкам и стрелкам, вести их от объекта к объекту в целях прорыва наиболее сильной и тщательно подготовленной части вражеской обороны.
В том случае, когда оборона состояла из системы опорных пунктов, не соединенных траншеями и ходами сообщения, предпочтение отдавалось поддержке атаки последовательным сосредоточением огня. Если же оборона была основана на системе траншей и ходов сообщения, а наступающий располагал сильной артиллерийской группировкой и достаточным количеством боеприпасов, то обычно атаку поддерживали одинарным или двойным огневым валом, а иногда и четверным. Как правило, при прорыве обороны, насыщенной противотанковыми средствами, стремились к созданию перед фронтом атакующих танков и пехоты более глубокой зоны одновременного подавления огнем артиллерии. Этому требованию наиболее полно удовлетворяла поддержка атаки двойным, четверным (или его разновидностями) огневым валом. В обоих случаях создавалась глубокая подвижная зона огня, исключавшая маневр противника, подавлявшая и ослеплявшая его огневые средства в ближайшей глубине, что в конечном счете вело к уменьшению потерь атакующих и сохранению их ударной силы.
В отдельных случаях, когда наступление велось на поспешно подготовленную оборону, артиллерия поддерживала атаку сосредоточенным огнем в сочетании с огнем батарей по отдельным целям..
Общим для всех методов поддержки атаки являлось сочетание огня артиллерии с закрытых огневых позиций с огнем прямой наводкой.
Артиллерийское обеспечение (сопровождение) наступающих войск при бое в глубине обороны противника осуществлялось непрерывно на всю глубину задач соединений. В процессе сопровождения артиллерия во взаимодействии с авиацией, удерживая огневое господство над обороняющимися, последовательно поражала своим огнем противника, оказывавшего сопротивление, при разгроме его резервов и группировок, выдвигавшихся для контратак или перешедших в контратаку, а также закрепившихся на промежуточных рубежах. [73]
Важная роль отводилась артиллерии в своевременном нанесении огневых ударов по объектам противника при форсировании водных преград передовыми танковыми и стрелковыми подразделениями и частями с ходу в глубине обороны, при разгроме отходящих группировок обороняющегося, а также при преследовании и закреплении достигнутых войсками рубежей.