Предисловие к русскому переводу

Выпускаемая в русском переводе книга «Пехота в бою» представляет собой коллективный труд, изданный военно-историческим отделением американской пехотной школы. Авторы этой книги «задались целью разработать исчерпывающим образом и подчеркнуть несколько важных выводов» по ограниченному числу вопросов (или, как говорит в своем предисловии руководитель этих работ полковник Джордж К. Маршал, — «тактических принципов») боя пехоты, не пытаясь придать своему труду характера полного курса тактики пехоты. В книге собрано с этой целью до 150 военно-исторических примеров, описывающих боевые эпизоды из действий пехоты американской, французской, английской, немецкой и русской царской армий в мировую империалистическую войну 1914–1918 гг. Примеры сгруппированы по отдельным тактическим вопросам и сопровождаются кратким изложением теории вопроса, разбором каждого примера и общим выводом (заключением) по всем примерам, иллюстрирующим данный вопрос. Все помещенные в книге примеры взяты в масштабе пехотного батальона, а в отдельных, правда очень ограниченных, случаях касаются деятельности взвода.

В книге разбираются, казалось бы, очень «старые» вопросы: неясность обстановки, внезапность, проверка исполнения, взаимодействие огня и движения, планирование боя, направление движения и т. п. Однако, всем этим вопросам дается мастерское, иногда очень оригинальное освещение, представляющее большой интерес. Как в изложении теории того или иного вопроса, так и в разборах многих примеров оттеняются оригинальные особенности каждого случая, постоянно подчеркивается творчество исполнителей, наглядно и выпукло преподносится основное и существенно важное [4] по затронутому вопросу. Это освещение далеко от шаблонных и сухих рассуждений. Например, при освещении вопроса о внезапности авторы выдвигают следующий основной тезис:

«Хотя все командиры и признают решающее значение тактической внезапности, из этого не следует, что все умеют ее достигнуть. Слишком часто рассчитывают добиться внезапности, применяя приемы, благодаря которым ее удавалось добиваться уже несколько раз... Нельзя не подчеркнуть со всей решительностью, насколько важно разнообразить приемы... Тактическая внезапность обычно является наградой за дерзость, воображение и изобретательность. Ее редко можно добиться, выбирая сами собой напрашивающиеся приемы».

Этот стиль работы, чуждый казенного формализма, придающий всей боевой деятельности живой творческий характер, делает изложение теоретических положений и разборов очень интересным, а всю книгу — легкой для чтения и усвоения.

Военно-исторические примеры, как средство изучения тактики и подготовки командных кадров к войне, расцениваются различно. По мнению некоторых, в том числе автора предисловия к американскому изданию настоящей книги ген. Крафта, военно-исторические примеры являются «единственной возможностью заменить действительный боевой опыт» для тех, кто еще никогда не участвовал в бою. По мнению других, необходимость и польза таких примеров вызывают сомнения, так как каждый пример, с одной стороны, касается отдельного конкретного события, которое никогда не повторится в жизни, а с другой стороны, относится «к временам и явлениям», резко отличающимся от нынешней обстановки, а потому всегда отстает от требований военного дела сегодняшнего дня.

С первой точкой зрения, конечно, никак нельзя согласиться, Никакое, даже самое яркое описание того или иного события не может заменить собой участия в этом событии; одно изучение военно-исторических примеров никогда и никому не заменит боевого опыта. Однако, изучение и продумывание [5] боевых действий помогают разобраться в отдельных военных явлениях и облегчают практическую работу по управлению войсками. Поэтому нельзя полностью согласиться и со второй точкой зрении.

Изучение старого опыта, изучение истории двигает вперед развитие всякого дела. Военно-исторические примеры знакомят нас с боевой действительностью во всем ее разнообразии, знакомят нас с подлинным лицом войны, с ее трудностями, освещают причины удач и поражений. Надо, однако, помнить, что нельзя брать из опыта прошлого готовые рецепты для действий в будущей войне. Надо находить в этом опыте поучительный материал, который, при условии критического подхода к нему с учетом изменившейся обстановки вооруженной борьбы, может быть использован для боевой подготовки войск. Военно-исторические примеры полезны прежде всего потому, что дают представление о бое тем, кто не был на войне. Примеры, приводимые авторами разбираемой книги, ярко рисуют обстановку боя, и в этом — большая ценность книги. Подобраны примеры в большинстве удачно.

Совершенно особо стоит вопрос о методах использования военно-исторических примеров. Авторы противопоставляют изучение исторических примеров тактическим занятиям на картах и планах. Они считают, что эти занятия превращаются в оторванные от боевой действительности измышления, которые приводят к тому, что «офицеры, прошедшие наилучшую подготовку в мирное время, чувствуют себя застигнутыми врасплох и смущенными разницей между обстановкой тактических занятий на планах и условиями боевой обстановки». Такие результаты получаются в том случае, когда тактические занятия на картах и планах организуются неправильно методически и по существу. Учить ведению боя на картах, когда все, начиная с местности, приходится представлять в своем воображении, — трудно. Но в этих занятиях имеется одно существенное преимущество: участник действует. Он принужден анализировать обстановку, принимать решения лично сам. В военно-историческом примере он только видит, как действовали другие. Хорошо продуманная система тактических занятий на картах, методически правильно поставленная, имеет [6] большое значение, но было бы грубейшей ошибкой вообще отказываться от использования военно-исторических примеров в боевой подготовке войск и командного состава. Кстати сказать, для самой подготовки тактических занятий военно-исторические примеры необходимы в качестве материала, позволяющего оживлять занятия и избегать шаблонов.

Авторы пользуются военно-историческими примерами как пояснением (иллюстрацией) своих теоретических положений или как подтверждением для своих выводов. Этот прием не новый. С ним можно встретиться почти во всех курсах тактики. Пояснение и подтверждение примером облегчает понимание того или иного положения, но представляет и известную опасность. Дело в том, что события войны столь разнообразны, что отдельными случаями можно подтвердить любое положение. Такой метод был бы совершенно ненаучным. Мы не хотим упрекнуть авторов в том, что они занимаются подгонкой действительности под ложную теорию, но считаем необходимым сказать, что каждый приводимый авторами пример позволяет читателю сделать и свои собственные выводы для уяснения сплошь и рядом других, совершенно не затронутых авторами вопросов. Для этих выводов книга дает много материала.

Мы не считаем необходимым отмечать в предисловии особо интересные и оригинальные мысли каждой главы этой работы. Читатель найдет их сам. Для лучшего понимания теоретических положений полезно, чтобы читатель сам сравнил освещение вопросов авторами этой книги с взглядами, принятыми, в РККА. В то же время надо остановиться в предисловии на некоторых, на наш взгляд неверных, решениях отдельных вопросов.

Так, авторы считают невыясненность обстановки — нормальным явлением, а в отношении мелких частей утверждают, что им всегда «приходится вести бой, не имея почти никаких сведений ни о противнике, ни о своих войсках... их задача — передвигаться и наносить удары в темноте». Считать такое положение нормальным явлением никак нельзя. Бесспорно, что обстановка в бою часто неопределенна и неясна, но обычно это бывает следствием недостаточной разведки. Верно, что командир не должен допускать, чтобы отсутствие сведений парализовало его. Но, наряду с этим, ни [7] один командир не может успокоиться и считать нормальным явлением, если он ничего не знает об обстановке, не принимает мер к выяснению того, что у него делается впереди, на флангах, в тылу. Это означало бы отрицание разведки в мелких пехотных частях и связи между ними.

Нельзя согласиться и с другим тезисом авторов, что «изменение отданных приказов будет нередким явлением и должно приниматься в бою как нечто нормальное». Отмена приказа вносит обычно беспорядок и, по нашим взглядам, является в подавляющем большинстве случаев следствием неустойчивости в управлении, зависящей от неуверенности в себе командования. Авторы отмену приказа в большинстве случаев связывают с невыясненностью обстановки (а не с колебаниями и неуверенностью командования), а раз невыясненность обстановки для них нормальное явление, то авторы и пришли к выводу о том, что отмена приказа — тоже нормальное явление. Верно, что нельзя быть в бою слепо упрямым, нельзя закрывать глаза на обстановку, но верно также и то, что нельзя на каждое донесение подчиненных, на малейшее изменение обстановки реагировать новый приказом и отменой старого.

Рекомендуемое авторами хождение во время боя батальонных и ротных командиров в тыл на командные пункты старших начальников нельзя признать нормальным средством связи. Ведь это значит, что командир в тяжелый момент бросает управление боем, поручает это управление одному из своих подчиненных и уходит в тыл. Ясно, что мы не можем допустить такой «порядок».

В настоящем сборнике авторы ограничились примерами ведении боя пехотными: частями только во взаимодействии с артиллерией, да и это взаимодействие, в сущности, как следует не показано. Что касается действий при участии танков, авиации и другой новой техники, то на это нет даже намека. Это, конечно, умаляет поучительность книги, делает ее сугубо «пехотной» (в старом смысле этого слова).

В гл. 16-й авторы описывают различные приемы «укрепления морального состояния» бойцов. Основная мысль авторов состоит в том, что надо чем либо «занять» бойцов, когда их нервы слишком напряжены. «Для успокоения нервов» [8] они рекомендуют, например, стрельбу, хотя бы и не вызванную необходимостью.

Находчивость командира в трудные минуты боя, его личное самообладание имеют огромное значение. Но укрепление боеспособности наших бойцов достигаются прежде всего средствами, основанными на сознательной революционной дисциплине, на сплоченности бойцов и командиров, на беззаветной преданности своей родине.

Наконец, надо предупредить и о том, что авторы в некоторых местах скованы пресловутыми «вечными и неизменными принципами», до сих пор фигурирующими в зарубежных официальных руководствах и военной литературе. Мы не приводим этих мест, так как читатель сам легко их обнаружит.

Несмотря на отмеченные недостатки, сборник принесет пользу нашему читателю. Крупные достоинства книги заключаются в отличном изложении материала. При общей бедности не только нашей, но и зарубежной военной печати в военно-исторических примерах на действия мелких соединений этот сборник дает обширный и интересный материал, старшему и среднему командному составу и, особенно, преподавателям тактики наших военных школ.