Проверка исполнения
Поверхностное чтение учебника тактики может привести к заключению, что обязанности командира состоят только в оценке обстановки, принятии решения и отдаче приказа. Однако, совершенно очевидно, что самый идеальный план должен потерпеть неудачу, если распоряжения командира не будут выполняться. С другой стороны, даже посредственный план, честно и энергично выполняемый подчиненными командирами, часто приводит к успеху.
Таким образом, командир обязан не только отдать приказ, но и следить за. его выполнением. Многие блестящие планы потерпели неудачу из-за пренебрежения этим последним требованием. Слишком часто командир считает, что раз план выработан и распоряжения отданы, его обязанности в данной операции выполнены целиком. Он как будто думает, что исполнил свой долг и что выполнение плана перешло всецело в руки его подчиненных. Такое предположение ошибочно Даже с войсками, имеющими большой боевой опыт. При малообученных войсках необходимость бдительной проверки выполнения становится еще более настоятельной. Конечно, нельзя подрывать инициативу своих подчиненных, но командир должен всегда иметь в виду, что ответственность за результат операции в конечном счете ложится целиком на него. Следовательно, он не только вправе следить за выполнением, но совершит тяжкое упущение, если откажется от проверки, необходимой для обеспечения надлежащего выполнения.
На это можно, вполне естественно, возразить, что командир не может быть одновременно повсюду. В ответ на это скажем, что командир должен взвесить способности и слабости своих подчиненных, определить критический участок или момент и воздействовать своей властью и личным контролем там, где это представляется наиболее необходимым.
Пример I
Туманным утром 29 августа 1914 г. 2-й гвардейский полк 2-й германской армии находился к югу от р. Уазы. Обстановка [151] на фронте была неясной. Было известно, что французские передовые части находятся, примерно, в 1,5 км южнее, но численность и намерения главных сил противника оставались неизвестными. В течение нескольких дней французы отходили.
2-му гвардейскому полку было приказано перейти в наступление, причем первым рубежом были указаны холмы близ выс. 164. В первом эшелоне справа должен был наступать 1-й батальон — направляющий, 3-й батальон — слева; 2-й батальон должен был следовать во втором эшелоне, за серединой.
Ни командир полка, ни командир 1-го батальона не указали направления движения по компасу. Пути наступления не были рекогносцированы.
1-й батальон спустился по скатам хребта, что восточнее Ромри, и вышел в лесистую долину, которую он принял за долину, ведущую к м. Вьеж. Промаршировав полчаса, батальон вышел на опушку леса, но никакого местечка не нашел. [152] Командир батальона остановил свое подразделение. Достали карты. Между офицерами завязался спор относительно местонахождения батальона. Батальон заблудился. В это время прибыл командир бригады генерал-майор Шох. Он объяснил командиру батальона, что последний шел по долине, пролегающей от Ромри в юго-восточном направлении, и что если батальон будет продолжать движение в этом направлении, то он не достигнет указанного ему рубежа, а пересечет по диагонали полосы наступления полка, а затем и соседней дивизии слева.
Командир бригады заставил полк исправить свою ошибку, и полк благополучно достиг места назначения. Это имело большое значение, так как французы приостановили отход и перешли к обороне.
Из статьи французского майора Кёльц «Германская гвардия в сражении под Гиз», напечатанной в журнале «Ревю д'Энфантри» за июнь 1927 г.
Разбор
Если бы командир бригады не выехал вперед для проверки выполнения указанного им маневра, наступление бригады, а весьма вероятно и всей дивизии, началось бы при самых неблагоприятных условиях. Если бы командир бригады, отдав приказ, остался на своем командном пункте в тылу, один из его полков отправился бы странствовать по полосе наступления другой дивизии.
Приказ бригаде был совершенно правильный; неправильным было выполнение его полком. Следует отметить, что ни командир полка, ни командир батальона не указали направления движения по компасу.
К счастью, командир бригады знал, что даже с такими превосходными войсками, как германская гвардия, возможны недоразумения и ошибки и что, отдав приказ, необходимо проследить за надлежащим его выполнением.
Пример II
9 октября 1918 г. 92-я американская дивизия заняла оборонительную полосу у Марбаш. К 1 ноября она уже три недели находилась на позициях.
За это время каждую ночь высылались дозоры и были предприняты два поиска, но пленных взять не удалось. В период времени с 1 по 9 ноября было особенно желательно захватить пленных, чтобы выяснить, не готовятся ли германцы к отходу на этом участке фронта. Из противоречивых донесений, получаемых от этих дозоров, вскоре выяснилось, что многие из них не заходят далеко за собственные проволочные заграждения. Поэтому одному из штабных офицеров [153] 183-й бригады (92-й дивизии) было приказано завести карту крупного масштаба, на которую он должен был наносить маршруты движения всех дозоров и на основании их донесений — все подробные сведения, доставляемые ими, как-то: расположение неприятельских проволочных заграждений, проходы через проволоку, тропинки и охраняющие посты противника. Вскоре стало возможно путем сопоставления донесений дозоров с новейшими картами и аэрофотоснимками определять, какие донесения заслуживают доверия.
Из личных воспоминаний капитана Роя Н. Хегерти, бывшего личным адъютантом командира 183-й пех бригады.
Разбор
Этот пример показывает нам один из приемов проверки, который может применить штаб, чтобы убедиться в том, что распоряжения командира выполняются. Младшие начальники — командиры взводов и рот — не сладили за выполнением распоряжений. Командир бригады или чины его штаба не могли лично сопровождать дозоры, но они могли на основании имеющихся сведений проверять, какие дозоры действительно выполняет свою задачу, а какие посылают фальшивые донесения.
Этот случай подтверждает необходимость строго наблюдать за полуобученными войсками и младшими начальниками, дисциплина и моральное состояние которых вызывают сомнения.
Конечно, было бы желательно сменить всех ненадежных младших начальников, но в то время это было невозможно.
Пример III
В период времени с 26 сентября по 6 октября 1918 г. 305-й американский полк с приданной ему 4-й ротой 305-го пулеметного батальона участвовал в наступлении на Маас — Аргонны. Большая часть офицеров 2-го батальона 305-го полка были недавно произведены или только что прибыли в часть и были мало знакомы со стоим делом. За несколько дней до того батальон получил пополнения, большей частью малообученные. Эти пополнения составляли до 20% строевого состава. Во время последующих боев было несколько случаев, когда люди спрашивали офицеров, как надо вставлять обойму в магазин винтовки.
На исходе дня 30 сентября 2-й батальон вышел на позицию близ хребта Наза, на котором германцы оказывали упорное сопротивление. Было уже слишком поздно, чтобы организовать и предпринять наступление; поэтому батальону было приказано остановиться и окопаться. Местность [154] была пересеченная и изрытая снарядами. Все хребты были похожи один на другой. На основании изучения карты ни один офицер не мог согласиться с другим относительно того, на каком хребте находится батальон. Командир батальона решил не считаться с картой и, взяв с собой всех ротных командиров, лично произвел разведку и нарезал районы. Затем ротные командиры вывели свои роты в колоннах по одному в районы указанных им позиций.
1 октября рано утром командир батальона осмотрел расположение батальона. Он обнаружил между 305-м полком и 28-й дивизией широкий разрыв, который пришлось заполнить батальонным резервом.
Каждой роте было придано по два станковых пулемета. Они оказались расположенными на крайних флангах рот без малейшего учета обстрела. В одном месте пулеметы были выдвинуты на 50 м вперед от стрелковых рот, причем для обеспечения их не было вблизи ни одного стрелка. При выборе огневых точек этих пулеметов не было запрошено мнение командира пулеметной роты.
Осмотр пулеметных гнезд показал, что два из них были вырыты так, что пулеметчики были хорошо укрыты даже во время стрельбы, но что стрелять им пришлось с углом возвышения не менее 45°.
Из личных воспоминаний майора Эрскина С. Доллархайд, который в то время командовал 4-й ротой 305-го пулеметного батальона.
Разбор
Может показаться невероятным, что на передовых позициях оказались солдаты, незнакомые с основами применения своего оружия. Однако, такие случаи были нередки в американской армии во время мировой войны, и можно ожидать, что они повторятся и в будущей большой войне. Они только лишний раз подчеркивают необходимость проверки исполнения.
Мы видим недостаточную подготовку в чтении карт у американских офицеров; это заставило командира батальона лично разводить командиров подразделений по указанным им районам. Затем отчасти из-за характера местности, отчасти из-за невтянутости войск в ночные передвижения мы видим, как командирам рот пришлось, так сказать, «за руку» вести свои роты в указанные им районы. На другой день командир батальона осмотрел расположение батальона, чтобы проверить, как выполнены его распоряжения. Несмотря на все свои старания накануне, он все же обнаружил широкий разрыв на своем правом фланге. К счастью, благодаря своей бдительности, он своевременно обнаружил этот промах и успел принять меры для его исправления. [155]
Наконец, приведенный пример ясно доказывает необходимость проверки таких мелочей, как выбор и оборудование огневых точек станковых пулеметов. У полуобученных войск на первый план часто выступает забота о личной безопасности, и только самая строгая проверка обеспечит выполнение долга каждым отдельным бойцом.
Пример IV
Весной 1915 г. будущий главнокомандующий французских армий генерал Петэн командовал корпусом. Его соединение получило приказ участвовать во французском наступлении в Артуа 9 мая 1915 г. Отдав свои распоряжения, генерал Петэн по нескольку раз расспрашивал своих подчиненных о том, как они думают выполнить эти распоряжения. Говорят, что он расспросил каждого орудийного начальника о его роли во время наступления и проверил пристрелку каждого орудия.
Разбор
Мы, несомненно, имеем здесь крайний случай проверки выполнения, какая редко будет возможна. Результаты вполне оправдали генерала Петэна. Его корпус добился выдающегося успеха. Он легко захватил германскую оборонительную полосу на своем фронте и глубоко вклинился в расположение противника. Корпус Петэна был единственным, который в этом общем наступлении имел такой значительный успех.
Пример V
Вечером 1 июня 1918 г. 7-й американский пулеметный батальон (две роты) занимал позиции на южном берегу Марны у Шато-Тьери. 2-я рота одним взводом обеспечивала правый фланг батальона, а двумя прикрывала мост через Марну.
Французские войска, которые вели бой к северу от Марны, начали отходить на южный берег реки, а германцы предприняли наступление на американскую позицию, расположенную на южном берегу. Судя по донесениям, германцы переправились через Марну в темноте. Командир батальона недостаточно проверил действия своих рот. Обстановка в том виде, в каком она представлялась командиру 2-й роты, описана в личных воспоминаниях майора пехоты Джона Р. Менденхол, командовавшего в то время 2-й ротой. Он пишет:
«Командиру 2-й роты положение казалось безнадежным. Посыльные, отправленные на КП командира батальона, не вернулись. Его личная разведка и сведения, доставленные одним из командиров взводов 1-й роты, побывавшим на северном берегу, убедили его в том, что без поддержки какого-нибудь стрелкового подразделения 2-я рота не сможет [156] избежать захвата в плен и что огонь с занятых ею позиций недействителен. Кроме того, невозможность установить связь с КП командира батальона говорила за то, что последний перешел на другое место, вероятно в тыл, а роте было приказано прикрывать отход.
Поэтому он (командир 2-й роты) отправил через посыльных устные распоряжения своим взводам, приказывая 1-му и 3-му взводам отойти на позицию второй линии, а 2-му взводу, который, как он надеялся, еще мог держать под огнем подступы к мосту, — прикрывать этот отход».
Затем командир роты отправился на командный пункт командира батальона. Оказалось, что КП находится на старом месте. Там командир роты получил приказание занять со своей ротой прежние позиции. Командир роты со своей ячейкой управления и четырьмя резервными пулеметами вернулся к мосту. Здесь он увидел, что 2-й взвод ушел вместе с остальными.
В своих воспоминаниях майор Менденхол описывает стычку, происшедшую в темноте между германцами, которых можно было распознать по их шлемам, несколькими французами и пулеметчиками резервных пулеметов 2-й роты, которые открыли огонь:
«Сосредоточенным огнем пулеметов оставшиеся на этом берегу германцы были отброшены назад через мост, — пишет он. — Затем пулеметы были выдвинуты на позиции, с которых они и удерживали южный берег реки до рассвета, после чего и остальные подразделения роты заняли свои прежние позиции».
«Произведенное затем расследование, — пишет майор Менденхол, — показало, что посыльные напутали и передали всем трем взводам распоряжение командира роты в таком виде: «Немедленно отходить».
Посмотрим теперь, что произошло с двумя взводами, расположенными вблизи моста. Об этом рассказывает первый лейтенант Лютер У. Кобби, командовавший одним из этих взводов:
«Около 21.30 ко мне явился посыльный с приказанием отходить как можно скорее, так как германцы переправились через реку и находятся на нашем берегу. Предполагая, что германцам удалось переправиться незаметно для меня, я исполнил полученное приказание, которое в сущности сводилось к тому, что надо «удирать, что есть духу».
Пробежав через заградительный огонь противника, мы отошли километра на четыре в тыл и поднялись на холм, господствующий над рекой, где французы подготовили линию сопротивления. Там я нашел Поля (лейтенант Поль Т. Фенкхаузер, командовавший одним из взводов 2-й роты) с его взводом, получившим такое же приказание, как я. [157]
Установив пулеметы на позиции, мы остались на холме, ежеминутно ожидая германской атаки. Около 1.00 Поль сказал мне: «А что, если мы вернемся в Шато-Тьери и посмотрим, действительно ли город занят германцами?»
Мы с Полем взяли с собой посыльного и пошли обратно к городу. Наконец, дойдя до того места, откуда начали отход, мы, к своему удивлению, убедились в том, что германцев на нашем берегу реки нет. Мы немедленно отправились в штаб батальона, чтобы узнать, почему нам было отдано приказание об обходе. Командир батальона сказал, что о нашем отходе ему ничего не известно, и не проявил никакого интереса к этому делу. Казалось, что ему наплевать на то, что мы сделали и собираемся делать.
Мы с Полем решили, что нам остается только вернуться назад, собрать наших людей и пулеметы и снова занять наши прежние позиции, что нам и удалось сделать на рассвете».
Разбор
Этому батальону посчастливилось. Он не потерпел серьезной неудачи, как легко могло случиться. Описанный случай дает нам тройную иллюстрацию значения и необходимости для командиров проверять исполнение их распоряжений.
Во-первых, отчасти из-за слабости проверки и управления со стороны командира батальона, одна из рот начала никем не разрешенный отход, что не входило в намерения командира батальона. Поскольку командир батальона не держал тесной связи со 2-й ротой, поскольку он не проверял ее действий (лично или через штабного офицера), на него падает доля ответственности за отход роты. По словам лейтенанта Кобби, он проявил в это время бездеятельность и безразличие, которые заметили и его подчиненные.
Во-вторых, как имел случай убедиться командир 2-й роты, приказания, особенно устные приказания, передаваемые через посыльных, легко искажаются при передаче или неправильно истолковываются. Иногда в разгаре боя приходится отдавать устные приказания, но затем необходимо как можно скорее проверять их исполнение.
Командир не имеет права, отдав распоряжение подчиненному ему подразделению, перестать затем интересоваться его действиями.
Наконец, этот пример показывает, что во-время обнаруженную ошибку можно исправить. Командир 2-й роты, хотя и не успел удержать свои взводы от отхода, все же смог, использовав свои резервные пулеметы, предотвратить гибельные последствия этого отхода.
Недоразумения на войне всегда возможны. После безукоризненного исполнения самым лучшим является быстрое обнаружение и исправление ошибок. [158]
Командир, тщательно проверяющий действия своих подчиненных, даже если не сможет предотвратить ошибки, часто оказывается в состояния исправить их.
Командир, не проверяющий исполнения, обычно узнает о допущенных ошибках уже после катастрофы.
Выводы
Ошибки в понимании приказов всегда возможны, даже с войсками, много побывавшими в боях, не говоря уже о спешно набранных и полуобученных гражданах. Возможно также невыполнение приказов под влиянием усталости, инертности или страха, вызванного непривычной боевой обстановкой, если только командир не будет постоянно и неустанно проверять исполнение.
Выработка простого и практически осуществимого плана имеет большое значение; большое значение имеет отдача ясного, удобопонятного приказа, но важнее всего проверка выполнения подчиненными воли начальника. [159]