В войнах Российской империи

Войны рассматриваемого периода характерны значительным увеличением масштабов военных действий сначала массовых, а затем и многомиллионных армий. Для России и ее вооруженных сил — это были Нарва и Полтава, победы П. А. Румянцева, А. В. Суворова и присоединение Крыма, Отечественная война 1812 года и Крымская война 1853–1856 годов, это покорение Западного Кавказа и Средней Азии, доблесть героев Шипки и позор русско-японской войны 1904–1905 годов, сражения Первой мировой и Гражданской войн. Для остального мира это было время революционных, а затем и захватнических войн Франции и Наполеона, Восточной войны с Россией, Седанской катастрофы и Гражданской войны в США, войны англичан с бурами в Южной Африке и итальянцев в Эфиопии, Балканских войн, Первой мировой войны и военной интервенции в Советской России. И если в начале периода воюющие обходились гладкоствольным и холодным оружием, то в его конце поля битв утюжили танки; пятый океан стал ареной воздушных боев; винтовки, пулеметы и дальнобойная артиллерия совершенно изменили характер боевых действий. Вполне естественно, что вместе с изменением масштабов, способов и форм военных действий менялись формы, способы и приемы применения в них военной хитрости. Обратимся главным образом к отечественной истории, не забывая в то же время, что существовал и неприятель со своей хитростью.

Большое значение этой категории военного искусства, как уже отмечалось, придавал Петр I. Задачей военного искусства он считал умение дать противнику решительное сражение «с легким трудом и малой кровью». Добиваясь от командиров инициативы, решительности и отваги, он говорил: «В уставах порядки писаны, а время и случаев нет, а посему не следует держаться устава, яко слепой — стены».

В ходе Северной войны в целях сохранения тайны он предложил жителей пограничной полосы переселить вглубь страны. [61]

«Слободских иноземцев каждого народа меж собою перепоручить, а по ком поруки не будет, тотчас выслать к городу Архангельску и оттоль на кораблях, а ежели из мастеровых, по ком поруки не будет, послать в Казань», — говорилось в царском указе.

При подготовке к Полтавскому сражению 26 июня 1709 года военный совет принял решение, чтобы с ночи 27 числа войско было готово к баталии. Но в пятом часу утра 26 июня Петр I узнал о предательстве унтер-офицера Семеновского полка, немца по происхождению. Тогда снова был созван военный совет, на котором приняли решение об изменении диспозиции войск. Предполагая, что изменник укажет шведам на то, что новобранцы одеты в серые кафтаны и шведы примут меры, чтобы сбить боевой порядок новобранцев, Петр I приказал одеть тех в зеленые мундиры, а Новгородский полк, один из лучших своих полков, — в серые. Этот прием сыграл свою роль в исходе боя.

Внимательно следивший за ходом сражения, Петр I получил сведения, что в лесу укрывается оторвавшаяся от главных сил шведская колонна Росса. Зная возможности своей конницы, он приказал Меншикову с пятью кавалерийскими полками и пятью батальонами пехоты скрытно выдвинуться, нанести внезапный [62] удар и уничтожить вражескую колонну, а Боуру — принять командование над остальной конницей и начать отход к правому флангу укрепленного лагеря.

Отход русской конницы был принят шведами за вынужденное отступление. Шведский король Карл XII решил немедленно наступать. Дальнейший ход событий показал, что хитрость Петра удалась. Карл XII своими главными силами провел несколько атак на редуты, но все они были отбиты. Тогда он приказал своим войскам пройти между редутами. Шведы прорвались за редуты и стали медленно продвигаться вперед. Русская конница ложным отходом заманивала их под удар артиллерии, расположенной в укреплениях. Поднятая конницей пыль и облака дыма от непрерывной артиллерийской стрельбы закрывали от шведов эти укрепления. Их правый фланг почти вплотную подошел к русской артиллерии, которая внезапно открыла по их линейным порядкам ураганный огонь картечью. Противник, неся потери, в панике отошел.

Достойным продолжателем петровских традиций стал генерал-фельдмаршал П. С. Салтыков. В ходе Семилетней войны благодаря проявленной им военной хитрости русские войска 12(23) июля 1759 года одержали убедительную победу над войсками Фридриха II у Пальцига. Замысел полководца состоял в том, чтобы избежать сражения с прусской армией на занимаемых ею сильных позициях, обойти противника с севера и занять находившееся в его тылу село Пальциг. Решаясь на весьма рискованный фланговый маневр, П. С. Салтыков рассчитывал прежде всего на скрытность его осуществления и полную неожиданность для врага. Как и предполагалось, пруссаки обнаружили маневр только на другой день утром, т. е. 12 июля. Русская армия по существу беспрепятственно заняла под Пальцигом выгодную во всех отношениях позицию, спутав одновременно все планы противника и заложив краеугольный камень победы русских войск. В этом же сражении П. С. Салтыков впервые применил стрельбу артиллерийской батареи через головы своих войск.

Еще одну победу над прусской армией с применением военной хитрости полководец одержал в сражении при Кунерсдорфе 22 июля (2 августа) 1759 года (схема 5), командуя русско-австрийскими войсками. В отличие от устоявшихся правил построения линейного боевого порядка П. С. Салтыков создал за правым флангом своей армии очень сильный подвижный резерв, благодаря чему стал возможен маневр вдоль фронта. [63]

В традиционную схему линейной тактики был внесен таким образом новый элемент, о чем не подозревал противник.

Значительную роль в этом сражении сыграла артиллерия. Скрытно была осуществлена перегруппировка ее с центра и правого крыла к левому флангу. Орудия при этом перемещались на конной тяге, внезапно открывали огонь и вели его через головы своих войск.

Сражение при Кунерсдорфе, закончившееся полным разгромом прусской армии, показало, насколько эффективны нестандартные способы ведения боевых действий, если к тому же они надежно скрыты от противника.

Мастером обманных действий и новых приемов вооруженной борьбы был П. А. Румянцев. Во-первых, при встрече с противником он стремился сразу же атаковать его, строго сообразуясь с обстановкой. Это было новым для русских войск и неожиданным для противника. Дело в том, что все предшественники Румянцева, опираясь на стойкость русского солдата, начинали решающее сражение с активно-оборонительных действий, а затем переходили в наступление. Так было в Ледовом побоище, на поле Куликовом, в Полтавской битве, в сражениях при Пальциге и Кунерсдорфе. Действия будущего генерал-фельдмаршала были проникнуты духом решительного наступления уже в бою при Грос-Егерсдорфе в 1757 году. Командуя пехотной бригадой, находившейся в резерве, П. А. Румянцев в критический момент сражения по собственной инициативе атаковал прусские войска во фланг и неотразимым штыковым ударом обратил их в бегство.

Особенно ярко его способность действовать хитро и неожиданно для противника проявилась в кампании 1770 года в ходе русско-турецкой войны 1768–1774 годов. Скрытное создание резерва войск и артиллерии и их маневр вдоль фронта имели решающее значение в сражении при реке Кагул. 38-тысячное русское войско под командованием генерала П. А. Румянцева одержало победу над 150-тысячным войском турок.

Военная хитрость П. А. Румянцева заключалась в следующем. Вопреки устоявшимся шаблонам линейной тактики, он сформировал егерские батальоны, которые, легко передвигаясь и обладая большими огневыми возможностями, смогли сдержать натиск значительной части неприятельской конницы, давая возможность продвигаться крупным пехотным каре.

Успешно был использован подвижный артиллерийский резерв. Выдвижение его в ходе сражения в первый эшелон, а затем [64] переброска вдоль фронта впервые осуществлялись в условиях наступательного боя. Некоторые элементы нового были внесены Румянцевым и в способы передвижения и развертывания в боевой порядок. Марш совершался несколькими походными колоннами, каждая из которых соответствовала части будущего боевого порядка. В таком же составе войска разбивали бивуак перед сражением — это облегчало их построение перед боем.

Все это обеспечило Румянцеву успех, несмотря на численный перевес турок. Показательно, что победа в сражении при реке Кагул была одержана русской армией малой кровью. Ее потери составляли немногим более 900 человек. Новый принцип «врозь идти — вместе драться» наиболее ярко был продемонстрирован П. А. Румянцевым в сражении у Рябой Могилы. В конце мая 1770 года, находясь со своей армией в Хотине, он установил, что главные силы турок готовятся к переправе на северный берег Дуная в районе Исакчи для наступления против русских войск. Чтобы избежать поражения отдельных частей своей армии, он немедленно приказал передовому корпусу Репнина, занимавшего Молдавию, отходить на север, к урочищу Рябая Могила. Туда же, навстречу противнику, он стал выдвигать свои главные силы из Хотина. Их марш-маневр осуществлялся семью отдельными колоннами, готовыми к быстрому перестроению в боевой порядок. Сосредоточение армии к месту встречи с противником производилось движением с разных направлений. Несмотря на большое расстояние (главные силы прошли более 200 км) и трудности со связью, Румянцев достиг большой согласованности действий отдельных корпусов по времени и месту, а также скрытности их сосредоточения. Был налицо и определенный подвох для противника. Турки видели лишь отход корпуса Репнина, расценивая это как слабость русских [65] войск. В то же время они почти ничего не знали о выдвижении главных сил. Вполне понятно, что появление русских у Рябой Могилы стало для неприятеля полной неожиданностью. Еще большая неожиданность их ожидала на поле сражения, когда армия Румянцева нанесла одновременные удары четырьмя группами (отрядами) с севера, северо-запада и северо-востока. Применение нового тактического приема — концентрической атаки — оказалось для противника неприятным сюрпризом, который и привел их к поражению.

Использование военной хитрости наиболее тесно связано с именами великих русских полководцев А. В. Суворова и М. И. Кутузова.

В обороне Гирсова в 1773 году против 10-тысячного отряда турок А. В. Суворов с 3-тысячным отрядом создал у противника представление о слабости центра своей обороны, вызвал его на атаку, затем встретил с фронта сильным перекрестным огнем и разбил внезапным контрударом с обоих флангов.

В кампании 1789 года в сражениях при Фокшанах и Рымнике появление русских войск, руководимых Суворовым, оказывалось полной неожиданностью для турок. В первом случае 5-тысячный отряд Суворова, выступивший 17 июля из Бырлада на [66] помощь союзникам-австрийцам, преодолел за 28 часов 50 км. Быстро оценив обстановку, уже на следующий день Суворов предложил смелый план наступления и в последующем его осуществил. Чтобы скрыть от противника до решающего момента появление на поле боя русских войск и ошеломить его, в авангарде колонны были поставлены австрийцы. Хитрость удалась, и турецкие войска были застигнуты врасплох.

При героическом штурме Измаила в 1790 году А. В. Суворов использовал целый комплекс приемов военной хитрости. Оценив реальное соотношение сил и учтя возможность упорного сопротивления хорошо вооруженного и материально обеспеченного противника, Суворов чрезвычайно серьезно отнесся к составлению плана штурма и детально продумал его организацию. Идея штурма заключалась в следующем: одновременными концентрированными ударами с нескольких направлений ввести противника в заблуждение относительно направления главного удара и, заставив разобщить свои силы по всему фронту, ликвидировать его преимущество в численности. Главный же удар наносила западная группа генерала П. С. Потемкина во взаимодействии с колонной Маркова. Вспомогательный удар осуществлял Кутузов, взаимодействуя с колонной Арсеньева. Действия остальных колонн носили демонстрационно-сковывающий характер.

Для выполнения этого плана Суворовым была проведена скрытная подготовка войск для штурма, строились осадные батареи, рассчитанные на введение противника в заблуждение о якобы готовящейся длительной осаде, время от времени подавались условленные сигналы, чтобы не дать противнику разгадать их значение и скрыть начало штурма. Закончив подготовку, Суворов направил туркам ультиматум о сдаче крепости. Получив отказ, русские начали непрерывный в течение двух дней обстрел крепости, вплоть до начала штурма. Когда войска пошли на штурм, артиллерия продолжала стрельбу холостыми выстрелами.

Войска ночью без шума заняли исходные положения для штурма, не будучи обнаруженными противником. Внезапный штурм Измаила начался за два часа до рассвета. Неприступная, как считалось в то время, крепость пала. Изумляет соотношение потерь: 1 к 26.

В сражении при Нови в 1799 году (схема 6) во время Итальянского похода А. В. Суворов с целью выманить французов на равнину отвел свои передовые части от занятого ими [67] района. «Форпосты, стоявшие против него [неприятеля] ... собирают точные сведения о числе и движениях его; вступают в дело с небольшими токмо отрядами; стараются захватывать пленных; отступают с приближением превосходных сил его и не должны ожидать никаких подкреплений от армии, ибо мы намерены заманить его в равнину», — указывал А. В. Суворов в диспозиции. Поскольку французы заняли оборонительные позиции, он принял решение атаковать. Демонстрируя якобы главный удар по левому флангу французов, а вспомогательный — для отвлечения неприятельских резервов по их центру, русский полководец внезапно нанес главный удар по ослабленному правому флангу французов [68] с выходом им в тыл, отрезая противнику пути отхода. Опасаясь окружения, французская армия отступила.

В боях за овладение Сен-Готардом и Чертовым мостом во время Швейцарского похода Суворова в 1799 году скрытность действий войск достигалась использованием густого тумана и соблюдением тишины, глубокими обходами с последующими ударами во фланг и тыл противнику. Неся большие потери от неожиданных ударов, французы вынуждены были отходить, уступая дорогу войскам Суворова.

Блестящие примеры военной хитрости дает полководческая деятельность М. И. Кутузова. Оценивая его выдающиеся способности, А. В. Суворов говорил: «Хитер — хитер, умен — умен; его даже Рибас не обманет». Кутузов поистине был искушен в военном искусстве. Здесь А. В. Суворов имел в виду ту хитрость полководца, которая основывается на глубоком понимании природы войны, сражения и боя, на способности правильно оценивать обстановку и действовать адекватно ей. История дает немало примеров использования русским полководцем военной хитрости. В кампании 1805 года Кутузов неоднократно ставил в тупик Наполеона. Так, французский император после ряда безуспешных попыток обойти русскую армию и прижать ее к Дунаю на его правом берегу перевел часть сил (корпус Мортье) на левый берег, чтобы встать на пути русских к Цнайму. Кутузов же в бою у Амштеттина отбросил преследовавшие его войска Мюрата, быстро переправил всю армию на левый берег и взорвал за собой мост. Используя выгодную обстановку, он двинул свои войска навстречу корпусу Мортье и в сражении при Кремсе 30 октября (11 ноября) наголову его разгромил. Наполеон оставался на правом берегу Дуная бессильным свидетелем «Кремского побоища», как он сам назвал это бесславное для него сражение.

Классический пример разумного, а значит и хитрого, планирования и ведения сражения — полное окружение численно превосходящего противника в бою при Слободзее осенью 1811 года (схема 7) в период русско-турецкой войны 1806–1812 годов.

Имея задачу в короткий срок разгромить турецкие войска и заключить выгодный для России мир накануне решающей схватки с Наполеоном, Кутузов сделал главный расчет на маневр. Сложное и поначалу мало кому понятое маневрирование, сочетавшееся с военной хитростью, с самых первых шагов было проникнуто идеей наступления. Прежде всего Кутузов решил выманить турецкую армию из Шумлы и вовлечь ее в сражение [69] на открытой местности. Как и рассчитывал русский полководец, командующий турецкой армией не устоял перед соблазном прижать малочисленную кутузовскую армию к Дунаю и уничтожить ее. Однако ему это не удалось. В сражении под стенами Рущука (15 тыс. русских против 60 тыс. войск врага) 22 июня (5 июля) турки были разбиты.

Замысел Кутузова полностью оправдался. Но он пошел в своей военной хитрости дальше, на еще более смелый и рискованный маневр. Отказавшись преследовать бежавшую турецкую армию, он не двинулся на Шумлу, а неожиданно для всех приказал взорвать укрепления Рущука и отвел свои войска за Дунай.

Турецкий визирь, решив, что это он стал победителем в Рущукском сражении, усилил свою армию до 70 тыс. человек и двинулся вслед за русскими за Дунай. 20 тыс. войск были оставлены на правом берегу под Рущуком для обеспечения тыла. Сделав Дунай рубежом между своей и турецкой армией, Кутузов обострил обстановку. Ахмет-паша, возглавлявший турецкую армию, вынужден был, как видим, раздвоить свои силы. Кутузов же блокировал турецкие войска на занятом ими плацдарме и приступил к их уничтожению. [70]

Позиция русской армии была построена так, что оба ее фланга примыкали к Дунаю. Противник с суши был окружен со всех сторон, связь у него с лагерем у Рущука оставалась только по переправам через Дунай. По ним он и стал отходить. «...Неприятель, — сказано об одном из боев в донесении М. И. Кутузова, — удачно обманутый и претерпевший на всех пунктах жестокое поражение, обратился в беспорядке в укрепления свои, потеряв одними убитыми более 800 человек, коих всех оставил на месте сражения».

Чтобы завершить окружение турецких войск, отряд Маркова незаметно для противника покинул лагерь. Палатки не снимались, чтобы турецкие лазутчики ничего не заподозрили. Отряд предпринял переправу на правый берег Дуная в 18 км юго-западнее Рущука. Пехота и артиллерия переправились на паромах и лодках, а конница — вплавь. К утру переправа была закончена, и отряд направился к Рущуку. Продвигаясь незаметно по правому берегу, он подошел к самому турецкому лагерю, внезапным ударом разбил 2-тысячную турецкую конницу, ворвался в лагерь и завершил окружение основной группировки турок. Замысел русского полководца позволил уничтожить или пленить турецкую армию значительно меньшими силами.

За два года до Отечественной войны 1812 года грандиозный план заманивания армии Наполеона вглубь России разработал [71] тогдашний военный министр М. Б. Барклай-де-Толли. Исходя из того что с громадной армией Наполеона нельзя было вести даже оборонительной войны, он предложил, «завлекши неприятеля в недра самого отечества, заставить его ценою крови приобретать каждый шаг, каждое средство к подкреплению и даже к существованию своему, а, наконец, истощив силы его с меньшим, сколько возможно, пролитием своей крови, нанести ему удар решительнейший». Военные действия начались именно так, как это представлял Барклай-де-Толли. Однако русское общество не удовлетворило такое развитие событий, главнокомандующим русскими войсками был назначен М. И. Кутузов.

В ходе Отечественной войны русским полководцем была блестяще воплощена военная хитрость при организации и проведении знаменитого Тарутинского маневра. План этой операции Кутузов сохранял в глубочайшей тайне. О предстоящих действиях не знали даже близко стоявшие к нему офицеры и генералы. В переписке и при отдаче приказаний фельдмаршал касался лишь самых необходимых сторон плана и делал все, чтобы противник оставался в неведении относительно намерений русских войск. Совершая маневр, войска осуществили большую часть марша в ночное время.

Двигаясь двумя колоннами по проселочным дорогам, преимущественно в ночное время, войска строжайше соблюдали дисциплину. Ни один человек, будь то генерал, офицер или простой солдат, не имел права куда-либо отлучаться. Отход главных сил прикрывался сильным арьергардом, в задачу которого входило не только обеспечение планомерного и безопасного движения войск, но и введение противника в заблуждение, для чего часть войск арьергарда должна была совершать марш в ложном направлении, увлекая за собой [72] неприятельские отряды. Так, командовавшему арьергардом генералу Милорадовичу было приказано направить казаков по Рязанской дороге для «фальшивого движения». В результате 100-тысячное русское войско исчезло на глазах у ничего не подозревавшего противника. Наполеон в последующем вынужден был признать: «Кутузов меня сильно подвел своим фланговым маршем».

Дальнейшим развитием глубоко продуманного плана Кутузова стало преследование войск Наполеона. Стремясь скрыть путь своего отхода, Наполеон перевел армию на новую Калужскую дорогу, прикрыв этот маневр высылкой части войск к Воронову. Одновременно в целях дезинформации в Тарутинский лагерь к Кутузову было направлено начальником французского штаба маршалом Бертье письмо, написанное якобы в Москве. В письме Наполеон выдвигал условия мира и просил Кутузова принять меры, для того чтобы война приобрела формы в соответствии с установленными правилами. Эта хитрость Наполеона была направлена на создание благоприятных условий для своей армии и вывода ее из тупика, в котором она оказалась. В случае успеха намеченный план давал возможность французской стороне значительно улучшить положение своей армии. Захватив достаточные запасы продовольствия, она могла бы продолжать движение на Смоленск через плодородные и не разоренные [73] войной районы. Но для этого требовалось одно очень важное условие: как можно дольше держать русских в неведении. Вплоть до прибытия в Боровск Наполеон предполагал, что это ему удалось. Однако, как известно, хитрость Наполеона была разгадана и Кутузов упредил французов.

В Отечественной войне 1812 года большим искусством отличались действия войскового атамана Донского казачьего войска М. И. Платова. Он пускал в ход множество хитрых уловок, на которые попадались даже Наполеон и его маршалы. Не раз он применял свою знаменитую «шпиговку», что означало всестороннее преследование, часто устраивал мнимые переправы через реки, привлекая к ним внимание неприятеля, делал засады и в целях введения его в заблуждение разводил костры на окрестных высотах, заставляя думать, что здесь не отряд, а целая армия.

Успешно применял Платов традиционный казачий прием, называемый «вентерь» (схема 8). У местечка Мир Платов устроил неприятелю засаду. Казачий полк Сысоева скрытно занял местечко, впереди на дороге в Кареличи стала заставой сотня, слева и справа от дороги — две сотни. Атаман рассчитал, что с приближением неприятеля застава, занимавшая дорогу, предпримет ложное отступление и таким образом увлечет за собой противника, а затем у местечка Мир развернется и вместе с полком Сысоева ударит с фронта; сотни же, находящиеся в засаде, ударят во фланг. В донесении об исходе этого боя Платов писал, что полки неприятеля потеряли около 250 человек.

Находчивый и решительный казачий атаман еще не раз отличался в различных боях и сражениях. Так было и при взятии хорошо укрепленного французского города Намюр. Подступив [74] к Намюру 4 февраля 1814 года, Платов выслал в город парламентера с предложением коменданту сдаться. Последовал ответ: «Река обагрится кровью, а города не сдам. Храбрость и решительность французов всем известны». Казаки ответили сильным огнем артиллерии. Ночью Платов приказал разводить в разных местах огни, чтобы создать видимость, будто к нему беспрестанно подходят новые подкрепления. Этой же ночью казаки взяли город штурмом. После падения Намюра захваченный в плен французский комендант недоумевал: где же находится русская пехота, неужели только одни казаки штурмовали город? И когда ему объяснили, в чем дело, обескураженный француз сказал: «Я должен быть расстрелян за мою оплошность».

Военная хитрость широко использовалась и в ходе русско-турецкой войны 1877–1878 годов. Так, благодаря скрытности и введению противника в заблуждение в июне 1877 года была блестяще осуществлена переправа главных сил русской армии через Дунай в районе Зимницы. [76]

Для окончательного выбора места форсирования русское командование тайно проводило рекогносцировку. Успех переправы, по мнению командования, зависел от внезапности, с которой она будет произведена, для чего решили демонстрировать подготовку к переправе в различных местах. Истинное место переправы оставалось секретом даже для чинов главной квартиры и было сообщено только начальнику 14-й пехотной дивизии генералу М. И. Драгомирову, батальоны которого вместе с 4-й стрелковой бригадой должны были начать переправу. Корпусам давались демонстративно-ложные направления для выдвижения и предписывалось провести целый ряд отвлекающих действий. Главной демонстрацией была действительная переправа нижнедунайского отряда у Галаца.

У Ольтеницы также показывались приготовления к переправе: были поставлены батареи, заготовлялись лодки. Кроме того, с 12 июня начался обстрел из орудий осадных батарей Рущука, а с 13 июня — обстрел Никопола, продолжавшийся три дня. Обстрелом этих городов решалась также задача обеспечения флангов переправляющихся войск.

Все мероприятия по подготовке форсирования Дуная проводились с учетом сохранения тайны. Иностранных корреспондентов в армии обязали не сообщать никаких сведений о расположении и численности войск, а равно и никаких предположений относительно предстоящих действий; было сделано предупреждение, что в случае неисполнения этого условия они будут высланы из армии.

Чтобы отвлечь внимание турок от направления главного удара, в ночь на 10 июня в районе Галаца и Браилова начал форсирование Дуная нижнедунайский отряд (14-й армейский корпус) генерала А. Е. Циммермана. Одновременно распространялся [77] слух, что переправа главных сил состоится у Фламунды. Командиру 9-го корпуса генералу Н. П. Криденеру приказали начать переправу против деревни Сяки (у Никопола) 15 июня вечером. Штаб главнокомандующего преднамеренно переместился в сторону от действительного места форсирования. Войска подошли к Зимнице лишь в ночь на 14 июня, тщательно соблюдая маскировку. Район сосредоточения охранялся казаками.

Противник был дезориентирован. Посетивший Систово (город, расположенный против Зимницы) главнокомандующий турецкой армией Абдул-Керим-паша, показав на ладонь, заявил окружающей его свите: «Скорее тут у меня вырастут волосы, чем русские здесь переправятся через Дунай!». Корреспондент газеты «Новое время» В. Буренин писал в дневнике: «Переправа у Систова была приведена в исполнение столь внезапно... что ее свидетелями оказались лишь войска, бывшие в деле. Не только турки не ожидали ее здесь, но и никто не ожидал. Даже для высших лиц в армии, говорят, она была сюрпризом... даже корреспонденты на этот раз были обмануты и прозевали главную переправу».

Другим ярким примером военной хитрости в войне с Турцией явился ночной штурм Карса в 1877 году (схема 9). Военные авторитеты [78] считали Карс неприступной крепостью. Так, французский генерал де Курси, находившийся при Кавказской армии, заявил командующему генералу И. Д. Лазареву: «...я видел карские форты, и одно, что я могу посоветовать, это не штурмовать их: на это нет никаких человеческих сил! Ваши войска так хороши, что они пойдут на эти неприступные скалы, но вы положите их всех до единого и не возьмете ни одного форта!».

Вначале предполагалось штурмовать Карс на рассвете. Однако штурм в светлое время был сопряжен с большими потерями. Тогда было решено штурмовать крепость ночью. Соответственно этому и проводилась подготовка войск. В специальных инструкциях излагались особенности боя в ночных условиях. Особое внимание уделялось сохранению военной тайны. Чтобы усыпить бдительность противника и ввести его в заблуждение, были сформированы особые команды, которые по ночам нападали на аванпосты турецких войск и поднимали тревогу в гарнизоне. Турки свыклись с набегами русских и ограничивались лишь стрельбой дежурных команд.

Штурм намечался в ночь на 6 ноября пятью колоннами одновременно. С особой тщательностью обеспечивалась скрытность сосредоточения войск. Было категорически запрещено разжигать костры, подавать какие-либо звуковые или световые сигналы. Солдатам день и час штурма не сообщались. Чтобы ввести противника в заблуждение, распространили слух, что [79] штурм крепости произойдет утром 6 ноября. Поверив этому, турецкие солдаты улеглись спать, чтобы утром быть готовыми к отражению штурма.

Под покровом темноты колонны бесшумно выступили из районов сосредоточения. К рассвету основные форты крепости Карс на правом берегу реки были уже в руках русских. Дальнейшее сопротивление стало бесполезным; комендант крепости Гусейн-паша бежал, бросив свои войска на произвол судьбы. Гарнизон Карса пытался пробиться на Эрзерум, но потерпел неудачу и сложил оружие. 5 пашей, до 800 офицеров и 17 тыс. солдат сдались в плен. Потери турок составили 2500 человек убитыми и 4500 ранеными. Русские потеряли около 500 убитыми и примерно 2300 ранеными.

В русско-японской войне 1904–1905 годов, несмотря на поражение в ней России, русские войска в целом сражались храбро. Бездарность военного руководства признал и сам бывший главнокомандующий генерал А. Н. Куропаткин: «...почти безошибочно можно сказать, что главным свойством нашего высшего командного элемента особенно в первый период кампании было отсутствие инициативы...».

Русские офицеры и солдаты в ходе боев наносили чувствительный урон противнику, проявляя при этом находчивость и смекалку. Обороняя крепость Порт-Артур, в ночных боях при отражении атак русские успешно применяли прожекторы (боевые фонари). Японцы, приближавшиеся к русским позициям на расстояние 300–400 м, внезапно попадали в лучи прожекторов. Ослепленные ярким светом и деморализованные кинжальным огнем, они обращались в бегство.

Здесь же, в Порт-Артуре, в условиях осады русскими умельцами был создан и успешно применялся в боях новый вид артиллерийского вооружения — миномет. Авторами изобретения [80] была группа русских офицеров во главе с капитаном Л. Н. Гобято. В ближнем бою использовались гранаты (бомбочки), изготовлявшиеся из стреляных гильз малокалиберных орудий. Артиллеристы, в свою очередь, впервые вели стрельбу с закрытых огневых позиций.

В заключительных операциях, например в сражении на реке Шахэ, широкое распространение получили ночные атаки с внезапным штыковым ударом или с применением ручных гранат. Такие действия позволяли бесшумно сблизиться с противником, внести в его ряды панику и тем самым добиться успеха с малыми потерями от его огня.

Вечером 29 сентября, готовясь к ночной атаке на Эндониулу, занятую японцами, Моршанский полк и два батальона Зарайского полка скрытно развернулись в боевой порядок. При этом впереди расположились четыре батальона и в резерве — два. Начатая в 22 часа атака оказалась для японцев неожиданной. Ошеломленные штыковым ударом, они не могли удержаться в поселке.

Формы и способы военной хитрости получили свое дальнейшее развитие в период Первой мировой войны. Ведение боевых [81] действий на тысячекилометровых фронтах с применением многочисленной техники и вооружения привело армии воюющих государств к позиционной войне. Войска зарывались в землю, открытых флангов не стало, образовалась сплошная линия обороны. Оборона стала насыщаться различными инженерными сооружениями и заграждениями, многочисленными огневыми точками, ходами сообщения; войска укрывались в глубоких траншеях. Все это заставляло искать новые формы ведения боевых действий. Необходима была разработка таких фронтальных ударов, которые позволяли бы прорывать позиционную оборону. Однако многочисленные попытки германской, французской и английской армий в 1915–1916 годах прорвать позиционную оборону успеха не имели.

Подготовка к прорыву начиналась, как правило, с сосредоточения на узком участке фронта большого количества артиллерии. Артподготовка длилась в течение нескольких дней. Оборона противника надежно подавлялась, но тем не менее обороняющаяся сторона как в ходе сосредоточения ударной группировки, так и в период артиллерийской подготовки имела [82] возможность наращивать свои силы на участке прорыва, подтягивать свои резервы и тем самым сводить на нет все усилия наступающей стороны, нанося ей значительный урон в живой силе и боевой технике. Ввод в сражение новых сил оказывался безрезультатным, так как обороняющаяся сторона успевала нейтрализовать их, наращивая свои силы. Израсходовав огромное количество боеприпасов, понеся значительные потери и не добившись успеха, стороны прекращали активные боевые действия.

Решение задачи прорыва сильной обороны необходимо было искать в военной хитрости.

Горлицкий прорыв (2–5 мая 1915 года) русского фронта австро-германскими войсками является одним из примеров таких действий. Во-первых, наступательная операция связывалась с прорывом фронта между Верхней Вислой и подножием Бескидов, а не с действиями против одного или двух флангов, как это имело место раньше. Во-вторых, было использовано тяжелое положение русских войск, которые при растянутом [83] фронте имели большой некомплект и испытывали острый недостаток в боеприпасах. В-третьих, создание ударной группировки проводилось со строжайшими мерами скрытности. Перевозка войск с Западного фронта в Галицию осуществлялась окружным путем. Германские офицеры проводили рекогносцировки, переодевшись в австрийскую форму. В-четвертых, с целью дезинформации немцы предприняли наступление в районе Ипра, где они в первый раз в большом масштабе применили удушающие газы. Естественно, что этот факт заслонил собой многие другие, более важные события. Наконец, подготовка операции заняла короткое время — всего 16 суток. Быстрая и скрытая подготовка операции вылилась в сильный внезапный удар. Но достигнуть этого противнику помогла беспечность русского командования, которое еще 25 апреля располагало достаточными сведениями, чтобы заранее принять необходимые контрмеры.

Русская армия не осталась в долгу, подготовив и осуществив прорыв обороны противника войсками Юго-Западного фронта под командованием генерала А. А. Брусилова в июне 1916 года (схема 10). В основу наступления был положен прорыв на главном направлении в сочетании с одновременным наступлением на нескольких второстепенных. Тем самым противник вводился в заблуждение относительно направления главного удара. «Если б я... ударил в одном месте, — вспоминал впоследствии Брусилов, — то получился бы такой же неуспех, как у Иванова в 1915 году, и у Эверта и Куропаткина в 1916 году, но я действовал по-своему, широким фронтом. Это моя метода, при которой... никто не знает, где настоящее наступление и где демонстрация». [84]

На Юго-Западном фронте под руководством Брусилова в кратчайшие сроки была проведена невиданная ранее в русской армии подготовка к наступлению, заключавшаяся в тщательном изучении командным составом местности, на которой предстояло наступать, инженерной подготовке участков прорыва, выработке детального плана действий артиллерии, а также в обучении войск техническим приемам атаки.

В армиях и корпусах фронт предстоящего наступления разбили на участки. На каждый участок назначался офицер Генерального штаба, в обязанности которого входило сводить, проверять и наносить на карту все, что обнаруживала войсковая разведка. Впервые в широких масштабах была произведена аэрофотосъемка позиций противника. В результате появилась возможность точно нанести на карты атакуемый и смежные участки позиций австрийцев со всеми пулеметными гнездами. Схемы атакуемых участков получил весь командный состав, вплоть до командиров рот.

Оборона противника была мощной. На всем протяжении фронта протянулись две-три укрепленные полосы на расстоянии 3–5 км друг от друга. Каждая полоса глубиной до 4 км включала в себя две-три линии окопов полного профиля. Были сооружены многочисленные блиндажи, убежища, «лисьи норы», гнезда для пулеметов, бойницы, козырьки, прорыты ходы сообщения для связи с тылами. В окопах имелось много [86] пулеметов, траншейных пушек, бомбометов и огромный запас боеприпасов.

Перед каждой укрепленной полосой проходило проволочное заграждение, состоявшее из 19–21 ряда кольев. Иногда таких заграждений было несколько, в 20–50 шагах друг от друга. Некоторые ряды оплетались такой толстой проволокой, что ее невозможно было резать даже специальными ножницами; кое-где по проволоке пропускался электрический ток высокого напряжения. Во многих местах перед заграждениями австрийцы заложили самовзрывающиеся фугасы.

Численность австро-германских войск определялась в 448 тыс. штыков против 573 тыс. русских. Резервов в глубине не было. Имея в целом меньшее количество артиллерии, противник превосходил русских по количеству тяжелых орудий и пулеметов.

Замысел генерала Брусилова на прорыв отражен в его директиве: «...я приказал не в одной, а во всех армиях вверенного мне фронта подготовить по одному ударному участку, а кроме того, в некоторых корпусах выбрать каждому свой ударный участок и на всех этих участках немедленно начать земляные работы для сближения с противником. Благодаря этому на вверенном мне фронте противник увидит такие земляные работы в 20–30 местах, и даже перебежчики не будут в состоянии сообщать противнику ничего иного, как то, что на данном участке подготовляется атака. Таким образом, противник лишен возможности стягивать к одному месту все свои силы и не может знать, где будет ему наноситься главный удар».

По ночам в заранее намеченных местах саперы рыли укрытия, укрепляли их бревнами, мешками с песком. К рассвету все работы прекращались, и наблюдатели не могли обнаружить замаскированные дерном и ветвями орудийные блиндажи. Орудия же оставались в тылу, в лесах; лишь в последнюю ночь перед атакой они появились на позициях, и ни засылаемая агентура врага, ни полеты авиации не помогли австрийскому командованию выявить истинное положение дел.

В тылу обучались войска. Были построены участки позиций, подобные австрийским. Здесь пехота и артиллерия тренировались в технике совместных действий при прорыве. Солдат обучали метанию ручных гранат, преодолению проволочных заграждений, захвату и закреплению участков позиций.

Заслуживает внимания разработанный подполковником Киреем способ подготовки огня артиллерии. Он заключался в том, что каждая артиллерийская батарея и отдельные орудия [87] получали координаты заранее выявленных целей и заблаговременно готовили по ним данные. Для введения противника в заблуждение были спланированы переносы огня на вторую линию позиций, а также ложные паузы, обычно предшествующие началу атаки. В результате в течение 8-часовой артиллерийской подготовки русская артиллерия полностью подавила огонь противника и разрушила его укрепленные позиции, что позволило атакующим почти без потерь прорвать вражескую оборону.

Нельзя сказать, что австро-германцы оставались в полном неведении о готовящемся русском наступлении. В общих чертах им была известна перегруппировка русских, имелись сведения и о дне наступления. Но их командование, убежденное в небоеспособности русских войск после поражения 1915 года, игнорировало назревавшую угрозу. Более того, будучи уверенным в мощи своих укреплений, оно отправило на итальянский фронт высвободившиеся дивизии, намереваясь разгромить там итальянскую армию. Поэтому, по словам начальника [88] германского генерального штаба генерала Э. Фалькенхайна, мощное и успешное наступление русских поразило австро-германских стратегов как гром среди ясного неба.

В Первой мировой войне получила существенное развитие обозначившаяся в войнах второй четверти XIX — начала XX века тенденция неожиданного для противника применения имевшегося или совершенно нового вооружения. Примером может служить проведенная англичанами и французами наступательная операция на Сомме с 1 июля по 18 ноября 1916 года. Во-первых, наступлению предшествовала 7-дневная артиллерийская подготовка. «В результате чудовищных масс снарядов, брошенных [89] на германские укрепленные линии, — писал Фалькенхайн, — все препятствия впереди исчезли совершенно, окопы в большинстве случаев были сравнены с землей. Лишь отдельные, особенно прочные постройки выдержали бешеный град снарядов». Начавшаяся 1 июля атака поддерживалась огневым валом. Наконец, 15 сентября в атаке, предпринятой 4-й английской армией, впервые были применены танки. Несмотря на небольшой тактический успех, они показали себя как перспективное новое могучее средство ведения войны. «Все стояли пораженные, как будто потеряв возможность двигаться, — сообщала германская газета. — Огромные чудовища медленно приближались к ним, гремя, прихрамывая и качаясь, но все время продвигаясь вперед. Ничто их не задерживало. Кто-то в первой линии окопов сказал, что явился дьявол, и эти слова разнеслись по окопам с огромной быстротой». Таков был эффект внезапного применения нового оружия.

Первая мировая война явилась колыбелью многих новых способов боевого применения войск и вооружения, значительная часть которых получила развитие в последующие годы. Происходило это и в ходе Гражданской войны и военной интервенции в Советской России.

Отличительной чертой боевых действий Гражданской войны в России являлось использование различных приемов военной хитрости в тактическом звене, что нередко оказывало значительное влияние на развитие и исход не только боя, но и операции. Большинство командиров и военачальников молодой Красной Армии в боях с белогвардейцами и интервентами проявляли для достижения победы инициативу, находчивость и смекалку. Опыт Гражданской войны широко использовался для совершенствования тактики, оперативного искусства в Красной Армии, нашел отражение в молодой советской военной науке.

Красные командиры проявляли недюжинные способности в выборе приемов борьбы с врагами Советской республики. При этом действия их отличались смелостью, решительностью и инициативой. Самым опасным, считал М. В. Фрунзе, «является рутинерство, увлечение какой-нибудь определенной схемой и каким-нибудь определенным методом». Применение новых приемов вооруженной борьбы стало возможным благодаря умелому осуществлению скрытности подготовки боевых действий как одной из форм военной хитрости.

В 1919 году в ходе боев части 30-й стрелковой дивизии под командованием В. К. Блюхера более суток отбивали многочисленные [90] атаки противника на участке железной дороги Красноуфимск — Казань. В критический момент сражения Блюхер скрытно направил в тыл врага группу мотоциклистов с установленными на мотоциклах пулеметами. Обстреливая неприятеля, группа на полном ходу прорвала его оборону и ворвалась в Красноуфимск. Прием этот оказался настолько необычным для того времени, что белогвардейцы растерялись и оставили город.

При подготовке к штурму Перекопа в октябре 1920 года В. К. Блюхер, командовавший 51-й стрелковой дивизией, разработал необычный для условий Гражданской войны боевой порядок построения штурмующих колонн. Первая колонна, состоявшая из саперов-подрывников, гранатометчиков и стрелков, должна была разрушить препятствия и проделать проходы в проволочных заграждениях. Вслед за ней в ста шагах следовала основная цепь штурмующей пехоты с задачей упорно прорываться вперед. Последующие колонны должны были окончательно ликвидировать сопротивляющегося противника.

Позже, при штурме Волочаевки в феврале 1922 года, В. К. Блюхер успешно повторил этот прием, явившийся столь неожиданным для противника. Командиру сводной стрелковой бригады он приказал скрытно, в глубокой тайне «сформировать штурмовые взводы, которые свести в штурмовые колонны, имеющие задачей прорыв заграждений. Штурмовые колонны снабдить гранатами, ножницами, кошками и топорами».

Наиболее укрепленным у противника был северный участок Волочаевских позиций. В связи с этим Блюхер решил нанести удар с юга, где укрепления не были закончены; одновременно он направил обходную колонну в неприятельский тыл. Вражеские бронепоезда остановили штурм позиций. Блюхер решил отвлечь внимание противника, открыв ответный артиллерийский [91] огонь и направив ему навстречу свой бронепоезд. Атака возобновилась, и одновременно обходящая колонна вышла в тыл врага. Белогвардейцы дрогнули и в беспорядке бежали. Так закончилось сражение за Волочаевку, решившее исход борьбы за установление Советской власти на Дальнем Востоке.

Хорошо известным примером скрытности подготовки контратаки является смена бригадой Г. И. Котовского в 1919 году интернационального полка, занимавшего оборону по реке Здвиж. Полк держался из последних сил, бой шел почти непрерывно. Оборонительная линия проходила по открытому полю. Дождавшись полной темноты, котовцы небольшими группами ползком перебрались в окопы, заменяя интернационалистов. Не дожидаясь рассвета, полк перешел в контратаку. Противник был ошеломлен и сломлен.

Примечателен также успешный рейд кавалерийской бригады Котовского в боях против Н. Н. Юденича под Петроградом в 1919 году. Определив уязвимые места противника, Котовский выбрал наиболее удобный маршрут для скрытного движения во вражеский тыл. Ночью, пройдя по глубокой лощине никем не замеченными, красные кавалеристы бесшумно сняли полевые караулы и неожиданно для врага стремительно атаковали его. Этот рейд позволил частям Красной Армии начать наступление по всему фронту и успешно продвинуться вперед.

Командиры Красной Армии умело использовали знание тактики противника. Так, в боях 1-го конного корпуса Д. П. Жлобы со 2-й донской дивизией белых комбриг Кибкало, учтя предыдущие действия вражеской авиации, вел боевые действия таким образом, что полки противника оказались в полосе движения наших войск. Авиация приняла их за красных и подвергла бомбардировке.

Интересные приемы военной хитрости использовал командарм И. П. Уборевич. Один из них заключался в следующем. Тщательно замаскировав малокалиберные пушки, расставленные вдоль берега в 100 м одна от другой, его артиллеристы встречали вражеские канонерки огнем одного из орудий; пока противник его искал, стреляло другое орудие, а прежнее перемещалось на новую позицию. Так, чередуясь между собой, орудия оставались неуязвимыми.

Изобретательность была характерной чертой боевых действий кавалерии. Например, части 2-й Конной армии в сражении у Карповой Балки удачно использовали такой прием. Двигаясь навстречу белогвардейской конной лаве, красноармейцы скрыли [92] внутри своего боевого порядка цепь тачанок с пулеметами. Две лавы быстро сближались друг с другом. Но вот по сигналу красная конница разомкнулась, и перед противником оказалось 250 пулеметных тачанок. Белогвардейская конница была сметена свинцовым дождем.

Поучителен рейд 26-й стрелковой дивизии, совершенный в тыл войск А. В. Колчака в 1919 году по замыслу командарма М. Н. Тухачевского. Дивизия должна была пройти по долине горной реки Юрюзань. Не предполагая возможности продвижения этих частей по долине, которая считалась непроходимой, командование белых даже не сочло нужным выставить там сторожевое охранение. На этом и строился расчет Тухачевского — ударить там, где не ждут. Но для этого следовало вдоль горной реки пройти без дорог почти 120-километровый путь. Успех действий целиком зависел от скрытности передвижения, потому что, обнаружив маневр, противник мог без труда уничтожить всю дивизию в узком ущелье речной долины. Появление войск в своем тылу было настолько неожиданным для колчаковцев, что они приняли их за своих соседей, проводящих полевые учения. Сомкнутыми колоннами красноармейцы вплотную подошли к марширующему на строевых занятиях полку белых и без выстрелов взяли врага в штыки.

В районе Перми умело сражался 256-й стрелковый полк 26-й стрелковой дивизии начдива Г. X. Эйхе. Полк захватил станцию Левшино и отрезал путь отступления белогвардейцам. В приказе Реввоенсовета Республики о награждении полка Почетным революционным Красным знаменем так описывались действия полка: «В ночь на 1 июля 1919 года 2 батальон полка, достав несколько лодок, бесшумно переправился через реку Чусовую и, обогнув первую высоту, оставив ее у себя в тылу, охраняемую 3 батальоном, ударил на ст. Левшино. Атака производилась частью полка на лодках, а другая [93] сильным ружейным и пулеметным огнем, неожиданным для противника, навела панику в передовых частях его, которые и были частью захвачены в плен, а большею частью перебиты переправившимися через Каму четырьмя ротами полка. Эти роты, не остановившись, пошли вперед и на плечах остальных бегущих белогвардейцев забрались на высоту за ст. Левшино, заняли ее, заставив противника отступить...».

В другом случае начдив Г. X. Эйхе скрытно подготовил и применил новый оригинальный способ преследования врага — «перекатами». Для переброски использовались подводы, взятые у населения. Две бригады первого эшелона, выполнив боевую задачу дня, уступали свое место бригадам второго эшелона и располагались на ночлег. После отдыха они на другой день на подводах перебрасывались вперед и продолжали преследование измотанного противника. Таким образом наступление развивалось безостановочно, враг не имел передышки.

Командование Красной Армии большое внимание уделяло вопросам бдительности и сохранения тайны. Об этом свидетельствуют документы времен Гражданской войны.

Например, в директиве Главного командования от 24 июня 1919 года о подготовке к активным действиям в Петроградском районе отмечается: «Последние сведения о группировке и передвижениях войск противника предположительно допускают намерение с его стороны более крупного сосредоточения частей... Противнику, в свою очередь, может быть, стало известно о наших сосредоточениях в том же направлении... Ввиду изложенного предлагается:

1. Настойчиво, систематически следить за всеми передвижениями войск противника, усиленно и широко применяя всевозможные средства разведки, тщательно их проверяя с целью наискорейшего выявления плана предстоящих действий противника.

2. Подтвердить всем штабам категорическое требование — соблюдение безусловной секретности всех наших передвижений и секретности всех оперативных распоряжений».

В указании о подготовке к операции по освобождению Архангельска от 24 февраля 1919 года говорится: «Операция под Архангельском должна быть проведена в ближайшее время скрытно и внезапно, почему никому не должно быть известно, кроме вас, начальника дивизии и соответствующих комиссаров, о назначении Камышинской дивизии». [94]

Проведенная Южной группой войск под командованием М. В. Фрунзе знаменитая Бугурусланская операция 1919 года положила начало решительному разгрому Колчака. В приказе по войскам Южной группы Фрунзе требовал непрерывно вести разведку, не теряя соприкосновения с противником, для получения возможно более точных сведений о расположении его частей.

Скрытно проводя перегруппировку войск для нанесения контрудара, Фрунзе требовал делать все возможное, чтобы у наступающего противника создавалось впечатление о якобы нарастающем успехе.

Благодаря перехваченным разведкой оперативным приказам белых стала известна дислокация их войск и обнаружен разрыв, образовавшийся между 6-м и 3-м корпусами. В результате родился план вклинения между этими корпусами и удара в тыл белых. В один из самых решающих моментов подготовки операции на сторону противника перешел комбриг Авилов, захватив с собой важнейшие оперативные документы.

В этих условиях Фрунзе решает начать операцию на четыре дня раньше, перехитрив колчаковцев, которые полагали извлечь выгоду из полученных от предателя чрезвычайно важных сведений. Бугурусланская операция благодаря военной хитрости М. В. Фрунзе увенчалась успехом.

При подготовке многих боев и операций, а также в ходе них войска Красной Армии умело применяли маскировку с целью скрыть от неприятеля группировку своих сил и намерений. Маскировка осуществлялась главным образом искусным использованием естественных укрытий, местных материалов: дерна, крашеной рогожи, рыболовных сетей; зимой в дело шли белые халаты и т. д. Так, зимой 1919 года бойцы двух бригад командарма И. П. Уборевича, закутавшись в белые простыни, незаметно подкрались к позициям корниловской дивизии и штыковой атакой прорвали ее фронт. В. К. Блюхер при штурме Волочаевки в центре боевого порядка специально разместил группу разведчиков, одетых в белые халаты.

Инженерные части также проводили специальные маскировочные мероприятия. Например, в 1919 году под Петроградом маскировочная рота обеспечивала скрытность передвижения войск по Выборгскому шоссе и установки под Красной Горкой тяжелых орудий. Для достижения внезапности форсирование рек проводилось обычно в нескольких пунктах на широком фронте с устройством демонстративных, ложных переправ; практиковались ночные переправы. Чтобы скрыть места будущей переправы, [95] применялась маскировка подготовительных работ. Заготовку переправочных средств саперы осуществляли обычно в лесу, ночью, а к берегу их доставляли на руках или подводах под прикрытием темноты или дымов. Примером может служить подготовка к форсированию реки Березины в июле 1920 года. Места переправ были выбраны с таким расчетом, чтобы вблизи, в лесу, можно было скрытно изготовить два штурмовых моста достаточной длины. Рано утром их быстро поднесли к реке, направили к противоположному берегу, где саперам удалось незаметно для противника их закрепить. Передовые пехотные подразделения переправились по мостам через реку и ринулись в атаку именно на том участке, где неприятель их не ожидал.

Интересны и другие приемы обмана противника и введения его в заблуждение. В боях под Одессой в 1919 году котовцы, узнав пароль, расположение заслонов и застав, зачехлили знамена, сняли ленты и звездочки и, надев погоны, беспрепятственно двинулись в тыл белых.

Дивизия под началом Г. Д. Гая, находясь на марше, встретилась с частями 4-го Донского корпуса белых. Местность для боя была неблагоприятная, атаковать противника означало погубить дивизию. Воспользовавшись тем, что конники дивизии были в таких же бурках, какие носили в 1-м Кубанском корпусе белых, Гай предложил бывшему полковнику царской армии Ревицкому надеть погоны и выступить в роли одного из командиров частей 1-го Кубанского корпуса. Хитрость удалась, гаевцев приняли за своих. Пропустив мимо себя главные силы 4-го Донского корпуса, Гай развернул бригаду и фланговой атакой разгромил неприятельский арьергард. Стремительность атаки ошеломила белогвардейцев, и после короткой схватки они сложили оружие.

Классическим образцом демонстрации действий является бой под станицей Невинномысская против войск А. И. Деникина (схема 11). Не имея шансов на победу в открытом бою с превосходящими по численности отборными офицерскими частями, начдив Д. П. Жлоба решает обмануть белых, создав впечатление, что без боя оставляет Невинномысскую. Он приказал пехотному полку на виду у белогвардейцев оставить позиции перед станицей и отступить, скрытно закрепившись, однако, на окраинных улицах. Кавалерийский полк получил приказание отойти и укрыться за возвышенностью на левом фланге и также ничем не выдавать себя. Артиллерийский дивизион занял скрытые позиции и должен был по команде выкатить орудия на прямую наводку и в упор расстреливать неприятеля. [96]

Военная хитрость Жлобы удалась. Деникинцы, будучи уверены, что красные без боя оставили Невинномысскую, вышли к железнодорожной станции и, не встретив никакого сопротивления, с развернутыми знаменами в колоннах направились к станице. На окраине на них обрушился внезапный ружейно-пулеметный и артиллерийский огонь. Белогвардейцы повернули назад. В это время из засады по ним открыли огонь пулеметчики. На выручку своим ринулась конница генерала Шкуро. Но и она была опрокинута кавалерийским полком, внезапно появившимся из-за укрытия на левом фланге.

Бывший начальник штаба Шкуро генерал Слащев в своих воспоминаниях пишет, что «поражение под Невинномысской повергло ставку Деникина в смятение».

Умело пользовался демонстрационными приемами Г. И. Котовский. Одной из ярких страниц в историю Гражданской войны вошло взятие Одессы, когда кавалерийские полки Котовского, не дожидаясь подхода пехоты, разгромили превосходящие по численности и вооружению силы оборонявшихся деникинцев. Замысел был такой: ввязаться в затяжной бой на подступах к городу и, вынудив белых предпринять контратаку, демонстрировать одним эскадроном паническое бегство. Так и случилось — деникинцы бросились вдогонку эскадрону и оказались в ловушке, предоставив котовцам возможность осуществить фланговый удар.

Благодаря удачной демонстрации действий части 18-й стрелковой дивизии под командованием И. П. Уборевича имели успех в боях под Селецкой и Городецкой. Непрерывно беспокоя неприятеля и создавая впечатление продолжающегося наступления на правом берегу Двины, Уборевич вынудил его перебросить часть сил с левого берега на правый. Тем временем, активизировав действия на левом берегу, стрелковая дивизия стала стремительно развивать наступление по обоим берегам Двины одновременно.

Большое значение в мероприятиях по введению противника в заблуждение имела дезинформация. Для ее осуществления использовались различные способы: ложные передачи по средствам связи противника, отдача ложных приказов и распоряжений, распространение ложных слухов и др.

В 1919 году под Касторной С. М. Буденный, связавшись по телеграфу с командованием белогвардейских войск и запросив помощи якобы для защиты от красной кавалерии, а затем дважды повторив этот прием, захватил три бронепоезда. [97]

В 1920 году, ведя бои за Ачинск, командир 1-й бригады И. К. Грязнов умело использовал сохранившиеся линии связи, которыми пользовались белогвардейцы. Ему удалось дать от имени командующего 2-й белой армией ряд приказаний колчаковским штабам и сориентироваться в положении противника. В результате Ачинск был взят почти без потерь.

Умело использовались в ряде случаев подготовка и отдача ложных приказов.

В 1919 году, ведя бои за Воронеж (схема 12), С. М. Буденный издал ложный приказ о подготовке удара на Воронеж с юго-востока, т.е. левым флангом своего конного корпуса. Приказ был перехвачен белыми и принят за действительный. В результате они избрали неверный план действий, понесли большие потери (были полностью разгромлены Кубанская казачья дивизия и пехотный полк) и вынуждены были поспешно занять оборону по западному берегу реки Воронеж. Город был взят, действия корпуса Буденного обеспечили выгодные условия для наступления 8-й армии и выхода ее на рубеж Дона.

В боях против врангелевских войск, желая укрепить убеждение противника, что такая водная преграда, как Днепр, непреодолима для Красной Армии, И. П. Уборевич выпустил несколько ложных приказов. Из них следовало, что командование 13-й [98] армии считает участок правобережной группы пассивным и главные операции намеревается вести совсем в другом направлении. Для подтверждения дезинформации была осуществлена ложная перегруппировка войск. Тем временем красноармейские части форсировали Днепр и вышли в тыл врангелевцев в Северной Таврии, угрожая их сообщению с Крымом. Действия Уборевича вынудили белых резко изменить характер боевых действий и перейти от наступления к обороне.

Блестящим примером военной хитрости является Перекопско-Чонгарская операция, которая была проведена войсками Южного фронта под командованием М. В. Фрунзе в целях окончательного разгрома П. Н. Врангеля.

Впоследствии в своих воспоминаниях «Памяти Перекопа и Чонгара» М. В. Фрунзе писал: «Перекопский и Чонгарский перешейки и соединяющий их южный берег Сиваша представляли собой одну общую сеть заблаговременно возведенных укрепленных позиций, усиленных естественными и искусственными препятствиями и заграждениями. Начатые постройкой еще в период Добровольческой армии Деникина, позиции эти были с особенным вниманием и заботой усовершенствованы Врангелем. В сооружении их принимали участие как русские, так, по данным нашей разведки, и французские военные инженеры... Бетонированные орудийные позиции, заграждения в несколько рядов, фланкирующие постройки и окопы, расположенные в тесной огневой связи, — все это в одной общей системе создало укрепленную полосу, недоступную, казалось бы, для атаки открытой силой...

На Перекопском перешейке наши части 6-й армии... овладели с налета двумя укрепленными линиями обороны и г. Перекоп, но дальше продвинуться не смогли и задержались перед третьей, наиболее сильно укрепленной линией так называемого Турецкого вала...

На Чонгаре мы, овладев всеми укреплениями Чонгарского полуострова, стояли вплотную у взорванного Сальковского железнодорожного моста и сожженного Чонгарского».

В. И. Ленин внимательно следил за ходом борьбы с Врангелем. Зная, что взять Перекоп трудно, он 16 октября 1920 года телеграфировал М. В. Фрунзе: «Готовьтесь обстоятельнее, проверьте — изучены ли все переходы вброд для взятия Крыма». Это натолкнуло Фрунзе на мысль форсировать Сивашский залив и ударить в тыл перекопским укреплениям Врангеля. Особо учитывалось то обстоятельство, что вода в Сиваше при [99] западном ветре уходила в восточную часть и открывала путь для форсирования залива вброд в направлении на плохо укрепленный Литовский полуостров, что, в свою очередь, обеспечивало удар по тылу перекопских укреплений.

Прорыв перекопских укреплений на Литовском полуострове возлагался на две бригады 51-й стрелковой дивизии В. К. Блюхера. 4-я армия должна была нанести сильный удар по всей перекопской группировке белогвардейцев. Чтобы облегчить действия своих войск, М. В. Фрунзе всю авиацию фронта направил на чонгарское направление. Одновременно готовившиеся удары на нескольких направлениях заставили противника рассредоточить свои силы на широком фронте и связали его действия.

В ночь на 8 ноября началось наступление войск Южного фронта. Вследствие умелого и скрытного выбора направления главного удара победа была достигнута.

«Из донесений, поступивших за ночь и за день, было ясно, как правильно поступили мы, решившись идти на штурм без всяких проволочек, и даже не дождавшись прибытия отставшей сзади тяжелой артиллерии, — вспоминал Фрунзе. — Противник совершенно не ожидал такого быстрого удара с нашей стороны. Уверенный в безопасности, он к моменту нашей [100] атаки производил перегруппировку войск, заменяя на перекопском направлении сильно потрепанные части своих 13-й и 34-й дивизий 2-го армейского корпуса дроздовцами, марковцами и корниловцами из состава своего лучшего 1-го армейского корпуса. В результате часть позиций занималась еще прежними гарнизонами, а часть новыми, еще не успевшими даже ознакомиться с местностью».

Выбор направления главного удара через Сиваш на Литовский полуостров полностью себя оправдал. Была достигнута оперативная внезапность. Оборонявшие Литовский полуостров подразделения Кубанской бригады обнаружили переход войск 6-й армии через пролив только тогда, когда красные бойцы подошли вплотную к оборонительным позициям белых.

Переход через Сиваш вывел главные силы ударной группировки в тыл перекопской укрепленной позиции. Деморализованный противник начал поспешное отступление и отвод остатков дивизии в черноморские порты. Однако организованного отхода не получилось — повсеместно наблюдалось паническое бегство. П. Н. Врангель с некоторыми частями отплыл в Турцию.

Таким образом, Гражданская война в Советской России значительно обогатила мировой опыт применения военной хитрости. [101]

* * *

Все выдающиеся победы были достигнуты, как показал опыт истории, благодаря применению разнообразных способов скрытности и обмана. Побежденная сторона либо не могла разгадать козней противника, либо ее хитрость оказывалась менее эффективной, либо она ее вовсе не применяла. Троянцы проявили беспечность и затащили в город деревянного коня, набитого ахейцами; спартанцы не узнали, что Эпаминонд усилил обычно слабый левый фланг фаланги «священным отрядом», построенным в 48 шеренг. Разгромленные спартанцы потом заявили, что Эпаминонд разбил их «не по правилам». Красс, сделав хитрый ход, запер Спартака на Бруттийском полуострове, но тот нашел выход из, казалось бы, безнадежной ситуации и хитростью преодолел укрепленную линию римлян. Наполеон маневром одного из своих корпусов пытался окружить армию Кутузова, но контрманевром и разрушением моста русский полководец оказался лицом к лицу с корпусом Мортье и разбил его и т.д.

Успех задуманной хитрости почти всегда зависел от полководца, его таланта, острого ума, знания военного дела. Здесь следует заметить, что появление новых способы вооруженной борьбы, даже рождение новых принципов военного искусства имели своим истоком удачно примененную на поле боя военную хитрость. Ф. Энгельс, как известно, писал, что «Эпаминонд первым открыл великий тактический принцип, который вплоть до наших дней определяет исход почти всех решающих сражений: неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем участке». О выдумке Эпаминонда можно сказать и так. Однако можно представить и другое: полководец в конкретном сражении просто обманул противника, поставив на левом фланге фаланги 1500 человек не в 8, а в 48 шеренг. Потом этот прием стали использовать все полководцы, и он стал основным принципом военного искусства.

Сражения и битвы были не только вооруженным столкновением враждующих армий, но и противоборством интеллектов. Военная хитрость являлась плодом творчества полководца или военачальника. Именно поэтому в ряду тех, кто с большим успехом применял военную хитрость, стоят Эпаминонд и Александр [102] Македонский, Ганнибал и Юлий Цезарь, Александр Невский и Эдуард III, Дмитрий Донской и Ян Жижка, Румянцев и Суворов, Наполеон и Кутузов, Брусилов и Фрунзе.

Основными формами военной хитрости являлись скрытность и обман. При этом каждая из названных форм не существовала отдельно. Чтобы наверняка скрыть свои войска и замыслы, полководцы прибегали к обманным действиям. Спартак, чтобы прорвать укрепления римлян, запиравшие Бруттийский полуостров, не только использовал ночь и метель, чтобы скрыть свои войска, но и обозначил чучелами и кострами жизнедеятельность своего лагеря.

Скрытность достигалась применением таких способов, как маскировка, сохранение в тайне замысла войны или битвы, оригинальное использование местности и погодных условий. Каждый из этих способов развивался с развитием военного искусства и военного дела. Маскировка враждовавших друг с другом первобытных племен чаще всего заключалась в том, чтобы спрятаться в гуще леса, на дне оврага или в какой-нибудь пещере и оттуда напасть на противника. Вполне понятно, что во враждебном племени не должны были знать, где устроили засаду их недруги. Маскировка войск и объектов в годы Первой мировой войны представляла собой сложный комплекс мероприятий, который включал и создание искусственных масок, и ночные передвижения, и закрытие всех каналов утечки информации о готовящихся действиях, и использование природных укрытий, и быстроту подготовки операции, и многое другое. Наряду с этим проводились отвлекающие действия на других направлениях.

Для обмана противника пускались в дело примитивная ложь и дезинформация, заманивание и ложный маневр, показ несуществующего, откровенный блеф, подставка агента и т.д. При этом истинные намерения либо тщательно скрывались, либо подавались в определенных дозах, а войска маскировались. Как и скрытность, способы обмана противника претерпевали изменения в соответствии с изменениями не только военного дела, но и морально-этических принципов общества.

Из века в век все большее значение приобретала военная хитрость для достижения внезапности и неожиданных для противника способов применения сил и средств. Все, что хорошо скрывалось от противника и делалось «не по правилам», вводило его в заблуждение и ставило в тупик. [103]