Противовоздушная оборона
Мы живем в эпоху, когда атомная и водородная бомбы могут причинить невиданные разрушения городам. Поэтому население, участвующее в организации пассивной гражданской обороны, и войска, организующие активную противовоздушную оборону, естественно задают себе некоторые вопросы. Должны ли тяжелые бомбардировщики всегда прорываться через систему противовоздушной обороны? Если должны, то какому количеству из них удастся достигнуть цели? Можно ли путем последовательного нанесения невосполнимых потерь бомбардировочной авиации свести на нет ее атаки? Могут ли США или СССР успешно проводить наступательные воздушные операции с применением атомных бомб? На такие вопросы почти невозможно дать ответ, хотя от них зависит очень многое. Вследствие этих неясностей государственные политические деятели не решаются бросить вызов друг другу и начать третью мировую войну. В настоящее время соотношение сил и средств наступательной авиации и противовоздушной обороны, достигло такого равновесия какого еще не было ни в один из периодов за последние сорок лет развития военной авиации. Северский говорил по этому вопросу следующее: «Появление нового важного оружия нарушает равновесие между наступательными и оборонительными возможностями, но вскоре вносятся коррективы, постепенно восстанавливающие нарушенное положение»{22}. Появление нового оружия вызывает также неустойчивость современных взглядов американцев. В двух достаточно авторитетных книгах, опубликованных в США примерно в 1950 году, содержатся прямо противоположные [66] точки зрения. Профессор Л. Райденур, специалист в области радиолокации, высказал следующую мысль: «Против атомной бомбы нет защиты, нельзя осуществить перехват бомбардировщиков, несмотря на наличие сети радиолокационных станций обнаружения, управляемых снарядов и истребителей, обладающих сверхзвуковой скоростью»{23}. Доктор В. Буш высказал противоположную точку зрения: «Тяжелые бомбардировщики являются весьма уязвимой целью, они очень громоздки в полете и не могут противостоять современным оборонительным средствам. Полет в воздушном пространстве противника стал сложной и опасной задачей для бомбардировщиков»{24}. Конечно, общее состояние противовоздушной обороны является очень неясным. Радиолокаторы и управляемые снаряды, по мнению лорда Тренчарда, целесообразнее использовать в системе противовоздушной обороны, так как радиолокационное управление является более эффективным на небольших расстояниях. Ракеты и реактивные истребители имеют преимущество в скорости над бомбардировщиками. Но большая дальность действия, огромные скорости и большие высоты полета современных реактивных бомбардировщиков, таких, как американский В-52, советский четырехмоторный реактивный бомбардировщик конструкции Ильюшина или английские бомбардировщики «Канберра», «Вэлиент» и «Вулкан», в значительной степени усложнят задачу противовоздушной обороны. Теперь тяжелые бомбардировщики могут совершать налеты на любую цель на земном шаре с большого количества авиабаз, находящихся от нее за тысячи километров. Имеются неограниченные возможности использовать тактическую внезапность и проводить атаки с флангов. Создание организованной противовоздушной обороны с эффективной системой дальнего радиолокационного обнаружения, ракетами, реактивными истребителями, управляемыми снарядами классов «воздух-воздух» и «земля-воздух», обеспечивающей безопасность всего континента, не по силам одному государству, особенно если принять во внимание его другие военные потребности. Никогда еще в истории военной [67] авиации не было так трудно определить, сможет ли бомбардировочная и истребительная авиация завоевать господство в воздухе и уничтожить истребители, пушки и управляемые снаряды, используемые противником в системе противовоздушной обороны. На некоторых этапах боевых действий метеорологические условия могут играть такую же решающую роль, как радио и радиолокационные средства, особенно если речь идет о полетах тяжелых бомбардировщиков из США в СССР или в обратном направлении по кратчайшему маршруту через Северный полюс. Дозаправка самолетов в воздухе является эффективным средством увеличения дальности их действия во время маневров. Но выдержит ли она испытание во время войны, когда самолеты придется заправлять в пределах радиуса действия истребителей противника. И кто может сказать, сколько потребуется тяжелых бомбардировщиков для успешного проведения авиационного наступления? Какое количество истребителей, управляемых снарядов и пушек потребуется для обороны СССР? Способы расчета необходимого количества сил и средств авиации были разработаны во время второй мировой войны лишь частично. Кто может взять на себя смелость определить потребности в силах и средствах в век авиации и атомной энергии, если принять во внимание всю сложность новых видов оружия и новые проблемы использования авиации, которые возникли в послевоенный период? Кто может подсчитать количество атомных бомб и атомных бомбардировщиков, которое необходимо произвести в США или в СССР, чтобы разрушить основные города каждого из этих государств? Это, конечно, зависит от постоянно изменяющегося состояния как местной, так и стратегической противовоздушной обороны. Если в текущем или будущем году 50 тяжелых бомбардировщиков вылетят из СССР или из США и будут точно известны объекты их нападения, то можно ли предсказать, какой процент этих бомбардировщиков прорвется через зону противовоздушной обороны? Они могут полететь по маршруту, на котором будут быстро обнаружены еще за сотни километров от объектов их атаки разведывательными самолетами, снабженными специальным поисковым радиолокационным оборудованием.
Нарушение же правил скрытности в работе радиостанций [68] атакующих бомбардировщиков, что часто имело место во время второй мировой войны, может явиться причиной того, что противовоздушная оборона противника будет приведена в готовность еще раньше. Существует множество факторов, влияющих на эффективность перехвата бомбардировщиков. Мастерство телефониста или синоптика, а также специалистов, обслуживающих радиолокационную станцию и даже обслуживающих двигатель самолета командира эскадрильи, — все это может повлиять на эффективность противовоздушной обороны данного района.
Известны официальные высказывания военных экспертов основных авиационных держав о возможности прорыва бомбардировщиков через зону противовоздушной обороны. Но достаточно ли обоснованы эти высказывания? Кто может сказать, какова будет степень скрытности радиосвязи атакующих бомбардировщиков? Насколько эффективна будет радиолокационная система раннего предупреждения? В какой мере радиолокационные и другие помехи повлияют на противовоздушную оборону? Отразятся ли на действиях бомбардировщиков и истребителей такие помехи, как ложные радиоимпульсы, влияющие на электронно-лучевые трубка бомбардировочных прицелов, ложные навигационные радиосигналы, ложные метеосводки и другие защитные меры противника? Быть только сторонником бомбардировщиков в ущерб истребителям, реактивным снарядам или пушкам, используемым в противовоздушной обороне, или придерживаться только противоположной точки зрения — значит подходить к вопросу односторонне, без учета множества непредвиденных обстоятельств, которые могут возникнуть в будущей войне в воздухе.
Во время войны 1914–1918 годов положение с противовоздушной обороной было ясным. Вплоть до последнего года войны явное преимущество имели немцы. К концу 1915 года зенитная артиллерия англичан сбила только один цеппелин. Английским ночным истребителям не удавалось перехватить атакующие самолеты противника. Среди невежественных представителей английских военных кругов шли разговоры о том, что одной из трех самых бесполезных вещей на свете является зенитная пушка. В то время система связи «самолет-земля» и «земля-земля», от которой [69] зависит успех действий противовоздушной обороны, была слабой. Однако в 1916 году противовоздушная оборона действовала против цеппелинов более успешно, и немецкие воздушные корабли ввиду сильного огня зенитной артиллерии, который велся с помощью прожекторов, часто вынуждены были поворачивать назад. В 1917 году немецкие самолеты «Гота» поставили английскую противовоздушную оборону перед новой проблемой. В июне 20 немецких самолетов сбросили днем на Лондон около десяти тонн бомб и безнаказанно ушли обратно. Это событие вызвало бурную реакцию населения и волну протестов в печати. Английская противовоздушная оборона была реорганизована. Прожекторы были перемещены ближе к внешним артиллерийским позициям, чтобы обеспечить более раннее предупреждение; был разработан способ определения высоты полета самолетов, введена система воздушного заграждения, хотя военное министерство было, очевидно, недовольно этими нововведениями{25}. В течение 1918 года система противовоздушной обороны продолжала совершенствоваться. Так, за одну ночь (19 мая) 9 из 40 участвовавших в налете самолетов «Гота» было сбито.
Несмотря на усиление английской противовоздушной обороны, ее слабые стороны продолжали существовать вплоть до конца войны. Управление истребителями с земли отсутствовало, и они часто попадали под сильный огонь своей зенитной артиллерии. Это были трудности рождения и развития противовоздушной обороны. Терпеливый английский народ, удовлетворенный случайными успехами противовоздушной обороны, вносил пожертвования в рождественский фонд, предназначенный для артиллеристов и операторов прожекторных установок. Но если страна была благодарна своим защитникам, то военные специалисты Англии и Германии были далеко не удовлетворены состоянием противовоздушной обороны, бомбардировщики продолжали оставаться серьезным фактором в войне. Было достаточно примеров, когда налеты даже незначительного числа бомбардировщиков во время первой мировой войны могли вызывать серьезные срывы в производстве и подрывать [70] моральный дух населения. Противовоздушная оборона создавала угрозу бомбардировщикам, но не являлась мерой, которая могла бы полностью исключить их действия.
Во время первой мировой войны способы бомбардировок и ведения воздушного боя были примитивными, и они очень мало усовершенствовались в период между двумя мировыми войнами. Важнейшим событием, которое значительно повлияло на повышение эффективности противовоздушной обороны, было появление в тридцатых годах радиолокатора. С тех пор эффективность действия радиолокатора в соединении с радиотелефоном явилась решающим фактором в развитии всех средств противовоздушной обороны — прожекторов, зенитных пушек и истребителей. Во время второй мировой войны этот процесс развития продолжался: стали применяться радиопомехи, реактивные и ракетные истребители и экспериментальные радиоуправляемые снаряды. Последние успешно использовались немцами только как средство бомбардировки. Имелись управляемые авиабомбы двух типов: крылатая авиабомба Hs-293 и более тяжелая бомба FX-1400, снабженная хвостовыми стабилизаторами. Эти авиабомбы успешно применялись в 1943 году против английских кораблей в Атлантическом океане, против американских боевых кораблей у Салерно и, наконец, наиболее успешно против итальянского военного флота, когда он уходил от своих немецких союзников в более безопасные гавани о. Мальта. В Германии также было создано несколько управляемых реактивных снарядов, но они не могли быть применены главным образом вследствие бомбардировочных ударов союзников по территории Германии. Один или два экспериментальных управляемых снаряда, такие, как снаряд класса «воздух-воздух» Hs-298, имеющий дальность действия около 3 км, и управляемый снаряд класса «земля-воздух» «Шметэрлинг», имеющий теоретический потолок свыше 13,5 км и расчетную дальность действия 15–20 км, являлись многообещающими образцами. Наличие подобных управляемых снарядов говорит за то, что Германия в 1945 году в отношении развития средств противовоздушной обороны находилась далеко впереди по сравнению с другими странами.
Несмотря на то, что во время второй мировой войны истребители с реактивными и ракетными двигателями, а [71] также управляемые снаряды применялись в ограниченных масштабах, из воздушных операций 1939–1945 годов можно извлечь много уроков для действий средств противовоздушной обороны в будущем. Пожалуй, самым важным уроком является то, что бесполезно делать какие-либо обобщающие выводы об эффективности средств противовоздушной обороны против бомбардировщиков. В ноябре 1940 года английским авианосцам удалось нанести сокрушительные удары по итальянскому флоту в Торонто потому, что итальянские истребители «Фиат» и «Макки» уже устарели; в военно-воздушных силах Италии почти не существовало системы раннего предупреждения, а зенитное артиллерийское прикрытие было слабым. Большие силы американской авианосной авиации в 1945 году смогли безнаказанно совершать налеты на Японию, потому что система ее противовоздушной обороны оказалась слабой и плохо организованной, радиолокационных частей она имела мало, причем действовали они неэффективно. Важно также отметить, что японский язык, как и любой восточный язык, в экстренных случаях очень неудобен для передач команд по радиотелефону. Гораздо легче произнести слово «Роджер» или «Энджелс 5»{26} на хорошем английском языке, что будет всем понятно, чем трудно произносимые и неблагозвучные слова на китайском, японском или корейском языках. В этом отношении летчики западных держав имеют несомненное преимущество перед летчиками стран Востока. Языковые трудности летчиков коммунистического Китая, сказавшиеся при переговорах по радио во время воздушных боев над рекой Ялуцзян, явились одной из причин того, что в последние два года войны в Корее гидроэлектростанции были слабо прикрыты.
Воздушные бои над Японией и Италией во время второй мировой войны имели лишь второстепенное значение в деле решения общей задачи завоевания господства в воздухе. Было только два примера, когда страны создавали сильную противовоздушную оборону, способную заставить атакующие бомбардировщики при проведении серьезных [72] воздушных операций действовать в разомкнутых боевых порядках. Первым примером является противовоздушная оборона Англии, особенно летом 1940 года и во время обстрела немецкими реактивными снарядами Фау-1 и Фау-2 в 1944–1945 годах; вторым примером является попытка Германии создать систему противовоздушной обороны в Западной Европе в период с 1941 по 1945 год. Ни Соединенным Штатам, ни Советскому Союзу не приходилось подвергаться угрозе длительной бомбардировки в больших масштабах. Противовоздушная оборона Японии никогда не была первоклассной. Между истребительными эскадрильями армии и флота Японии никогда не существовало тесного взаимодействия, ее радиолокационная система и система раннего предупреждения были несовершенны, хотя и оснащены почти всем современным оборудованием, включая радиолокационные станции, радиотелефонные и радиотелеграфные средства связи. Кроме того, система раннего предупреждения включала группу патрульных кораблей, выполнявших задачи по обнаружению самолетов противника на дальних подступах к побережью, что было бы целесообразно применить в современной системе раннего предупреждения ПВО США{27}. Италия занималась созданием системы противовоздушной обороны только на словах. Немцы не поощряли строительства современной системы противовоздушной обороны в Италии и не помогали ей, за исключением поставки некоторого количества истребителей и радиолокационных станций.
В битве за Англию противовоздушная оборона сыграла решающую роль. Немецкая авиация несла тяжелые потери и не смогла выполнить поставленных задач по уничтожению английских истребителей и создать условия для осуществления немецкого плана вторжения, так называемой операции «Морской лев». ВВС и зенитная артиллерия Англии одержали победу. Однако тактический опыт противовоздушной обороны во время этого важного воздушного сражения летом 1940 года уже во многом устарел, так как в последующие годы был сделан значительный прогресс в области развития авиационной техники. В начале битвы [73] за Англию тяжелые стратегические бомбардировщики с мощным вооружением не применялись. В 1940 году в бомбардировочных частях военно-воздушных сил Германии состояли на вооружении только двухмоторные бомбардировщики «Дорнье», «Юнкерс» и «Хейнкель». Эти самолеты могли брать авиационные бомбы и мины весом не более одной тонны. Несмотря на то, что радиус действий бомбардировщиков позволял достигнуть любой цели в Англии, применение их ограничивалось тем, что в Германии не хватало истребителей сопровождения. Когда в 1941 и 1942 годах инициатива перешла к ВВС Англии и воздушные бои стали проводиться по другую сторону Ла-Манша, над территорией Франции, то скоро стало ясно, что необходимо иметь минимум 4 или 5 истребителей сопровождения на каждый бомбардировщик для обеспечения непосредственного охранения, прикрытия сверху и с тыла при действиях против больших сил истребительной авиации, опирающейся на эффективно действующие радиолокационные станции, радиосвязь и огонь зенитной артиллерии. Ни на одном этапе битвы за Англию немцы не могли обеспечить такое истребительное сопровождение бомбардировщиков, за исключением случаев налетов отдельных небольших групп. Численность самолетов в истребительных частях, вооруженных одномоторными и двухмоторными истребителями, фактически была меньше численности бомбардировщиков почти на протяжении всей войны, поэтому обеспечить истребительное сопровождение даже в пропорции два истребителя на один бомбардировщик являлось проблемой. Более того, немецкие истребители совершенно не могли сопровождать бомбардировщики при полете к многим важным районам целей. Немцы, например, не могли безнаказанно применить свои дневные бомбардировщики для налетов на важнейшие моторостроительные заводы «Роллс-Ройс» в центральной Англии.
Во время битвы за Англию впервые были широко использованы радиолокационные станции. Эти станции явились ключом современной противовоздушной обороны. С их появлением стало возможным экономно использовать истребители. Отпала необходимость в непрерывном патрулировании истребителей в воздухе и появилась возможность сосредоточивать эскадрильи истребителей ПВО на важных [74] участках воздушного боя. Радиолокационные станции позволили более эффективно использовать прожекторы и зенитную артиллерию. Прежде для достижения скромных результатов от истребителей требовались огромные усилия, теперь же им стало легче вести регулярную борьбу с бомбардировщиками. В 1940 году у немцев не было оборудования для создания помех работе английских радиолокационных станций. Они имели лишь незначительный опыт применения радиолокаторов. Если бы немцы были более сведущи в вопросах радиолокации, они, возможно, додумались бы производить бомбардировочные налеты на малых высотах, ниже завесы, создаваемой действием английских радиолокационных станций. Весь ход боевых действий мог измениться, если бы немцы предприняли один этот тактический шаг. В 1940 году применение радио — и радиолокационных помех и средств по введению противника в заблуждение находилось в зачаточном состоянии. В последующих боях между бомбардировщиками, с одной стороны, и истребителями ПВО и зенитной артиллерий — с другой, стало очевидным, какую важную роль могли бы сыграть радиотехнические помехи, особенно в ходе боевых действий англо-американской авиации против Германии и во время действий немецкой авиации против Англии в течение последнего года войны.
В 1941 и 1942 годах, когда немцы начали использовать истребители-бомбардировщики днем на малых высотах, работа английских радиолокационных станций стала менее эффективной, чем во время битвы за Англию. В 1943 году, когда немцы начали использовать скоростные двухмоторные истребители-бомбардировщики, такие, как Мессершмит-410 и одномоторный ночной бомбардировщик Фокке-Вульф-190, а также применять радиотехнические помехи, которые еще больше усложнили проблему перехвата небольших групп высокоскоростных летящих на малой высоте самолетов, перед английской противовоздушной обороной встали новые проблемы. Незначительные помехи на экране радиолокационной станции сильно затрудняли определение высоты, скорости и направления полета самолетов противника. А когда в 1944 году немцы начали сбрасывать с самолетов ленты фольги, операторы радиолокационных станций были дезориентированы еще больше. Английская [75] противовоздушная оборона остро реагировала на новые трудности. Были изобретены новые прожекторы, которые могли освещать цели до высоты 7500 м, которая раньше считалась недосягаемой. Американцы создали автоматический установщик трубки взрывателя, и хотя немецкие ленты фольги серьезно влияли на работу английских радиолокационных станций управления истребителями-перехватчиками, они часто не могли помешать управлению прожекторами и огнем зенитной артиллерии. Создание местных пунктов управления с полным вычислительным оборудованием и системой раннего обнаружения, имеющей радиус сплошного радиолокационного наблюдения порядка 130 км, также усилило противовоздушную оборону, так как было налажено более тесное и гибкое взаимодействие между истребительной авиацией и зенитной артиллерией.
Однако опыт противовоздушной обороны Англии с 1941 по 1944 год не дал ничего существенного, что можно было бы принять для современной противовоздушной обороны. Местным пунктом управления с радиусом сплошного радиолокационного наблюдения до 130 км в настоящее время пришлось бы иметь дело с самолетами, летящими со скоростью 1100, а не 550–650 км/час, как это имело место в 1943 и 1944 годах.
Средства создания радиотехнических помех в настоящее время являются более сложными и более эффективными. Бомбардировщики будущего не ограничатся сбрасыванием лент фольги, — они будут нести мощные бортовые передатчики для создания помех и другое электронное оборудование, мешающее противнику применять радиолокацию и телеуправляемое оружие. Бомбардировщики также будут применять управляемые авиационные бомбы, которые могут быть сброшены на большом удалении от объекта нападения. В настоящее время обороняющаяся сторона должна быть готова к перехвату как управляемых бомб, так и пилотируемых или беспилотных бомбардировщиков.
В конце второй мировой войны появилось новое оборонительное оружие, которое временно изменило соотношение сил в пользу противовоздушной обороны, и особенно в пользу зенитной артиллерии. Соединенные Штаты Америки, перед которыми тогда не стояла проблема создания собственной противовоздушной обороны, предоставили в [76] распоряжение Англии свои технические и производственные ресурсы для борьбы с немецкими самолетами-снарядами и более опасными реактивными снарядами дальнего действия Фау-2. На американских заводах, на основе исследований английских фирм, был выпущен новый радиолокационный дистанционный взрыватель. С его помощью снаряды могли взрываться автоматически при действии на них электромагнитных излучений атакующих самолетов или реактивных снарядов. Такие снаряды почти всегда взрываются на расстоянии, обеспечивающем поражение цели. Применение дистанционного взрывателя значительно повысило эффективность зенитного огня и внушило расчетам зенитных орудий оптимизм в отношении их собственных способностей. Необходимо было сконструировать небольшую электронную лампу для взрывателя, которая не выходила бы из строя при выстреле. Эта проблема была разрешена, и в течение трех месяцев положение во всей системе противовоздушной обороны Англии значительно улучшилось. Генерал Ф. Пайл с большим энтузиазмом реагировал на новый успех зенитной артиллерии. Он писал: «...вполне очевидно, что мы уже близки к тому времени, когда поражение любых пилотируемых самолетов не будет являться проблемой». И далее: «...за восемьдесят дней мы познали больше, чем за предыдущие тридцать лет»{28}.
Несомненно, что применение зенитной артиллерией радиолокационных взрывателей в конце второй мировой войны ознаменовало начало новой фазы в тактической противовоздушной обороне. Генерал Пайл, однако, отмечает, что стаи птиц и облака, вызывающие на экране локатора сигналы, подобные тем, которые возникают от приближающихся самолетов противника, заставляют некоторых зенитчиков преждевременно открывать огонь. Таким образом, иногда радиолокационные взрыватели терялись напрасно. К сожалению, были также случаи, когда снаряды с такими взрывателями направлялись против своих бомбардировщиков, возвращавшихся поврежденными после опасных налетов на объекты в Германии.
Борьба с самолетами-снарядами имеет, конечно, прямое отношение к будущим проблемам противовоздушной обороны. [77]
В настоящее время как СССР, так и США производят самолеты-снаряды, и, возможно, когда-нибудь противовоздушной обороне всего мира придется встретиться с ними. Так как немцы начиная с осени 1944 года выпустили несколько сот самолетов-снарядов с бомбардировщиков «Хейнкель», вполне возможно, что Россия и Америка также будут запускать их с самолетов и что они будут являться более точным и более опасным средством поражения, чем немецкие самолеты-снаряды Фау-1. Боевой заряд самолета-снаряда Фау-1 содержал только около одной тонны взрывчатого вещества. Максимальная скорость полета составляла лишь около 580 км/час. Фау-1 не являлся управляемым снарядом. Он удерживался на курсе и заданной высоте с помощью автопилота. Сначала высота полета самолетов-снарядов несколько смущала зенитчиков; скорость их полета немного превышала скорость английских истребителей «Спитфайр». Однако летчики быстро нашли, что снаряды можно легко перехватывать, пикируя на них с высоты. Вскоре к снарядам приспособились и зенитчику, они стали устанавливать взрыватели на снарядах с учетом особенностей полета Фау-1. В будущем оборона против таких снарядов представит несравненно больше трудностей. Они будут лететь с большей скоростью и точностью, чем немецкие самолеты-снаряды Фау-1. Мы не можем рассчитывать, что только 20–25 процентов выпущенных самолетов-снарядов достигнут цели, как это имело место в отношении снарядов Фау-1, использованных против Англии и Бельгии в течение последнего года второй мировой войны.
Если создание радиолокационного взрывателя дало временное преимущество зенитной артиллерии, то появление в сентябре 1944 года немецких ракет дальнего действия вновь изменило положение всей системы противовоздушной обороны. Первое заявление по этому вопросу было сделано Уинстоном Черчиллем в палате представителей 10 ноября 1944 года. Оно было лаконичным и сдержанным. Черчилль заявил: «В течение последних нескольких недель противник применяет новое оружие — ракеты дальнего действия; несколько таких ракет упало в далеко отстоящих друг от друга пунктах». В этом кратком заявлении было объявлено о появлении нового оружия, которое должно сделать переворот в характере современной воздушной [78] войны. Было бы бесполезным занятием оценивать военное значение 4300 немецких снарядов Фау-2, выпущенных за период с сентября 1944 года до конца второй мировой войны, и принять эту оценку в качестве критерия целесообразности применения ракет дальнего действия в будущем. Боевой заряд Фау-2 весил лишь одну тонну. Точность попадания его была недостаточна. Даже при стрельбе через Ла-Манш по такому большому городу, как Лондон, около 40 процентов снарядов не попало в цель. В снаряде Фау-2 сгорало восемь с половиной тонн дорогостоящего жидкого кислорода и этилового спирта. Эффективная дальность действия снаряда составляла лишь 400–480 км. Применение немцами снарядов Фау-2 поставило перед противовоздушной обороной такие задачи, которые, может быть, никогда не удастся разрешить, поскольку скорость снаряда равна 5500 /он/час, то есть почти в пять раз выше скорости звука. Даже энтузиасты противовоздушной обороны становятся пессимистами, когда заходит речь о возможностях борьбы с новыми средствами воздушной войны. В 1945 году радиолокационные станции выполняли задачи по обнаружению и слежению за самолетами, летящими на высотах до 9000 м. Немецкие реактивные снаряды 1945 года достигали высоты в десять раз большей. С тех пор СССР и США разработали специальные двухступенчатые снаряды дальнего действия, высота полета которых в двадцать раз превышает 9000 м. Несмотря на то, что максимальная дальность действия современных радиолокационных станций по высоте значительно увеличилась, положение не изменилось. При наличии хороших радиолокационных станций противовоздушная оборона может быть предупреждена о состоявшемся запуске некоторых снарядов за пять-десять минут, но вряд ли с помощью этих станций можно будет следить за полетом снаряда на экране индикатора в течение большей части этого времени. Даже при наличии зенитных управляемых снарядов проблема противовоздушной обороны является очень сложной.
В настоящее время могут производиться в массовом количестве снаряды дальнего действия, обладающие скоростью свыше 5500 и даже 6500 км/час, с дальностью действия 800–950 км, а возможно, и больше, и высотой полета свыше 150 км. Именно против таких управляемых снарядов [79] необходимо найти эффективные средства обороны. В первые месяцы 1945 года английские и американские математики делали десятки тысяч вычислений предполагаемой точки падения снаряда и вырабатывали методы ведения огня по ним так, чтобы артиллерийские снаряды и зенитные реактивные управляемые снаряды могли поразить их до момента достижения цели. Оптимисты предполагали, что 10 процентов снарядов будет уничтожено в воздухе, пессимисты же утверждали, что будет перехвачено только 3 процента{29}. Есть ли основание для большого оптимизма в настоящее время? Конечно, нет, так как в 1945 году ученые уже принимали во внимание ведение огня зенитной артиллерии с помощью радиолокационных средств. Снаряды дальнего действия могут запускаться с подвижной установки, размещенной на любой площадке с твердым грунтом диаметром 15–20 м. В настоящее время вполне возможно производство снарядов дальнего действия с атомным зарядом. Трудно найти какие-либо способы организации действенной противовоздушной обороны против этих снарядов, кроме нанесения ответного массированного удара по центрам их производства и сборки. Для выполнения многих задач гораздо экономичнее использовать снаряды дальнего действия, производимые в массовом масштабе, чем бомбардировщики, если принять во внимание затраты на подготовку экипажей, строительство ангаров, аэродромов, взлетно-посадочных полос и современных самолетов. Такие снаряды вошли в арсенал современного авиационного оружия. На применение этого оружия не влияют ни время суток и года, ни любые метеорологические условия. Точность действия этих снарядов будет увеличиваться с созданием новых приборов радио — или автоматического управления. Однако они ни в коем случае не заменяют современные бомбардировщики дальнего действия, которые могут наносить удары по целям, находящимся за тысячи километров от аэродромов вылета. Вполне возможно, что скорость современных зенитных управляемых снарядов впоследствии превысит скорость современных снарядов дальнего действия, и управление по радио зенитными управляемыми снарядами ближнего действия будет более точным и надежным, [80] чем управление снарядами дальнего действия. Однако против снарядов дальнего действия трудно создать эффективную систему раннего предупреждения. Для правильного же определения момента пуска зенитных управляемых снарядов необходимо раннее предупреждение. Несмотря на то, что современные радиолокационные станции могут обнаруживать метеориты, они все же еще не могут давать непрерывные и точные сведения о высоте, скорости и направлении полета снарядов дальнего действия, а без этих сведений зенитные управляемые снаряды будут бесполезны. Существует способ обороны против управляемых снарядов, который может оказаться наиболее эффективным и экономичным. Этот способ заключается в наступательных действиях истребителей и, возможно, истребителей-бомбардировщиков, которые будут вести «свободную охоту» над территорией противника, принимая все меры к тому, чтобы уменьшить масштабы применения противником управляемых снарядов или бомбардировщиков. Во время второй мировой войны обе воюющие стороны недооценивали важность проведения таких мероприятий. В конце 1940 года немцы сформировали первую группу ночных истребителей. Для этого конструкция носовой части бомбардировщиков Юнкерс-88 одной или двух эскадрилий была изменена и там установлены 20-мм пушки. Эти самолеты были переданы сначала частям ночных истребителей для тренировочных полетов над Южной Англией с целью выяснения размеров ущерба, который они могли причинить при действиях против аэростатов заграждения и бомбардировщиков, взлетающих с аэродромов или возвращающихся на аэродромы. Если учесть небольшое количество использовавшихся машин, то можно сказать, что они себя оправдали. Вскоре группа была переброшена на Сицилию и весной 1941 года продолжала действовать против Мальты. Но она редко добивалась ощутительных результатов. Трудно оценить, насколько этот способ действия влиял на эффективность операций английской бомбардировочной авиации. Гитлер лично вмешался в это дело, и эта группа ночных истребителей была перенацелена на выполнение задач по сопровождению конвоев и ведение разведки в Средиземном море. К 1942 году она прекратила свое существование. Зимой 1944 года немцы пересмотрели вопрос [81] об использовании таких групп, что являлось составной частью плана мероприятий по борьбе с английскими ночными бомбардировщиками, совершавшими массовые налеты на Германию. Но как и большинство немецких планов использования авиации в то время, намечавшиеся действия большого масштаба свелись к одной или двум незначительным по своим масштабам операциям, которые ясно показали, что ночные истребители могут существенно повлиять на результаты действий ночных бомбардировщиков. Английские военно-воздушные силы использовали небольшое количество таких истребителей во Франции и Голландии, но здесь также ущерб, нанесенный немецким бомбардировщикам, не был ощутителен. Конечно, английские истребители не могли быть широко использованы до тех пор, пока в результате действий английских бомбардировщиков зимой 1940/41 года значительно не уменьшились масштабы действий немецких бомбардировщиков против Англии. ВВС Англии не использовали специальной тактики своих истребителей для борьбы с реактивными снарядами Фау-1 и Фау-2 как днем, так и ночью. Было бы очень интересно изучить вопрос о том, в какой мере круглосуточные действия бомбардировщиков могли бы сократить масштаб применения этих реактивных снарядов. Очевидно, что для выполнения такой задачи должны подбираться первоклассные летчики, кроме того, необходимо иметь достоверные и наиболее свежие разведывательные сведения о намеченных к разрушению стартовых площадках и аэродромах. Обычная бомбардировка проводится не регулярно. Так называемая круглосуточная бомбардировка означает систематические действия днем и ночью, а не эпизодические. Применяя большое количество истребителей и согласуя их действия по времени с проведением разведывательных полетов, можно значительно сократить масштабы использования реактивных снарядов противником. Конечно, можно запускать реактивные снаряды с самолетов или с подводных лодок, но подавляющая часть реактивных снарядов в ближайшем будущем будет, по-видимому, запускаться с наземных установок.
Несмотря на то, что во время второй мировой войны система противовоздушной обороны Германии была наиболее эффективной и развитой, основной урок, который [82] необходимо извлечь из воздушной войны англо-американской авиации против Третьего рейха с 1942 по 1945 год, заключается в том, что равновесие между воздушным нападением и противовоздушной обороной постоянно изменяется. Эти изменения являются результатом постоянной борьбы великих держав за стратегическое превосходство в воздухе. Когда в 1939 году английская авиация впервые подвергла бомбардировке объекты в Германии, она располагала столь незначительными силами, что вряд ли они заслуживали названия «бомбардировочное авиационное командование». Вплоть до 1942 года налеты производились незначительными силами, и противовоздушная оборона немцев не была по-настоящему проверена. В английских военно-воздушных силах насчитывалось менее 50 четырехмоторных бомбардировщиков, а американские «Летающие крепости» еще не поступили на вооружение. Не удивительно, что командование ВВС Германии было слишком самоуверенно и даже бравировало тем, что немецкая ПВО уже выдержала все испытания. ВВС Германии создавались и готовились для ведения наступательных действий, а не для обороны. Немцы очень медленно вводили в бой ночные истребители и сначала полагались на огонь зенитной артиллерии, как на преграду для ночных бомбардировщиков. В дневное время система раннего предупреждения и патрулирование самолетов Мессершмит-109, которых насчитывалось около 250, вполне могли обеспечить Германию от налетов незначительных сил авиации западных держав.
Начиная с 1942 года Германия должна была обеспечивать противовоздушную оборону большей части Европы. Она встретилась при этом с такими трудностями, с которыми должен столкнуться Советский Союз в будущей войне, так как ему придется также обеспечивать противовоздушную оборону большей части Европы. Радиолокационное обеспечение и система раннего предупреждения были несовершенными. В Голландии же и Западной Германии они были достаточно эффективными. Но в Дании, Норвегии (где по условиям местности использование радиолокационных станций затруднительно), а также в Румынии, Восточной Пруссии и Польше противовоздушная оборона была слабой и для ее совершенствования требовалось время. [83]
Уровень подготовки операторов радиолокационных станций часто был недостаточным, поэтому англо-американская авиация несла меньшие потери от немецких истребителей и огня зенитной артиллерии, когда налеты производились с юга или через Балтийское море с целью отвлечения внимания противника. Оборона обширных территорий, конечно, представляет большие трудности; это неизбежно влечет за собой распыление усилий и нарушение обычного порядка действий. До 1942 года Германия могла использовать для обороны западной и северо-западной части страны 10 тыс. зенитных пушек, управляемых радиолокационными средствами и укомплектованных первоклассными расчетами. Затем немцы были вынуждены выделить часть зенитных пушек для Восточной Германии, Австрии и Балканских стран, чтобы обеспечить оборону Третьего рейха от круглосуточных налетов авиации, которые могли быть предприняты с любого направления. В систему противовоздушной обороны Германии были включены неквалифицированные фабричные рабочие, военнопленные и фанатичная нацистская молодежь. Необходимость распыления средств ПВО в настоящее время является одним из слабых мест противовоздушной обороны как СССР, так и США. В каких районах будут действовать лучшие истребительные части, вооруженные реактивными истребителями МиГ-15 и самолетами конструкции Ильюшина: около Ленинграда, Москвы, Ташкента, Баку или Свердловска? Какова будет противовоздушная оборона территории Китая? Сколько советских самолетов будет выделено для выполнения этих задач?
Наиболее интересное состязание в тактических приемах и коварстве способов борьбы между атакующими бомбардировщиками и обороняющимися истребителями ПВО происходило в воздушном пространстве Германии в 1943 году. В стратегическом отношении обстановка также была интересной, так как в 1943 году более 60 процентов немецких зенитных пушек и свыше 70 процентов личного состава зенитной артиллерии, а также четвертая часть всего боевого состава военно-воздушных сил Германии были заняты в системе стратегической обороны. Это происходило в то время, когда все эти средства были крайне необходимы для обеспечения действий немецких войск в Африке, на [84] Сицилии, в Италии, на Украине и в Белоруссии. Этот урок стратегического характера представляет ценность и в настоящее время. Советское командование также должно частично ослабить непосредственную авиационную и артиллерийскую поддержку сухопутных войск в бою, если оно хочет обеспечить должную противовоздушную оборону своей страны и стран-сателлитов. Россия должна будет .производить меньше двухмоторных реактивных истребителей-бомбардировщиков{30} конструкции Туполева и Ильюшина, чтобы обеспечить достаточное количество реактивных истребителей МиГ, необходимых для прикрытия огромного района противовоздушной обороны. Воздушные бои над Германией дали много уроков в области тактики, которые имеют значение и в настоящее время. Основой управления действиями истребителей является передача команд по радиотелефону; но противник может подслушивать переговоры, анализировать их и даже подстраиваться на ту же волну и передавать ложные команды. Все это имело значение в 1943 году и не потеряло его в настоящее время. До тех пор, пока летчики-истребители будут вынуждены поддерживать связь с наземными станциями управления по радиотелефону, применяемый код не может быть полностью скрыт. Это значит, что радиотелефонная связь во время войны явится объектом контрмер противника. Поэтому эффективность радиотелефонной связи как средства управления действиями истребителей не может быть вполне предопределена. Применение помех против немецких наземных станций управления, радиолокационных станций орудийной наводки и самолетных радиолокационных станций перехвата английскими бомбардировщиками во время налетов в июле 1943 года изменило эффективность противовоздушной обороны. Сбрасывание фольги с самолета немедленно сказалось на эффективности немецкой противовоздушной обороны, которая в то время находилась на самом высоком уровне своего развития. Управляемые с помощью радиолокационных средств лучи прожекторов бесцельно блуждали по небосводу, огонь зенитной артиллерии был неточным. Путем радиоперехвата было установлено, что наземные радиостанции управления [85] немцев не могли помогать действиям ночных истребителей. Потери английских бомбардировщиков уменьшились, и вся , система противовоздушной обороны, которую немцы создавали в течение нескольких лет, была дезорганизована. Немцы быстро и энергично принимали меры. Они бросили в бой большее количество одномоторных истребителей, начали использовать истребители для сбрасывания осветительных ракет над целями и вблизи их, а также по маршруту полета бомбардировщиков, стали управлять действиями истребителей с земли, сообщая им по радио высоту, направление полета и местонахождение атакующих групп бомбардировщиков. В ответ на это англичане начали создавать помехи работе немецких радиостанций и передавать для немецких истребителей ложные команды идти на посадку и ложные метеосводки. Все это подрывало уверенность немецких экипажей и часто заставляло контролеров{31} противника нервничать и действовать неточно. До тех пор, пока истребители ПВО будут пользоваться радиотелефоном в звене связи самолет-земля, они должны считаться с применением такого рода помех.
При проведении дневных бомбардировок объектов в Германии положение, конечно, было менее сложным, особенно в ясную погоду. В это время радио — и радиолокационные помехи играли незначительную роль. Основным средством обороны бомбардировщиков являлся истребитель сопровождения дальнего действия. В будущем проведение бомбардировщиками глубоких рейдов в дневное время в ясную погоду без сопровождения истребителей; будет связано с большими потерями бомбардировщиков. Действия бомбардировщиков В-29 против Японии не являются типичными для оценки эффективности противовоздушной обороны в дневное время. Типичными в этом отношении можно считать действия бомбардировщиков В-17 против Германии. До тех пор, пока не появилось необходимого количества истребителей дальнего действия типов «Лайтнинг», «Мустанг» и «Тандерболт», для обеспечения действий бомбардировщиков «Летающая крепость», американские дневные бомбардировки Германии находились [86] под угрозой срыва. Конечно, если бы Германия начала увеличивать выпуск истребителей раньше, например в 1941 году, когда она должна была использовать свою авиацию на трех фронтах: на Западе, на Востоке и в районе Средиземного моря, — она могла бы выиграть войну в воздухе, а особенно, если бы она начала производить двухмоторные реактивные истребители Мессершмит-262 раньше, чем она смогла это сделать. Даже в конце войны этих истребителей было очень мало; но и эти немногие истребители, обладавшие максимальной скоростью свыше 800 км/час, имея 30-мм пушки на борту, внушали страх английским и американским бомбардировщикам в 1944–1945 годах. В Германии разработка истребителя с ракетным двигателем не была завершена, и хотя эскадрильи, вооруженные ракетными истребителями Мессершмит-163, существовали почти в течение года, их действия редко были успешными. Летные характеристики истребителя Мессершмит-163 были очень высоки, даже слишком высоки, чтобы на нем можно было летать с какой-либо гарантией безопасности. Этот истребитель имел максимальную скорость 880 км/час и мог набрать высоту около 9000 м примерно за две с половиной минуты; но этот истребитель мог применяться только при наличии длинных и исправных взлетно-посадочных полос, которыми немцы в последний год войны не располагали.
В 1944 году, когда в ВВС Германии проходило формирование эскадрилий, вооруженных истребителями с турбореактивными и ракетными двигателями, была также предпринята попытка создать так называемую «кнопочную» противовоздушную оборону с использованием управляемых снарядов, запускаемых с земли или с самолетов. Этими управляемыми снарядами являлись «Шметэрлинг», «Вассэрфаль» (оба класса «земля-воздух») и Хеншель-298 (класса «воздух-воздух»). Имелись также экспериментальные управляемые реактивные снаряды «Рейнтохтэр», «Фоерлилие» и Х-4. Несмотря на то, что ВВС Германии имели опыт применения управляемых снарядов, система управления этими снарядами действовала неудовлетворительно, и немцы были вынуждены обращаться к другим средствам, к которым относится, например, пилотируемый ракетный истребитель «Наттэр» фирмы «Бахем Верке», управляемый с помощью [87] радиолокационных средств, способный взлетать вертикально. Для него не требовалась взлетно-посадочная полоса; он вмещал в носовой части более 30 реактивных снарядов, мог набрать высоту 10,5 км за одну минуту и имел максимальную скорость свыше 960 км/час. Этот истребитель не был принят на вооружение ВВС Германии; при его испытании погибло несколько хороших летчиков.
Фактически ни Германия, ни Англия не смогли широко использовать в целях противовоздушной обороны новейшие оборонительные средства. Во время второй мировой войны в системе ПВО истребители с турбореактивными и ракетными двигателями, а также управляемые снаряды не использовались в больших количествах; поэтому наилучшая тактика использования этих средств еще не выработана. Несмотря на то, что опыт массового использования реактивных истребителей был получен в Корее, тактика действий коммунистических летчиков была не на высоком уровне, и связь в звене «самолет-земля» и управление действиями по радио функционировали хуже, чем это следовало ожидать от советской системы противовоздушной обороны. Объединенные Нации в Корее имели возможность осуществлять сопровождение своих бомбардировщиков при полете ко всем целям. Такого положения не будет в большинстве случаев при налетах бомбардировщиков на цели, расположенные на территории США или СССР.
Каким требованиям должна отвечать противовоздушная оборона в век оружия массового уничтожения, которое может быть доставлено со сверхзвуковой скоростью на самолетах или ракетах дальность действия которых постоянно увеличивается? Первым и основным требованием является недопустимость в системе противовоздушной обороны ошибок. Во время второй мировой войны прорыв через систему противовоздушной обороны небольшого количества самолетов или одного самолета-разведчика не имело большого значения. В третьей мировой войне взрыв водородной или атомной бомбы может привести к катастрофе. Одна водородная бомба может причинить такие же разрушения, как несколько тысяч таких бомб, какие были сброшены с бомбардировщиковВ-29 на города Японии. Было подсчитано, что если бы во время второй мировой войны любая система [88] противовоздушной обороны смогла нанести атакующим бомбардировщикам потери, равные в среднем более 5 процентов от общего количества участвующих в налете бомбардировщиков, то размах воздушных операций постепенно бы затухал. Если же эти потери были бы равны 10 процентам, то было бы невозможно поддерживать боевой состав бомбардировочной авиации на необходимом уровне. Причиной этого явилась бы трудность восполнения потерянных экипажей и самолетов. Требовать от современной противовоздушной обороны уничтожения 5–10 процентов атакующих бомбардировщиков — совершенно недостаточно. Применяя средства массового уничтожения, можно в течение очень небольшого промежутка времени нанести громадные потери и причинить чудовищные разрушения. Если противовоздушная оборона имеет целью нейтрализовать термоядерное оружие, то она должна уничтожить больше 25 процентов атакующих бомбардировщиков. Можно ли это сделать? Сомнительно.
Реактивные бомбардировщики в настоящее время не являются главным фактором, несмотря на то, что они имеют большие скорости полета и могут действовать на больших высотах. Реактивные и ракетные истребители ПВО будут иметь еще большую скорость полета, которая позволит перехватить их с помощью хорошо организованной системы раннего предупреждения. В 1953 году англичане заявили о том, что у них есть управляемые реактивные снаряды, имеющие скорость свыше 3200 км/час. Эти снаряды вполне смогут противостоять бомбардировщикам и истребителям-бомбардировщикам. Нет сомнения, что подобные средства имеются в США и СССР. Но будет ли этих средств достаточно, чтобы защитить всю страну? Будут ли они умело применены? Не будут ли они слишком подвержены радиопомехам? Все это вызывает серьезные сомнения. Министр снабжения Англии Д. Сэндис в августе 1953 года заявил с большой уверенностью, что никакие пилотируемые самолеты не смогут уйти от реактивных управляемых снарядов. Механизм управления наводит снаряд на цель автоматически, и если самолет противника изменяет курс полета, то за ним следует и снаряд. Но успех применения снарядов зависит прежде всего от радиолокационных станций, обеспечивающих раннее обнаружение самолетов, а [89] иногда и запуск снарядов. Радиолокационные станции подвержены помехам, и это является уязвимым местом управляемых снарядов.
Система раннего предупреждения в настоящее время должна значительно ускорить передачу сведений о воздушном нападении, поскольку располагаемое для этой цели время неимоверно сократилось. Еще в 1953 году истребители-бомбардировщики — носители атомных бомб — обладали скоростью свыше 1100 км/час. К 1960 году скорость их полета возрастет до 1600 км/час. И в то же время существуют управляемые снаряды, имеющие скорость 4800–6400 км/час, запускаемые с наземных стартовых установок, с подводных лодок и с самолетов, летящих со сверхзвуковой скоростью. Средства противовоздушной обороны должны исключительно быстро приводиться в действие и действовать с максимальной эффективностью при выполнении своих четырех основных задач: обнаружение противника, оповещение органов ПВО, принятие необходимых мер, способствующих быстрому решению задачи, и наконец, выбор и применение средств для борьбы против нападающего с воздуха противника. Существующая в настоящее время система ручной обработки данных о самолетах противника, а также применение человеческого голоса для радиотелефонной связи приводят к потере времени и неизбежным ошибкам, свойственным человеку. Необходимо создать электронные приборы, собирающие сведения и данные и передающие их для всей системы противовоздушной обороны. Ощущается острая необходимость включить «электронный мозг» в систему современной противовоздушной обороны. Можно ли это сделать? Будет ли этим решена проблема противовоздушной обороны? Современная система противовоздушной обороны всегда будет уязвима для управляемых снарядов дальнего действия и бомбардировщиков, имеющих большую скорость полета и действующих на малых высотах, с которых может автоматически вестись огонь управляемыми снарядами.
Согласно сообщениям английского журнала «Флаинг ревью» за июль 1953 года, разрабатывается такое средство ПВО, которое не будет подвержено действию радиотехнических помех и которое сможет автоматически наводиться на цель. [90]
Кроме этого, противовоздушная оборона располагает весьма важными резервами, не имеющими непосредственно военного характера, которыми также нельзя пренебрегать. К ним относятся: рассредоточение промышленности, строительство подземных заводов и оборонительных сооружений, стойкость и чувство патриотизма населения, моральный дух которого закаляется под ударами тяжелых бомбардировок. Атомные и водородные бомбы, управляемые снаряды дальнего действия, управляемые бомбы и современные самолеты являются дорогостоящими средствами. Прошло то время, когда в налетах участвовало большое количество бомбардировщиков. Бюджетные ассигнования на развитие стратегической бомбардировочной авиации не являются неограниченными как в Москве, так и в Вашингтоне. Обе стороны должны строить транспортные самолеты, разведывательные самолеты, танки, пушки и автомашины. Говорят, что в важном деле обороны страны нельзя проявлять скупость. В действительности же государства всегда должны ограничивать затраты, так как в современной войне всегда слишком мало оружия для решения слишком большого числа задач. [91]