Въ настоящемъ очеркѣ мы намѣрены остановиться на особенностяхъ атаки средне-азіятскихъ крѣпостей и населенныхъ пунктовъ.
Особенности эти вызываются слѣдующими обтоятельствами:
1) Видомъ и характеромъ крѣпостсй, выработанными опытомъ прежнихъ азіятскихъ войнъ.
2) Характеромъ населенныхъ пунктовъ, окруженныхъ цѣлымъ лабиринтомъ глинобитныхъ стѣнъ. [2]
3) Малымъ количествомъ крѣпостной и осадной артиллеріи у обоихъ сторонъ.
4) Дальнимъ разстояніемъ операціонной линіи атакующаго отъ базиса.
5) Необходимостью быстрыхъ успѣховъ; и
6) Сравнительно низкою культурой нашихъ сосѣдей и низкимъ уровнемъ развитія военнаго дѣла у нихъ.
Всѣ эти условія еще долгое время будутъ сохранять свою силу и съ ними особенности атаки азіятскихъ крѣпостей.
---------
Чтобы ознакомить читателя съ употреблявшимися у насъ раньше пріемами атаки азіятскихъ крѣпостей и дать ему возможность провѣрить дѣлаемые нами выводы, приводимъ краткое описаніе осадъ важнѣйшихъ городовъ Туркестана и крѣпости Денгиль-Тепе.
Осады и штурмы крѣпостей и городовъ нашими войсками въ Средней Азіи слѣдуетъ раздѣлить на три категоріи:
Первую — составляютъ осады крѣпостей въ киргизскихъ степяхъ: Пишпека, Яны-Кургана, Акъ-Мечети, Туркестана, Чимкента и Ніязбека. Характеръ этихъ осадъ вездѣ одинаковъ: атакующій закладываетъ параллели, ведетъ подступы летучею и туровою сапой, устраиваетъ переходъ черезъ ровъ и закладываетъ мину. Артиллерія ограничивается обстрѣливаніемъ внутренности укрѣпленія. Ходъ осады медленъ, но всегда вѣнчается успѣхоыъ при небольшихъ потеряхъ атакующаго. Гарнизоны весьма небольшіе, артиллерійскихъ орудій у обороняющагося мало.
Осады крѣпостей городовъ Ташкента, Ходжента, Ура-Тюбе и Джизака составляютъ вторую категорію.
Здѣсь атакующій не ведетъ осадныхъ работъ; онъ строитъ только батареи, иногда закладываетъ первую параллель для отвода глазъ обороняющагося, и послѣ непродолжительной подготовки артиллерійскимъ огнемъ штурмуетъ город-скія стѣны при помощи штурмовыхъ лѣстницъ. Артиллерія [3] бомбардируетъ крѣпость и производитъ бреши въ стѣнахъ, но не вссгда успѣшно. Въ защитѣ крѣпости принимаетъ участіе все населеніе города, состоящее иногда изъ нѣсколькихъ десятковъ тысячъ человѣкъ.
Наконецъ, третья категорія — атаки населенныхъ пунктовъ, незащищенныхъ крѣпостными стѣнами, но окруженныхъ, со всѣхъ сторонъ садами съ цѣлою сѣтью глинобитныхъ стѣнокъ. Такiя атаки часто встрѣчались въ Кокандскомъ походѣ. Самымъ яркимъ примѣромъ въ этомъ случаѣ можетъ служить бой въ садахъ города Андижана.
Совершенно особо стоитъ осада Денгиль-Тепе, замѣчательная своимъ блестящимъ успѣхомъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ и огромнымъ расходомъ матеріальныхъ средствъ. Эта осада будетъ нами разобрана отдѣльно.
-------
Самымъ характернымъ примѣромъ въ первой категоріи осадъ представляется намъ осада крѣпости Акъ-Мечеть (фортъ Перовскій) въ 1853 году.
Крѣпость Акъ-Мечеть{1} была построена на разстояніи четверти версты отъ праваго берега рѣки Сыръ-Дарьи, черт. I, фиг. 1; она имѣла видъ редута, квадратной формы, съ башнями на углахъ и на срединахъ фасовъ. Каждый изъ фасовъ былъ болѣе 50 саж. длиною. Глиняныя стѣны имѣли до 5 саж. высоты и столько же толщины у основанія, и были окружены глубокимъ и широкимъ водянымъ рвомъ. Въ крѣпости находилось чѲловѣкъ четыреста защитниковъ, имѣвшихъ три мѣдныхъ орудія малаго калибра, которыя во время обороны переносились, по мѣрѣ надобности, съ одной башни на другую, нѣсколько фальконетовъ и довольно много азіятскихъ ружей. Отрядъ атакующаго состоялъ изъ трехъ ротъ пѣхоты, восьми сотень казаковъ, саперной команды, семнадцати орудій и двухъ сотъ вооруженныхъ киргизъ. Всего 2.250 нижнихъ чиновъ и 100 челов. офицеровъ. [4]
Командующій отрядомъ генералъ Перовскій рѣшилъ вести осаду по всѣмъ правиламъ современной фортификаціи.
4-го іюля была проложена дорога къ осаднымъ батареямъ; 6-го ночью заложена батарея № 1 въ 250 саж. отъ крѣпости; 7-го заложена батарея № 2 въ 215 саж. отъ крѣпости; 8-го были устроены батареи: № 3 въ 250 саж., № 4 ракетная и № 5 въ 140 саж., вооруженная мортирами.
11-го іюля была начата ночыо соединительная траншея между батареями № 4 и № 5.
13-го іюля была построена батарея № 6 и начатъ подступъ туровою сапой на западный уголъ крѣпости.
Къ 18-му іюля подступы, веденные на западный, сѣверный и восточный углы крѣпости, подошли къ гласису, и было приступлено къ вѣнчанію гласиса.
20-го іюля устроенъ былъ спускъ въ ровъ; 21-го іюля построена батарея № 7 и начатъ переходъ черезъ водяной ровъ, который загружался фашинами съ привязанными къ нимъ земляными мѣшками.
25-го оконченъ переходъ черезъ ровъ и начата подземная галерея изъ голландскихъ рамъ черезъ берму, оказав-шуюся шириною въ 5 саж.
28-го галерея эта была окопчена, и заложена мина подъ стѣною крѣпости.
Въ 3 часа пополуночи мина была взорвана, причемъ образовалась брешь шириною въ 40 саж. Передъ взрывомъ войска были отведены на 250 саж. отъ стѣны, что дало возможность защитникамъ оправиться послѣ перваго испуга и два раза успѣшно отбить атаку бреши. Только послѣ третьей атаки атакующій занялъ обвалъ и стѣны, откуда открылъ огонь по внутренности крѣпости.
Оборона со стороны кокандцевъ на бреши, на стѣнѣ и въ строеніяхъ, внутри крѣпости, была самая отчаянная, не смотря на то, что поддерживавшiй духъ гарнизона комендантъ крѣпости Мухаммедъ-Вали былъ убитъ при самомъ началѣ штурма.
Въ теченіе осады, по показанію плѣнныхъ, кокандцы потеряли отъ 80 до 100 чел., преимущественно отъ дѣйствія [5] гранатъ и ракѲтъ. Человѣкъ до 30 завалило взрывомъ стѣны. Всего же обороняющійся потерялъ 242 чел. убитыми и 52 ранеными. Атакующій потерялъ 30 чел. убитыми и 74 ра-неными.
Такая геройская защита крѣпости, ничтожною горстью плохо вооруженныхъ людей, въ продолженіе 24-хъ дней, одинаково прекрасно рекомендуетъ какъ храбрость защитниковъ, такъ и достоинство глинобитныхъ стѣнъ ихъ прикрывавшихъ.
Осады второй категоріи на столкьо интересны, что мы хоть вкратцѣ остановимся на описаніи каждой изъ нихъ.
1-го октября 1864 года генералъ Черняевъ подошелъ въ первый разъ къ Ташкенту{2}. Въ то время городъ имѣлъ слишкомъ 100 т. жителей и былъ окруженъ стѣной въ 24 версты длиною.
Не имѣя возможности вести правильную осаду на такой огромный городъ, генералъ Черняевъ надѣялся смѣлымъ ударомъ ошеломить обороняющагося и нечаяннымъ нападеніемъ захватить крѣпость.
2-го октября онъ занялъ восемью батарейными орудіями командующія надъ цитаделыо высоты и выдвинулъ вправо отъ кокандской дороги, подъ прикрытіемъ подходящихъ къ самой городской стѣнѣ садовъ, двѣ роты съ четырьмя конными орудіями для пробитія бреши. Вскорѣ начальникъ этого отряда донесъ, что артиллерія пробила брешь въ стѣнѣ, и просилъ позволенія идти на штурмъ. Черняевъ разрѣшилъ и немедленно самъ двинулся къ пункту атаки съ двумя ротами.
Быстро пробѣжали наши солдатики небольшое простанство отъ ближайшихъ садовъ до крѣпостной стѣны; но добѣжавъ до рва, увидѣли, что стѣна вовсе не была пробита и что взобраться на нее было невозможно. Роты остановились, засѣли во рву и стали отстрѣливаться. [6]
Убѣдившись въ невозможности овладѣть стѣнами крѣпости открытою силой, гепералъ Черняевъ немедленно направилъ огонь всѣхъ двѣнадцати орудій на непріятеля у атакованной стѣны и приказалъ пѣхотѣ подъ прикрытіемъ этого огня отступить къ батареямъ. При этомъ неудачномъ штурмѣ выбыло изъ строя 18 убитыми и 60 ранеными. Отрядъ отступилъ обратно въ Чимкентъ.
14-го іюля 1865 года генералъ Черняевъ вторично подошелъ къ стѣнамъ Ташкента{3}.
И на этотъ разъ онъ рѣшилъ напасть на городъ нечаянно, приготовивъ только штурмовыя лѣстницы. Рѣшеніе свое генералъ Черняевъ мотивировалъ слѣдующими соображеніями.
1) Гарнизонъ города, по обширности оборонительной линіи, разбросань на весьма большомъ протяженіи, почему весьма вѣроятно овладѣть верками прежде, нежеди онъ успѣетъ сосредоточиться противъ атакованнаго пункта.
2) Артиллерія непріятеля, хотя и весьма многочисленная (около 50 орудій), но разсѣяная на протяженіи 15-ти верстъ по всей южной сторонѣ города, также не въ состояніи дѣйствовать совокупно.
3) Жители города раздѣлены на двѣ части, и партія нам преданная, въ случаѣ занятія городской ограды, должна была оказать содѣйствіе.
Штурмь былъ назначенъ на разсвѣтѣ. Были приготовлены штурмовыя лѣстницы, весьма однако неуклюжія и тяжелыя, которыя съ большими усиліями поднесены были штурмующею колонной (2 роты и охотники) черезъ сады, окружающіе Ташкентъ, къ городскимъ стѣнамъ.
Лѣстницы удалось подставить безъ сопротивленія. Караулъ на стѣнѣ захваченъ былъ врасплохъ, всѣ люди были переколоты и сброшены со стѣны. Только на улицахъ нашимъ войскамъ, двигавшимся къ цитадели, пришлось вступить въ бой и брать штурмомъ массу баррикадъ, часто вооруженныхъ артиллеріею; цѣлый день продолжался этотъ бой, и лишь къ вечеру явились аксакалы съ изъявленіемъ покорности.
Обѣ эти атаки города Ташкента весьма поучитольны. Какъ въ первомъ случаѣ атакующій не имѣлъ понятія о силѣ крѣпостной глинобитной стѣны, которую онъ думалъ разбить четырьмя конными орудіями, такъ во второмъ — обороняющійся слишкомъ понадѣялся на неприступность этихъ самыхъ стѣнъ, забывая, что глинобитные валы, какъ бы они ни были прочны и высоки, надежно прикрываютъ только бдительнаго и храбраго защитника, умѣющаго ожи-вить ихъ мертвую силу.
24-го мая слѣдующаго года былъ произведенъ штурмъ крѣпости Ходжента{4} на берегу Сыръ-Дарьи, фиг. 2а.
Ходжентъ гордился тѣмъ, что силой никогда и никѣмъ взятъ не былъ; онъ не жалѣлъ средствъ на усиленіе своихъ крѣпостныхъ стѣнъ и сдѣлалъ изъ нихъ дѣйствительную твердыню. Городская ограда, простирающаяся въ длину до 11-ти верстъ, вся состояла изъ двойнаго ряда весьма высокихъ и толстыхъ стѣнъ, усиленныхъ башнями и бар-бетами. Подробный осмотръ городскихъ стѣнъ убѣдилъ генерала Романовскаго, что лучшимъ средствомъ для овладѣнія большимъ городомъ, при данныхъ обстоятельствахъ, является штурмъ; но на успѣхъ его можно было надѣяться только при совершенной неожиданности его выполненія.
Атаку предполагалось вести двумя колоннами. Первая, изъ трехъ ротъ пѣхоты и четырехъ орудій, должна была напасть на сѣверо-восточный уголъ крѣпости, вторая — также изъ трехъ ротъ — южнѣе, на Калинаускія ворота. Нечаянное нападеніе рѣшено было подготовить усиленнымъ бомбарди-рованіемъ внутренности города въ теченіе нѣсколькихъ дней. Согласно этому рѣшенію, 20-го мая открылась каноннада по впутренности города, и для того чтобы усыпить бдительность осажденнаго, 22-го мая были начаты осадныя работы противъ юго-восточнаго угла крѣпости.
24-го мая былъ назначенъ штурмъ. Войска, имѣя при [8] себѣ штурмовыя лѣстницы, расположились съ ранняго утра укрыто, въ 150 саж. отъ стѣны, и четыре полевыя орудія тотчасъ же открыли огонь по крѣпости. Дѣйствіе батареи, заложешюй на столь близкомъ разстояніи, было очень удачно. Артиллерійской огонь непріятеля замолкъ, многіе зубцы стѣны были сбиты, и вообще эта послѣдняя значительно повреждена. Въ 2 часа пополудни раздался сигналъ къ общей атакѣ. Съ крикомъ «ура» пѣхота бросилась впередъ. Войска сѣверо-восточной колонны успѣли приставить три лѣстницы къ барбету безъ сопротивленія со стороны обороняющагося, но лишь только первые люди поднялись къ зубцамъ, какъ на стѣнахъ появилась масса защитниковъ. Пули, камни и удары кистеней посыпались на штурмующихъ. Четыре офицера, поднявшіеся по лѣстницамъ во главѣ охотниковъ, были первыми жертвами штурма; напрасно за ними поднимались все новые и новые люди; передовыхъ бухарцы ранили, убивали и сбрасывали съ лѣстницы. На поддержку своей пѣхоты двинулись подъ самую стѣну два орудія облегченнаго взвода и направили картечный огонь въ упоръ на защитниковъ. Командиръ взвода былъ раненъ смертельно.
Болѣе успѣшно шла борьба у Калинаускихъ воротъ. Не смотря на сильный огонь осажденныхъ, 2 роты поднялись на стѣну, оттѣснили непріятеля, выломали ворота и двинулись во внутрь города. Часть ворвавшихся въ городъ людей бросилась къ сѣверо-восточному барбету, въ тылъ бухарцамъ, все еще отбивавшимся отъ натиска 3-хъ ротъ сѣверо-восточной колонны.
Тогда, атакованные съ фронта и съ тыла, храбрые защитиики барбета отступили, и первая колонна также перешла по лѣстницамъ въ городъ. Вслѣдъ за штурмомъ на сѣверо-восточномъ углу и у Калинаускихъ воротъ, эскаладировалъ прирѣчную стѣну, съ сѣвера, небольшой отрядъ стрѣлковъ, переправшихся на баркасѣ черезъ Сыръ-Дарью.
Всѣ три колонны направились затѣмъ по улицамь къ цитадели, встрѣчая на своемъ пути ожесточенное сопротивленіе. [9]
Защитники отстаивали городъ шагъ за шагомъ, строили баррикады, вооруженныя даже пушками, и отстрѣливались изъ выходящихъ на улицы сакель. Къ вечеру городъ былъ взятъ, и всѣ войска собрались въ цитадели. Сопротивленіе ходжентцевъ стоило имъ 2.500 чел. убитыми. У насъ во время осады и штурма выбыли изъ строя: убитыми 5, безъ вести пропавшими 6 и ранеными 122.
Донесеніе своо о взятіи Ходжента генералъ Романов-скій оканчиваетъ такъ: «Какъ ни значительна наша потеря, какъ ни высокъ истинно геройскій духъ здѣшнихъ войскъ и ихъ частныхъ начальниковъ, но нельзя не признать, что столь быстрымъ овладѣніемъ Ходжента мы много обязаны тому обстоятельству, что войска направились къ этому городу вслѣдъ за разбитіемъ на голову арміи эмира (Ирджарское дѣло). Оставленный бухарцами, не имѣвъ времени установить прочныхъ связей съ Кокандомъ, Ходжентъ не могъ приготовиться къ оборонѣ должнымъ образомъ. Численность его артиллеріи и гарнизона не соотвѣтствовали ни упорному духу защитниковъ, ни протяженію верковъ. Только при подобныхъ благопріятныхъ обстоятельствахъ можно было рѣшиться на штурмъ. Въ противномъ случаѣ открытый штумъ крѣпости, подобыой Ходженту, былъ бы немыслимъ, и овладѣть этимъ сильно укрѣпленнымъ и многолюднымъ городомъ можно бы было только посредствомъ правильной осады, для которой, само собою разумѣется, неизбѣжно потребовались бы огромныя средства и весьма много времени».
Такова картина штурма по оффиціальнымъ донесеніямъ. Дополнимъ ее нѣкоторыми интересными подробностями изъ разсказа{5} очевидца г. В. Фишера. ІІІтурмовыя лѣстницы, составляющія, по мнѣнію разсказчика, предметъ первостепенной важности при осадѣ средне-азіятскихъ крѣпостей, были приготовлены изъ только-что срубленныхъ тополей. Тетивы лѣстницъ имѣли въ толщину отъ 2 до 3 вершк., ширипа лѣстницъ равнялась 1 арш., а длина отъ 3 до 4 [10] саж., фиг. 26, такъ какъ высота крѣпостной стѣны не была точно извѣстна.
Каждая лѣстница была снабжена двумя подмогами изъ жердей, прикрѣпленныхъ къ тетивамъ на растояніи одной трети отъ тонкаго конца, при помощи желѣзныхъ оковокъ. Послѣднія имѣли видъ пластинокъ, прибитыхъ къ тетивѣ лѣстницы четырьмя гвоздями, въ срединѣ же пластинокъ былъ пропущенъ болтъ съ заклепкой, на другомъ концѣ котораго имѣлось кольцо съ продѣтымъ въ него ушкомъ отъ желѣзной конусообразиой трубки, въ которую вставлялась подмога; эти оковки были приготовлены еще въ Чиназѣ до выступленія отряда въ походъ.
Установка лѣстницъ производилась слѣдующимъ образомъ: смотря по тяжести лѣстницы, отъ 10 до 14 чел. сол-датъ перебѣгали съ нею изъ ближайшихъ закрытій къ крѣпостной стѣнѣ. Передніе, бросивъ комлевую часть лѣстницы у подошвы стѣны на бермѣ и хватаясь за подмоги, откинутыя въ сторону короткаго конца лѣстницы, совокупно съ остальными людьми опрокидывали ее на стѣну, причемъ подиоги раздвигались нѣсколько въ сторону.
Приведемъ нѣкоторыя подробности штурма на сѣверо-восточномъ барбетѣ изъ разсказа того же очевидца г. В. Фишера.
«Капитанъ Михайловскій, предполагая, что верхняя стѣнка барбета достаточно уже сбита, съ крикомъ «ура» и съ двумя первыми лѣстницами смѣло бросился на штурмъ барбета; затѣмъ понеслась третья, а потомъ и четвертая лѣстница, но послѣдняя была брошена на дорогѣ, такъ какъ изъ несшихъ ея людей многіе, вѣроятно сгоряча, бро-сились впередъ; оставшимся же четыремъ человѣкамъ нести лѣстницу было не подъ силу, а другіе не успѣли помочь».
«Къ барбету удалось приставить съ успѣхомъ только первыя двѣ лѣстницы, но и то довольно наклонно, такъ какъ обороняющійся отталкивалъ верхушки ихъ палками, бросая въ это время сверху камни и гляняные сухіе комья; третья лѣстница хотя и была приставлена къ стѣнѣ [11] барбета, но оказазалась короткого, и подняться но ней на верхъ было невозможно».
«Сверхъ всякаго ожиданія, на барбетѣ ноявилось мно-жество народа», пишетъ въ своемъ рапортѣ участникъ штурма капитанъ Михайловскій{6}, «соскочить съ лѣстницъ на барбетъ оказалось очень труднымъ. Подпоручикъ Шороховъ, бывшій впереди всѣхъ, долго держался на верху лѣстницы, но наконецъ былъ сбитъ съ нея ударами камней и чугунныхъ кистеней; нѣсколько солдатъ, занявшихъ его мѣсто, или были убиты, или ранены; болѣе часа люди стояли на лѣстницахъ».
По словамъ другаго очевидца всѣ лѣстницы были слишкомъ коротки и узки, и кромѣ того ихъ было мало.
Разсматривая положеніе нашего отряда подъ Ходжентомъ, нельзя не обратить вниманія на полное игнорированіе возможности вылазки со стороны обороняющаго.
Главный лагерь нашего отряда находился у берега Сыръ-Дарьи, въ 5 верстахъ къ югу отъ города; всѣ же операціи производились съ восточной стороны крѣпости въ 5 верстахъ отъ главнаго лагеря, причемъ сообщеніе между лагеремъ и оперирующими войсками было неудобно и затруднено еще рѣкою Ката-су. Такъ можно было дѣйствовать только противъ ничего непонимающей въ военномъ дѣлѣ толпы мирныхъ горожанъ. Подобное же положеніе атакующаго мы встрѣтили у Акъ-Мечети, гдѣ атака также была начата съ востока, обошла однако траншеей сѣверный фасъ крѣпости и подошла къ гласису съ сѣверной стороны.
Орудія атакующаго подъ Ходжентомъ были распредѣлены слѣдующимъ образомъ:
4 орудія дѣйствовали съ 200 саж. противъ Кокандскихъ воротъ, причемъ бомбардировали внутренность города и бретировали стѣну;
4 мортиры (по двѣ въ двухъ батареяхъ) и двѣ нарѣзныя пушки бомбардировали городъ съ праваго берега рѣки (двѣ [12] мортиры поставлены были весьма оригинально за глинобитною стѣной). фиг. 2в;
батарея изъ 4-хъ орудій обстрѣливала городъ съ юга въ 200 саж. отъ стѣны.
Остальныя 4 орудія сначала дѣйствовали рядомъ съ орудіями южной батареи, при дальнѣйшемъ же ходѣ осады орудія эти были перевезены и поставлены въ подступахъ, противъ юго-восточнаго угла крѣпости.
Огсшь этихъ разбросанныхъ кругомъ города батарей не имѣлъ никакого вліянія на ходъ осады и штурма; стѣны города пострадали очень мало, фиг. 2 г. Правда, были отдѣльные случаи пожаровъ въ городѣ, но таковые, въ виду невозможности распространяться, при существующемъ способѣ постройки сакель, не принесли намъ никакой пользы.
Неудачи атаки противъ сѣверо-восточнаго угла побудили военное начальство обратить вниманіе на подготовку штурма артиллерійскимъ огнемъ.
---------
Вскорѣ представился случай произвести настоящій опытъ атаки средне-азіятской города-крѣпости съ помощью штурмовыхъ лѣстницъ и черезъ брешь пробитую артиллеріей. Опытъ этотъ былъ произведенъ подъ Ура-Тюбе въ 1866 году.
Крѣпость Ура-Тюбе, построенная на трехъ довольно крутыхъ холмахъ, имѣла въ окружности 6 верстъ и была обнесена со всѣхъ сторонъ двумя высокими глинобитными стѣнами.
До осады Ура-Тюбе, при нашихъ многочисленныхъ осадахъ средне-азіятскихъ городовъ, обвалы въ стѣнахъ ни разу не пробивались. Между многими коренными туркестанскими артиллеристами существовало даже твердое убѣжденіе, что глиняныя стѣны бухарскихъ и кокандскихъ крѣпостей представляютъ среду весьма неудобную и даже невозможную для производства обваловъ. Говорили, что снаряды полевыхъ орудій глубоко уходятъ въ глиняныя стѣны, но самой стѣны нисколько не осыпаютъ. Приводили при этомъ въ примѣръ осаду Ніазбека, осаждая который, наша артиллерія [13] выпустила что-то очень много снарядовъ, но ничего похожаго на брешь произведено не было; нѣкоторые артиллеристы, съ другой стороны, не довѣрявшіе опыту прежнихъ туркестанскихъ осадъ, настаивали на томъ, чтобы подъ Ура-Тюбе испробовать бреши съ близкаго разстоянія по всѣмъ правиламъ артиллерійскаго искусства.
Для нападенія на крѣпостныя стѣны съ юга, по предложенію сторонниковъ штурмовыхъ лѣстницъ, были сформированы двѣ колонны изъ двухъ ротъ каждая; третья колонна, также изъ двухъ ротъ, при артиллеріи, должна была штурмовать городъ съ сѣверо-востока, черезъ брешь, которую предполагалось пробить вь стѣнѣ. Всѣмъ тремъ колоннамъ приказано было двигаться на штурмъ одновременно, по сигналу начальника третьей колонны, не раньше пробитія бреши артиллеріею.
Въ 5 часовъ утра раздался сигналъ къ атакѣ.
Люди 1-й колопны быстро подбѣжали къ стѣнѣ и приставили лѣстницы. Одинъ офицеръ и пять стрѣлковъ уже успѣли подняться на стѣну, какъ вдругъ отъ напора людей лѣстница хруснула и подломилась. Люди, бывшіе на лѣстницѣ, упали въ ровъ, а офицеръ съ пятью стрѣлками оказались въ довольно критическомъ положеніи, лицомъ къ лицу съ огромною толпой обороняющихся.
Чтобы спасти товарищей, наши солдатики бросились къ воротамъ, прорубили ихъ, и ворвавшись въ крѣпость, быстро очистили стѣны отъ защитниковъ.
Одновременно съ первою колонной двинулась и вторая съ двумя лѣстницами. Едва цѣпь вышла изъ прикрывавшихъ ее садовъ (защитники обыкновенно расчищали эспланаду на 200–300 шаговъ передъ стѣнами крѣпости), какъ непріятель открылъ усиленный огопь по штурмующимъ. Добѣжавъ до рва, часть нашихъ стрѣлковъ легла на гребень контр-эскарпа и открыла огонь по непріятелю на стѣнѣ, а осталь-ные, подъ защитою этого огня, приставили лѣстницы къ стѣнамъ. Подняться на стѣну намъ удалось довольно легко, не смотря на то, что бухарцы бросали сверху бревна, камни и горящіе смоляные шары; но спустившись внизъ, пришлось [14] выдержать весъма губительный огонь изъ ближайшихъ сакель и башенъ. Завязалась сначала усиленная перестрѣлка, а затѣмъ и кровавая схватка, въ которой между многими другими былъ убитъ первый командиръ Туркестанской саперной роты капитанъ Плецъ.
Убыль въ двухъ южныхъ колоннахъ была сравнительно очень большая — 150 чел.
Третья колонна, какъ и предполагалось, штурмовала крѣпость по обвалу, произведенному артиллеріею. Штурмовыя колонны при этомъ пользовались однако также штурмовыми лѣстницами. Убыль въ третьей колоннѣ была весьма незначительна. Намъ не удалось вполнѣ выяснить, на сколько удобовосходима была брешь, пробитая здѣсь артиллеріею, хотя генералъ Романовскій въ своемъ рапортѣ отъ 7 го октября 1866 года и пишетъ: «Необыкновенно удачно дѣйствовала брешь-батарея противъ сѣверо-восточнаго угла крѣпости; здѣсь съ большимъ искусствомъ распоряжался орудіями гвардейской артиллеріи штабсъ-капитанъ Зиновьевъ, поставившій себѣ спеціальною задачей доказать могучесть артиллерійскаго огня противъ здѣшнихъ особой постройки стѣнъ, что до сего времени оставалось въ сомнѣніи. Нельзя не признать, что усилія штабсъ-капитана Зиновьева увѣнчались полнымъ успѣхомъ, опытъ былъ необыкновенно удаченъ: къ полудню, когда не было еще брошено въ стѣну и 150 гранатъ, въ ней образовались уже бреши, изъ которыхъ одна была шириною около 2-хъ, а по высотѣ около 1 саж., и другая нѣсколько ниже». Однако, дальше въ донесеніи генерала Романовскаго сказано, что колонна ротмистра Баранова атаковала валъ частью по лѣстницамъ, частью по бреши. Если бы стрѣльба дѣйствительно была «необыкновенно удачна», то едва-ли потребовались бы лѣстницы для эскаладированія. Самъ же штабсъ-капитанъ Зиновьевъ пишетъ, что мѣстность, лежащая впереди батареи, прикрывая нижнюю часть стѣны, позволила только сбить гребень стѣны аршина на три. Опытъ подъ Ура-Тюбе, такимъ образомъ, все же де выяснилъ вполнѣ преимущество атаки по пробитой артиллеріею бреши передъ нечаяннымъ [15] нападеніемъ съ помощью штурмовыхъ лѣстницъ. Большая потеря въ южной колоннѣ была вызвана неудачнымъ устройствомъ штурмовыхъ лѣстницъ и тѣмъ обстоятельствомъ, что противъ этой колонны были сосредоточены большія силы обороняющагося, тогда какъ колонна, атаковавшая брешь, почти не встрѣтила никакого сопротивленія.
Какъ бы то ни было, но незначительная потеря атакующаго на сѣверо-восточномъ фасѣ Ура-Тюбинской крѣпости сильно подняла довѣріе начальствующихъ лицъ къ подготовкѣ штурма артиллеріею, а большой уронъ въ южныхъ колоннахъ пошатнулъ вѣру въ полезлость и необходимость штурмовыхъ лѣстницъ.
Несомнѣнно, что употреблявшіяся въ то время штурмовыя лѣстницы не удовлетворяли своему назначенію, и вообще весь маневръ эскаладированія стѣнъ среди туркестанскихъ войскъ былъ недостаточно разработанъ.
Необходимость выработать болѣе совершенный типъ штурмовыхъ лѣстницъ и умѣніе обращаться съ ними побудили командующаго войсками округа, генерала фон-Кауфмана, приказать произвести въ саперной ротѣ опыты эскаладированія глинобитныхъ стѣнъ. Опыты эти производились два года подърядъ — въ 1868 и 1869 годахъ, но, къ сожалѣнію, никакихъ свѣдѣній о результатахъ ихъ въ ротѣ не сохранилось, и вопросъ о цѣлесообразномъ типѣ лѣстницъ такъ и остался открытымъ.
----------
Блестящимъ захватомъ Джизака закончился цѣлый рядъ славныхъ атакъ средне-азіятскихъ крѣпостей въ концѣ шестидесятыхъ годовъ.
Джизакъ, фиг. 3, считался самою сильною крѣпостью Туркестана. Надъ укрѣпленіемъ Джизака{7} трудились въ продолженіе восьми мѣсяцевъ нѣсколько тысячъ человѣкъ ежедневно. Тройной рядъ стѣнъ, изъ которыхъ внутренняя была самая высокая, окружалъ Джизакъ. Объ относительной высотѣ этихъ стѣлъ можно судить по наружной стѣнѣ, выстроенной [16] незадолго до штурма; она имѣла 3 саж. вышины и 4 саж. толщины. Каждая стѣна усиливалась рвомъ глубиною иногда до 11-ти арш.
Множество барбетовъ и построекъ, выдающихся внаружу и обстрѣливавшихъ перекрестнымъ огнемъ рвы и всю впереди лежащую мѣстность, навѣсныя бойницы, дозорный путь по бермѣ, также съ закрытыми бойницами, — все это дѣйствительно придавало Джизаку грозный видъ и, конечно, было верхомъ фортификаціоннаго искусства туземцевъ. Непріятель работалъ надъ усиленіемъ крѣпости до самой послѣдней минуты передъ штурмомъ. Всѣ вороты были завалены и въ нихъ оставлены только небольшія калитки; часть сакель и базара была разрушена для образованія гласиса: въ разныхъ мѣстахъ на стѣнѣ устроены были засѣки изъ срубленныхъ и поваленныхъ деревьевъ.
Гарнизонъ Джизака состоялъ изъ остатковъ лучшихъ войскъ Эмира; онъ доходилъ до 10-ти тысячъ человѣкъ при 53-хъ орудіяхъ.
Нашъ отрядъ состоялъ изъ 16-ти ротъ, и 5-ти сотенъ казаковъ съ ракетною командой, всего около 2.000 челов. и 20 орудій.
Послѣ тщательной рекогносцировки было рѣшено атаковать крѣпость съ юга, около Самаркандскихъ воротъ, и съ юго-востока, около Ура-Тюбинскихъ воротъ.
15-го октября приступили къ постройкѣ брешь-батарей, и нѣкоторыя изъ нихъ, не смотря на энергичныя вылазки бухарцевъ, были окончены къ слѣдующему утру.
16-го, 17-го и въ ночь на 18-е число производилась стрѣльба по внутренности города, причемъ ночью бухарцами задѣлывались обвалы, произведенные въ стѣнахъ.
18-го въ полдень, совершенно неожиданно для осажденнаго, былъ произведенъ штурмъ крѣпости. Штурмующія колонны бросились на обвалъ, и перейдя черезъ ровъ по лѣстницамъ, эскаладировали стѣны и обвалъ.
Успѣхъ штурма Джизака слѣдуетъ считать случайнымъ, такъ какъ бухарцы не ожидали атаки въ полдень, ихъ войска не были въ моментъ штурма на стѣнахъ, и атакующій [17] ворвался въ крѣпость почти безъ сопротивленія. Упадокъ энергіи у обороняющагося былъ вызванъ весьма дѣйствительнымь артиллерійскимъ огнемъ нашихъ полевыхъ батарей. Этимъ огнемъ управлялъ полковникъ Зиновьевъ — «профессоръ» по брешированію глинобитныхъ стѣнъ, какъ назвалъ его покойный ген. Скобелевъ. Только губительностью артиллерійскаго огня и неожиданностью самого штурма можно объяснить ничтожную потерю нашу въ 6 челов. убитыми и 92 ранеными при огромной убыли у бухарцевъ: 6.000 убитыми и 2.000 плѣнными. Подъ Джизакомъ мы видимъ един-ственный примѣръ удачнаго брешированія крѣпостной стѣны, хотя и здѣсь остался выступъ эскарпа, на который штурмующія колонны не могли подняться безъ помощи лѣстницъ. Здѣсь также бухарцы впервые рѣшились на вылазку.
Осада Джизака еще замѣчательна тѣмъ, что въ ней въ первый разъ, за все время нашихъ средне-азіятскихъ войнъ, проявилось нѣчто въ родѣ правильнаго артиллерійскаго боя, причемъ наша артиллерія заставила замолчать непріятельскую.
---------
Къ третій категоріи, какъ мы говорили выше, относится оборона городовъ и населенныхъ пунктовъ, не окруженныхъ крѣпостною стѣной.
Самымъ яркимъ примѣромъ такой обороны, хотя весьма плохо организованной, можетъ служить оборона Андижана. Бой въ улицахъ мы встрѣтили и при взятіи Ташкента, Ходжента, Ура-Тюбе и Джизака, но эти бои составляли какъ-бы заключительный актъ взятія города, уже находящаго въ рукахъ штурмующаго послѣ перехода его черезъ городскія стѣны; въ упомянутыхъ городахъ обыватели вступали въ одиночныя схватки съ войсками, безъ системы, безъ надежды на успѣхъ, защищая только свою жизнь и имущество. Въ Андижанѣ къ оборонѣ готовились заблаговременно.
Приближаясь къ Андижану, нашему отряду сдѣлалось извѣстнымъ, что андижанцы приготовились къ упорной защитѣ. Уже по дорогѣ черезъ смежную полосу кипчакскихъ [18] поселеній, брошенныхъ жителями, всѣ мосты черезъ глубокіе арыки были сломаны.
Въ 7 часовъ утра, 1-го октября, былъ назначенъ штурмъ Андижана{8}. Всю ночь на 1-е октября въ городѣ, какъ разсказывали впослѣдствіи перебѣжчики, жители работали надъ устройствомъ заваловъ по всѣмъ улицамъ. Абдурахманъ-Автобачи разъѣзжалъ по городу и самъ распоряжался работами. Были заняты всѣ 12 улицъ, ведущихъ отъ окраины города къ рештаму (городская площадь). Въ стѣнахъ и сакляхъ пробиты были бойницы, на улицахъ построены баррикады, и изъ арыковъ выпущена вода на улицы. Оборона каждой улицы была ввѣрена опредѣленному отряду.
Наши войска двигались двумя колоннами: одна подъ начальствомъ полковника Скобелева, другая подъ начальствомъ барона Меллера-Закомельскаго; въ каждой колоннѣ находилосъ по 20 саперъ. За колонною полковника Скобелева двигались главныя силы, подъ началъствомъ полковника барона Аминова, при 40 саперахъ.
Медленно подвигались колонны по улицамъ, затопленнымъ водою, отстрѣливаясь во всѣ стороны. Непріятель посылалъ свои выстрѣлы изъ-за стѣнъ садовъ, изъ-за сложенныхъ стоговъ клевера, съ крышъ сакель, изъ бойницъ, пробитыхъ повсюду въ стѣнахъ. Нѣсколько разъ наши охотники бросались на баррикады, занятыя защитниками, овладѣвали ими и гнали передъ собою отступающихъ по тѣсной улицѣ кипчаковъ.
Такъ постепенно, шагъ за шагомъ, прошли колонны Скобелева и барона Аминова весь городъ и часть базара, обогнули стѣну дворца и вышли на площадь. Вслѣдъ за колонною полковника Скобелева вышла на площадь и ко-лонна барона Меллера-Закомельскаго. Колонна эта штурмомъ взяла 5 баррикадъ, овладѣла однимъ орудіемъ и до самой площади тѣснила непріятеля штыками. Черезъ часъ, когда огонь нашихъ стрѣлковъ ослабилъ энергію непріятельскихъ застрѣльщиковъ, продолжавшихъ посылать свои выстрѣлы [19] съ крышъ сакель въ войска, расположенныя на площади, было начато обратное движеніе изъ города.
Улицы, по которымъ только-что прошли къ площади, опять оказались перегороженными баррикадами, а сады по сторонамъ улицы вновь занятыми кипчаками. Перебѣжчики-евреи потомъ объяснили, откуда взялись эти новыя толпы защитниковъ города: не зная, съ которой стороны отрядъ нашъ будетъ атаковать городъ, жители баррикадировали всѣ 12 улицъ, ведущихъ изъ окрестностей къ базару и дворцовой площади. Когда кипчаки, стоявшіе на остальныхъ 10-ти улицахъ, увидѣли, что отрядъ нашъ уже занялъ площадь и двигается обратно, они поспѣшно оставили баррикады и собрались всѣ въ садахъ кругомъ площади и на улицахъ, гдѣ долженъ быть проходить нашъ отрядъ. При обратномъ движеніи арьергарду было приказано сжечь все что могло горѣть. Пожаръ разливался бысгро, удобовоспламенимаго матеріала было много.
Въ нашемъ отрядѣ оказалось всего убтыми 8 чел., ранеными и контуженными 56 чел.
Такая ничтожная потеря въ нашихъ войскахъ, изъ 5-ти ротъ пѣхоты, 3-хъ сотенъ казаковъ, 4-хъ ракетныхъ станковъ и 8-ми орудий, доказываетъ, что кокандцы совершенно не съумѣли организовать внутреннюю оборону города.
Наши азіятскіе города со своими узкими улицами и маленькими двориками, сплошь огороженными и перегороженными глиняными стѣнками, представляютъ изъ себя весьма трудно одолимыя позиціи. При умѣлой защитѣ, бой въ городахъ долженъ быть весьма кровопролитенъ, и каза-лось бы, такіе ничтожные отряды, какъ нашъ подъ Андижаномъ, должны бы были быть уничтожены до послѣдняго человѣка.
------
Въ заключеніе остановимся на штурмѣ Денгиль-Тепе. Мы не будемъ здѣсь разбирать всѣ эпизоды этой интересой осады, описаніе которой вѣроятно еще свѣжо въ памяти читателей Инженернаго журнала, а остановимся только на подробностяхъ, наиболѣе выясняющихъ характеръ атаки [20] средне-азіятской крѣпости и отчасти незнакомыхъ еще нашимъ читателямъ.
При осадѣ Денгиль-Тепе генералъ Скобелевъ пользовался всѣми уроками, которые можно было извлечь изъ нашихъ войнъ въ Средней Азіи и войнъ англичанъ въ Афганистанѣ. Эта осада, къ которой онъ тщательно приготовился и которую онъ выполнилъ какъ геніальный полководецъ, является такимъ образомъ послѣднимъ словомъ въ наукѣ объ осадѣ азіятскихъ крѣпостей.
Подъ Денгиль-Тепе были примѣнены всѣ три способа штурма, возможные при данныхъ условіяхъ:
а) штурмъ по обвалу, произведенному подземною миной:
б) штурмъ по бреши, пробитой артиллеріею, и
в) штурмъ при помощи штурмовыхъ лѣстницъ.
Скобелевъ принялъ мѣры для заблаговременнаго изученія всѣхъ средствъ, необходимыхъ къ успѣшному выполненію упомянутыхъ способовъ атаки.
Чтобы выяснить дѣйствіе пороха и пироксилина на глинобитныя стѣны, по приказанію ген. Скобелева во 2-й ротѣ 2-го Кавказскаго Сапернаго баталіона были произведены слѣдующіе опыты въ лагерѣ Самурскаго укрѣпленія{9}:
1) Зарядъ изъ 10-ти динамитныхъ патроновъ, вѣсомъ 2 ½ фунта, помѣщенный въ стѣнѣ круглой башни на 1 ½ фута отъ горизонта, пробилъ отверстіе въ 2 фута діаметромъ (тол-щина стѣнки 2 ½ фута), фиг. 5.
2) Подъ основаніе той же башни были положены три заряда, которые мы для удобства обозначимъ буквами b, с, d, каждый въ 12 динамитныхъ патроновъ, вѣсомъ 3 фунта, фиг. 6; разстояніе между зарядами b и с 1 ½ фута, между с и d - 3 фута. Соединеніе проводниковъ было сдѣлано въ цѣпь. Зарядъ с произвелъ обвалъ стѣнки на протяженіи 7 фут., зарядъ b сгорѣлъ, а зарядъ d былъ засыпанъ.
3) Между брешью, пробитой зарядомъ с, и выходомъ изъ башни былъ уложенъ зарядъ е изъ 12-ти динамитныхъ [21] патроновъ, вѣсомъ 3 фунта. Зарядъ этотъ разрушилъ стѣнку отъ бреши до выхода.
4) Для производства обвала въ исходящемъ углу стѣнки, размѣры которой были въ оспованіи 5 фут., высотою 15 фут. и толщиною на верху 1 футъ, были заложены 2 заряда изъ 40 патроновъ, каждый вѣсомъ 9 фунтовъ, на разстояніи 1 саж. отъ угла, фиг. 7. Проводники были соединены въ переплетъ. Заряды воспламенились одновременно, и обру-шивъ стѣнку, произвели обвалъ высотою 5 фут., шириною 11 фут., длиною съ наружной стороны 14 фут. и съ внутренней стороны 5 фут. Объемъ разрушенной части стѣнки равнялся 2,4 кубич. саж.
5) Опыты съ пироксилиномъ дали весьма слабые результаты.
Въ стѣнѣ толщиною въ 5 фут., на высотѣ 5 фут. отъ горизонта были положены 3 заряда, по 2 фунта каждый.
Разстояніе камеры отъ боковой поверхности стѣнъ равнялось 1 футу 8 дюйм.
Послѣ взрыва образовалась брешь, которая имѣла съ наружной стороны 4 фута ширины и 3 фута 5 дюйм. высоты, съ внутренней 5 фут. 6 дюйм. ширины и 5 фут. 5 дюйм. высоты. Кромѣ того получились еще трещины, доходившія до верхняго края стѣнки.
Опыты эти убѣдили саперъ 2-го Кавказскаго Сапернаго баталіона въ непригодности пироксилина для подрыванія глинобитныхъ стѣнъ, почему рѣшено было употребить порохъ.
Вопросъ о дѣйствіи артиллеріи по глинобитнымъ стѣ-намъ и внутренности азіятскихъ городовъ особенно озабо-чивалъ ген. Скобелева. Елу было извѣстно, что въ 1879 году артиллерійскій огонь оказался совершенно недѣйствительнымъ при обстрѣливаніи внутренности Денгиль-Тепе, заставленной кибитками; ему были извѣстны и всѣ неудачи артиллеріи въ Туркестанѣ при вышеописанныхъ осадахъ; и вотъ, снаряжая экспедицію въ 1880 году, онъ просилъ снабдить батареи гранатами, наполненными керосиномъ, и [22] морскими ракетами съ большимъ зарядомъ пироксилина, а также гладкими полупудовыми мортирами.
Снабдить батареи зажигательными снарядами Артиллерійское вѣдомство отказало, такъ какъ конструкція этихъ снарядовъ, предложенная генераломъ Форелесомъ и испытанная въ 1874–1880 гг. въ Свеаборгѣ, не была еще окончательно выработана. Морскія ракеты и полупудовыя гладкія мортиры были отпущены и принесли нашему отряду большую пользу.
Лучшимъ знатокомъ брешированiя глинобитныхъ стѣнъ Скобелевъ считалъ генерала Зиновьева, командовавшаго батареею при взятіи Джизака. Къ нему онъ обратился передъ выступленіемъ въ Текинскую экспедицію съ следующимъ письмомъ{10}:
«Очень можетъ быть, что мнѣ въ предстоящую экспедицію придется самымъ тщательнымъ образомъ подготрвлять артиллерійскимъ огнемъ атаку текинскихъ укрѣпленныхъ пунктовъ. По недостатку лѣса для лѣстницъ и трудности ихъ перевозки, мнѣ было крайне важно выяснить себѣ, на сколько можно разсчитывать на н аши полевыя орудія для производства въ глиняныхъ стѣнахъ обваловъ такихъ размѣровъ и характера, чтрбы эскалада была возможна и безъ штурмовыхъ лѣстницъ».
Поэтому генералъ Скобелевъ ставилъ слѣдующіе вопросы:
1) Какимъ способомъ и изъ какихъ орудій производить обвалъ указаннаго характера.
2) Какой расходъ снарядовъ изъ 4-хъ и 9-ти фунтовыхъ орудій можетъ на это потребоваться.
3) Во сколько времени дѣйствіе брешь-батарей можетъ дать рѣшительные результаты; и
4) на сколько скорѣе можно получить тѣ же результаты, располагая батареи въ 200 и 150 саж. отъ, стѣнъ.
Отвѣтомъ генерала Зиновьева былъ цѣлый трактатъ о пробиванія брешей въ стѣнахъ средне-азіятскихъ укрѣпленій. Приводимъ лишь сущность этого отвѣта: брешь можетъ [23] быть пробита двумя способами, постепеннымъ разбитіемъ стѣны сверху. Первые выстрѣлы должны быть направлены, примѣрно, на 1 арш. ниже основанія зубца стѣны; тогда граната, разрываясь, даже глубоко вникая въ стѣну, поднимаетъ зубцы и часть стѣны сползаетъ въ ровъ. Такъ продолжаютъ постепенно срѣзывать вершину стѣны, дѣйствуя все время въ верхнюю часть ея. Этотъ способъ былъ примѣненъ генераломъ Зиновьевымъ подъ Джизакомъ.
Какъ мы уже видѣли выше, передъ стѣнами Джизака находился глубокій ровъ, который не могъ быть наполненъ обломками разбитой стѣны и у вершины эскарпа остался выступъ, въ 3–4 арш. высотою, на который при штурмѣ не могли подняться наши войска. Поэтому генералъ Зи-новьевъ совѣтуетъ снабжать колонны всегда лѣстницами, такъ какъ атакующій не можетъ составить себѣ положительнаго убѣжденія, что такой уступъ не существуетъ. «Ваше Превосходительство», пишетъ генералъ, «изволите знать, что употребленіе длинныхъ лѣстницъ требуетъ извѣстной ловкости людей: иная лѣстница сломается. Туркестанскія войска эту штуку знали отлично, но едва-ли съумѣютъ про-дѣлать это войска кавказскія. Съ маленькими же лѣстницами управляться легко».
Второй способъ заключается въ томъ, чтобы бить горизонтальную борозду отступя отъ вершины внизъ, примѣрно, на четверть вышины стѣны или даже менѣе. Когда подточенная снарядами часть стѣны осыплется, ниже ея, также на четверть, бить новую борозду. Эту стрѣльбу генералъ Зиновьевъ совѣтуетъ произвести уменьшенными зарядами, чтобы уменьшить углубленіе заряда въ стѣну.
Брешь-батареи генералъ Зиновьевъ рекомендуетъ располагать въ 300 саж. отъ крѣпостной стѣны и даже дальше, и кромѣ того ставить анфиладную батарею на линію обстрѣ-ливаемаго фаса для обстрѣливанія бреши до штурма анфиладнымъ огнемъ.
«Святому моменту штурма» съ помощью лѣстницъ Скобелевъ лично обучалъ свои войска въ Самурскомъ укрѣпленіи. Ежедневно, съ 5-го мая по 11-е декабря 1880 года, войска [24] занимались упражненіями въ эскаладѣ стѣнъ и брешей, съ помощыо штурмовыхъ лѣстницъ.
Самыя упражненія производились въ слѣдующемъ порядкѣ: рота или сотня располагалась въ 150–200 шагахъ отъ стѣны крѣпости, имѣя позади себя горныя орудія. По командѣ часть поднималась и шла быстрымъ порывистымъ шагомъ къ мѣсту, указанному для штурма. Штурмовыя лѣстницы носились особо подготовленными людьми, причемъ въ помощь имъ назначалось нѣсколько запасныхъ, на случай убыли.
Во время наступленія часть носила ружья вольно, всѣ пѣсенники шли на правомъ флангѣ, барабанщики слѣдовали за ротой и все время били къ атакѣ. Когда часть подхо-дила къ бреши на 20–30 шаговъ, командовали «на руку».
Передъ самою брешью часть съ крикомъ «ура» стремительно кидалась на нее. Занявъ ее, открывали учащенную стрѣльбу залпами по внутренности крѣпости, причемъ на брешь немедленно ставилась горныя орудія или морскія картечницы. Во время эскалады лучшіе стрѣлки ложились у контр-эскарпа и не позволяли непріятелю показываться на валу.
Крѣпость Денгиль-Тепе имѣла видъ неправильнаго продолговатаго четыреугольника, въ обводѣ длиною около 2.055 саж., фиг. 8. Стѣны состояли изъ землянаго вала, облицованнаго слоемъ глины въ 1 ½ арш. толщиною. Высота стѣны была 14 фут., толщина у основанія 5 саж., а вверху отъ 3 до 4 саж. Наружный ровъ былъ глубиною отъ 6 до 9 фут. и шириною отъ 12 до 16 фут., фиг. 4. Какъ народъ весьма храбрый, текинцы собирались защищать каждую пядь своей крѣпостной стѣны. Для этого стѣна была снабжена наружными и внутренними парапетами, въ грудную высоту, и большимъ числомъ траверсовъ, пересѣкавшихъ иногда весь валгангъ. Внутренній парапетъ предназначался для обстрѣливанія внутренней площади на случай прорыва непріятеля. Передъ западнымъ фасомъ крѣпости текинцы устроили, на группѣ холмовъ, сильныя траншеи; [25] параллельно южному фасу также были выдвинуты траншеи съ ходами сообщенія изо рва.
Въ близкомъ разстояніи отъ крѣпости, въ 150–250 ша-гахъ, находилось нѣсколько курганчей{11}, обнесенныхъ высокими глинобитными стѣнами, толщиною въ 4 фута, съ угловыми башнями. Какъ увидимъ ниже, эти курганчи имѣли роковое значеніе на ходъ осады Денгиль-Тепе. Особенно было ихъ много противъ юго-восточнаго угла крѣпости.
Пропуская всѣ подробности осады, которыя любознательный читатель можетъ найти въ прекрасномъ сочиненіи генерала Гродекова «Война въ Туркменіи», томъ III, приступимъ прямо къ описанію событій, предшествовавшихъ самому штурму.
Какъ только траншейныя работы противъ юго-восточнаго угла крѣпости изъ Ширванскаго редута придвинуты были на достаточно близкое разстояніе, 6-го января 1881 г. было приступлено къ устройству миннаго спуска въ 20-ти саж. отъ стѣны, фиг. 9. Галерея шла въ твердомъ грунтѣ безъ всякой обшивки.
Послѣ отбитія, со страшнымъ урономъ, вылазки 4-го января, текинцы отказались отъ надежды задержать нашу атаку и рѣшили сберечь всѣ силы свои для отраженія штурма. Они даже не охраняли наружный ровъ отъ нашихъ весьма основательныхъ рекогносцировокъ, что дало возможность саперному офицеру капитану Гетшелю два раза измѣрить съ помощыо веревки разстояніе миннаго спуска отъ стѣны. Большая часть защитниковъ крѣпости полагала, что русскіе дѣлаютъ подземную галерею, съ тѣмъ чтобы изъ нея выйти во внутренность крѣпости. Для избіенія могущихъ выйти изъ узкой галерей людей, защитники содержали постоянный караулъ противъ атакованнаго фронта. Удивляетъ то обстоятельство, что даже высшіе военачальники изъ текинцевъ относились вполнѣ равнодушно къ нашимъ подземнымъ работамъ, тогда какъ изъ примѣра взятія Герата въ тридцатыхъ годахъ настоящаго столѣтія туркмены должны были [26] имѣть нѣкоторыя понятія о серьезности подземной атаки; послѣдняя могла бы быть сильно задержана, если бы текинцы догадались впустить воду въ наружный ровъ изъ Великокняжескаго ручья. Скобелевъ сильно опасался этого. Потомъ оказалось, что текинцы дѣйствительно обсуждали это дѣло, но не рѣшились приступить къ нему изъ опасенія повредить водой наружной стѣны крѣпости.
Подземныя работы двигались впередъ весьма быстро, со скоростью отъ 1 до 2 фут. въ часъ, въ сутки 42 фута.
Одновременно двигались впередъ и надземныя работы, перекидною сапой.
9-го января полковникъ Куропаткинъ донесъ ген. Скобелеву, что работы, вслѣдствіе неисправности вентилятора, не могутъ быть окончены къ 10-му числу, какъ предполагали раньше. Прибывшему тотчасъ же въ минную галерею Скобелеву начальникъ инженеровъ доложилъ, что до камеры осталось пройти еще 10 саж., т. е. такая работа, которую невозможно выполнить въ одни сутки, а потому совѣтовалъ совершенно отказаться отъ миннаго взрыва и направить всю атаку на артиллерійскую брешь, причемъ однако добавилъ. что если отложить штурмъ до 12-го числа, то можно разсчитывать съ полною вѣроятностью на успѣхъ.
ГѲнералъ Скобелевъ приказалъ однако продолжать работы и заявилъ непремѣнное требованіе, чтобы онѣ были окончены 12-го числа къ полудню. Текинцы не нашли въ себѣ достаточной рѣшимости сдѣлать новое нападеніе, и наши работы продолжались безпрепятственно. Не доходя до стѣны, главная минная галерея раздѣлилась на три рукава: лѣвый длиною 18 фут., средній — 3 саж. и правый — 3 саж. Кажда камера была заряжена 24 пудами пороха. При разсчетѣ заряда длина линіи наименьшаго сопрогивленія была принята въ 2 ½ саж. Длина забивки 3 ½ саж.
Въ 11 часовъ 20 ыинутъ мина была взорвана, причемъ образовался удобовосходимый обвалъ въ 10 саж. шириною. Эффектъ взрыва получился необычайный; впечатлѣніе, пишетъ генералъ Гродековъ, было столь неожиданное и такое ужасное, что по разсказамъ текинцевъ всѣ потеряли разсудокъ [27] и никто не могъ сообразить, что произошло. Многіе думали, что случилось землетрясеніе. Передъ взрывомъ штурмующія войска были отведены за плотину, т. е. на 150 шаговъ отъ предполагаемой бреши, но большія глыбы глины отъ взрыва стѣны крѣпости долетѣли до передовой части колонны, причемъ полурота охотниковъ была отчасти завалена землей (зашибло около 40 челов.).
Не смртря на страшное смятеніе первой минуты, непріятель быстро оправился, занялъ обвалъ, и встрѣтивъ штурмующихъ ружейнымъ огнемъ, вступилъ въ рукопашную схватку, но будучи сбитъ съ обвала, отступилъ черезъ холмъ Денгиль-Тепе на сѣверъ, въ степь.
Отмѣтимъ при этомъ, что, согласно совѣту полковника Зиновьева, въ штурмовой колоннѣ противъ обвала на всякiй случай были приготовлены 10 штурмовыхъ лѣстницъ.
Дѣйствія нашей артиллеріи при пробитiи бреши въ юго-западномъ углу крѣпости сводятся къ слѣдующему: брешь-батарея была заложена 8-го января 1881 г., въ 8 часовъ утра, въ 200 саж. отъ юго-западнаго угла крѣпости, и открыла огонь изъ 8-ми четырехъ-фунтовыхъ пушекъ. Стрѣльба эта оказалась на первый взглядъ чрезвычайна дѣйствительною, и не болѣе какъ черезъ 2 часа былъ произведенъ обвалъ стѣны на протяженіи 10-ти саж. Обвалившаяся стѣна обнаружила верхушки кибитокъ.
Сдѣланное въ стѣнѣ поврежденіе непріятель однако успѣлъ исправить землею, взятою изъ внутренняго рва.
Тогда брешь-батарея была усилена еще четырьмя девяти-фунтовыми пушками, которыя ночью съ 8-го на 9-е обстрѣливали обвалъ картечью. Не смотря на огонь 12-ти орудій, къ утру брешь опять была задѣлана, и верхушки кибитокъ уже не были видны. Передъ штурмомъ на брешь-батарею были перевезены еще 4 девяти-фунтовыя орудія, но генералъ Скобелевъ все еще сомнѣвался въ удобовосходимости бреши и въ ту же ночь снарядилъ команду охотниковъ, которые заложили и взорвали пироксилиновые заряды для увеличенія артиллерійской бреши.
Въ день штурма, 12-го января, съ 7-ми часовъ утра [28] брешь-батарея опять открыла огонь, къ которому прибавился огонъ еще 18 ти полевыхъ орудій 19-й, 20-й и 21-й Артиллерійскихъ бригадъ. Такимъ образомъ передъ штурмомъ брешь обстрѣливаласъ 34 орудіями, т. е. почти половиною всей наличной артиллеріи отряда, но храбрые текинцы продолжали исправлятъ всѣ поврежденія.
Колонна полковника Козелкова изъ 5-ти ротъ пѣхоты, взвода саперъ съ турами и фашинами, при двухъ ракетныхъ станкахъ, одной картечницѣ и 4-хъ лѣстницахъ, двииулась на брешь тотчасъ послѣ взрыва мины. Текинцы встрѣтили атакующихъ сильиымъ ружейнымъ огнемъ и камнями; у подошвы обвала колонна остановилась и открыла перестрѣлку съ защитниками, занявшими гребень бреши. Замѣтивъ нерѣшительность атакующихъ, генералъ Скобелевъ двинулъ имъ на помощь 3-й баталіонъ Апшеронскаго полка. Тогда, получивъ поддержку, баталіоны двинулись впередъ и послѣ рукопашнаго боя заняли вершину бреши. Не смотря на всѣ усилія артиллеріи, обвалъ оказался узкимъ и неудобовосходимымъ {12}, и фланговые люди эскаладировали стѣну посредствомъ штурмовыхъ лѣстницъ.
При обстрѣливаніи бреши было выпущено болѣе 1.000 снарядовъ, вѣсомъ въ сложности около 800 пуд., и не смотря на такой громадный расходъ чугуна, результатъ оказался неудовлетворителънымъ. Обращаемъ на этотъ фактъ особенное вниманіе читателя.
Вслѣдъ за взрывомъ мины перешла въ наступленіе и третья колонна, подполковника Гайдарова. Двѣ роты этой колонны эскаладировали западный фасъ крѣпости съ по-мощью штурыовыхъ лѣстницъ и двигались вдоль стѣны къ сѣверу, преслѣдуя отступавшаго непріятеля. По лѣстницамъ же эскаладировалъ стѣну, въ юго-восточномъ углу, 3-й баталіонъ Самурскаго полка, маіора Пагирева, и взобравшись на стѣну, вошелъ въ связь съ войсками полковника Куропаткина — вправо и Козелкова — влѣво. Послѣ непродолжительныхъ [29] схватокъ и боя у траверсовъ, всѣ колонны наступали по внутренности крѣпости въ направленіи къ сѣверу, гоня передъ собою отступавшаго въ пески непріятеля.
Потеря наша во время штурма распредѣллется слѣдую-щимъ образомъ: въ колоннѣ атаковавшей артиллерійскую брешь — 166 чел.; въ колоннѣ противъ миннаго обвала — 131 чел.; въ колоннѣ полковника Гайдарова — 25 чел., и маіора Пагирева съ резервами — 76 чел. Всего убитыми 59, ранеными 254, контуженными 85 челов.
Артиллерійскихъ снарядовъ выпущено 5.604; ружейныхъ патроновъ — 286.314. Потери непріятеля во время штурма предполагаютъ отъ 6.000 до 8.000 челов.
Потрясающему впечатлѣнію взрыва надо приписать панику въ сердцахъ доблестныхъ защитниковъ Денгиль-Тепе, столь мужественно выдерживавшихъ осаду въ теченіе трехъ недѣль. Только паникой въ рядахъ текинцевъ можно объяснить ничтожность нашихъ потеръ въ рѣшительномъ столкновеніи съ непріятелемъ, надѣлавшимъ намъ такъ много хлопотъ своими отчаянными вылазками. Такъ напримѣръ: вылазка 28-го декабря стоила намъ 96 чел. убитыми и 31 ранеными, и вылазка 4-го января — 11 убитыми и 57 ранеными. При этомъ надо помнить, что текинцы главную свою надежду возлагали на бой въ день штурма.
Самая важная ошибка текинцевъ въ системѣ защиты Денгиль-Тепе заключалась въ томъ, что они оставили въ окрестностяхъ крѣпости массу курганчей (кала) не разрушенными, которыми впослѣдствіи воспользовались наши войска какъ опорными пунктами (калы: Великокняжеская, Охотничья, Туркестанская, Кавалерійская, Ольгинская и Право-фланговая). Надо было или приспособить ихъ къ оборонѣ и защищать, или разрушить. Такъ какъ текинцы еще до прибытія русскихъ рѣшили сосредоточить всю силу обороны на защитѣ стѣнъ Денгиль-Тепе, то слѣдовало сдѣлать послѣднее. Существованіе курганчей въ 200 шагахъ отъ юго-восточнаго угла крѣпостной ограды было первою причиной паденія крѣпости, участь которой была рѣшена послѣ взятія пами Великокняжеской позиціи. Текинцы, вѣрные [30] составленному заранѣе плану обороны, весьма слабо защищали эту сильную позицію, стѣны которой хотя и были удачно пробиты артиллеріею, но этимъ вовсе еще не были лишены всей своей оборонительной силы, какъ о томъ свидѣтельствуетъ примѣръ обороны садовъ Петрусевича{13}.
Великокняжескія калы ничуть не хуже полевыхъ укрѣпленій дали намъ возможность стать твердою ногой на занятыхъ позиціяхъ, успѣшно отравить вылазку 4-го января и двигать впередъ осадныя работы подъ самую стѣну крѣпости. Послѣднее едва-ли было бы возможно, судя по силѣ вылазки 23-го декабря, безъ прикрытія отрядомъ полковника Куропаткина, расположеннаго за стѣнами курганчей Великокняжеской позицiи. Важная роль, выпавшая на долю курганчей подъ Денгиль-Тепе, заслуживаетъ особаго вниманія нашихъ туркестанскихъ офицеровъ и мы настаиваемъ на ихъ значеніи потому, что всѣмъ намъ, служащимъ въ Туркестанскомъ краѣ, хорошо извѣстно, что курганчи въ большомъ количествѣ встрѣчаются на окраинахѣ всѣхъ городовъ и кишлаковъ (деревень) Средней Азій. Всѣмъ участвовавшимъ въ походахъ или на маневрахъ, въ мирное время, не разъ приходилось рѣшать вопросѣ: что дѣлать съ этими сооруженіями, иногда кстати, иногда совсѣмъ не кстати разбросанными вездѣ, гдѣ только живутъ туземцы.
При осадѣ Денгиль-Тепе весьма ясно обрисовалось значеніе полевой артиллеріи въ средне-азіятской крѣпостной войнѣ. Принося намъ огромныя услуги при отраженіи вылазокъ и при атакѣ укрѣпленныхъ позицій, она оказалась почти безсильною противъ крѣпостнаго вала, и обстрѣливаніе ею внутренности крѣпости не имѣло никакого вліянія на бодрость духа защитниковъ, хотя въ этомъ случаѣ примѣнялся родъ огня, производящій самое сильное моральное впечатлѣніе, а именно частая стрѣльба залпами. Неизвѣстно [31] еще, чѣмъ кончился бы штурмъ бреши, если бы туркмены не были охвачепы паникой, вызванною взрывомъ.
Блестящій успѣхъ, достигнутый нами этимъ взрывомъ, дѣлаетъ минный способъ подготовки атаки глинобитныхъ крѣпостныхъ стѣнъ весьма заманчивымъ, но нужно имѣть въ виду то обстоятельство, что опъ возможенъ только послѣ цѣлаго ряда осадныхъ работъ, при непремѣнномъ условіи существованія сильной позиціи подъ самыми стѣнами, у миннаго спуска, а созданіе такой позиціи, требующее само по себѣ не менѣе двухъ — трехъ недѣль времени, не всегда будетъ такъ легко осуществимо подъ огнемъ крѣпости, какъ это намъ удалось подъ стѣнами Денгиль-Тепе.
Довольно трудно сдѣлать правильную оцѣнку значенiя лѣстницъ при штурмѣ Денгиль-Тепе. Успѣшность, съ которой стѣнки были эскаладированы лѣстницами на лѣвомъ флангѣ атаки и на южномъ фасѣ, несомнѣнно объясняется тѣмъ же смятеніемъ среди текинцевъ, которое вызвалъ взрывъ мины. Какъ вспомогательное орудіе при эскаладѣ, лѣстницы, во всякомъ случаѣ, оказали намъ большую услугу.
--------
Закончивъ обзоръ нашихъ осадъ въ Средней. Азіи, скажемъ теперь нѣсколько словъ, о единственной оборонѣ нами крѣпости, окруженной глинобитными стѣнами, о славной оборонѣ Самарканда.
Цитадель Самарканда была окружена стѣною значительной профили, высотою отъ 3 до 6 саж., длиною 2 версты. Атака была возможна безъ лѣстницъ только на нѣкоторыхъ пунктахъ: у Самаркандскихъ и Бухарскихъ воротъ, у кладбища, на сѣверномъ фасѣ около сарбазскаго двора, у западнаго — противъ провіантскаго склада. Внутри цитадели находился ханскій дворецъ, который могъ служить редюитомъ при защитѣ крѣпости.
При возстаніи города, 2-го іюня 1868 года, въ цитадели находилось 658 чел. пѣхоты{14} (вмѣстѣ со слабыми и [32] нестроевыми), 98 артиллеристовъ при 2-хъ батарейныхъ орудіяхъ и 2-хъ полупудовыхъ мортирахъ.
Семь дней эта горсть храбрецовъ выдерживала бѣшенную атаку огромныхъ скопищъ шахризябцевъ, китай-кипчаковъ и самаркандцевъ, въ числѣ всего около 55 тысячъ человѣкъ.
Въ исторіи нашихъ азіятскихъ войнъ нѣтъ болѣе поразительнаго примѣра пригодности глинобитныхъ стѣнъ въ Средней Азіи, какъ крѣпостной ограды; ихъ неприступность дала возможность нашему малочисленному отряду сосредоточить свои силы на болѣе угрожаемыхъ пунктахъ и охра-нять остальные участки одними часовыми.
Днемъ и ночю повторялись атаки съ невѣроятною яростью и самоотверженіемъ; часто нашимъ защитникамъ приходилось штыками выбивать атакующихъ, занявшихъ завалы и осыпавшихъ внутренность крѣпостй градомъ пуль и камней.
Самаркандскія ворота во время штурма сгорѣли, вслѣдствіе чего выходъ пришлось заложить мѣшками съ землею, за которыми защитники поставили орудіе; на эту брешь много разъ нападали самаркандцы, до иступленія возбужденные фанатизмомъ своихъ муллъ.
Вечеромъ 3-го іюня жители Самарканда узнали о побѣдѣ генерала Кауфмана подъ Зерабулакомъ, и только это обстоятельство, а также и отступленіе вслѣдъ затѣмъ шахризябцевъ къ Ургуту, нѣсколько ослабило энергію непріятеля.
4-го и 5-го нападенія повторялись, но уже съ меньшимъ упорствомъ; 5-го числа наши защитники перешли къ актив-ной оборонѣ, сдѣлавъ нѣсколько энергичныхъ вылазокъ, чтобы выжечь ближайшія къ стѣнѣ сакли и добыть фуража.
8-го же числа генералъ Кауфманъ, увѣдомленный о критическомъ положеніи оставленннаго тамъ гарнизона, возвратился къ Самарканду. [33]
--------
Таблица №1
нашихъ и непрiятельскихъ силъ при осадахъ и штурмахъ средне-азiатскихъ крѣпостей, с показанием потерь с обѣих сторонъ
| Годы | Названiе крѣпостей | Наши силы | Наши потери | % | Силы непрiятеля | Потери напрiятеля | Продол-житель-ность осады | |||||
| Число штыковъ и сабель | Число орудiй | Убито | Ранен. и контужен. | Всего | % уби-тыхъ | |||||||
| 1853 | Акъ-Мечеть | 2,350 | 17 | 30 | 74 | 104 | 4,4 | 400 | 3 | 242 | 26 дней | |
| 1860 | Пишпекъ | 1,800 | 13 | 1 | 6 | 7 | 0,4 | 442 | 16 | 20 | 4,5 | 5 дней |
| 1861 | Яны-Курганъ | 969 | 11 | 1 | 3 | 4 | 0,5 | 120 | 0 | 4 | 3,3 | 2 дня |
| 1862 | Пишпекъ | 1,500 | 8 | 13 | 4 | 17 | 1,1 | 554 | 9 | 13 дней | ||
| 1864 | Туркестанъ | 1,150 | 12 | 5 | 33 | 38 | 3,3 | 1,500 | 3 дня | |||
| 1864 | Чимкентъ | 1,950 | 17 | 8 | 50 | 58 | 3 | 10,000 | 31 | 3 дня | ||
| 1864 | 1-й Ташкентъ | 1,550 | 20 | 6 | 8 | 14 | 0,37 | 1 день | ||||
| 1865 | 2-й Ташкентъ | 1,950 | 12 | 25 | 117 | 142 | 7,2 | 30,000 | 63 | 2 дня | ||
| 1866 | Ходжентъ | 2,700 | 18 | 11 | 122 | 133 | 5 | 73 | 2,500 | 6 дней | ||
| 1866 | Ура-Тюбе | 3,825 | 28 | 17 | 217 | 227 | 5,9 | 38 | 2,000 | 5 дней | ||
| 1866 | Джизакъ | 3,225 | 20 | 6 | 92 | 98 | 3 | 10,000 | 53 | 6,000 | 60 | 6 дней |
| 1868 | Обор. Самарканда | 658 | 4 | 49 | 172 | 221 | 26 | 55,000 | 0 | 3 дня | ||
| 1870 | Китабъ | 1,725 | 12 | 19 | 109 | 128 | 7,4 | 8,000 | 29 | 600 | 7,5 | 3 дня |
| 1875 | Андижанъ | 1,350 | 8 | 8 | 56 | 64 | 4,7 | 25,000 | 0 | 1 день | ||
| 1879 | Денгиль-Теке | 3,000 | 12 | 185 | 268 | 453 | 8,9 | 1 день | ||||
| 1879 | Денгиль-Тепе | 7,000 | 79 | 283 | 825 | 1,108 | 15,8 | 30,000 | 3 | 6,500 | 21,7 | 20 дней |
| В дѣлахъ в открытомъ полѣ | ||||||||||||
| 1860 | Узунъ-Агачъ | 1,050 | 6 | 1 | 32 | 33 | 3 | 20,000 | 10 | 1,500 | 7,5 | |
| 1866 | Ирджаръ | 2,850 | 20 | 1 | 11 | 12 | 0,4 | 30,000 | 12 | 1,000 | 3,3 | |
| 1868 | Самаркандъ | 3,500 | 16 | 2 | 38 | 40 | 1 | 21 | ||||
| 1868 | Зера-Булакъ | 3,600 | 14 | 0 | 37 | 37 | 1 | 21,000 | 14 | |||
| 1875 | Махрамъ | 3,750 | 20 | 6 | 8 | 14 | 0,37 | 50,000 | 39 | 1,000 | ||
Знакомясь съ исторіей нашихъ средне-азіятскихъ войнъ, легко замѣтить, что въ большинствѣ случаевъ туземцы [34] встрѣчали насъ за стѣнами своихъ крѣпостей, городовъ и садовъ, и тамъ, гдѣ они такъ дѣйствовали, въ нашихъ рядахъ всегда бывали сравнительно большія потери; тамъ же, гдѣ они отваживались встрѣчать насъ въ открытомъ полѣ, причемъ на ихъ сторонѣ обыкновенно имѣлось огромное численное превосходство силъ, потери у насъ были гораздо менѣе значительны. Фактъ этотъ наглядно виденъ изъ составленной нами и прилагаемой здѣсь таблицы № 1 сравнительной чнсленности нашихъ и непріятельскихъ силъ и потерь въ наиболѣе значительныхъ эпизодахъ средне-азіятскихъ войнъ, которыя вела Россія во второй половинѣ нынѣшняго столѣтія.
И такъ изъ приведеннаго нами краткаго описанія осадъ туркестанскихъ крѣпостей мы видимъ, что значительности нашихъ потерь, въ большинствѣ случаевъ, мы обязаны не храбрости и не искусству осалсденныхъ, а главнымъ образомъ тому обстоятельству, что глинобитныя стѣны, превосходно прикрывая защитниковъ отъ артиллерiйскаго и ружейнаго огня, давали имъ возможность безнаказанно поражать атакующаго, отнимая у него главное его преимущество — превосходство пѣхотнаго и артиллерійскаго вооруженія. Если, не смотря на это, и при защитѣ городовъ туземцы теряли не менѣе человѣческихъ жизней чѣмъ въ дѣлахъ въ открытомъ полѣ, то это объясняется тѣмъ, что въ стѣнахъ городовъ жители не имѣли возможности спастись бѣгствомъ отъ иногда поголовнаго избіенія.
Краткій обзоръ нашихъ осадъ и штурмовъ въ Средней Азіи подтверждаетъ то, что сказано въ началѣ этой статьи объ особенности осадъ и атакъ въ Средней Азіи, обусловливающейся видомъ и характеромъ старыхъ крѣпостей, плохимъ вооруженіемъ и зпаніемъ военнаго дѣла обороняющихся, необходимостью быстрыхъ успѣховъ и т. д. Толстыя и высокія стѣны азіятскихъ крѣпостей плохо брешировались нашею полевою артиллеріей, трудно эскаладировались съ нашими несовершенными штурмовыми лѣстницами, но довольно удачно подрывались подземными минами. Постепенныя атаки давали результаты вѣрные, но всегда сопряженные [35] съ большою потерей времени и людей; нечаянное нападеніе, гдѣ оно подготовлялось осмотрительно, давало быстрые и блестящіе результаты.
Разумѣется, въ будущихъ нашихъ войнахъ въ Средней Азіи будутъ встрѣчаться случаи, гдѣ возможно будетъ овладѣть крѣпостью только постепенною атакой. Но такихъ крѣпостей немного, и случаи постепенной атаки будутъ исключеніями. Крѣпостей же стараго типа, съ высокими и толстыми глинобитными стѣнами, во всѣхъ сосѣднихъ съ нами странахъ въ Средней Азіи, очень много, на всѣхъ дорогахъ, переправахъ и горныхъ проходахъ, и овладѣвать этими крѣпостями, по преимуществу, придется атакою открытою силой. Постепенная атака средне-азіятской крѣпости будетъ отличаться отъ таковой же европейской крѣпости, главнымъ образомъ, отсутствіемъ большаго количества и большихъ калибровъ осадной артиллеріи. Инженерныя же осадныя работы, при этой атакѣ, кромѣ постройки батарей особаго типа, ничѣмъ существеннымъ отъ осадныхъ работъ, выработанныхъ опытомъ европейскихъ осадныхъ войнъ, отличаться не будуть. Поэтому, не останавливаясь на томъ, что есть общаго въ осадахъ европейской и азіятской крѣпости, перейдемъ прямо къ разсмотрѣнію того, что кажется намъ характернымъ и нужнымъ спеціально для осадъ, а главное — штурма крѣпостей и укрѣпленныхъ городовъ въ Средней Азіи. Ниже читатель увидитъ, что это не будетъ изслѣдованіе ушедшаго въ вѣчность матеріала или канувшей въ область исторіи обстановки, а разборъ фактовъ и обстоятельствъ, могущихъ найти примѣненіе при первомъ же движеніи нашемъ въ области сосѣднихъ съ нами народовъ въ Средней Азіи.
Изученіемъ способовъ и пріемовъ атаки открытою силой азіятскихъ крѣпостей, въ настоящее время, интересуются всѣ командующіе войсками всѣхъ областей нашихъ азіятскихъ окраинъ, и потому остановимся подробно на изслѣдованіи постройки глинобитныхъ стѣнокъ и стѣнъ, ихъ сопротивленія артиллерійскому и ружейному огню, способовъ ихъ разрушенія и преодолѣнія. [36]
Кладка глинобитной стѣны производится слѣдующимъ образомъ: рядомъ съ тѣмъ мѣстомъ, гдѣ желаютъ ставить стѣну, перекапываютъ на глубину лопаты полосу земли шириною въ 2–3 аршина и вокругъ выкопанной полосы набрасываютъ земляной валикъ высотою въ 1 футъ. Въ огороженную площадку впускаютъ воду изъ ближайшаго къ мѣсту работъ арыка, и мокрую глину вторично перекапываютъ и перемѣшиваютъ ногами, послѣ чего ее оставляютъ прочахнуть до слѣдующаго дня.
Для кладки стѣны назначается смѣна изъ трехъ рабочихъ: первый утаптываетъ глину ногами, второй выбрасываетъ лопатой большіе куски глины въ руки третьяго рабочаго, а этотъ послѣдній съ размаха бросаетъ глину на стѣну. Степень влажности глины опредѣляется тѣмъ, что куски выброшенной глины должны соединиться въ одну плотную массу, но не расползаться. Ширина рва вдоль стѣны разсчитывается такъ, чтобы верхній слой, глубиною въ лотокъ лопаты, далъ нужное количество земли для кладки стѣны вышиною въ 1 арш. и желаемой толщины.
При глинобитныхъ работахъ, произведенныхъ два лѣта подърядъ на учебномъ полѣ Туркестанскаго Сапернаго полубаталіона, выработаны слѣдующія опытныя данныя: одна смѣна изъ трехъ саперъ кладетъ слой глины шириною въ 2, длиною и толщиною въ 1 арш., въ одинъ часъ, при высотѣ стѣны до 3 арш. При дальнѣйшемъ увеличеніи высоты стѣны на каждую сажень высоты прибавляется по одному саперу на каждую смѣну.
Успѣхъ работы при высотѣ стѣны въ 2 саж. получился слѣдующій: одиа смѣна изъ четырехъ саперъ сложила стѣну шириною въ 1 аршинъ 2 вершка и длиною и толщиною въ 1 арш. въ одинъ часъ; стало-быть, чѣмъ выше стѣна, тѣмъ меньше успѣхъ работы. Вообще говоря, толстая стѣна кладется скорѣе тонкой, при одинаковомъ количествѣ выложенной глины.
Въ приложеніи къ Урочному Положенію о работахъ и матеріалахъ, спеціально до Туркестанскаго края относящихся, не имѣется данныхъ о числѣ рабочихъ и времени для кладки [37] единицы глинобитныхъ стѣнъ, и потому инженеры при своихъ вычисленіяхъ руководствуются цѣнами, ежегодно утверждаемыми Военно-Окружнымъ совѣтомъ для строительныхъ работъ Военно-Инженернаго вѣдомства. Въ этой вѣдомости на 1894 годъ за кладку 1 погон. сажени глинобитной стѣны, съ приготовленіемъ глины на мѣстѣ работъ, при высотѣ 3 арш. и толщинѣ у основанія 1 аршинъ, значится 60 коп., при высотѣ 4-хъ арш. — 1 р., 5-ти арш. — 1 р. 30 коп.
Сопоставляя эти цифры съ данными, выработанными на учебномъ полѣ, оказывается, что послѣднія заслуживають полнаго довѣрія. Считая рабочій день въ 9 часовъ и примѣняя вышеприведенныя данныя къ стѣнѣ толщиною въ 1 арш. и высотою въ 3 арш., выходитъ, что 3 сапера въ 3 дня складываютъ стѣну длиною въ 18 арш. Полагая каждому рабочему по 40 коп. и глинобитчику по 50 коп. въ день (среднія базарныя цѣны), стоимость 1 саж. стѣны, сложенной саперами, будетъ 65 к., а по вѣдомости справочныхъ цѣнъ 60 коп. По такому же разсчету стѣна высотою въ 2 саж., примѣняя вышеуказанныя данныя, выработанныя саперами, обходится въ 1 рубль 46 коп., а по вѣдомости 1 р. 50 к.
Правильная кладка глинобитнаго слоя, срѣзываніе наружныхъ плоскостей и приготовленіе глины требуетъ много навыка и искусства. При неумѣлой работѣ стѣна даетъ трещины, сильно уменьшающія прочность и пригодность ея для военныхъ цѣлей. Глинобитныя стѣны возводятся слоями, каждый толщиною въ 1 арш. Верхній слой кладется на нижній только тогда, когда послѣдній достаточно присохнетъ; вслѣдствіе этого стѣна поднимается въ высоту весьма медленно. Способъ возведенія глинобитныхъ стѣнъ впрочемъ не вездѣ одинаковъ, такъ напримѣръ: дунгане въ Семирѣченской области приготовляютъ особые ящикистанки изъ двухъ параллельныхъ рядовъ досокъ. Слои глины они утрамбовываютъ трамбовками.
По словамъ плѣннаго казака Петина текинцы строили стѣну своей крѣпости слѣдующимъ образомъ: сначала они насыпали земляный валъ, который утрамбовали людьми и [38] лошадьми, а затѣмъ облицовывали его слоемъ глины до 1 арш. толщиною. При нѣкоторомъ уходѣ за стѣною, тако-вая разрушается отъ дождей весьма медленно. Необходимо только, чтобы основаніе было обеспечено отъ сырости почвы, вершина прикрыта отъ дождя, а наружная плоскость — штукатуркой изъ глины съ пескомъ и саманомъ. При такихъ условіяхъ стѣна можетъ стоять невредимо десятки лѣтъ.
Во всей культурной полосѣ Средней Азіи верхній слой почвы состоитъ изъ болѣе или менѣе жирной глины (собственно «лессъ»). Намъ довелось видѣть глнобитныя крѣпостныя стѣны въ западномъ Китаѣ, во всемъ Туркестанѣ, отъ Сергіополя до афганской и персидской границы, и мы убѣдились, что характеръ этихъ стѣнъ вездѣ одинъ и тотъ же. Такія же совершенно глинобитныя стѣны встрѣчаются въ изобиліи въ Бухарѣ, въ Персіи и въ Афганистанѣ.
Мѣстная сухая глина обладаетъ замѣчательною упругостью. Такъ, при выбиваніи ямъ для телеграфныхъ шестовъ, порою легче выбить яму въ скалистомъ грунтѣ чѣмъ въ глинѣ.
Глинобитныя стѣны по своей упругости и сопротивленію прониканію ружейныхъ пуль могутъ служить отличнымъ прикрытіемъ отъ ружейнаго огня. Чтобы въ этомъ убѣдить читателя, опишемъ опыты стрѣльбы изъ берданокъ въ апрѣлѣ 1894 года и изъ 3-хъ линейныхъ малокалиберныхъ винтовокъ въ апрѣлѣ 1895 г.
Стрѣльба изъ берданокъ производилась по глинобитной стѣнѣ толщиною въ 14 вершк., построенной на учебномъ полѣ сапернаго лагеря въ Ташкентѣ. Стѣна эта была по качеству хуже обыкновенно встрѣчающихся въ городахъ и кишлакахъ. Она была сложена неопытными въ этой работѣ саперами, не оштукатурена и сыровата отъ зимнихъ дождей, и при всемъ томъ получились удивительные результаты упругости глины.
Пули, пущенныя съ 200 шаговъ, углубились въ стѣну на 1 дюймъ; ихъ можно было вынуть пальцами.
Пули съ 300 шаговъ углубились на 1 дюймъ 6 лин.
« « 400 « « « 2 ½ « — « [39]
Пули съ 500 шаговъ углубились на 1 дюймъ 6 лин.
« « 600 « « « 1 « — «
« « 800 « « « ¼ « — «
« « 1.000 « « « ¼ « — «
Съ каждой дистанціи были выпущены по три пули, причемъ углубленіе ихъ въ стѣну было точно вывѣрено; здѣсь указано среднее изъ трехъ измѣреній.
Форма пуль съ 200, 400 и 800 шаговъ видна изъ фиг. 10.
Въ большинствѣ случаевъ въ стѣнѣ получились гнѣзда правильной формы съ гладкими стѣнками, фиг. 11. Около гнѣздъ глина была сильно уплотнена.
Опыты съ 3-хъ лин. малокалиберною винтовкой производились, по нашей просьбѣ, въ 15-мъ Туркестанскомъ линейномъ баталіонѣ, въ г. Маргеланѣ, гдѣ по приказанію командира баталіона, полковника Леонтьева, стрѣльба была произведена съ разныхъ дистанцій подпоручикомъ Неминущимъ подъ наблюденіемъ младшаго штабъ-офицера подполковника Томашевскаго, въ глинобитную стѣнку толщиною въ 1 арш.{15}.
Глубина прониканія при этомъ получилась слѣдующая:
| С 200 шаговъ: | 1 пуля на 5.2 дюйм.
2 “ на 5,2 дюйм. 3 “ на 5,2 дюйм. |
средняя глубина прониканія 5,2 дюйм., наибольшая 5,2 дюйм. |
| Съ 400 шаговъ: | 1 пуля на 4,4 дюйма
2 “ на 10,5 дюйм. 3 “ на11,3 дюйм. |
средняя глубина 8,7 дюйм., наибольшая 11,3 дюйм. |
| Съ 600 шаговъ: | 1 пуля на 9,5 дюйм.
2 “ на 5,2 дюйм. 3 “ на 6 дюйм. |
средняя глубина 6,2 дюйм., наибольшая 9,5 дюйм. |
| Съ 800 шаговъ: | 1 пуля на 8,7 дюйм.
2 “ на 12,5 дюйм. 3 “ на 3,5 дюйма |
средняя глубина 8,1 дюйм., наибольшая 10,5 дюйм. |
[40]
| Съ 1.600 шаговъ: | 1 пуля на 2,6 дюйма
2 “ на 1,7дюйма 3 “ на 2,6 дюйма |
средняя глубина 2,3 дюйма, наибольшая 2,6 дюйма. |
| Съ 2.500шаговъ: | 1 пуля на 0,4 дюйма
2 “ на 0,4 дюйма 3 “ на 0,0 дюйма |
средняя глубина 0,2 дюйма, наибольшая 0,4 дюйма. |
Наибольшую глубину прониканія пули имѣютъ на 400–800 шаг. Это обстоятельство объясняется тѣмъ, что съ очень близкаго разстоянія, отъ большой силы удара, пули совершенно сплющиваются и въ такомъ видѣ глубоко входить въ стѣну не могутъ.
По формѣ вынутыхъ изъ стѣны пуль видно, что чѣмъ больше онѣ проникаютъ въ стѣну, тѣмъ меньше онѣ деформируются, сравнивая конечно пули, выпущенныя съ одинаковой дистанціи.
Одновременно съ указанными опытами въ Маргеланѣ 2-го и 5-го февраля 1895 года нами производилась стрѣльба въ Ташкентѣ въ стѣнки разнаго вида.
Съ разныхъ дистанцій были выпущены пули: въ сухую стѣну, построенную лѣтъ 7 тому назадъ, въ сухую стѣнку толщиною 1 ½ фута, построенную годъ тому назадъ, въ сухую стѣнку изъ сырцоваго кирпича и въ сырую стѣнку.
Стрѣльба эта дала слѣдующіе результаты:
1) Пули, выпущенныя съ 200 шаговъ въ гребень старой стѣнки, сильно вывѣтрившейся, пробили этотъ гребень на-сквозь тамъ, гдѣ онъ былъ тоньше 1 ½ фут.
2) Пули, выпущенныя съ той же дистанціи во второй слой той же стѣнки, углубились въ нее отъ 4 до 6 дюйм.
3) Пули, выпущенныя съ 400 шаговъ въ сухую стѣнку толщиною въ 1 ½ фута, построенную годъ тому назадъ, углубились отъ 3 до 4 дюйм.; фактъ этотъ показываетъ, что глинобитныя стѣны очень мало теряютъ въ своей упругости отъ времени.
4) Пули, выпущенныя съ 400 шаговъ въ сырцовую стѣнку, сложенную два года тому назадъ, углубились отъ 3 до 4 дюйм. [41]
5) Пули, выпущенныя съ 400 шаговъ въ сырую стѣнку, не успѣвшую еще высохнуть послѣ кладки осенью, углубились отъ 7 до 15 дюйм., въ зависимости отъ большей или меньшей сырости стѣны.
Пробоины трехъ-линейныхъ пуль рѣзко отличаются отъ гнѣздъ берданочныхъ пуль. Тогда какъ около послѣднихъ глина сильно уплотнена, и путь, пройденный пулею, представляетъ изъ себя пустой канальчикъ съ твердо уплотненными стѣнками, 3-хъ линейная пуля, разбивая на своемъ пути твердую глиняную массу въ мелкую пыль, разрушаетъ при этомъ и стѣнки пройденнаго пути, такъ что получается каналъ въ 1 дюймъ діаметромъ, наполненный пылью.
И такъ глинобитныя стѣнки самой даже незначительной толщины представляютъ непроницаемую для ружейныхъ пулъ броню, не дающую притомъ никакихъ осколковъ.
Намъ кажется, что этотъ фактъ первостепенной важ-ности въ Средней Азіи стоитъ того, чтобы на него обратили вниманіе и наши товарищи въ Европейской Россіи, въ особенности же въ южныхъ округахъ.
Не безъинтересно сравнить эти данныя, добытыя на-шими опытами, съ таковыми же, произведенными въ послѣднее время въ Англіи.
По этимъ опытамъ оказалось, что кирпичная стѣна, сложенная на хорошемъ цементѣ, имѣющая толщину 9 дюйм. и одѣтая съ двухъ сторонъ полудюймовыми досками, останавливаетъ всѣ пули, выпущенныя со всѣхъ дистанцій. Стѣнка изъ сырцоваго кирпича по этимъ опытамъ должна быть толщиною 16 дюйм. Тюкъ прессованной ваты толщиною въ 20 дюйм., мѣшокъ каменнаго угля толщиною въ 12 дюйм., деревянные ящики, наполненные пескомъ, толщиною въ 18 дюйм. — не пробиваются новыми пулями.
Въ сырую глину максимумъ прониканія пуль 3 фута, а въ жирную 28 дюйм. При этомъ замѣчено, что наибольшее прониканіе получается не на очень близкихъ дистанціяхъ, а на среднихъ. На это явленіе указано выше и нами; оно видно изъ таблички прониканія берданочныхъ пуль.
Въ плотно утрамбованную смѣсь пули входятъ, какъ [42] видно изъ таблички въ справочной книгѣ для инженерныхъ и саперныхъ офицеровъ, стр. 80, на 6–10 фут., а въ пе-сокъ на 2,5 фута.
Изъ приведенныхъ опытовъ не трудно усмотрѣть, какъ слѣдуетъ пользоваться стѣнками для прикрытія.
Вывѣтрившійся гребень долженъ быть снятъ до твердаго слоя или до толщины въ 2 фута.
Толщина сухой стѣны въ 1 ½ фута вполнѣ обезпечиваетъ стрѣлка отъ ружейнаго огня. Сырыя стѣнки, т. е. не высохшія, должны быть толщиною не менѣе 2-хъ фут. Надо сказать, что всѣ стѣны, противъ которыхъ производилисъ опыты прониканія пуль, не были безусловно сухи, такъ какъ стрѣльба производилась тотчасъ послѣ зимнихъ дождей, и стѣнки зимою не были ничѣмъ прикрыты. Нѣтъ сомнѣнія, что лѣтомъ прониканіе пуль будетъ еще меньше, потому что упругость мятой глины тѣмъ больше, чѣмъ масса суше. Это видно также изъ формы вынутыхъ пулъ: въ весьма сырой стѣнкѣ пуля деформируется мало, тогда какъ въ сухой стѣнкѣ она совершенно сплющивается.
Для разъясненія вопроса о пробиваемости глинобитныхъ стѣнокъ полевою артиллеріей мы обратились къ начальнику артиллерійскаго полигона Туркестанскаго военнаго округа, подполковнику Булатову, который намъ любезно сообщилъ слѣдующую выписку изъ журнала артиллерійскаго полигона Туркестанскаго округа.
Преданіе о занятіи края и дѣйствіяхъ при этомъ артиллеріи полеваго калибра 4-хъ и 6-ти фунт. заряжаемыхъ съ казны пушекъ свидѣтельствуетъ о томъ, что гранаты съ малыхъ дистанцій, попадая въ глинобитныя постройки, пробиваютъ ихъ насквозь, и разрываясь позади стѣнки, не обваливаютъ ихъ. На сколько эти преданія справедливы, сказать трудно, но тѣмъ не менѣе они въ средѣ артиллерійскихъ офицеровъ округа пріобрѣли себѣ полное право гражданства, и явилась увѣренность, что если снаряды 4-хъ и 9-ти фунт. пушекъ при стрѣльбѣ по глинобитной стѣнкѣ могли ее только рѣшетить, то наши дальнобойныя орудія, обладающія гораздо большею начальною скоростью, и подавно не [43] обрушатъ стѣны. Надлежало выяснить справедливость такой увѣренности и затѣмъ рѣшить вопросъ, какъ добиться обвала глинобитной стѣнки.
Чтобы не отступить отъ такой цѣли опыта, на стрѣльбищѣ полигона была выстроена глинобитная стѣнка, во всемъ отвѣчающая обыкновенно употребляемымъ въ краѣ; длина ея была 11 арш., ширина въ основаніи 1 ½ арш., вверху ¾ арш., вышина 4 арш.
Къ началу стрѣльбы стѣнка совершенно высохла. Предположоніе относительно стрѣльбы было такое:
Легкая батарея открываетъ по стѣнѣ огонь съ дистанціи не свыше 500 саж., и если результатомъ стрѣльбы будетъ сквозное пробиваніе безъ разрушенія стѣны, то батарея отойдетъ на дистанцію 900 саж. и съ этой дистанціи откроетъ вновь стрѣльбу.
Огонь батареи былъ открытъ залпами при семи линіяхъ (400 саж.) на столько удачно, что первый выстрѣлъ попалъ въ основаніе стѣнки, пробилъ ее насквозь и выбросилъ рядъ комьевъ глины сзади нея. Дальнѣйшая стрѣльба была произведена при той же высотѣ прицѣла и показала, что гранаты легкой пушки, пробивая насквозь глинобитную стѣнку въ 1 ½ аршина толщины, вырываютъ вмѣстѣ съ тѣмъ и большіе куски глины; такимъ образомъ, съ передней стороны пробоины имѣютъ видъ круглыхъ отверстій, а къ задней сторонѣ стѣнки расширяются конусами, въ основаніи доходящими до 1 арш. Если смотрѣть съ передней стороны стѣнки, послѣ нѣсколькихъ залповъ батарей, то стѣнка кажется дѣйствительно изрѣшеченною, но если взглянуть сзади, то стѣнка кажется почти на половину своей толщины обвалившеюся, и достаточно два — три залпа, чтобы ее окончательно разрушить.
Прилагаемый чертежъ стѣнки изображаетъ ее послѣ 48-ми выстрѣловъ въ такомъ положеніи, что еще два залпа и будетъ образованъ удобопроходимый обвалъ, фиг. 12.
Результатъ описанной опытной стрѣльбы, даже съ малой дистанціи, наглядно опровергъ сложившійся взглядъ о сквозномъ пробиваніи глииобитныхъ стѣнъ, и доказалъ, что такія [44] стѣнки могутъ быть разбиты полевою артиллеріей, при большомъ однако расходѣ снарядовъ. Если такимъ образомъ вопросъ о брешированіи глинобитныхъ стѣнокъ нашею по-левою артиллеріей слѣдуетъ считать рѣшеннымъ въ пользу артиллеріи, то далоко нельзя сказать того же о бреширова-ніи полевою артиллеріей глинобитныхъ крѣпостныхъ стѣнъ. Вся исторія нашихъ осадъ въ Средней Азіи доказываетъ и всѣ авторы описаній этихъ осадъ настойчиво указываютъ на фактъ, что нашей полевой артиллеріи крайне трудно пробить удобовосходимыя бреши въ глинобитной крѣпостной стѣнѣ. Даже подъ Денгиль-Тепе, при огромномъ расходѣ снарядовъ, и при томъ выгодномъ для артиллеріи условіи, что валъ былъ только облицованъ глинобитнымъ слоемъ въ 2 арш. толщины, артиллерія не могла сдѣлать достаточно широкій и пологій обвалъ, такъ что штурмующимъ пришлось и здѣсь, при эскаладированіи крѣпостной ограды, прибѣгнуть къ помощи лѣстницъ. Если этотъ фактъ неоспоримо доказанъ для старыхъ 4-хъ и 9-ти фунт. мѣдныхъ пушекъ то остается ли онъ въ силѣ и для современныхъ легкихъ и батарейныхъ пушекъ? Припомнимъ, что 4-хъ и 9-ти фунт. заряжаемыя съ казны мѣдныя пушки имѣли снаряды вѣсомъ въ 14 и 28 фунт., съ разрывнымъ зарядомъ въ 48 золотн. и 1 фунтъ, при боевыхъ зарядахъ въ 1 ½ и 3 фунта. Совре-менныя же наши полевыя орудія имѣютъ снаряды вѣсомъ 16 и 30 фунт. при разрывномъ зарядѣ въ 48 золотн. и 1 фунтъ, и боевомъ зарядѣ въ 3 фунта 40 золотн. и 4 фунта 48 золотн.; т. е. при одинаковомъ фугасномъ дѣйствіи со снарядами старыхъ пушекъ, снаряды новыхъ легкихъ и ба-тарейныхъ пушекъ обладаютъ большею силой удара и большею мѣткостью.
Генералъ Зиновьевъ изъ своего боеваго опыта вывелъ заключеніе, что разрушительное дѣйствіе разрывнаго заряда снарядовъ на стѣны больше при меньшемъ углубленіи снарядовъ, такъ что на этомъ основаніи наши нынѣшнія поле-выя орудія менѣе пригодны для брешированія стѣнъ чѣмъ старыя мѣдныя. Что же касается до мѣткости, то хотя таковая и больше, и слѣдовательно стрѣльба можетъ быть [45] ведена точнѣе, но за то при мѣткости и дальности современнаго ружейнаго огня, брешь-батареи, которыя ставились прежде на 200 саж. отъ стѣны, въ настоящее время придется отодвинуть саж. на 500. Стало-быть и впредь брешированіе глинобитныхъ стѣнъ, какъ и раньше, составитъ весьма трудно исполнимую задачу для нашей малофугасной полевой артиллеріи.
Пренебрегать уроками исторіи не слѣдуетъ. Не подлежитъ сомнѣнію, что нашимъ войскамъ когда-нибудъ придется еще имѣть дѣло съ глинобитными крѣпостными стѣнами. Туркестанскимъ офицсрамъ, бывшимъ на правомъ берегу Аму-Дарьи, приходилось видѣть такія крѣпости, занятыя афганскими гарнизонами на лѣвомъ берегу Аму. На содѣйствіе осадной артиллеріи мы разсчитывать не можемъ; возить ихъ по безобразнымъ дорогамъ сосѣднихъ съ нами странъ пли по горнымъ переваламъ Памировъ нечего и думать.
Въ виду такого положенія вещей, мы считаемъ безусловно необходимымъ присутствіе въ составѣ орудій полевой артиллеріи Средней Азіи полевыхъ 6-ти дюймовыхъ мортиръ. 60 ?? фунтовая фугасная бомба этихъ мортиръ имѣетъ разрывной зарядъ въ 12 фунт. 60 золотн. пороха. Такіе снаряды вѣроятно справятся съ брешированіемъ глинобитныхъ крѣпостныхъ стѣнъ, они же окажутъ неоцѣнимую услугу при бомбардированіи внутренности крѣпостей, окруженныхъ высокими стѣнами.
Перейдемъ теперь къ разсмотрѣнію вопроса о разрушеніи глинобитныхъ стѣнъ и стѣнокъ пороховыми взрывами.
-------
Какъ мы видѣли, въ исторіи нашихъ осадъ въ Средней Азіи встрѣчаются два примѣра взорванія крѣпостпыхъ стѣнъ порохомъ: подъ Акъ-Мечетью и Денгиль-Тепе. Къ сожалѣнію изъ имѣющихся у насъ источииковъ не видно, по какимъ разсчетамъ были вычислены заряды въ этихъ минахъ. Въ мирное время опыты разрушенія крѣпостной глинобитной стѣны производились въ 1872 году въ Туркестанской Саперной ротѣ надъ участкомъ крѣпостной стѣны Ташкента{16}. [46] Для производства обвала спустились колоцемъ у подошвы стѣны и заложили подъ нею три горна, воронки которыхъ пересѣкались между собою на полный радіусъ. Зарядъ каж-даго горна былъ разсчитанъ по формулѣ 11/6 h3p — зарядъ простаго горна, гдѣ h = 9 фут., коэффиціентъ p = 37,42; причемъ два крайніе заряда, какъ пересѣкающіеся со сред-нимъ на полный радіусъ, были уменьшены каждый на половину 0,461 h3p, а средній зарядъ, пересѣкающійся съ каждымъ изъ крайнихъ на полный радіусъ, уменьшенъ на 0,461 h3p. Такъ какъ камеры были сдѣланы съ пустотами, то всѣ заряды еще были нѣсколько уменьшены. По сдѣланному нами разсчету, по этой формулѣ получаются однако очень малые заряды, а именно: для средняго горна 108,5 фунт., а для крайнихъ по 126,8 фунт., всего же 5 пуд. 35 фунт.
Хотя въ отчетѣ и сказано, что отъ взрыва этихъ горновъ получилась вполнѣ удобовосходимая брешь, но намъ кажется не лишнимъ, зарядъ, вычисленный по указанной формулѣ, увеличить на ¼, какъ это предлагается при разрушеніи эскарпа съ тонкою эскарпною стѣной.
Сказанное подтверждаетъ удачный взрывъ подъ стѣною Денгиль-Тепе. Примѣняя формулу 11/6 h2p при h = 2 ½ с и p=30 фунт., и увеличивая полученный по этой формулѣ зарядъ на ¼, получаются заряды почти такіе, какъ употребленные подъ Денгиль-Тепе, а именно 26 пуд., между тѣмъ какъ на самомъ дѣлѣ употреблено было 24 пуда.
Въ томъ же 1872 году Саперною ротой былъ произве-денъ обвалъ въ глинобитной стѣнѣ по формулѣ для заряда 11/6 h3p. Брешь получилась, какъ и надо было ожидать, узкая, хотя и удобовосходимая.
Для того чтобы опредѣлить число зарядовъ, нужное для образованія обвала желаемой ширины, можно пользоваться формулой (R-r)/r, гдѣ R означаетъ ширину обвала, а r — радіусъ воронки, причемъ R и r должны быть выражены въ одинаковыхъ единицахъ длины. Справедливость этой формулы также подтверждается взрывомъ подъ Денгиль-Тепе, [47] а именно: R = 10 саж., а r = 2,5 саж., т. е. потребовалось (14–2,5)/2,5 = 3 заряда, каждый величиною 11/6 h3P+ (11/6 h3p)/4 = 26 пуд.
За h при подобиыхъ вычисленіяхъ слѣдуетъ принимать разстояніе цоптра заряда до паружиой подошвы стѣны. h будетъ равняться 2?h12+b2, гдѣ h1 — разстояніе отъ центра заряда до горизонта и 3 равняется половинѣ толщины стѣны. Весьма желательно провѣрить эти формулы надлежащими опытами, особенно при условіи, что h = b, т. е. когда зарядъ уложенъ на горизонтѣ земли, въ серединѣ стѣны.
Вопросъ этотъ отчасти разрѣшается порохострѣльными работами, произведенными въ 1895 году въ Самаркандѣ.
Въ сентябрѣ этого года тамъ производились работы по снесенію старой глинобитной и сырцовой крѣпостной стѣны. подъ руководствомъ военнаго инженера капитана Зубарева, командою туркестанскихъ саперъ.
Работы эти подтвердили правильность примѣненія упо-мянутыхъ выше формулъ. Высота стѣны равнялась 3 саж., толщина отъ 2 до 3 саж. у основанія и отъ 7 до 12 фут. вверху. Заряды располагались въ срединѣ стѣны на линіи горизонта, на 14–17 фут. одинъ отъ другаго. Примѣняя формулу 11/6 h3P + (11/6 h3P)/4, и полагая h = b. т. е. h = 7 до 10 фут., величина зарядовъ опредѣляется въ 1 пудъ 29 фунт. до 5 пуд. На дѣлѣ, дѣйствительно, употреблялись заряды отъ 1 ½ пуд. до 5 пуд., и результаты при этомъ получались отличные: слѣдуетъ только замѣтить, что взятое здѣсь растояніе мелсду зарядами, равное двойному радіусу воронки, въ военное время для образованія бреши лучше уменьшить вдвое, и опредѣлить его какъ мы указали выше. Справедливость этого замѣчанія подтверждается также взрывами въ Самаркандѣ, гдѣ мѣстами между двумя смежными зарядами оставались участки не вполнѣ разбитой стѣны.
Въ Самаркандѣ подрывныя работы имѣли по преимуществу [48] практическую цѣлъ — разрушеніе стѣны, а потому онѣ могутъ намъ служить указаніемъ главнымъ образомъ къ тому, какъ пользоваться пороховыми взрывами для уничтоженія крѣпостныхъ стѣнъ не подъ огнемъ. Въ видахъ упрощенія работъ, всѣ заряды помѣщались въ заворотахъ короткихъ галереекъ, выведенныхъ для каждаго заряда особо, отъ наружной подошвы стѣны до ея середины, на уровнѣ горизонта. Галерейки, высотою въ 2 ½ фута и шириною въ 2 фута, велись безъ всякой обшивки. Впрочемъ, могутъ быть случаи, когда и при атакѣ, подъ огнемъ, подобный пріемъ подрыванія стѣнъ, съ цѣлью произвести брешь, окажется умѣстнымъ. Такъ напримѣръ, при разрабатываніи плана осады Денгиль-Тепе начальникъ инженеровъ, подполковникъ Рутковскій, предполагалъ съ послѣдней позиціи, въ 50-ти саж. отъ крѣпости, передъ разсвѣтомъ выслать отрядъ минеръ, которые должны были «вести галерею подъ стѣну». У насъ въ Средней Азіи такіе пріемы не слѣдуетъ считать слишкомъ рискованными, особенно если выдвинуть изъ послѣдней траншеи одновременно нѣсколько головъ крытыхъ сапъ. Подъ Денгиль-Тепе наши надземныя сапныя работы подошли очень близко къ крѣпости, и Скобелевъ разсчитывалъ ихъ подвести крытою сапой до самой стѣны, если бы по чему-либо не удался взрывъ изъ подземной галереи.
Въ Самаркандѣ, по приказанію командующаго войсками Самаркандской области, графа Ростовцева, часть стѣны была взорвана въ послѣдній день маневровъ, для ознакомленія войскъ области съ штурмомъ бреши въ крѣпостяхъ средне-азіятскаго типа. Пять зарядовъ, величиною по 5 пуд, каждый, были помѣщены въ концахъ пяти галереекъ. При взрывѣ зарядовъ бреши получились вполнѣ удобовосходимыя, шириною въ 10 саж. Глубокій ровъ передъ стѣною былъ пройденъ войсками съ помощью штурмовыхъ лѣстницъ.
Разрушеніе малыхъ глинобитныхъ стѣнъ будетъ зависѣть отъ того, должно ли оно быть произведено не подъ огнемъ, для очищенія позиціи и для другихъ приготовительныхъ къ бою работъ, или подъ огнемъ непріятеля.
Лѣтомъ 1893 года на учебномъ полѣ производился [49] слѣдующій опытъ: Въ глинобитной стѣнѣ круглой башни, толщиною въ 2 ¾ фута, были заложены три заряда пороха, каждый въ 1 фунтъ, на разстояніи 2 ¾ фут. одинъ отъ другаго. Заряды помѣщались въ отверстіяхъ діаметромъ въ 4 д. и глубиною въ 1 футъ. Надъ зарядами оставалось 3 фута глинобитной кладки. Отъ взрыва этихъ зарядовъ была снесена вся стѣна надъ зарядами.
Изъ этого опыта видно, что для сбрасыванія верхней части стѣны, при приспособленіи стѣнки къ оборонѣ, заряды величипою въ 1 фунтъ должны быть уложены на 1 арш. одинъ отъ другаго.
Въ Текинской экспедиціи бойницы въ глинобитныхъ стѣнкахъ также пробивались порохомъ. Мы, впрочемъ, не рекомендуемъ пользоваться для этихъ цѣлей порохомъ, такъ какъ отъ взрыва портится и остающаяся часть стѣны, и щеки бойницъ, и разбитая глина уже не служитъ надежнымъ прикрытіемъ отъ ружейнаго огня. Кстати замѣтимъ, что на пробитіе одной бойницы въ глинобитной стѣнѣ и отдѣлки щекъ топоромъ требуется 1 рабочій и 30 минутъ вре-мени. (Журналъ работъ Т. С. п. 2-й роты 1893 г.). Для снесенія всей стѣны заряды, величиною отъ 3 до 5 фунт., укладываются въ серединѣ стѣны на горизонтѣ земли на 1 арш. одинъ отъ другаго. Скважины, для помѣщенія зарядовъ, лучше дѣлать въ землѣ, чѣмъ значительно облегчается работа.
Подъ огнемъ непріятеля, или при весьма спѣшной работѣ, пороховые заряды могутъ быть только приложены къ основанію стѣны и прикрыты небольшимъ числомъ земляныхъ мѣшковъ и дернинъ.
Въ 1893 и 1894 годахъ въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаталіонѣ гальваническою командой произведенъ былъ рядъ опытовъ для опредѣленія количества пороха и рода забивки для разрушенія глинобитныхъ стѣнокъ этимъ способомъ.
Вотъ результаты этихъ опытовъ:
1) Зарядъ въ 1 пудъ нороха, приложенный къ стѣнкѣ высотою въ 6 ф., толщиною внизу 2 ½ арш. и вверху [50] 1 ½ арш., и прикрытый 8 земляными мѣшками и 18 дерни-нами, при взрывѣ образовалъ брешь въ стѣнѣ шириною по верху въ 12 фут. и глубиною 3 ½ фута.
2) Зарядъ въ 1 ½ пуда пороха, приложенный къ той же стѣнкѣ и прикрытый такимъ же способомъ, произвелъ брешь по верху 13 фут. и глубиною 3 фута.
3) Зарядъ въ 2 ½ пуда пороха, приложенный къ стѣнкѣ высотою въ 7 ½ фут., толщиною внизу 3 арш., вверху 2 арш., прикрытый 10 земляными мѣшками и дернинами, сдѣлалъ брешь шириною по верху въ 19 фут. и глубиною въ 5 фут.
4) Зарядъ въ 3 пуда, приложенный къ той же стѣнкѣ, съ подобною же забивкой, произвелъ брешь шириною по верху въ 21 футъ и глубиною въ 7 фут.
5) Зарядъ въ 1 пудъ пороха, приложенный къ стѣнкѣ высотою въ 7 ½ фут. и толщиною внизу 1 ½ арш. и верху въ ¾ арш. (самые употребительные размѣры стѣнокъ), прикрытый дернинами и комьями, образовалъ брешь по верху въ 15 фут. и глубиною въ 7 фут.
Изъ этого видно, что пороховые заряды изъ 2–3 пуд. пороха пробиваютъ бреши шириною отъ 2 до 3 саж.
------
Изъ историческаго обзора атакъ средне-азіятскихъ крѣпостей читатель могъ убѣдиться, что при штурмахъ чаще всего пользовались лѣстницами, какъ средствомъ одолѣть крѣпостныя стѣны.
Хотя значеніе этого способа атаки и было сильно умалено неудачами подъ Ура-Тюбе и Ходжентомъ, но выше мы выяснили причину этихъ неудачъ и придерживаемся того мнѣнія, что и на будущее время лѣстницы въ Средней Азіи будутъ играть очень важную роль, а такъ какъ, кромѣ того, штурмовыя лѣстницы являются почти единственнымъ орудіемъ для перехода атакующаго черезъ сухіе рвы современныхъ крѣпостей при атакѣ открытою силой (въ Германіи въ послѣднее время этому маневру войска обучаются весьма тщательно) и стало-быть вопросъ о наилучшемъ устройствѣ [51] лѣстницъ имѣетъ значеніе и для инженерныхъ войскъ Европейской Россіи, ибо задача эскаладированія 4-хъ саженныхъ эскарпныхъ стѣнъ и тамъ еще не рѣшена, — то остановимся на разборѣ этого вопроса въ подробности. Этимъ вопросомъ начали серьезно заниматься съ 1892 года и у насъ въ Туркестанѣ и въ Закаспійской области.
Штурмовыя лѣстницы должны удовлетворять слѣдующимъ условіямъ: а) онѣ должны бытъ легки и приспособлены къ удобному и быстрому подносу ихъ къ крѣпостнымъ стѣнамъ; б) должны быть устойчивы и по возможности широки, и в) должны быть удобовозимы въ обозахъ.
Роль лѣстницы заключается въ томъ, чтобы въ наимень-шее время и съ наименьшими потерями поднять на стѣну наибольшее число людей.
Опыты съ лѣстницами производились на учебномъ полѣ Туркестанскаго Сапернаго полубаталіона у стѣны вышиною 20 фут., причемъ испытывались лѣстницы двухъ типовъ: лѣстницы, составленныя изъ колѣнъ и поднимаемыя къ стѣнѣ съ помощью вилъ, и лѣстницы проволочныя и цѣпныя, проек-тированныя въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаталіонѣ.
Къ первому типу лѣстницъ относятся:
1) лѣстница Ташкентской Инженерной дистанціи;
2) лѣстницы Закаспійской Саперной роты: узкая деревянная, двойная деревянная, узкая складная съ желѣзными ступенями, и двойная складная съ желѣзными ступенями.
Лѣстница Ташкентской Инженерной дистанціи составляется изъ отдѣльныхъ короткихъ колѣнъ. Для соединенія однѣхъ лѣстницъ съ другими, концы ихъ срѣзываютъ наискось на длину 6 вершк. и на мѣсто сращиванія надѣвается гильза изъ котельнаго желѣза. Черезъ гильзу проходитъ желѣзный болтъ съ чекою. Лѣстница поднимается и подпирается вилами. Подробные размѣры и вѣсъ составныхъ частей этой лѣстницы видны изъ слѣдующихъ двухъ таблицъ: [52]
Размѣръ и вѣсъ составныхъ частей лѣстницы Ташкентской Инженерной дистанціи на 10 арш., черт. II, фиг. 13.
| Наименованіе составныхъ частей. | Длина | Ширина | Вѣсъ. | Число людей для подноски | |
| Пуд. | Фунт. | ||||
| 1-е колѣно лѣстницы | 5 арш. | 1 ½ àрш. | 3 | 27 | 4 |
| 2-е “ “ | 5 “ | 1 ½ “ | 3 | 27 | 4 |
| Двѣ вилы (для подпиранія подъ мѣсто сращиванія) | 5 “ | 2 вершка | 2 | 5 | 2 |
| Двѣ вилы (для подъема лѣстницы) | 9 “ | 1 ½ “ | 2 | 10 | 4 |
| Итого шесть предметовъ, вѣсомъ | — | — | 11 | 29 | 14 |
Размѣръ и вѣсъ составныхъ частей лѣстницъ Ташкентской Инженерной дистанціи на 20 арш., фиг, 14.
| Наименованіе частей. | Длина | Ширина | Вѣсъ. | Число людей для носки. | |
| Пуд. | Фунт. | ||||
| 4 звена лѣстницы | 20 арш. | 1 ½ àрш. | 14 | 28 | 16 |
| 2 вилы | 5 “ | 2 вершка | 2 | 5 | 2 |
| 2 “ | 10 “ | 2 “ | 4 | 2 | 4 |
| 2 “ | 15 “ | 2 “ | 5 | 39 | 4 |
| 2 “ | 18 “ | 2 “ | 7 | 5 | 6 |
| 2 “ | 10 “ | 2 “ | 4 | 2 | 4 |
| Итого 14 предметовъ, вѣсомъ | — | 38 | 1 | 26 | |
Къ недостаткамъ этихъ лѣстницъ надобно отнести: громоздкость, большой вѣсъ, недостатокъ прочности въ мѣстахъ соединенія колѣнъ, зыбкость и большой расходъ людей при постановкѣ и удержаніи лѣстницы на мѣстѣ.
Такая конструкція лѣстницы выработана подъ впечатлѣніемъ неудачи подъ Ура-Тебе. Желѣзныя части такихъ лѣстницъ хранилисъ въ прежнее время въ инженерныхъ складахъ Туркестанскаго края. [53]
Намъ кажется, что при примѣненіи этого типа лѣстницы для эскладированія высокихъ стѣнъ, необходимо уменьшить ширину лѣстницы, что впрочемъ вполнѣ возможно, хотя при этомъ и уменьшается устойчивость ея.
При высотѣ стѣны больше 16 арш. маневръ подъема такой лѣстницы дѣлается на столько сложнымъ, что судя по опытамъ на военномъ полѣ, мы считаемъ его невыполнимымъ подъ огнемъ непріятеля. Лѣстница ставилась въ 1 ½ минуты.
Переходя затѣмъ къ описанію лѣстницъ, проектированныхъ Закаспійскою Саперною ротой, мы точно выписываемъ размѣры по чертежамъ и тексту, присланнымъ въ полубаталіонъ черезъ окружной штабъ, съ оговорками, тамъ гдѣ размѣры были измѣнены въ полубаталіонѣ, для того чтобы на будущее время инженерные офицеры имѣли хотя какія нибудь данныя, которыми они могли бы руководствоваться при проектированіи штурмовыхъ лѣстницъ. Данныя эти тѣмъ болѣе необходимы, что опыты съ лѣстницами не вездѣ могутъ быть произведены, и даже при мирной обстановкѣ они не безопасны для людей, въ виду возможности поломки слиш-комъ смѣло проектированной лѣстницы.
Закаспійская узкая деревянная лѣстница состоитъ изъ двухъ колѣнъ: нижняго, длиною въ 14 ½ фут., и верхняго 10 ½ фут., фиг. 15. Тетивы въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаталіонѣ были сдѣланы изъ тополеваго лѣса, размѣрами 4 д. х 3 д. (въ Закаспійской Саперной ротѣ изъ сосноваго лѣса лучшаго качества, размѣрами 3 ½ д. x 2 ½ д.). Разстояніе между тетивами въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаталіонѣ 1 футъ 6 дюйм. (въ Закаспійской ротѣ 1 футъ). Ступеньки расположены въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаталіонѣ на 1 футъ 2 дюйма одна отъ другой (въ Закаспійской ротѣ 1 футъ) и имѣютъ сѣченіе 2 д. x 2 дюйма.
Лѣстницы соединяются желѣзными скобами, охватывающими наискось срѣзанные и приложенные одинъ къ другому концы ихъ. Длина срѣза 10 д., скобы сдѣланы изъ желѣза 2 ½ д. и 3/8 д.; тетивы скрѣплены двумя желѣзными болтами съ гайками, діаметромъ ½ д. Верхніе концы лѣстницъ [54] окованы желѣзнымъ кольцомъ изъ обручнаго желѣза, нижніе же снабжены башмаками. Для подъема лѣстницы и устойчивой постановки ея, въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаталіонѣ употреблялись 5 вилъ (въ Закаспійской ротѣ 4 вилы), двѣ длиною 18 фут. и три 14 фут. (въ Закаспійской ротѣ двѣ 14 фут. и двѣ 10 фут).
Для уменьшенія зыбкости, въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаталіонѣ къ этой лѣстницѣ были придѣланы подпорки, вращающіяся на деревянной оси, прикрѣплепной къ тетивамъ желѣзныыи стержнями, фиг. 16 а и б. Концы подпорокъ, окованные острымъ желѣзнымъ башмакомъ, упираются въ стѣну. Приспособленіе это предложено Туркестанскому Саперному полубаталіону подпоручикомъ Соколовымъ; оно много увеличиваетъ прочность лѣстницы. Для носки и подъема этой лѣстницы, въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаталіонѣ назначалось рабочее отдѣленіе изъ 12-ти чел. (кромѣ запасныхъ), которые распредѣлялись слѣдующимъ образомъ:
4 чел. у перваго колѣна, вѣсъ котораго 2 п. 37 ф.
2 « « втораго « « « 1 « 25 «
2 « къ двумъ больш. вил., вѣсъ обѣихъ 1 « 24 «
2 « « « малымъ « « « 1 « 12 «
1 « « однѣмъ мал. вил., для упиранія
подпоркою въ стѣнку, вѣсъ — « 17 «
1 унтер-офицеръ.
Итого 12 чел. (въ Закаспійской ротѣ 10 чел.).
По произведеннымъ на учебномъ полѣ опытамъ слѣдуетъ признать, что лѣстница эта недостаточно прочна и не выдерживаетъ полной нагрузки людьми. При постройкѣ такой лѣстницы изъ тополеваго лѣса поперечное сѣченіе тетивъ должно быть увеличено.
Двойная деревянная лѣстница состоитъ изъ двухъ колѣнъ: нижняго длиыою 14 фут. и верхняго длиною 10 фут., фиг. 17. Она сдѣлана изъ тополеваго лѣса (въ Закаспійской ротѣ изъ сосноваго лучшаго качества); крайнія тетивы размѣрами 4 ½ д. x 2 ? д., средняя тетива 4 ½ д. x 3 д. (въ Закаспійской ротѣ 4 ½ д. x 3 ¼ д.), разстояніе [55] между тетивами 14 д., между ступенями 13 ½ д. (въ Закаспійской ротѣ 14 д.). Ступени сдѣланы въ сѣченіи 2 д. x 1 ½ д. (въ Закаспійской ротѣ 1 ½ д. x 1 ? д.). Въ крайнихъ тетивахъ онѣ вдѣланы въ гнѣзда въ полдерева, въ средней же части пропущены черсзъ сквозныя гнѣзда. Способъ соединенія двухъ колѣнъ и скрѣпленія тетивъ желѣзными стержнями съ болтами тотъ же что въ узкой деревянной лѣстницѣ. Въ Туркестанскомъ Саперпомъ полубаталіонѣ къ средней тетивѣ верхней лѣстницы придѣлана желѣзная пла-стинка изъ ¼ дюйм. полосоваго желѣза, прикрывающая мѣсто сростка у среднихъ тетивъ. Къ верхней тетивѣ она привинчена двумя винтами, а къ нижней прикрѣпляется желѣзнымъ стержнемъ. Кромѣ того, придѣланы подпорки такой же конструкціи какъ въ узкой деревянной лѣстницѣ. Опытами на учебномъ полѣ съ этою лѣстницей выяснено, что она прочнѣе и устойчивѣе узкой лѣстницы, но при дурныхъ каче-ствахъ тополеваго лѣса указанные размѣры составныхъ частей ея надо ститать недостаточными.
Для эскаладированія невысокихъ стѣнъ, до 3 саж., этой лѣстницѣ слѣдуетъ отдать преимущество передъ узкой; но для высокихъ стѣнъ она едва-ли примѣнима по своей тяжести и трудности постановки, особенно если она будетъ сдѣлана изъ тополеваго лѣса. Для подноски и подъема двойной лѣстницы, въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаталіонѣ назначалось отдѣленіе изъ 16 чел., которые распредѣлялись слѣдующимъ образомъ:
для носки перваго колѣна 4 челов., вѣсъ 4 пуда 20 фунт.
« « втораго « 4 « « 3 « « «
2 большихъ вилъ 4 « « 1 « 24 «
2 малыхъ « 2 « « 1 « 12 «
1 малой вилы подъ
подпорки 1 « « « « 17 «
унтер-офицеръ 1
А всего: 16 челов, вѣсъ 10 пуд. 33 фунта.
Узкая складная желѣзная лѣстница составляется изъ двухъ колѣнъ длиною 12 ½ фут., фиг. 18 (въ Закаспійской ротѣ [56] верхнее 10, нижнее 14 фут.). Тетивы сдѣланы изъ тополеваго лѣса 4 д. x 3 ½ д. (въ Закаспійской ротѣ изъ березовыхъ брусковъ 3 ½ д. x 3 ½ д.) Скошенные концы тетивъ вставляются въ гильзу изъ котельнаго желѣза, также какъ въ лѣстницахъ Ташкентской Инженерной дистанціи. Вдоль внутренней плоскости тетивъ вынуты пазы, въ которые вмѣщаются ступени при складываніи лѣстницы. Сложенная лѣстница имѣетъ видъ круглаго бревна, удобнаго для носки. Ступеньки изготовлены изъ полосоваго желѣза размѣровъ 1 д. х 6/8 д. (въ Закаспійской ротѣ 1 д. х ½ д.). Разстояніе между тетивами 18 д., чѣмъ и обусловливается длина желѣзныхъ стержней, концы которыхъ вдѣланы въ пазы и вращаются на шарнирахъ. Разстояніе между ступенями 18 ½ д. При испытаніи этой лѣстницы на учебномъ полѣ выяснилось, что отъ неровности почвы и неравномѣрнаго упиранія вилами ступени принимаютъ негоризонтальное положеніе, такъ какъ одна тетива становится выше или ниже другой. Прочность тетивъ при указанныхъ выше размѣрахъ надо считать недостаточною. Число рабочихъ для установки этой лѣстницы такое же какъ для узкой деревянной. Вѣсъ перваго колѣна 2 пуда 36 фунт., а втораго — 2 пуда.
Двойная желѣзная складная лѣстница въ Закаспійской Саперной ротѣ состояла изъ двухъ колѣнъ по 12 фут., въ Туркестанскомъ же Саперномъ полубаталіонѣ — изъ нижняго колѣна въ 11 фут. 10 д. и верхняго въ 11 ф. 7 д., фиг. 19. Ширина лѣстницы между тетивами въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаіаліонѣ 36 д. Желѣзныя ступени состоятъ изъ двухъ колѣнъ, соединенныхъ между собой шарнирами. Толщина тетивъ и ступеней такая же какъ въ узкой деревянной лѣстницѣ. При складываніи этой лѣстницы также получается какъ-бы одно бревно, удобное для носки. Недостатокъ этой лѣстницы заключается въ подвижности ступеней. На нашъ взглядъ, слѣдуетъ отказаться отъ подвижныхъ ступеней, дающихъ этому типу лѣстницы нѣкоторыя преимущества при подноскѣ, но весьма много затрудняющихъ маневръ установки лѣстиицы. Послѣднее обстоятельство важнѣе перваго, ибо по криво поставленпой лѣстницѣ быстрое эскаладированіе невозможно. [57]
Вѣсъ перваго колѣна 4 пуда 11 фунт.
« втораго « 3 « — «
О четырехъ типахъ лѣстницы Закаспійской роты скажемъ вообще, что вышеуказанные размѣры тетивъ для тополеваго лѣса безусловпо малы, и лѣстницы, построенныя въ Туркестанскомъ Саперномъ полубаталіонѣ, не годятся для настоящаго штурма, гдѣ люди бросаются на лѣстницы толпою, безъ оглядки. Надо думать, что изъ сосноваго и березоваго лѣса лѣстницы оказались достаточно прочными, такъ какъ въ описаніи, присланномъ намъ изъ Закаспійской Саперной роты, нѣтъ оговорки, что лѣстницы эти непрочны.
И такъ, при оцѣнкѣ всѣхъ лѣстницъ перваго типа вездѣ мы встрѣчаемся съ двумя одно другому противоположными, но необходимыми для лѣстницъ качествами — прочностью и легкостью. Чѣмъ больше прочность, тѣмъ меньше легкость. При невысокихъ лѣстницахъ согласовать эти качества еще возможно, но при длинныхъ, даже при минимальной ихъ прочности, получается такой большой вѣсъ, что подъемъ лѣстницъ дѣлается маневромъ уже слишкомъ сложнымъ и при силѣ современнаго огня почти невозыожнымъ. Выходы изъ зтой дилеммы мы пытались найти въ слѣдующихъ со-ображеніяхъ:
1) Измѣнить точку приложенія давленія на боковыя тетивы, такъ какъ толщина ихъ, а стало-быть и тяжесть, обуславливается необходимымъ сопротивленіемъ давленію отъ груза поднимающихся по лѣстницѣ людей, — давленію непосредственно приложенному къ тетивамъ и изгибающему ихъ по направленію перпендикулярному ихъ оси.
2) Уменьшить вѣсъ лѣстницъ тѣмъ, что тетивы поднимать къ стѣнѣ отдѣльно, и грядки также отдѣльно.
Оба эти вопроса рѣшаются слѣдующею конструкціей лѣстницы: дѣлается отдѣльная рама изъ тетивъ и двухъ перекладинъ: верхней и нижней; черезъ верхнюю перекладину перекинуты веревки, и къ гребню стѣны подннмается веревочная, проволочная или цѣпная лѣстница.
Такое устройство штурмовой лѣстницы, во-первыхъ, совершенно освобождаетъ тетивы отъ боковаго давленія [58] поднимающихся по лѣстницѣ людей, перенося его (давленіе) къ концамъ тетивъ и передавая его на гребень стѣны, и во-вторыхъ, даетъ возможность ставить тетивы отдѣльно и под-нимать грядки отдѣльно, что очень облегчаетъ подъемъ и установку лѣстницъ.
Для подтвержденія сказаннаго позволяемъ себѣ привести слѣдующіе разсчеты:
При лѣстницахъ обыкновенныхъ, полагая длину 4 саж., грузъ поднимающихся людей распредѣляется равномѣрно по всей длинѣ лѣстницы, фиг. 20.
Полагая Q = 5 пуд. = вѣсу вооруженнаго пѣхотинца, получимъ для каждой тетивы Q/2 + Q2/2 + Q3/2 + Q4/2 + Q5/2 = = 12 ½, пуд. равномѣрно распредѣленнаго груза. Силы Q/2 + Q2/2 + Q3/2 + Q4/2 + Q5/2, производя давленіе на тетивы, разлагаются на силы Р1 Р2 Р3 и R1 R2 R3, причемъ Р1 + + Р2 + Р3 + Р4 + Р5 выражаютъ силу сжимающую жердь, а сумма силъ R1 + R2 + R3 + R4 + R5 — силу равномѣрно распредѣленную, перегибающую жердь.
сила Р = Q/2 Sin a
сила R = Q/2 Cos a .. .....(1)
Уголъ a = углу b, заключающемуся между лѣстницею и горизонтомъ земли (наклонъ лѣстницы).
Изъ формулы (1) видно, что чѣмъ круче лѣстница стоитъ, тѣмъ больше сила сжимающая жердь и тѣмъ меньше сила выгибающая жердь.
Опредѣлимъ силы Е и Р, предполагая уголъ наклона въ 45°.
Сила Р = Q/2 Sin 45°
R = Q/2 Cos 45°;
но такъ какъ Sin 45° = Cos 45 = ?2/2, то получимъ
сила Р = R = 5/2 ?2 = 1,76 пуда,
а вся сила, сжимающая жердь (одну) = 8,8 пуд. Сила [59] перегибающая жердь (одну) составляетъ 8,8 пуд., равномѣрно распредѣленныхъ. И такъ, боковыя жерди въ лѣстницахъ прежняго типа подвергаются двумъ разрушающимъ силамъ, сжимающей и перегибающей, которыя при углѣ въ 45° равны. Теперь разсмотримъ дѣйствіе силъ въ новой лѣстницѣ. Грузъ Q поднимающихся людей давитъ на верхную перекладину, которая передаетъ это давленіе на двѣ жерди силою Q/2 = вѣсу десяти человѣкъ (предполагается, что поднимаются люди по два въ рядъ). Q = 50 пудамъ; назовемъ Q/2 = М. Сила М разлагастся на силы Р и B. Сила Р дѣйствуетъ вдоль жердей. Сила В, п риложенная къ концу жер-ди, производитъ давленіе на стѣну и для жерди никакого значенія не имѣетъ, т. е. В = 0.
Сила Р = М Sin a = М Sin a,
т. е. при такомъ примѣненіи боковыхъ жердей, таковыя сжи-маются, но никакому давленію перегибающему не подверга-ются. Чѣмъ уголъ бета меньше, тѣмъ меньше сила Р; при углѣ въ 45° получимъ Р = М Sin 45° = (25 ?2)/2 = 17,62 пуд. . . (2).
Сравнивая этотъ выводъ съ предъидущимъ, увидимъ:
А) Тетивы лѣстницы обыкновеннаго типа, поставленной подъ угломъ въ 45°, сжимаются силою въ 8,8 пуд. и выгибаются подъ грузомъ въ 8,8 пуд., равномѣрно распредѣленнымъ, причемъ по лѣстницѣ поднимаются только 5 чел. вѣсомъ 25 пуд.
Б) Тетивы лѣстницы нами проектированной, при углѣ наклона въ 45°, сжимаются силою въ 17,62 пуд., поднимая грузъ 10 чел. вѣсомъ 50 пуд.
Такимъ обрузомъ тетивы, если къ ихъ концамъ будутъ прикрѣплены веревочныя или проволочныя лѣстницы, могутъ поднять болѣе чѣмъ вдвое больше груза тетивъ существующихъ лѣстницъ, при одинаковой съ ними толщинѣ, не считая еще ослабленія тетивъ отъ сдѣланныхъ въ нихъ гнѣздъ для ступеней.
Приступая лѣтомъ 1893 г. къ выполненію задуманнаго нами проекта, надо было опытомъ опредѣлить прочность [60] матеріала, причемъ оказалось, что канатъ въ 2 д. 8 л. (окружности) выдержалъ вѣсъ только 32 пуда; веревки въ 1 д. 2 л. — 8 пуд. Прочность каната и веревки мѣстнаго производства на столько оказалась малою, что за неимѣніемъ хорошихъ пеньковыхъ веревокъ пришлось отказатъся отъ веревочныхъ лѣстницъ и дѣлать проволочныя. Испытаніе проволоки дало слѣдующіе результаты:
Проволока въ 3 лин. (діаметромъ), вѣсомъ 1 саж. 1 ф. 32 зол., рвалась при подвѣшиваніи груза въ 60 пуд.
Проволока толщиною въ 2 лин., вѣсомъ 1 саж. 79 зол., рвалась при подвѣшиваніи груза въ 32 пуда.
Проволока толщиною въ 1 линію, вѣсомъ 1 саж. 30 зол., рвалась при подвѣшиваніи груза въ 16 пуд.
Такъ какъ лѣстница должна была быть длиною 4 саж. и одновременно поднять отъ 10 до 20 чел. (при нагрузкѣ вплотную), то для проектированія лѣстницы была выбрана проволока въ 3 лин., причемъ грядки предполагалось подвѣсить къ 3-мъ проволочнымъ струнамъ.
Запасъ прочности при этомъ получился болѣе 80 пуд.
Проволочная лѣстница типа 1893 г. состоитъ изъ двухъ круглыхъ тетивъ, длиною 23 фута, толщиною 4 д., изъ тополеваго лѣса, фиг. 21. На концахъ тетивъ привинчены двумя винтами съ гайками кронштейны для вкладыванія поперечныхъ перекладинъ. Круглыя поперечныя перекладины, также изъ тополеваго лѣса, имѣютъ толщину 5 дюйм.
Верхняя перекладина окована желѣзомъ и снабжена тремя желѣзными скобами, въ которыхъ двигается канатъ для подъема лѣстницы. При сборкѣ рамы, черезъ кронштейны и тетивы пропускается желѣзный стержень съ ушкомъ. Собранная рама ставится къ стѣнѣ отдѣльно, причемъ заблаговременно черезъ скобы верхней перекладины пропущены три подъемныхъ каната. Эти канаты, въ окружности 2 д. 8 лин., имѣютъ длину 11 арш., причемъ къ верхнимъ концамъ ихъ прирощены по 1 аршину желѣзныхъ цѣпей, которыя, во избѣжаніе возможности прорубанія канатовъ, прикрѣплены верхними концами къ верхней ступени, а на нижнихъ концахъ снабжены крючьями, которыми [61] прицѣпляются въ кольца нижней ступени. Такимъ образомъ канаты лежатъ подъ проволочною лѣстницей, охватывая своими концами верхнюю и нижнюю перекладины.
Проволочная лѣстница составлена изъ звеньевъ, каждое длиною 3 арш. На верхнихъ концахъ трехъ проволочныхъ струнъ придѣланы крючья, а на нижнихъ кольца. Каждое звено состоитъ изъ трехъ проволочнихъ струнъ и восьми ступепей. Струны, изъ трехъ-линейной (діамстромъ) проволоки, проходятъ черезъ сквозныя отверстія ступеней, причемъ для удержанія послѣднихъ огибаютъ деревянные чурки длиною въ 3 д. Чурки эти привязаны къ ступенямъ двумя петлями изъ тонкой проволоки.
Маневръ установки лѣстницы производится слѣдующимъ образомъ: Всѣ составныя части подносятся къ стѣнѣ отдѣльно. Одновременно собираотся рама и звенья проволочной лѣстницы; затѣмъ съ помощью двухъ вилъ поднимается къ стѣнѣ рама, причемъ канаты уже пропущены черезъ скобки верхней перекладины и къ нижнимъ крючьямъ у канатовъ привязаны тонкія вспомогательныя веревки, которыми канаты съ лѣстницею притягиваются внизъ. Когда верхняя ступень верхняго звена дойдетъ до верхней перекладины, то подъемные канаты охватываютъ нижнюю перекладину, и крючья вставляются въ кольца нижней ступени нижняго звена.
Произведенные опыты выяснили, что:
1) подноска проволочной лѣстницы удобнѣе подноски лѣстницы стараго типа;
2) установка лѣстницы стараго типа проще установки лѣстницы проволочной;
3) скорость установки одинакова;
4) по проволочной лѣстницѣ поднинается вдвое больше людей (въ два ряда);
5) проволочная лѣстница устойчивѣе и прочнѣе, и
6) по лѣстницѣ стараго типа непривычные люди поднимаются увѣреннѣе, потому что она имъ кажется прочнѣе.
Подробности размѣровъ и вѣса составныхъ частей проволочной лѣстницы видны изъ двухъ слѣдующихъ таблицъ: [62]
Размѣръ и вѣсъ проволочной лѣстницы на 10 арш. длины.
Наименованіе составныхъ частей. Длина
арш. в. Ширина
арш. в. Вѣсъ Число людей для носки.
Пуд. Фунт.
Первое звено лѣстницы 3 2 3 — 27 1
Второе — — — 27 1
Третье — — — 27 1
Боковые брусья (2) 10 2 3 35 4
Верхнія и нижнія перекладины съ канатами 3 7 2 ½ 2 — 3
Двѣ вилы для подъема 9 1 ½ 2 — 2
Итого 9 предметовъ, вѣсомъ . — — 9 36 12
Размѣръ и вѣсъ составныхъ частей проволочной лѣстницы на 20 арш.
Наименованіе частей. Длина
арш. в. Ширина
арш. в. Вѣсъ. Число людей для носки. Пуд. Фунт. 10 звеньевъ проволочной лѣстницы 3 2 3 9{17} — 10 Боковыхъ брусьевъ 4 съ одними сросткамв въ срединѣ 10
2 7 30 8
2 перекладины 37 2 3 — 4
2 вилы 10 2 4 2 4
2 вилы 15 2 5 39 4
Итого 20 предметовъ, вѣсомъ — — 29 31 30
Лѣтомъ 1894 года опыты съ лѣстницами продолжались, и типъ проволочной лѣстницы 1893 года нѣсколько передѣланъ. Измѣненія эти состоятъ въ слѣдующемъ: вмѣсто отдѣльныхъ проволочныхъ звеньевъ сдѣлана одна цѣльная цѣпная лѣстница, ступени которой, вмѣсто проволочныхъ струнъ, соединяются желѣзными цѣпями. Детали устройства цѣпи видны изъ фиг. 22. Къ верхнимъ концамъ тетивъ придѣланы деревянныя колеса, окованныя желѣзомъ. [63]
Хотя лѣстница и приспособлена къ рамѣ отдѣльно отъ цѣпной лѣстницы, но при стѣнѣ вышиною до 3 саж. лѣстница на столько легка, что устанавливается собранная, безъ помощи вилъ, восемью человѣками въ 30 секундъ. При болѣе высокихъ стѣнахъ слѣдуетъ сначала устанавливать раму, и затѣмъ поднять цѣпную лѣстницу. Въ лѣстницѣ конструкціи 1893 года пріемъ вытягиванія лѣстницы и прикрѣпленія канатовъ къ нижней ступени нижняго ея звена нѣсколъко медленъ, а потому въ новой лѣстницѣ способъ привѣшиванія измѣненъ. Здѣсь придѣланы къ верхней перекладинѣ три кольца, въ которыя веревками вдергиваются крючья. Выдѣлка крючьевъ должна быть особенно тщательна, такъ какъ въ противномъ случаѣ, при неправильной формѣ крюка, онъ не всегда проскакиваетъ въ кольцо. Особенное вниманіе слѣдуетъ обращать на верхнее ушко крюка, которое должно быть загнуто и съужено кверху, и гладко отполировано. Форма крючьевъ видна изъ чертежа.
Лѣстница вытягивается тремя веревками; концы привязываются къ нижней перекладинѣ. Рабочая колонна выстраивается слѣдующимъ порядкомъ: впереди 6 чел. несутъ раму изъ двухъ тетивъ и двухъ перекладинъ; за рамой слѣдуетъ 1 человѣкъ, держащій въ рукахъ концы продѣтыхъ черезъ кольца веревокъ, и дальше — 2 человѣка, несущіе свернутую цѣпную лѣстницу, а всего 9 чел.
Размѣры лѣстницъ видны изъ приложеннаго чертежа. Лѣстница эта легче всѣхъ остальныхъ, причемъ она прочна и устойчива; по ней поднимаются два человѣка въ рядъ; устанавливается она въ 30 секундъ. Оиа должна быть заготовлена въ мирное время весьма тщательно, и особенное вниманіе слѣдуетъ обратить, какъ уже было сказано, на крючья и на кольца цѣпи; послѣднія часто трескаются, почему желательно ихъ дѣлать изъ стали.
Въ 1894 году всѣ лѣстницы указанныхъ выше типовъ были построены въ Саперномъ полубаталіонѣ и одновременно испытаны въ присутствіи командующаго войсками округа, барона Вревскаго, и многочисленной военной публики. Опыты эти вызвали живѣйшій интересъ присутствовавшихъ и имѣли [64] то полезное послѣдствіе, что стрѣлковые баталіоны, въ Ташкентѣ расположенные, просили обучить въ Саперномъ полубаталіонѣ маневру эскаладированія стѣнъ свои охотничьи команды.
-----
Политическія неурядицы, ссоры и войны между отдѣльными ханами и беками пріучили туземцевъ къ необходимости окружать свои города и селенія глинобитными стѣнами и стѣнками; за ними они защищались отъ нападенія ближайшихъ сосѣдей, за ними встрѣчали и иноземнаго противника. Необходимость защищать свои жилища отъ нечаяннаго погрома иногда ближайшихъ сосѣдей вызвала появленіе большинства крѣпостей въ Средней Азіи, но были и такія, которыя имѣли значеніе чисто стратегическое. Эти послѣднія строились чаще всего для охраны плотинъ и переправъ (Ніазбекъ, Чиназъ), или для закрытія горныхъ проходовъ, какъ Джизакъ, лежащій у сѣвернаго края ущелья Джаланъ-Ута, составляющаго главный и почти единственный удобный путь со стороны киргизскихъ степей въ Самаркандъ и Бухару. Джизакъ всегда служилъ бухарцамъ или защитою отъ вторженія сѣверныхъ сосѣдей, или опорою для наступательныхъ дѣйствій въ степяхъ и противъ кокандцевъ. При этомъ, какъ крѣпости-города, такъ и крѣпости построенныя съ стратегическою цѣлью, имѣли совершенно одинаковый характеръ съ военно-инженерной точки зрѣнія. И тѣ и другія отличались иногда полнымъ отсутствіемъ разумнаго примѣненія къ нимъ фортификаціонныхъ началъ, хотя строились изъ прекраснаго матеріала, при огромной тратѣ рабочей силы. Чаще всего строители грѣшили противъ идей необходимости устраненія мертвыхъ пространствъ вблизи крѣпости, придавая наружному рву самыя нелѣпыя формы, и мало заботясь объ очищеніи эспланады отъ построекъ, стѣнокъ и арыковъ. Но встрѣчались также крѣпости и съ водяными рвами, съ фланковою обороной изъ выступающихъ полубашень, съ цитаделью. Такіе города-крѣпости напоминаютъ укрѣпленные города среднихъ вѣковъ въ Европѣ. Какъ не сильны были [65] крѣпости своими неумѣло возведенными верками, такъ, равнымъ образомъ, онѣ не были сильны и своими гарнизонами.
Завоевывая обширныя области южной части степнаго генералъ-губернаторства Туркестана и Закаспійскаго края, наши войска имѣли дѣло съ киргизами, кокандцами, бухарцами, хивинцами и текинцами, — народами, исключая послѣднихъ, преимущественно кочевыми и торговыми, къ военному дѣлу неспособныыи, недисциплинированными, военному дѣлу необученными и плохо вооруженными.
Является вопросъ, такія ли крѣпости, такіе ли гарнизоны наши войска встрѣтятъ въ будущемъ, если бы имъ суждено было участвовать въ военныхъ операціяхъ противъ нашихъ сосѣдей въ Средней Азіи, и будутъ ли осады этихъ крѣпостей похожи на осады, характеръ которыхъ мы описали выше? Вопросы эти представляютъ вообще большой интересъ, и потому считаемъ нелишнимъ изложить здѣсь нижеслѣдующія, почерпнутыя нами изъ разныхъ печатныхъ источниковъ свѣдѣнія о сосѣднихъ съ нами въ Средней Азіи странахъ, преимущественно въ военномъ отношеніи.
Съ востока наши средне-азіятскія владѣнія соприкасаются съ западными провинціями Китайской имперіи, а съ юга — съ Бухарою, Афганистаномъ и Персіею.
Въ Афганистанѣ англичане создали два сильно укрѣпленныхъ пункта: Гератъ и Кандагаръ. Послѣ событій 1885 г. англичане ассигновали 1.600 милліоновъ марокъ на фортификаціонныя и стратегическія работы въ Инді{18}, предполагая расходовать эту сумму въ теченіе 8–10 лѣтъ. Не малая часть этой громадной суммы, вѣроятно, израсходована и на фортификаціонныя работы въ Гератѣ и Кандагарѣ.
Уже въ 1885 году сэръ Генри Роленсонъ, извѣстный англійскій авторитетъ по средне-азіятскимъ дѣламъ, считалъ Гератъ обезпеченнымъ отъ нечаяннаго нападенія до прибытія помощи изъ Индіи, и не смотря на это, послѣ 1885 года начались лихорадочныя работы, превратившія Гератъ въ сильную крѣпость вполнѣ современнаго типа. Огромная [66] работа шла также въ Кандагарѣ, такъ какъ многіе военные авторитеты Англіи усматриваютъ въ Кандагарѣ настоящій «ключъ» въ Индію.
Въ Кандагарѣ, кромѣ сильныхъ фортификаціонныхъ сооруженій, вѣроятно есть крѣпостныя орудія большихъ калибровъ и въ большомъ числѣ, такъ какъ англійская желѣзная дорога доходитъ уже теперь почти до самой крѣпости. Въ Гератѣ тоже имѣются англійскія орудія, но врядъли въ большомъ числѣ и большаго калибра. Плохое состояніе дорогъ изъ Кабула въ Гератъ крайне затрудняетъ доставку въ послѣдній большихъ грузовъ.
Помимо же двухъ — трехъ крѣпостей современнаго типа, всѣ сосѣднія намъ страны въ Средней Азіи усѣяны крѣпостями стараго азіятскаго типа. «Въ Афганистанѣ каждый населенный пунктъ представляетъ укрѣпленіе», пишетъ полковникъ Соболевъ, и не только въ Афганистанѣ, но и въ Персіи, и въ Китаѣ, существуетъ масса укрѣпленныхъ городовъ, окруженныхъ глинобитными стѣнами, которыя ремонтируются и содержатся въ полномъ порядкѣ. Намъ извѣстно, что русскіе и англійскіе инженеры примѣняютъ иногда глинобитныя стѣны даже въ новѣйшее время. Такъ, въ 1894 году англійскимъ инженеръ-поручикомъ Сандерсомъ въ Чиласѣ построенъ фортъ, окруженный стѣною толщиною у основанія 20 фут. и по верху 12 фут.
Для разъясненія поставленнаго выше вопроса, небезполезно будетъ ознакомить читателя вкратцѣ съ устройствомъ важнѣйшихъ, въ смыслѣ типичности, крѣпостей въ Средней Азіи, по источникамъ, имѣющимся въ печати за послѣдніе 10–15 лѣтъ.
Да не посѣтуетъ на насъ читатель, что материалы эти не послѣдней свѣжести. Если нѣкоторыя изъ крѣпостей, описаніе которыхъ мы помѣщаемъ ниже, и перестроены въ послѣднее время, то подобныхъ имъ существуетъ и будетъ еще существовать долгое время много крѣпостей неперестроенныхъ. Мы имѣемъ въ виду опредѣлить лишь общій типъ азіятской крѣпости. Остановимся на описаніи слѣдующихъ крѣпостей-городовъ: Бухары, Герата конца восьмидесятыхъ [67] годовъ, Кабула конца семидесятыхъ годовъ, Кандагара (нынѣ уже перестроеннаго) и Газни. Всѣ эти города лежатъ на пути въ Индію.
-------
Бухара есть столица Бухарскаго ханства. Городъ{19} своею серединой занимаетъ небольшую возвышенность, на которой поднимаются нѣсколько плоскихъ холмовъ, черт. III, фиг. 23. На одномъ изъ нихъ расположена цитадель А, ограниченная со всѣхъ сторонъ высокими (8–10 саж.), почти отвѣсными обрывами. Цитадель расположена не въ срединѣ города, а приближена къ сѣверо-западной его сторонѣ, на разстояніи около 200 саж. отъ городской стѣны. На гребнѣ обрыва поставлена глинобитная стѣна, вышиною до 2 саж., съ шестью полукруглыми фланкирующими выступами и двумя кирпичными башнями, расположенными по обѣ стороны единственныхъ воротъ. Общая высота стѣны съ обрывомъ отъ 10 до 12 саж. Эскалада этой кручи въ настоящемъ видѣ почти невозможна. Вокругъ цитадели лежитъ самый городъ, широко раскинутый къ востоку и къ югу. Какъ всѣ города Средней Азіи, онъ окруженъ глинобитною стѣной, приспособленной для ружейной обороны, съ фланкирующими полубашнями. Наружнаго рва не имѣется. Высота стѣны въ среднемъ около 5 саж., толщина же ея весьма различная; на высотѣ 14 фут. отъ земли средняя толщина составляетъ отъ 1 до 2 саж. Фланкирующихъ полукруглыхъ выступовъ въ оградѣ 116; разстояніе между полубашнями отъ 50 до 200 шаговъ. Площадки этихъ полубашенъ образуютъ барбеты на 1–2 орудія, но аппарели въ настоящее время къ этимъ барбетамъ срыты. Артиллерійской обороны Бухара не имѣетъ, хотя обладаетъ пушками, даже собственной фабрикаціи. На вопросъ, какъ слѣдуетъ брать подобный укрѣпленный городъ, полковникъ Пославскій совѣтуетъ атаку открытою силой.
Въ Бухарѣ находятся пушечно-литейный и пороховой заводы; первый изготовляетъ мѣдныя и чугунныя орудія и [68] снаряды къ нимъ, а второй — порохъ, патроны и капсюли. Порохъ и орудія плохаго качества. Въ Бухарской цитадели находятся въ складахъ до 20 большихъ мѣдныхъ единороговъ, до 40 мѣдныхъ горныхъ орудій и до 15 мортиръ разнаго калибра. Всѣ эти орудія сложены кучами, даже безъ подкладокъ, и вообще хранятся весьма небрежно.
Афганская крѣпость Маймене{20} окружена стѣною съ брустверами и бойницами саж. въ 3 вышиною; въ крѣпости. на искусственной насыпи, построена цитадель съ двумя выходами. Двойныя стѣны цитадели имѣютъ 4 саж. высоты Редюитомъ цитадели служитъ огромная башня. Городъ когда-то имѣлъ до 25.000 жителей; нынѣ онъ едва насчитываетъ въ себѣ десятую часть прежняго населенія. Самая крѣпость Маймене, бывшая резиденція особеннаго ханства Маймене, лишь въ 1874 году перешла въ руки афганцевъ. Маймене выдерживала осаду афганцевъ въ теченіе шести мѣсяцевъ, и была взята штурмомъ послѣ пробитія въ стѣнѣ бреши, причемъ афганцы вырѣзали 18.000 защитниковъ.
Въ настоящее время Маймене считастся сильнѣйшею крѣпостью Туркестанскаго Афганистана. Она господствуетъ надъ многими мѣстечками, деревнями и угодьями. Внутренность города, однако, обстрѣливается артиллерійскимъ огнемъ съ холмовъ, лежащихъ къ сѣверу отъ города. Послѣднее обстоятельство часто встрѣчается въ азіятскихъ укрѣпленныхъ городахъ.
Гератъ — ключъ Индіи — лежитъ въ 6-ти верстахъ отъ Герируда и снабжается водою этой рѣки, фиг. 24. Окрестности Герата отличаются замѣчательнымъ плодородіемъ. Городъ окруженъ деревнями, тѣнистыми садами, виноградниками, шелковичными и хлопковыми плантаціями{21}. Къ востоку мѣстность слегка волнистая; къ югу она имѣетъ видъ равнины, упирающейся въ пороги Сенги-Кисіи; къ сѣверо-западу отъ города лежатъ два невысокихъ холма Таллахъ-Бенди и Массола. Холмы эти отстоятъ на 250 саж. одинъ отъ другаго [69] и на 450 саж. отъ крѣпостной ограды. Съ вершины этихъ холмовъ не видна внутренность города, но можно видѣть куполъ надъ резервуаромъ съ водою. На холмѣ Талахъ-Бенди раньше стояла мечеть; теперь она срыта и на холмѣ построенъ фортъ. Крѣпость{22} имѣла форму квадрата въ окружности 2.320 саж. Она была окружена землянымъ валомъ, толщиною у основанія 250 фут. На вершинѣ вала была построена стѣна изъ сырцоваго кирпича. Высота стѣны была, 25 фут., толщина 14 фут. На углахъ квадрата были построены бастіоны. Стѣна поддерживалась каменными контр-форсами и имѣла 150 полукруглыхъ башень. Передъ валомъ былъ вырытъ ровъ шириною 45 и глубиною 16 фут. Сады и рощи, бывшіе вблизи города, на разстояніи пушечнаго выстрѣла срыты, и оставлено открытое пространство. Въ городъ вели 5 воротъ. Крытые ходы, въ два яруса, находились съ западной стороны, въ юго-восточномъ углу, близъ центральной площади. Западный, южный и восточный фасы до воротъ Мулькъ ремонтировались въ концѣ 80-хъ годовъ. Цитадель была построена на искусственномъ курганѣ, командующемъ крѣпостными стѣнами. Длина стѣны цитадели была около 500 шаговъ, самая же цитадель была разсчитана на одинъ баталіонъ. Стѣна была сложена изъ жженаго кирпича и окружена глубокимъ рвомъ. Почва вокругъ крѣпостныхъ стѣнъ, за исключеніемъ южной стороны, плотная, и такъ какъ вода въ ней показывается на глубинѣ отъ 1 до 1 ½ саж , то производство подземныхъ работъ представляется затруднительнымъ. (Однако въ 30-хъ годахъ настоящаго столѣтія у стѣнъ Герата велась подземная война и была сдѣлана брешь съ помощью пороха). Съ южной стороны [70] примыкаетъ къ городу болотное пространство, трудно высыхающее даже лѣтомъ.
Въ случаѣ осады Гератъ можетъ быть обильно снабженъ водою изъ резервуара и изъ небольшаго ручья въ самомъ городѣ. Вокругъ крѣпости расположенъ городъ, занимающій до 4-хъ квадр. верстъ.
Передъ войною съ англичанами въ 1877 году въ Гератѣ были расположены: 11.000 чел. пѣхоты, 2.000 чел. регулярной и 4.000 иррегулярной кавалеріи, и 500 чел. артиллеріи. Въ крѣпости было собрано 61 орудіе; изъ нихъ только небольшая часть афганскаго приготовленія, большинство же англійскаго. Между послѣдними имѣлись 8 орудій съ дальностью боя до 6-ти верстъ. Афганская артиллерія въ мирное время прилежно занимается стрѣльбою въ цѣль{23}.
Въ Гератѣ имѣются пороховые и литейные заводы, и арсеналъ, гдѣ приготовляются ружья и пушки новѣйшихъ системъ. Гератская область, кромѣ регулярныхъ войскъ, можетъ выставить ополченіе силою въ 10.000 чел. пѣхоты и 8.000 чел. кавалеріи. Афганскія войска обучаются англійскими инструкторами по англійскимъ уставамъ.
-------
Въ Кабулѣ, столицѣ афганскаго эмира, въ настоящее время нѣтъ крѣпости собственно средне-азіятскаго стараго типа. Старая крѣпость Бала-Гиссаръ, съ громадными крѣ-постнымн стѣнами, командовавшими надъ цѣлымъ городомъ, покинута англичанами осеныо 1878 года, послѣ пороховыхъ взрывовъ, произведенныхъ афганцами, и разрушена по частямъ въ 1880 году; англичане въ 1878 г. перешли въ Ширъ-Пурскій укрѣпленный лагерь, въ 3-хъ верстахъ отъ Кабула, къ сѣверу у Бемарскихъ высотъ. Еще покойный эмиръ Ширъ-Али-ханъ началъ строить Ширъ-Пуръ, въ ожиданіи войны съ Англіею или Россіею.
Въ 1878 году крѣпость не была окончена, и англичанамъ пришлось усиленно работать въ декабрѣ того же года, чтобы сомкнуть линію укрѣпленій. [71]
Къ сѣверу Ширъ-Пурскій укрѣпленный лагерь примыкаетъ къ холму Бемару, массиву-конгломерату, вышиною въ 240 метр.; на вершинѣ этого холма построенъ цѣлый рядъ траншей и батарей, обстрѣливающихъ подступы къ лагерю; къ югу построена стѣна съ воротами, съ цѣлымъ рядомъ полукруглыхъ барбетовъ для артиллеріи; съ запада англичане построили валъ вышиною въ 17 фут. и частью сомкнули западный фасъ баррикадами; къ востоку внутренность лагеря прикрыта оборонительною казармой и фортомъ.
Генералъ Робертсъ выдержалъ со своимъ отрядомъ, въ числѣ 5.000 штыковъ и сабель, и 30 орудій, въ этомъ укрѣпленномъ лагерѣ девяти-дневную осаду тридцати-тысячнымъ афганскимъ отрядомъ.
Въ настоящее время Ширъ-Пурскій укрѣпленный лагерь не имѣетъ большаго значенія, такъ какъ онъ окруженъ командующими высотами, съ которыхъ атакующій одною только полевою артиллеріей можетъ совершенно разгромить внутренность лагеря. Но за то эти самыя высоты, окружающія Ширъ-Пурскій лагерь съ юга, запада и сѣвера, представляютъ собою одну изъ самыхъ крѣпкихъ и важныхъ военныхъ позицій, которой афганцы едва-ли воспользоваться упустятъ случай. Для занятія этой позиціи требуется, по мнѣнію Л. Н. Соболева, отрядъ въ 3.000 чел.
Произведены ли около Кабула новыя фортификаціонныя работы — намъ неизвѣстно, но англійскіе инженеры врядъ-ли тамъ работали, такъ какъ Кабульскія укрѣпленія при случаѣ могутъ быть опасными самимъ англичанамъ.
-------
Какъ въ сѣверо-западномъ Афганистанѣ вѣчнымъ яблокомъ раздора слулсила крѣпость Гератъ, такъ въ юго-западномъ — крѣпость Кандагаръ. Нѣкогда это былъ большой городъ съ 60.000 жителей, но постоянныя войны и переходъ города изъ рукъ въ руки превратили его въ груду развалинъ. Въ Кандагарѣ существуегь пословица, что пустыня, окружающая область съ запада и юга, лучшая защитница отъ вражескаго нашествія, но, не смотря на это, городъ окруженъ [72] стѣною со рвомъ и укрѣпленъ 54 башнями. Цитадель находится въ сѣверной части города; она сильно разрушена временемъ и безчисленными осадами. Какъ большинство афганскихъ укрѣпленныхъ пунктовъ, крѣпость имѣетъ видъ четыреугольника. Въ каждомъ фасѣ расположены ворота. Въ концѣ 1841 года и въ началѣ 1842 г., послѣ страшнаго возстанія афганцевъ въ Кабулѣ и бѣдственнаго отступленія англичанъ изъ Афганистана, отрядъ англичанъ выдержалъ продолжительную осаду афганцевъ въ Кандагарѣ. Въ 1874 году часть городскихъ стѣнъ обрушилась. О размѣрахъ стѣнъ можно судить по тому факту, что развалинами ихъ были разбиты около 400 домовъ и погребено много народу. Въ 1880 году, послѣ полнаго пораженія арміи англійскаго генерала Бурроуза афганскимъ сердаремъ Еюбъ-ханомъ подъ Майвандомъ, остатки англійскаго отряда и 2.000-й отрядъ генерала Примроза спаслись отъ окончательнаго уничтоженія въ цитадель Кандагара, гдѣ удержались, и этимъ получили возможность имѣть рѣшающее вліяніе на дальнѣйшій ходъ событій. Какъ уже было сказано выше, въ новѣйшее время въ Кандагарѣ производятся большія работы.
---------
Въ заключеніе скажемъ нѣсколько словъ о двухъ интересныхъ эпизодахъ изъ военной исторіи Газни. Въ старое время это была одна изъ сильнѣйшихъ крѣпостей Средней Азіи. Она лежитъ, весьма живописно, на высокой скалѣ на 7.730 фут. надъ уровнемъ моря. на пути между Кандагаромъ и Кабуломъ.
Въ 1838 году англійскій отрядъ двигался изъ Кандагара въ Газни, и преслѣдуеыый скопищами афганцевъ, думалъ найти убѣжище за стѣнами города. Только подойдя къ самой крѣпости, англичане узнали, что она уже занята афганцами, которые готовились къ упорной оборонѣ. Положеніе англичанъ было критическое: изъ крѣпости ихъ встрѣтили орудійнымъ огнемъ, а въ тылъ ихъ атаковалъ 5.000-й не-пріятельскій отрядъ. Всѣ осадныя орудія были ими брошены на дорогѣ. Крѣпость Газни была окружена высокою стѣной [73] и водянымъ рвомъ, и надъ всѣми крѣпостными верками командовала сильно укрѣпленная цитадель. Видя неминуемую гибель отряда, начальникъ его рѣшился тогда на слѣдующій маневръ: атаковавъ со всѣмъ отрядомъ крѣпость съ юга, ночью 23-го іюля, онъ выдѣлилъ 4 роты пѣхоты и команду саперъ съ порохомъ для обхода крѣпости и взорванія крѣпостныхъ воротъ съ сѣвера, со стороны дороги въ Кабулъ. Саперы незамѣтно подошли къ воротамъ, положили 3 центнера пороха и взорвали ихъ, а четыре роты пѣхоты заняли брешь. Послѣ отчаянной борьбы на улицахъ городъ оказался въ рукахъ англичанъ.
Паденіе крѣпости имѣло огромное значеніе въ глазахъ афганцевъ, которые считали городъ неприступнымъ. Послѣ паденія Газни англичанамъ отворились ворота столицы Кабула. Уже весною слѣдующаго года въ томъ же Газни англичанамъ пришлось выдержать осаду афганцевъ. Англійскій отрядъ, около 1.000 чел., большею частью сипаевъ, былъ осажденъ въ Газни 20.000-ю толпой афганцевъ. Не смотря на холодъ, голодъ и постоянныя нападенія, ничтожный гарнизонъ держался три мѣсяца и только по истощеніи всѣхъ съѣстныхъ прппасовъ долженъ былъ сдаться. Афганцы обѣщали англичанамъ безпрепятственное отступленіе съ оружіемъ и обозомъ, но лишь только защитники вышли изъ крѣпости, афганцы бросились на нихъ и уничтожили ихъ.
Въ 1841 году англичане опять взяли Газни и совершенно разрушили городскія стѣны. Но въ новѣйшее время стѣны возстановлены и цитадель вновь укрѣплена.
Многочисленные факты изъ нашихъ и англійскихъ войнъ съ туземцами указываютъ на то, что крѣпости окруженныя глинобитными стѣнами сравнительно легко берутся европейскими войсками, но тѣ же крѣпости даютъ надежное убѣжище европейскимъ войскамъ противъ многочисленныхъ скопищъ туземныхъ войскъ.
Чтобы отчетливѣе выяснить читателю значеніе крѣпостей стараго средне-азіятскаго типа съ глинобитными стѣнами, поставимъ слѣдующій вопросъ: могъ ли бы нашъ славный Самаркандскій отрядъ устоять семь дней противъ натиска [74] страшнаго своею многочисленностью врага, если бы онъ находился не за стѣнами старой Самаркандской крѣпости, а за валами укрѣпленія временной профили, и легче ли далась бы намъ осада текинской крѣпости Денгиль-Тепе, если бы туркмены насъ встрѣтили не на стѣнахъ своей глинобитной крѣпости, а за брустверами временнаго укрѣпленія. Полагаемъ, что отвѣты будутъ не въ пользу нашихъ земляныхъ брустверовъ.
Правда, идея наилучшаго маскированія крѣпостныхъ верковъ въ туземныхъ крѣпостяхъ Средней Азіи совершенно отсутствуетъ и не скоро она привьется. Современному военному, воспитанному на принципѣ безусловной необходимости прятать свои бруствера по возможности въ глубь земли, такія крѣпости покажутся дикими и совершенно ничтожными, но нельзя умолчать о томъ, что эти дрянныя крѣпости три раза оказались для насъ неприступными, не смотря на то, что въ нашихъ отрядахъ имѣлась полевая артиллерія.
Въ 1851 году полковникъ Бларамбергъ съ отрядомъ въ 470 чел., при 5 орудіяхъ, атаковалъ Акъ-Мечеть, въ которомъ сидѣло всего 50 кокандскихъ воиновъ и 150 купцовъ бухарскихъ, и не будучи въ состояніи взобраться на стѣну безъ штурмовыхъ лѣстницъ, долженъ былъ отступить, потерявъ 20 человѣкъ убитыми и 52 ранеными.
Нѣчто подобное случилось, какъ мы видѣли, въ 1864 г. подъ Ташкентомъ и въ 1879 г. подъ Денгиль-Тепе, гдѣ 3.000-й отрядъ при 12-ти орудіяхъ генералъ-маіора Ломакина, атаковавъ крѣпость и будучи отбитъ, потерялъ 185 убитыми и 268 ранеными.
Каждая подобная неудача имѣетъ въ Азіи огромное значеніе, такъ какъ вызываетъ новый походъ съ новою потерей людей и денегъ.
Если бы штурмъ Денгиль-Тепе въ 1879 году увѣнчался успѣхомъ, то не было бы надобности въ экспедиціи Скобелева въ 1880 году, не потребовалось бы вновь жертвовать сотнями человѣческихъ жизней и десятками милліоновъ рублей для покоренія воспрянувшаго духомъ, послѣ нашей неудачи, населенія Ахалъ-Текинскаго оазиса. [75]
Мы не намѣрены преувеличивать значеніе первобытныхъ азіятскихъ крѣпостей, но и не безъ умысла представили вниманію читателя табличку, изъ которой читатель увидитъ незначительность нашихъ потерь при бывшихъ осадахъ и штурмахъ. Да, онѣ неважны, эти крѣпости, но и ими овладѣть можно только внимательно изучая ихъ свойства и дѣлая имъ правильную оцѣнку.
Разъяснивъ, по мѣрѣ нашихъ силъ, характерныя особенности средне-азіятской крѣпости и способовъ овладѣнія ими, перейдемъ теперь къ разсмотрѣнію вопроса о гарнизонахъ крѣпостей сосѣднихъ намъ странъ. Въ этомъ отношеніи историческій матеріалъ, собранный въ нашей статьѣ, только немного поможетъ намъ выяснить условія крѣпостной войны въ будущемъ въ Средней Азіи.
Уже пріемы текинцевъ при оборонѣ Денгиль-Тепе значительно отличаются отъ пріемовъ бухарцевъ и кокандцевъ при оборонѣ Ташкента, Ходжента, Ура-Тюбе и Джизака. Тогда какъ послѣдніе рѣдко рѣшались на вылазки, были очень плохо вооружены и способны только къ пассивной оборонѣ, первые насъ безпокоили постоянно и затянули осаду на цѣлыхъ три недѣли. У бухарцевъ и кокандцевъ существовало регулярное войско; у текинцевъ же всякій мужчина былъ воинъ, закаленный въ набѣгахъ и грабежахъ на персидской границѣ.
Сосѣднія намъ области имѣютъ войска болѣе или менѣе регулярныя, хотя весьма различнаго качества. У китайцевъ еще въ восьмидесятыхъ годахъ часть гарнизоновъ въ пограничныхъ крѣпостяхъ была вооружена луками и стрѣлами. Но вслѣдствіе осложненій, вызванныхъ Памирскимъ вопросомъ, китайскія войска на границѣ нашихъ восточныхъ окраинъ Средней Азіи усиленно обучаются, для каковой цѣли китайское правительство послало въ провинціи Ганьсу-Син-цзянь, Или и Тарбагатай инструкторовъ, 15.000 магазинныхъ ружей, 30 полевыхъ, 28 горныхъ орудій и 18 пушекъ Норденфельда. Что изъ этого обученія выйдетъ, конечно предсказать трудно, но во всякомъ случаѣ гарнизоны [76] крѣностей въ западномъ Китаѣ теперь уже не тѣ, что были во время Кульджинскаго похода.
Въ Бухарѣ существуетъ постоянная «армія». Какъ она, такъ и милиція, пополняются исключительно вербовкой охотниковъ, почему въ строю можно встрѣтить мальчиковъ 10–12 лѣтъ и стариковъ 70-ти лѣтняго возраста. Армія состоитъ изъ 12-ти линейныхъ баталіоновъ (сарбазовъ), одной гвардейской роты пѣхоты, 2-хъ крѣпостныхъ артиллерійскихъ ротъ и нѣсколькихъ тысячъ (2.070) конной милиціи. Вооружена пѣхота отчасти нарѣзными ударными ружьями, частью малокалиберными ружьями Бердана, частью кремневыми и фитильными. Милиція въ военное время можетъ быть увеличена до 40.000 чел. Бухарская артиллерія обучается только пріемамъ при орудіяхъ и запряжкѣ, стрѣльба же не только боевая, но даже холостыми зарядами давно уже не производиласъ. Инженерныхъ войскъ не имѣется, шанцеваго инструмента не полагается. Вотъ какъ описываетъ полковникъ Пославскій, въ своемъ сочииеніи «Бухара», бухарскія войска: «они обучаются кое-какимъ воинскимъ артикуламъ на гладкомъ учебномъ плацу, съ палками у «эсауловъ» вмѣсто учебныхъ пособій, и являются, какъ по составу, такъ и по своему внѣшнему виду, учрежденіемъ смѣхотворнымъ для всякаго посторонняго наблюдателя», и дальше: «нѣтъ въ этомъ войскѣ офицеровъ, хотя есть офицерскіе мундиры съ разрозненными русскими эполетами; нѣтъ въ немъ военнаго воспитанія и дисциплины, нѣтъ никакихъ преданій, потому что эта пѣхота учреждена лишь около 25-ти лѣтъ тому назадъ, отцомъ нынѣшняго эыира, когда тотъ испыталъ на себѣ удары нашихъ славныхъ Туркестанскихъ баталіоновъ».
Подобную же картину представляютъ войска персидскаго шаха, только въ болѣе крупныхъ размѣрахъ.
Персидская армія, по спискамъ, считается численностью въ 103.428 чел., но на лицо изъ нихъ только 58.021 чел.; въ числѣ послѣднихъ 3.947 артиллеристовъ и 30 чел. инженерныхъ войскъ.
25 лѣтъ тому назадъ, въ единственной саперной ротѣ спеціальныя занятія велись очень основательно однимъ [77] французскимъ инженеромъ, но съ его отъѣздомъ эти занятія совершенно прекратились. Пѣхота вооружена частью скоро-стрѣльными ружьями разныхъ систеыъ (75.000), частью старыми ружьями, заряжающимися съ дула; она сводится въ 81 баталіонъ, изъ коихъ 34 баталіона находится въ отпуску, а на службѣ 47 (въ 1893 году). Въ каждомъ баталіонѣ на лицо отъ 600 до 700 чел. (баталіоны 8-ми — 10-ми ротнаго состава).
Въ Персіи имѣются 3 арсенала: въ Тегеранѣ, Исфагани и Тавризѣ, и одинъ пороховой заводъ. Орудія, отлитыя въ Тегеранскомъ арсеналѣ, очень низкаго качества. Имѣется всего 122 орудія нарѣзныхъ, заряжаемыхъ съ казны (изъ нихъ 3 крупповскихъ и 8 митральезъ), и 957 заряжаемыхъ съ дула (изъ нихъ 160 мѣдныхъ нарѣзныхъ). Изъ всего же запаса орудій только 160 вполнѣ годны для дѣйствія въ полѣ и имѣютъ лафеты. Для вооруженія крѣпостныхъ верковъ (Тегерана, Фере, фортъ Пахура, Кирмана и друг.), а также для формированія осадныхъ парковъ, могутъ служить имѣющіяся въ арсеналахъ гладкія орудія отъ 14-ти до 40-ка фунт. калибра. Въ мирное время орудія хранятся въ складахъ; лошадей держатъ въ табунахъ. Постоянную организацію получили только 1 конная полубатарея и 3 пѣшихъ батареи въ Исфагани.
Тогда какъ въ Бухарѣ и отчасти въ Персіи войска наемныя, въ Афганистанѣ всякій подданный афганскаго эмира подлежитъ военной службѣ. Исключеніе дѣлается только для узбековъ, которые признаются неспособными къ военному дѣлу. Постоянныя войска въ Афганистанѣ пополняются посредствомъ рекрутскаго набора. Пѣхота, вооруженная нарѣзными ружьями, заряжаемыми съ казенной части, различныхъ системъ, дѣлится на гвардейскую (парадере) и армейскую (джезальчи). Она состоитъ изъ 41 пѣхотнаго баталіона численностью отъ 780 до 600 чел. въ каждомъ.
Въ 1891 году въ вышеупомянутыхъ афганскихъ крѣпостяхъ состояли слѣдующіе гарнизоны: въ Маймене — 1.800 чел. пѣхоты, 400 кавалеріи и 12 орудій; въ Гератѣ — 4.800 чел. пѣхоты, 1.200 кавалеріи и 70 орудій (изъ нихъ 40 [78] англійскихъ); въ Кабулѣ — 7.800 чел. пѣхоты, 1.800 кавалеріи и 120 орудій (изъ нихъ 27 англійскихъ); въ Кандагарѣ — 1.000 чел. пѣхоты, 800 кавалеріи и 18 орудій; въ Газни — 660 чел. пѣхоты и 6 орудій.
Регулярныхъ войскъ въ Афганистанѣ считается: пѣхоты 27.000, кавалеріи 6.000, артиллеріи 4.000; ополченія: пѣхоты 60.000 и кавалеріи 80.000. Въ войскахъ ежедневно производится ученье; основательно проходятъ курсъ стрѣльбы въ цѣль и строго поддерживается дисциплина. Обучаются войска по англійскимъ уставамъ, переведеннымъ на афганскій языкъ. Въ войскахъ служатъ много англичанъ (особенно въ артиллеріи).
Афганцы считались у насъ весьма храбрымъ народомъ, хотя пораженіе, потерпѣнное ими въ 1885 году, не говоритъ въ пользу высокихъ боевыхъ качествъ афганской арміи. Опытъ послѣднихъ войнъ европейцевъ съ полудикими народами показываетъ, что при оцѣнкѣ боевыхъ качествъ послѣднихъ надо быть весьма осмотрительнымъ. Мы же въ Средней Азіи всегда должны имѣть въ виду, что у нашихъ сосѣдей всегда найдутся порядочныя ружья, пушки и инструкторы, присланные имъ изъ Европы. Одна, несомнѣнно, общая черта замѣчается у всѣхъ народовъ Средней Азіи: стремленіе встрѣтить противника по возможности подъ прикрытіемъ стѣнъ крѣпостей или городовъ. Для насъ особенно важно одно: чѣмъ обученнѣе, храбрѣе и дисциплинированнѣе средне-азіятскій воинъ, тѣмъ онъ лучше съумѣетъ воспользоваться и примѣниться къ крѣпости или укрѣпленному городу Средней Азіи.