От автора

Мировая война 1914 — 1918 гг. подчеркнула огромную роль и могущество артиллерии в современных сражениях. В сентябре 1914 г., в начале маневренного периода войны, начальник штаба верховного главнокомандующего русской армии телеграфировал военному министру, что "вся тяжесть современного боя — на артиллерии", а один из видных представителей русской артиллерии докладывал верховному главнокомандующему, что "артиллерия начинает бой, она его ведет и решает".

Роль артиллерии при этом переоценивалась: участь боя решала всегда и будет решать не артиллерия, а пехота, способная сразиться грудь с грудью с неприятелем, и на пехоту всегда ложилась тяжесть боев — в смысле физических усилий, тяжелых моральных переживаний и наибольших потерь.

Но безусловно прав был начальник штаба верховного главнокомандующего, сообщавший тогда же военному министру, что центр тяжести сражений лежит "в широком применении артиллерийского огня, без чего невозможно достигнуть каких-либо ощутительных результатов", что при использовании противником "самоокапывания, подготовке ряда параллельных окопов и разброске громадного числа пулеметов по всему фронту продвижение вперед пехоты возможно лишь при энергичном и притом непрерывном содействии артиллерии, расчищающей доступы к противнику"...

Большое значение артиллерии еще резче выявилось в позиционный период войны, когда от артиллерии потребовалось полное обеспечение успеха боевых действий путем разрушения и уничтожения всего, что мешает действиям пехоты: укрепленных по последнему слову инженерной техники позиций, огневой и живой силы противника, с тем чтобы дать возможность атакующей пехоте занять совершенно обезвреженную неприятельскую позицию без тяжелых потерь, неизбежных при недостаточной работе артиллерии.

Отзывы о боевых действиях русской артиллерии в мировую войну, не исключая отзывов неприятеля, свидетельствуют о высокой ее подготовке в отношении искусства стрельбы и использования огня. Действие русской артиллерии по открыто расположенным или двигающимся неприятельским войскам было ужасающим. История мировой войны знает немало тому примеров. Тяжелая русская артиллерия, получившая наиболее мощные орудия крупных калибров лишь в последний год войны, разрушала самые прочные фортификационные сооружения противника.

В начале войны начальник штаба верховного главнокомандующего сообщал военному министру, что артиллерия

"сметает смертоносные [4] пулеметы противника и уничтожает его артиллерию", что "пехота не нахвалится артиллерией",

которая стреляет "великолепно", и что, "боясь нашей артиллерии, австрийцы стали предпринимать ночные нападения". По другим отзывам, относящимся к маневренному периоду войны, "блестящие, выше всяких похвал" действия русской артиллерии в техническом (стрелковом) отношении

"заслужили полное одобрение и восхищение; наши артиллеристы стрелять умели... и каждый раз, когда надо, они давали то, что может дать современная артиллерия в умелых руках".

В позиционный период войны, в мае 1916 г., войска 11-го русского корпуса, благодаря искусному действию своей артиллерии, разрушившей укрепления противника, прорвали австро-германский фронт, понеся незначительные потери, и проникли в глубину неприятельской оборонительной позиции на 7 — 8 км.

Тогда же, 22 — 23 мая, русские 5-й и 6-й стрелковые полки, штурмующие неприятельскую укрепленную позицию после артиллерийской подготовки, преодолели три полосы укреплений спустя только 50 минут после начала атаки и, развивая в дальнейшем успех, 26 мая захватили г. Луцк и форсировали переправу через р. Стырь. Все участники и свидетели боя единогласно приписывали такой блестящий и быстрый успех выдающейся работе артиллерии, причем количество бывших в бою русских орудий не соответствовало силе и протяжению атакуемой укрепленной позиции (участок штурма по фронту — около 4 ½ км, и на каждый километр приходилось лишь 9 легких и 5 полевых тяжелых орудий).

При наличии же в своем составе могущественных орудий крупных калибров (ТАОН) русская артиллерия вполне обеспечивала атаку своей пехоты, настолько разрушая укрепления и проволочные заграждения противника, что усидеть ему за ними было невозможно. Русская пехота нередко в этих случаях почти без потерь проходила 2 — 3 линии укреплений неприятеля без сопротивления с его стороны. Некоторые части пехоты иногда даже упрекали свою артиллерию за то, что она подвергла неприятельские укрепления излишнему разрушению, сравняв их с землей, вследствие чего нельзя было в них закрепиться.

В октябре 1914 г. командующий 8-й германской армией генерал Франсуа в своих выводах из опыта войны говорил, что русская артиллерия "с большим искусством" занимает позиции, "очень хорошо" организует наблюдение за целями, "стреляет в общем хорошо". Гинденбург, давая оценку русской армии в 1915 г., выразился:

"Русская артиллерия стреляет хорошо, хотя с огромным расходом снарядов".

В июне того же 1915 г. военный корреспондент главной квартиры австро-венгерской армии, отмечая в австро-германской печати "необычайную силу" русской артиллерии, писал (не без некоторого преувеличения, впрочем), что "во многих местах победа решалась" именно ею.

Наряду с положительными бывали в мировую войну и отрицательные действия русской артиллерии, когда она не оказывала должной помощи своей пехоте и не прикрывала ее от неприятельского огня. [5]

Происходило это, — не говоря уже о таких причинах, как недостаток снарядов и ничтожное количество гаубичной и тяжелой артиллерии (особенно в 1915 г.), — вследствие довольно слабой тактической подготовки артиллерии, отсутствия умелого руководства ее боевой работой со стороны некоторых старших артиллерийских начальников и главным образом вследствие незнания свойств артиллерии и не соответствующего этим свойствам применения ее в бою со стороны многих общевойсковых начальников; причиной являлось также отсутствие должного единения и органической связи артиллерии с пехотой и другими родами войск.

Во всяком случае боевое использование русской артиллерии во время мировой войны и тесно с ним связанные вопросы боевой подготовки, вооружения, организации, управления и боевого снабжения артиллерии заслуживают самого внимательного и серьезного изучения, так как представляют не только большой научно-исторический интерес, но имеют актуальное значение для РККА.

Имея это в виду и принимая во внимание, что по службе в старой армии мне приходилось быть довольно хорошо осведомленным во всех указанных вопросах, я задался целью составить исторический очерк состояния и развития русской артиллерии в мировую войну.

При исследовании вопросов прошлого русской артиллерии мне, как непосредственно принимавшему участие в разрешении многих из них, нелегко быть в полной мере беспристрастным. Поэтому исследование архивных материалов я положил в основу при составлении своего труда, всячески избегая придавать ему мемуарный характер.

Однако, при извлечении необходимых архивных материалов встретились большие, даже непреодолимые затруднения. Центральный военно-исторический архив (в Москве) вообще не отличается богатством документов по артиллерийским вопросам. В нем не оказывается документов бывшего Артиллерийского комитета и многих дел Главного артиллерийского управления, а самые необходимые для настоящего труда дела бывшего Управления полевого инспектора артиллерии (Упарта) до сих пор не разобраны и перемешаны с имеющимися в архиве делами ГАУ и бывшей Санитарной части главноуполномоченного Красного креста. Описи этих дел составлены наспех; заголовки дел по описям не всегда отвечают содержанию дел по существу. Находящиеся в ЦВИА архивные фонды Упарта и ГАУ (всего по описям ЦВИА в этих фондах значится около 16 000 дел) в таком состоянии, что пользоваться ими почти невозможно. Некоторые дела Упарта остались в АУ РККА или взяты в другие управления, а некоторые исчезли или уничтожены. В ЦВИА не оказалось, например, таких наиболее ценных дел Упарта, как дела с докладами и отчетами о войне, с донесениями об атаках, с наставлениями и руководствами, об изобретениях, о действительном расходе боевых припасов во время войны и пр. Розыск материалов приходилось делать часто не сверху — со стороны распорядителей, а снизу — со стороны исполнителей или путем просмотра приказов и архивных дел разных управлений штаба верховного главнокомандующего и штабов армий фронтов. Поэтому выполнение этого обширного труда потребовало нескольких лет упорной работы. [6]

В 1926 г. Штаб РККА издал составленную мною книгу "Подготовка России к мировой войне в артиллерийском отношении", являвшуюся первым этапом осуществления указанной общей задачи{1}. В 1928 г. Штабом РККА была издана вторая составленная мною книга — "Работа промышленности на боевое снабжение русской армии в мировую войну", предназначавшаяся для работников государственных учреждений в области артиллерийского снабжения армии. В этой книге, и в особенности в переработанном и дополненном мною в последующие годы для 2-го и 3-го изданий труде А. А. Маниковского "Боевое снабжение русской армии в мировую войну", вопросы обеспечения артиллерии и других войск армии оружием и боевыми припасами исследованы с достаточной подробностью.

Настоящий мой труд "Русская артиллерия в мировую войну", издаваемый в двух томах, охватывает следующие вопросы.

Том первый. Часть I. "Состояние русской артиллерии к началу войны". Обнимает вопросы организации, управления, вооружения, обеспечения мобилизационными запасами и боевой подготовки артиллерии, а также подготовки в артиллерийском отношении общевойсковых начальников и боевой подготовки артиллерии в связи с другими родами войск.

Вопросы эти отчасти уже были освещены в упомянутом моем труде "Подготовка России к мировой войне в артиллерийском отношении". Но в нем почти вовсе не была затронута сторона методики подготовки артиллерии старой армии, между тем освещение этого вопроса имеет значение; роль бывшей офицерской артиллерийской школы не была настолько выявлена, чтобы историческим примером положительных сторон ее работы воспользоваться при современных условиях подготовки артиллерии РККА; причины малого знакомства с артиллерией общевойсковых начальников и отсутствия органической связи артиллерии с другими войсками не были достаточно выяснены; отсутствовали указания о роли учебных артиллерийских полигонов и пр.

В части I этого труда я стремился исследовать все указанные вопросы с исчерпывающей полнотой, имея в виду выявить как все положительные стороны подготовки старой русской артиллерии, знакомство с которыми может быть полезным для приложения к жизни РККА, так и ошибки прошлого во избежание их повторения.

Часть II. "Организация и вооружение русской артиллерии во время войны". Обнимает собою исследование вопросов о состоянии русской артиллерии в период мировой войны 1914 — 1917 гг. в отношении ее управления, организации, вооружения, снабжения боевыми припасами, об эволюции ее техники, обеспечении личным и конским составом, а также касается вопроса обеспечения русской армии артиллерией.

При составлении обширной и сложной части II встретились большие трудности, в особенности при составлении 2-й и 7-й глав — об организации и формированиях и об эволюции техники арадллерии. [7]

Архивные материалы, относящиеся к вопросу организации и формирований артиллерии, оказались разбросанными по множеству дел и приказов штабов армий, фронтов, верховного .главнокомандующего, главного штаба и приказов военного ведомства и не только разбросанными, но и перепутанными, иногда противоречащими друг другу. Например, для составления таблиц новых формирований артиллерийских частей в период войны пришлось пересмотреть все приказы верховного главнокомандующего и его начальника штаба и много приказов по военному ведомству.

Основными материалами для составления 7-й главы — "Эволюция техники артиллерии" — должны были служить архивные дела бывшего Артиллерийского комитета ГАУ и дела Упарта "Об изобретениях", но ни тех, ни других дел в ЦВИА не оказалось, и пришлось довольствоваться случайными материалами, обнаруженными в других архивных фондах, литературными источниками и отчасти даже личной памятью.

В части II особое внимание было обращено мною на исследование вопросов управления и организации артиллерии, так как эти вопросы были наиболее "слабым местом" при разрешении их в старой русской армии. Деятели ее постоянно, еще со школьной скамьи, твердили на словах, что правильная организация является залогом успеха во всяком деле, что "организация не терпит импровизации", а на деле нередко, и особенно часто во время войны, организационные вопросы разрешали именно путем импровизации.

Том второй. Часть III. "Эволюция тактики и стрельбы, личный состав русской артиллерии во время войны". Является исследованием указанных вопросов в отношении основ боевого применения артиллерии в маневренный и позиционный периоды войны, артиллерийских позиций, разведки, наблюдения, связи, методов стрельбы, а также касается вопроса подготовки и морального состояния во время войны личного состава артиллерии как нераздельной части русской армии.

Исследование вопросов о боевом использовании русской артиллерии в мировую войну, особенно в маневренный ее период, наиболее важно и существенно для РККА. Между тем архивных источников, относящихся к вопросу эволюции тактики и стрельбы артиллерии в маневренный период войны, почти вовсе нет, так как этим вопросом верховное командование русской армии в 1914 — 1915 гг. не интересовалось. Что же касается позиционного периода, то в 1916 — 1917 гг. Управлением полевого инспектора артиллерии был собран обширный материал по данному вопросу — и в делах, и в созданной библиотеке (до 2 000 — 3 000 разных книг и брошюр, как русских, так и полученных от бывших союзников России). Но в ЦВИА почти нет дел Упарта по вопросу о боевом использовании артиллерии; нет и библиотеки Упарта.

Из просмотренной мною нашей литературы, относящейся к этому вопросу, в общем далеко не богатой, я мог использовать для своего труда сравнительно ничтожное количество материала.

При составлении части III пришлось довольствоваться, главным образом, теми наставлениями, руководствами и указаниями, какие [8] издавались командованием русской армии во время войны, по большей части распоряжением Упарта в 1916 — 1917 гг., и, кроме того, использовать выводы из примеров боевых действий русской артиллерии, приведенных в труде.

Исследование вопросов эволюции маневренной тактики артиллерии в различных условиях боевой обстановки иллюстрируется в мере возможности краткими примерами боевых действий русской артиллерии.

В ЦВИА имеется обильный материал в виде журналов военных действий, дневников и реляций, составленных различными частями артиллерии. Но пользоваться этим материалом или вовсе нельзя, или можно лишь с большой осторожностью, так как большинство документов составлено небрежно, так сказать, для отбывания номера, или с предвзятой целью самовосхваления, или обесценивается отсутствием необходимых схем. Так, например, к заслуживающим внимания журналам военных действий 19-й артиллерийской бригады, относящихся к маневренному периоду войны, должны быть приложены 532 схемы, но в ЦВИА не найдено было ни одной, а без схем использовать журналы военных действий оказалось невозможным.

Часть IV. "Боевые действия русской артиллерии". В этой части с достаточной подробностью рассматриваются боевые действия русской артиллерии в некоторых более крупных боевых операциях маневренного и позиционного периодов войны с целью дать представление о боевой роли и значении русской артиллерии и выявить все положительные и отрицательные стороны ее боевого использования.

Приношу благодарность В. П. Внукову за некоторые замечания, сделанные им при просмотре рукописи этого труда, принятые мною во внимание, а также за любезно предоставленные им для помещения в труде фотографии (1—13, 42, 45 и 46 в I томе и все фотографии во II томе).

Я считал своим долгом исследовать все указанные вопросы, по возможности широко использовав все более ценные материалы не только архивные, но и появившиеся в нашей военной литературе, с тем чтобы дать правдивый исторический очерк эволюции артиллерии старой русской армии, освещающий опыт минувшей мировой войны с возможно строгой критической оценкой. Вместе с тем я стремился осветить все эти большие и в общем сложные вопросы в общедоступном изложении, с тем чтобы не только специалисты-артиллеристы, но и другие (командиры Рабоче-Крестьянской Красной Армии могли почерпнуть из моего труда полезные сведения для настоящего и будущего.