[1] Так помечены страницы, номер предшествует.
{1} Так помечены ссылки на примечания.
Hoaxer: Этот сборник документов лежит в «Исследованиях» по той причине, что документы в каждой главе предваряются авторским текстом вполне определёной направленности. Сложно это назвать выводами из анализа документов, потому что обычно выводы следуют после анализа, а не до него. Скорее это можно назвать авторскими установками для читателя, которые иллюстрируются документами. Поэтому это исследование. Тенденциозно ли это исследование? Безусловно. Сугубо тенденциозно направленность его очевидна. Документы подобраны с целью показать только негативные стороны советского партизанского движения на Украине. Оглавление и список документов это ясно демонстрируют. Соответственно, это исследование ни в коем случае нельзя назвать объективным. Что плохого в тематической подборке документов? Ничего, если она не позиционизуется как объективное исследование. А название книги обобщающе «Красные партизаны Украины. 1941-1944: малоизученные страницы истории». Если бы книга называлась «Весь негатив о красных партизанах Украины» или «Чёрная сторона красных партизан Украины», тогда было бы верно, а так авторами c помощью такого названия создаётся впечатление, что «красные партизаны Украины» творили исключительно зло. Следовательно, эта книга главной своей целью имеет антисоветскую пропаганду. Этим сборник несоклько напоминает подобные советские сборники документов там красные партизаны были ангелы, тут черти. Времена и цели разные, подход схож. Но это всё наносное, лирика это всё, ведь главное документы... Документы бесстрастны. Какая разница, в какой последовательности они представлены, уже сами по себе они ценны как ценнен матери-истории любой подтверждённый факт. Документы как оружие, а оружие не виновато в том, что из него убили, виноваты люди, использовавшие его. Документы, если их рассматривать сами по себе, очень интересные. Не то, чтобы я сильно интересовался краснопартизанским грязным бельём, просто для полноты картины не хватало документального негатива. Понравились дневники Наумова, чувствуется, что вот он был неплохой командир и человек (и Андреев ещё). Я бы эти дневники с большим удовольствием прочёл в полном виде, и даже готов посодействовать этому. Он написал три книги «Хинельские походы» (1953), «Степной рейд» (1961), «Западный рейд» (1969) пока ни одной нет на Милитере, к сожалению... Также интересно было почитать о деятельности радистов-чекистов. Документы снабжены сносками, и каждый может пойти в архив и проверить, соответствуют ли они действительности. Однако, портят дело документы из Одесского госархива, которые в виде копий, да ещё и более чем 20-летней давности. Особенно
тот документ, в котором идёт речь о людоедстве среди партизан. Вокруг этого документа ещё до его публикации завязались споры, и он приобрёл намного большее значение, чем заслуживает. Если даже не обращать внимания на отсутствие оригинала этого документа и, как следствие, невозможность удостовериться в его существовании, вызывает большие сомнения достоверность изложенного в документе. Ещё большее сомнение вызывает необходимость включения копии такого документа в сборник. Это сильно снижает его исследовательскую респектабельность и ценность в целом. Такие документы ничего толком не иллюстрируют и не доказывают, а только нарушают целостность воприятия труда это как некий красавец-мужчина, у которого на лбу вырос нос в полтора килограмма весом. Надо ли говорить, на что все будут смотреть, особенно если этим носом красавец будет постоянно шмыгать. Такие документы стягивают всё на себя. И работа по составлению сборника может пойти насмарку всё будет вертеться вокруг этого документа. Вряд ли это было целью авторов-составителей, но они этого добились. В общем, любой может прочесть текст и сделать выводы для того Милитера и создана, чтобы можно было тут накушаться и мёда, и дёгтя кому что по вкусу...