Hoaxer: Этот сборник документов лежит в «Исследованиях» по той причине, что документы в каждой главе предваряются авторским текстом вполне определёной направленности. Сложно это назвать выводами из анализа документов, потому что обычно выводы следуют после анализа, а не до него. Скорее это можно назвать авторскими установками для читателя, которые иллюстрируются документами. Поэтому это исследование. Тенденциозно ли это исследование? Безусловно. Сугубо тенденциозно — направленность его очевидна. Документы подобраны с целью показать только негативные стороны советского партизанского движения на Украине. Оглавление и список документов это ясно демонстрируют. Соответственно, это исследование ни в коем случае нельзя назвать объективным. Что плохого в тематической подборке документов? Ничего, если она не позиционизуется как объективное исследование. А название книги обобщающе — «Красные партизаны Украины. 1941-1944: малоизученные страницы истории». Если бы книга называлась «Весь негатив о красных партизанах Украины» или «Чёрная сторона красных партизан Украины», тогда было бы верно, а так авторами c помощью такого названия создаётся впечатление, что «красные партизаны Украины» творили исключительно зло. Следовательно, эта книга главной своей целью имеет антисоветскую пропаганду. Этим сборник несоклько напоминает подобные советские сборники документов — там красные партизаны были ангелы, тут — черти. Времена и цели разные, подход схож. Но это всё наносное, лирика это всё, ведь главное — документы... Документы бесстрастны. Какая разница, в какой последовательности они представлены, уже сами по себе они ценны как ценнен матери-истории любой подтверждённый факт. Документы — как оружие, а оружие не виновато в том, что из него убили, виноваты люди, использовавшие его. Документы, если их рассматривать сами по себе, очень интересные. Не то, чтобы я сильно интересовался краснопартизанским грязным бельём, просто для полноты картины не хватало документального негатива. Понравились дневники Наумова, чувствуется, что вот он был неплохой командир и человек (и Андреев ещё). Я бы эти дневники с большим удовольствием прочёл в полном виде, и даже готов посодействовать этому. Он написал три книги — «Хинельские походы» (1953), «Степной рейд» (1961), «Западный рейд» (1969) — пока ни одной нет на Милитере, к сожалению... Также интересно было почитать о деятельности радистов-чекистов. Документы снабжены сносками, и каждый может пойти в архив и проверить, соответствуют ли они действительности. Однако, портят дело документы из Одесского госархива, которые в виде копий, да ещё и более чем 20-летней давности. Особенно тот документ, в котором идёт речь о людоедстве среди партизан. Вокруг этого документа ещё до его публикации завязались споры, и он приобрёл намного большее значение, чем заслуживает. Если даже не обращать внимания на отсутствие оригинала этого документа и, как следствие, невозможность удостовериться в его существовании, вызывает большие сомнения достоверность изложенного в документе. Ещё большее сомнение вызывает необходимость включения копии такого документа в сборник. Это сильно снижает его исследовательскую респектабельность и ценность в целом. Такие документы ничего толком не иллюстрируют и не доказывают, а только нарушают целостность воприятия труда — это как некий красавец-мужчина, у которого на лбу вырос нос в полтора килограмма весом. Надо ли говорить, на что все будут смотреть, особенно если этим носом красавец будет постоянно шмыгать. Такие документы стягивают всё на себя. И работа по составлению сборника может пойти насмарку — всё будет вертеться вокруг этого документа. Вряд ли это было целью авторов-составителей, но они этого добились. В общем, любой может прочесть текст и сделать выводы — для того Милитера и создана, чтобы можно было тут накушаться и мёда, и дёгтя — кому что по вкусу...