Нам было что защищать
Связать прошлое с настоящим — это значит помочь взглянуть в будущее, которое должно быть значительно лучше того, что было, и тем более лучше того, что есть сегодня. Это должно быть именно счастливое будущее.
Говоря о завершении Великой Отечественной войны, хочу поднять вопросы далеко не риторические. Что мы защищали в годы этой поистине народной войны? Было ли у нас, что защищать? Надо ли было организовывать эту защиту?
На все это не один раз уже отвечал кратко и умно Сталин в ходе войны в различных своих выступлениях. Но к этому нас возвращает жизнь.
Естественно, что эти и подобные вопросы не могли возникнуть у нашего народа ни перед войной, ни тем более во время войны, ни через десять, двадцать и даже тридцать лет после войны. Почему? Да потому, что было ясно всем — у нас было что защищать! И все это принадлежало всему народу, а не группе грабителей. Но самое главное — отношения между людьми строились на принципе социальной справедливости. Не на эксплуатации человека человеком. Такие отношения стоило защищать, не щадя своей жизни.
Однако в хрущевские времена, когда в политике «незабвенного» Никиты Сергеевича явственно прорезались черты волюнтаризма и идиотизма во внутренней [481] и внешней политике, кое у кого уже начали возникать вопросы типа: «За что воевали?!» Они стали появляться резонно — как итог дремуче-темных экспериментов, которые проводил Хрущев над нашим народом. Но подтекст этого вопроса был однозначен и понятен — нашу жизнь надо делать лучше, более обеспеченной и счастливой. Ведь народ это заслужил.
С началом горбачевской «перестройки», с весны 1985 года, подобные вопросы зазвучали уже сильнее. В средствах массовой информации без конца публиковались статьи обласканных поэтов, писателей, артистов, представителей технической интеллигенции, полные восторженных сентенций по поводу жизни в «цивилизованных» странах — они учили нас, как надо жить (т.е. жить, так как на Западе). Архитекторы и идеологи разрушения и предательства (так называемые «прорабы перестройки») вдалбливали в сознание народа все антисоветское, антироссийское. Угнеталось чувство собственного достоинства, патриотизма, принадлежности к Стране Советов. Из статьи в статью кочевала байка о том, что одна туристка из СССР, приехав в Западную Германию, упала в обморок при виде колбасы двадцати наименований в одном из супермаркетов. Тут же внушалась кощунственная мысль: «Страна-победитель живет хуже страны побежденной. Так, может, было бы лучше, если бы победил в войне не Советский Союз, а гитлеровская Германия?!» Этот вопрос звучал со страниц газет и журналов, в теле — и радиоэфире.
Кое у кого зарождались сомнения — выходит, что мы зря воевали, если все разваливается? Задавали эти вопросы прямо или косвенно открытые и скрытые враги нашей нации, всплывшие со дна общества со «взрывом» эпохи «гласности» и «демократии». Этим силам создавались лично А.Н. Яковлевым самые благоприятные [482] условия для самоутверждения (член Политбюро ЦК КПСС по вопросам идеологической работы — он все мог). Они, эти новые герои, стали под горбачевским лозунгом — «Больше демократии, больше социализма!» Но фактически проводили антисоветскую, антисоциалистическую линию.
Я помню, как с трибуны Съезда народных депутатов СССР один из депутатов поставил перед этими кликушами вопрос ребром:
— Так что же, по-вашему, если бы мы не разбили шведов под Полтавой, то сегодня жизнь у нас была бы такой, как в Швеции? Или если бы мы не изгнали Наполеона в 1812 году, то сейчас жили бы, как французы? Наконец, если бы мы не разгромили Гитлера, а, наоборот, поддались бы ему, то у нас была бы жизнь, как в ФРГ?
Да полноте! Все эти «гости» лезли к нам с огнем и мечом с одной целью — поживиться, а при удобном случае — сделать из нас сырьевой придаток своей страны. Ведь смешно и странно было думать и тогда, и сегодня, что кто-то из этих «пришельцев» будет заботиться о том, чтобы наши люди жили хорошо и умело бы использовали свои богатства в интересах народа.
История преподала нам немало полезных уроков, из которых народ способен и обязан извлечь для себя однозначные выводы: суть вопроса об улучшении нашей жизни в другом — кто, как и куда ведет наше общество? Особенно важно, кто руководит нашим государством. Когда у власти были сильные, умные и смелые лидеры, держава укреплялась и расцветала, жизнь народа улучшалась (Петр Великий, Екатерина II, Ленин, Сталин). При некоторых руководителях государство и границы свои раздвигало. Приходили слабые правители (Николай II) — при них государство чахло. Приходили к власти авантюристы и волюнтаристы (типа Хрущева) — страна и народ несли огромный [483] ущерб. Стали править государством предатели (Горбачев, Ельцин) — вообще разрушили великую страну, а народ ввергли в катастрофу. В период их царствования-правления держава полностью утратила свое величие, былую славу и авторитет. Бесконтрольно, варварски растаскивались наши природные богатства. Чужим странам отдавались исконные российские земли и моря, природные богатства и богатства, созданные нашими народами. Возможно, с 2000 года этот беспредел, может, и закончится.
Заглядывая в первые годы Советской власти, можно с уверенностью сказать, что еще неизвестно, как развивалась бы наша страна, ее экономика после НЭПа, если бы государством продолжал руководить Ленин. И это подтверждает многое, в том числе его записка февраля 1922 года, адресованная наркомфину Г.Я. Сокольникову. Вот только некоторые фрагменты из этой записки: «...Вся работа всех хозорганов страдает у нас больше всего бюрократизмом. Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то именно это. А Госбанку всего опаснее быть бюрократичным. Мы думаем все еще о декретах, об учреждениях. В этом ошибка. Вся соль теперь в практиках и в практике. Найти людей-деляг (одного из ста; одного из 1000 коммунистов, и то еще дай бог); превратить наши декреты из грязной бумаги (все равно и плохие, и хорошие декреты) в живую практику — в этом соль... Дело теперь не в учреждениях, а в людях и в проверке практического опыта. По одному подыскивать умеющих торговать, и шаг за шагом их опытом, их трудом чистить комг... разгоняя добродетельных коммунистов из правлений, закрывая сонные (и строго коммунистические) предприятия, закрывая их, выделяя одно из ста годных. Либо Наркомфин сумеет перейти на такую работу, либо весь НКФ (Наркомфин. — Авт.) равен нулю». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, с. 180). [484]
Конечно, в этой записке затронуты и другие принципиальные вопросы, как подбор кадров, приобретение нами опыта настоящей торговли в масштабе государства в условиях рынка, борьба с бюрократизмом. Но все это вызвано к жизни новой экономической политикой, которая рассчитана на использование товарного производства, рыночных связей для установления прочного экономического и политического союза между рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией. А в целом допускавшей некоторое развитие капиталистических элементов при сохранении командных позиций в народном хозяйстве за государством, ставшим на путь социалистического развития.
А такие категории, как рынок, частная собственность, предпринимательство, совместные с иностранным капиталом предприятия и т.д., возможно, приобрели бы другую, более прогрессивную форму, стимулирующую производство. Ведь тот же Китай, который мы когда-то и спасали, и учили, сегодня для нас является примером строительства социализма и успешного развития народного хозяйства страны в новых условиях.
Сталину сложно было взять иной курс развития. А может, это делать было и нельзя — с учетом обстановки, в том числе недавно отбитых атак Антанты. Но факт остается фактом, что он для своего времени, для своего народа и Отечества сделал исторически много. Под его руководством страна сделала гигантский рывок буквально от сохи и лучины к индустриальному прогрессу и культурному процветанию. Никто из всех последующих руководителей государства и близко не может сравниться с ним, особенно в вопросах созидания. Конечно, он оставил после себя и тени. И это забыть нельзя. Но такие тени оставили многие — от Ивана Грозного и Петра Великого до Хрущева, Горбачева и Ельцина. Кровь Сумгаита, Карабаха, [485] Тбилиси, Ферганы, Приднестровья, республик Прибалтики — на совести бывшего генсека и Президента СССР. Период же начиная с осени 1991 года и до недавнего времени — вообще сплошная трагедия, особенно расстрел Верховного Совета РСФСР и чеченское побоище, которое было организовано «гарантом» Конституции Ельциным, преступно нарушившим нашу Конституцию.
Легко сегодня критиковать Сталина, например, за коллективизацию, индустриализацию или же депортацию. Но никто не может оспорить простую истину: тогда все делалось во имя укрепления и процветания государства, в интересах народа, хотя и были просчеты. Ведь там, где сохранили и укрепили колхозы и совхозы (например, Белоруссия или Татарстан), — там люди живут лучше даже сегодня. Дружба же народов у нас была истинная, а не показная. Мощная промышленность, коллективное сельское хозяйство, крепкая государственность, воспитанный в народе высокий дух патриотизма, монолитное сплочение всех народов страны, современная армия и именно мудрое руководство страны — обеспечили нам победу в годы Великой Отечественной войны, восстановление разрушенного в годы военного лихолетья народного хозяйства в кратчайшие сроки, выдающиеся достижения в последующие годы. Весь период пребывания у власти Сталина — это яркий, созидательный и патриотичный период. Получив от Ленина партию коммунистов, он сделал ее мощной силой, с помощью которой решил все стратегические задачи.
Еще раз хочу повторить мысль о том, что высокий уровень развития нашей страны, поистине сказочные темпы роста народного хозяйства раздражали и страшили Запад — этой болезнью там страдали еще и перед войной, но она особенно обострилась после Второй мировой войны. [486]
Мы же говорили тогда, говорим и сейчас: да, у нас было что защищать, и народ в основном успел сделать все необходимое, чтобы было и чем защищать. У нас было что защищать не только накануне войны, но и в последующие годы. У нас была великая Родина, наша высокая духовность, богатая история, счастливое сегодня и прекрасные перспективы. И сегодня мы обязаны защищать свой народ, родное Отечество и еще не до конца разграбленное народное богатство.
Некоторые холуйствующие перед Западом историки стремятся хоть в чем-нибудь, но оболгать Сталина, понимая при этом, что Сталин — это история (так же, как Вашингтон, Рузвельт — для США; как Наполеон I и Шарль де Голль — для Франции; Бисмарк, Маркс, Аденауэр — для Германии). Вместе со Сталиным они стремятся растоптать наши знамена, все наше прошлое, наши честь и достоинство, которые многие десятилетия высоко почитались мировой общественностью, а кому следовало — тот и подрагивал при мысли о Советском Союзе. И если Сталин — это наша история, то необходимо остановиться на этой выдающейся личности еще раз, хотя мне уже не раз приходилось по ходу повествования говорить о нем.
Да, у Сталина накануне и в ходе начального периода войны были серьезные просчеты. Но назовите хотя бы одного великого деятеля, у которого все было безукоризненно. Ведь он не щадил ни себя, ни своих соратников, чтобы спасти Родину! И он не просто спас Отечество, а привел советский народ к Великой Победе! Советский Союз стал символом свободы, чести и колоссальной мощи, несгибаемой стойкости, беспримерного мужества и героизма. И это было признано всем миром. Наконец, Сталин сделал Советский Союз Великой державой! И это тоже было признано всем миром. [487]
В 1959 году у нас в стране в разгар борьбы, так сказать, с «культом личности» Сталина («Мертвого льва может лягнуть даже осел» — мудрая пословица Востока) ее организаторы больше думали на этом фоне выпятить собственную грудь, чем принести пользу Отечеству. В это же время в английском парламенте, как уже указывалось выше, У. Черчилль произносит в ознаменование 80-летия со дня рождения И.В. Сталина историческую речь, в которой безмерно славит его, как гениального и непоколебимого полководца, как выдающегося неповторимого государственного деятеля, как умного, с необыкновенной энергией, эрудицией и несгибаемой волей человека. Парадокс — Черчилль хвалит Сталина, и английская общественность воспринимает это как должное, а Хрущев хает Сталина, и холуи — наши соотечественники — верят ему и всячески поддакивают, чтобы внести смуту в сознание народа.
К тому, что было сказано Черчиллем — какую страну Сталин принял и какой ее оставил, — можно было бы добавить, что Сталин оставил страну и без каких-либо долгов, и с казной, полной золота. Мало того, мы пшеницу не только не покупали за границей, но уже с 1950 года продавали (если же сразу после войны в некоторых районах страны недоставало продовольствия, то это надо отнести к бестолковому руководству местных органов, а голод на Украине фактически организовал Хрущев своей безмозглой политикой в сельском хозяйстве). Гуманитарную помощь, как и кредиты, не просили у Запада, а оказывали эту помощь сами, как и выделяли кредиты.
Великая была держава, великая! И этого никто не может ни зачеркнуть, ни вытравить из памяти народной.
Высказывания Черчилля — не только дань глубокого внимания и уважения к великой личности, но и констатация величия Советского Союза, его Великого народа, всемирного авторитета нашего Отечества. [488]
Действительно, авторитет Советского Союза в свое время был огромный — без него не решался ни один крупный международный вопрос. Какая еще страна в мире способна была за такой исторически короткий срок залечить раны после опустошительной войны и восстановить народное хозяйство? И у нас это не пришло само собой. Именно Сталин со своими соратниками, опираясь на Коммунистическую партию Советского Союза, способен был мобилизовать весь народ на этот титанический труд и великие свершения, которые были по плечу только нашему народу, нашему советскому обществу.
В то же время страна была надежно защищена. В ответ на американскую атомную бомбу у нас в короткие сроки была не только создана термоядерная бомба, но и построен ядерный щит — стратегические ядерные силы. А уже в 1954 году на Волге в районе Тоцкого полигона были проведены исследовательские тактические учения с практическим применением (подрывом) ядерного заряда. Мы не хотели этого, это не было самоцелью, но США, начавшие гонку вооружений, вынудили нас к этому, и у нас делалось все необходимое для поддержания обороны страны на высоком гарантированном уровне. И хоть основные мероприятия в ядерной области (да и в других особо сложных направлениях) во многом проводились уже после смерти Сталина, но это было продолжением или завершением того мощного задела, который был создан при нем и под его личным вниманием, участием и контролем.
Как перед войной, так и после войны, жизнь людей постоянно улучшалась, уровень жизни повышался. Нормой социалистического общества было то, что здравоохранение в государстве было бесплатным. Любой человек бесплатно мог получить среднее, среднетехническое и высшее образование (и даже [489] ученую степень). Фактически бесплатно или за условную плату дети ходили в дошкольные учреждения — ясли, детские садики, выезжали в пионерские лагеря и т.п. Для детей были открыты бесплатно Дворцы пионеров, различные спортивные, музыкальные, художественные и другие школы. Плата за жилье, которое, кстати, тоже получали от государства бесплатно, была мизерной, проезд в городском транспорте стоил копейки. Весьма доступными были цены на все виды транспорта дальнего следования. Все это подталкивало нас к созиданию, стимулировало наше стремление сделать страну еще более могучей, а жизнь народа еще лучше. И это вполне естественное, закономерное чувство.
Надо признать, что одновременно, на каком-то этапе в 60-х, 70-х годах, появились факторы, тормозящие развитие народного хозяйства. Особенно в управлении государством, экономикой и в создании материальных стимулов для каждого труженика. К сожалению, принцип равенства был сведен к уравниловке, в результате фактически труд нивелировался: и те, кто хорошо работал, и те, кто почти не работал, получали приблизительно равную зарплату. Поэтому темпы роста нашего производства упали до 3–4% вместо 8–12%. Становилось ясно: нужны были экстренные меры для устранения этого обстоятельства и всемерного повышения эффективности всего народного хозяйства, личной заинтересованности в этом каждого труженика.
Вместе с тем хочу особо подчеркнуть, что объективные условия поступательного интенсивного развития нашего общества оставались и продолжали существовать. Ведь по производственному, интеллектуальному и духовному потенциалу, по нашей экономической и оборонной мощи, по природным богатствам, по уровню и качеству жизни нашего народа Советский Союз стоял в ряду самых развитых стран мира. Кстати, [490] качество жизни народа измеряется не жвачками и порнографией, а уровнем культуры, нравственности, социальными благами для трудящихся, способностью пресечь преступность, коррупцию.
Отвечая на вопрос: «Что мы защищали?» — целесообразно остановиться на некоторых конкретных наших показателях.
1. О природных богатствах России. Они были и остаются основной притягательной силой (как и наша наука, военно-промышленный комплекс, стратегические ядерные силы) для Запада, который чем дальше, тем больше будет испытывать зависимость дальнейшего своего существования от источников сырья. В то же время Советский Союз уверенно занимал первое место в мире по разведанным запасам и добыче железных руд, марганца, асбеста, угля, нефти, калийных солей. Первое место по запасам и второе по добыче природного газа. Мы занимаем ведущие места по запасам и добыче золота, платины, меди, никеля, других цветных металлов, а также фосфатных удобрений и др. Мы располагаем колоссальными лесными богатствами, пушниной, рыбой, изумительно чистой водой во многих реках и озерах. Но особое место занимает топливно-энергетический комплекс, который сегодня стране дает основную прибыль, на чем собственно и держится вся экономика.
2. О нашей экономике. В 1920 году в результате Гражданской войны и иностранной военной интервенции объем промышленной продукции упал по сравнению с довоенным периодом на 20%. За годы Великой Отечественной войны уровень производства упал по сравнению с 1940 годом на 34%. Так это же была война, да еще и какая! Самая страшная и самая разрушительная из всех войн на земле. А в 1992 году без войны, в мирное время, спад промышленности по сравнению с первым годом перестройки составил уже 40%. [491]
В 1996 году мы имеем падение экономики на 60%. В 1997,1998 и 1999 годах падение продолжалось. Страна полетела в пропасть. А в августе 1998 года в России разразился невиданный в истории государства финансовый и экономический кризис — вместе с крахом рубля наступило состояние полного коллапса. И все это — без единого выстрела! И как бы Ельцин ни менял старых премьер-министров на молодых и снова вместо молодых возвращал старых, этот ельцинский режим был не в состоянии предпринять реальные шаги, чтобы затормозить катастрофу. Это было самое опасное время, когда Россия могла рухнуть так же, как это было с Советским Союзом.
В прошлом же, когда у руля страны стояли преданные народу, государственно ориентированные руководители, страна поступательно шла вперед. Под руководством Сталина и КПСС советский народ смог не просто восстановить народное хозяйство в течение первой послевоенной пятилетки, но сделать это за счет именно своих собственных внутренних ресурсов, без всякой помощи извне. Нам в этом действительно никто не помогал. Даже наоборот, кое-кто пошел на экономическую блокаду Советского Союза. Но мы все выдержали и быстро преодолели разруху. А ведь, восстанавливая свое народное хозяйство, мы одновременно оказывали огромную помощь народам стран Восточной Европы, освобожденным от гитлеровской оккупации. Помогали Китаю.
Сегодня, когда уровень образованности народа резко упал, а главное, когда на советский период истории постоянно льются ложь, грязь и клевета, логично показать рост уровня нашей экономики хотя бы за 25 лет, после восстановления народного хозяйства, начиная с 1950 и по 1975 год, и сравнить его с уровнем США, беря этот уровень за 100% к соответствующему году. [492]
Национальный доход СССР в 1950 году составил 30% национального дохода США, а в 1975 году эта цифра уже поднялась до 68% (хотя в эти годы национальный доход США также рос). Обратите внимание на темпы роста! Объем промышленной продукции составил в 1950 году только 20% от того, что было произведено в Штатах, а в 1975 г. — 49%. Добыча нефти и газа в 1950 г. равнялась — 19%, а в 1975 г. — 119% (не просто значительный рост, а значительное превышение!), добыча стали в 1950 г. — 30%, а в 1975 г. — 130% (на 30% выше США, правда, качество не всей стали еще отвечало мировым стандартам); производство минеральных удобрений 31% и 130%, производство хлопчатобумажных тканей 32% и 166% (кстати, наши ткани пользовались самым большим спросом на Западе).
Таким образом, уже за десять лет до начала пресловутой «политики перестройки» Горбачева у нас в стране были хорошие темпы роста промышленного производства. Эта же картина могла быть и в сельском хозяйстве, если бы по нему не нанес губительный удар вездесущий и «всезнающий» Хрущев своими нововведениями, о которых мы уже говорили.
Многократно вырос за 60 лет Советской власти транспорт СССР. Стальные магистрали и автодороги, словно кровеносные артерии, связали воедино все части гигантского организма страны. Грузооборот на железнодорожном транспорте за эти годы вырос в 42 раза (в сравнении с США — больше, чем в 3 раза), морской — в 36 раз, автомобильный и авиационный фактически родился в эти годы.
О темпах роста нашего народного хозяйства говорят также следующие данные. Только прирост национального дохода и только за период 1965–1975 гг. существенно превысил общий объем национального дохода, который мы имели в начале 50-х годов. А национальный доход за пятилетку — с 1971 по 1975 г. — вырос [493] на 86% в сравнении с пятилеткой 1961–1965 годов, когда Хрущев проводил свои «эксперименты». Естественно, что вырос и объем личного потребления населения. Еще бы! Ведь около 80% национального дохода направлялось на повышение благосостояния народа! Правда, в 1975 году Советский Союз по уровню жизни в расчете на душу населения отставал от США, ФРГ, Франции и Японии, но шел впереди Англии и Италии. Однако темпы роста национального дохода у нас с послевоенных лет и до 1975 года составляли более 8% (у США — 3,2%).
Что бы ни говорили сегодня о нашем прошлом, фактически реальный уровень жизни нашего народа (несмотря на некоторую дифференциацию в доходах различных групп и социальных слоев населения) постоянно рос.
В следующем десятилетии — с 1975 по 1985 год — темпы роста значительно снизились. Требовалось найти причины спада и выход из него. Но вместо этого с приходом Горбачева, начиная с 1985-го и все последующие годы, все шло только со знаком минус. Народнохозяйственный комплекс страны разрушался, началось неудержимое падение.
Поскольку накануне «эпохи перестройки» рост народнохозяйственных показателей значительно сократился, это породило у людей законное возмущение. Что в свою очередь хитро и ловко было использовано Западом для вооружения своих «агентов влияния». Однако с началом «перестройки» уровень жизни вообще начал стремительно катиться вниз. А в 90-е годы это падение было доведено до катастрофы. В этих условиях сегодняшние так называемые демократы — либералы, стремясь доказать, что социализм — это плохо, ссылаются на горбачевский период перестройки с пустыми полками (министр финансов РФ А. Кудрин). Это смешно и грустно, что [494] человек такого уровня пользуется методами уличных махинаторов.
Интеграция в нашей экономике за годы Советской власти, ее плановость, управляемость, механизмы взаимодействия были отработаны до такого уровня, что капиталистическому миру и не снились. И он действительно всегда грезил об этом, глядя на Советский Союз и завидуя ему в этом, а также видя для себя в этом большую угрозу. У нас были, конечно, и перегибы, например, в Центре планировали буквально все: от производства носовых платков до космических аппаратов. Это надо было срочно поправить. Но то, что в Советском Союзе были передовая система и классически отработанный живой организм экономики, — это факт.
И обидно было слышать, допустим, «открытие» главного экономиста Южной Кореи в 1992 году, что секрет «чуда» экономического бума этой страны состоит в том, что они, корейцы, планируют свое развитие пятилетними планами, от которых нас преступно «увели» Гайдар и его команда с ведома, конечно, Ельцина.
3. О здравоохранении. Главные его принципы в СССР — бесплатность, доступность, высокая квалифицированность, профилактическая направленность, охрана материнства и детства, хорошо налаженная санитарно-эпидемиологическая служба, четкая организация работы «скорой помощи», низкая цена лекарств, а некоторые категории населения получали их вообще бесплатно. Все это имело место до и после войны, вплоть до перестройки. И, конечно, Советский Союз являлся образцом для всего мира в вопросах социального обеспечения народа. Сегодня это звучит, как сказка, а все было реальностью, и совсем недавно. Только в 1975 году на эти нужды было выделено 14,6 млрд. рублей (в 15 раз больше, чем в 1940 г.). В том же году врачей у нас насчитывалось уже около миллиона, а среднего медперсонала — 2,5 миллиона (это [495] в 6–8 раз выше, чем 1940 г.) В 1975 году медицинские вузы страны выпустили 48 тысяч врачей — в 3,5 раза больше, чем до войны.
Все перечисленное плюс улучшение материального положения народа, организация для него санаторно-курортного лечения, лечебно-профилактическая помощь (особенно женщинам, детям и старикам), развитие в стране именно массовой физической культуры и спорта (а не только теннис для президента и элиты!), а также правильно поставленное сотрудничество в области здравоохранения с другими странами позволили создать благоприятные условия для жизни нашего народа до и после войны. Об этом убедительно свидетельствуют данные анализа о состоянии здоровья населения СССР. А сегодня, даже с учетом тех потрясений, которые свалились на нас в годы Горбачева и Ельцина, здравоохранением у нас руководят не врачи и специалисты из социальной сферы, а кибернетики-эквилибристы.
4. О населении. В 1913 году население страны составляло 159 млн. человек (это с учетом, что в Россию входили Финляндия, вся Прибалтика, Польша до Варшавы включительно, Буковина и Бессарабия). В 1940 году — 194 (это с учетом того, что из состава России вышли Финляндия, Польша и плюс почти 10 миллионов потерь в Гражданской войне), в 1977 г. — 258 млн. человек. А к 1990 году эта цифра подбиралась уже к трем сотням. После Великой Отечественной войны, в которой мы потеряли почти 28 млн. человек (в том числе военные боевые потери — около 8,5 млн. человек), довоенный уровень был восстановлен уже к 1955 году. За послевоенные годы, с 1945 по 1985 г., прирост населения составил 106 млн. человек! Спрашивается, какое еще государство способно нормально выдержать такую колоссальную нагрузку?! Характерно, что рост народонаселения в Советском Союзе все годы шел не [496] только за счет повышения уровня рождаемости, но и за счет снижения уровня смертности, особенно детской и людей пожилого возраста. Только после войны смертность в стране уменьшилась в 2 раза. А сейчас? Сейчас у нас смертность превышает рождаемость в среднем по России в 1,5–2 раза, а в отдельных районах в 3–3,5 раза. Ну о каких демократических реформах можно говорить?! А с 1990 по 1999 год — за время ельцинского правления — население России сократилось на восемь с половиной миллионов человек.
5. О науке. Наука в нашей стране имеет не только глубокие корни, но и колоссальные достижения — открытия и изобретения. Еще Петр Великий создал сильную академическую базу для развития науки в России, в том числе математическую школу. Поэтому наше Отечество способно было дать возможность раскрыться огромному самобытному таланту народа. Назвав сегодня только их имена, уже ясно, какой вклад сделала Россия в мировую науку: М. Ломоносов, Н.Лобачевский, М. Остроградский, П. Чебышев, В. Буняковский, Д. Менделеев, А. Ляпунов, А. Марков, В. Сгеклов, Н. Жуковский, С. Чаплыган, Н. Пирогов, А Крылов, К. Циолковский, В. Вернадский. Эти бриллианты в науке обрамлены золотой оправой их последователей и наших современников: М. Келдыш, Н.Тихомиров, В.Артемьев, М.Лаврентьев, П.Капица, А. Иоффе, П. Лазарев, А. Александров, Н. Боголюбов, Н. Бурденко, Л. Ландау, И. Курчатов, Ю. Харитон, Я.Зельдович, Т. Флеров, С. Королев, Н.Доллежаль, В. Глушко, В. Бармин, В. Рудницкий, А. Васильев, А. Благонравов, В. Челомей, В. Непобедимый, И. Надирадзе, К. Саптаев, Б. Патон, В. Амбарцумян, Н. Ведута, А. Сахаров.
Этот список можно (и нужно) продолжать, это несправедливо, что он мною прерван. Но и названные люди уже создали вокруг России и Советского Союза [497] ореол подлинной славы отечественной научной мысли. Однако о некоторых я, как военный человек, просто обязан несколько слов сказать: И.В. Курчатов — главный организатор и руководитель работ по атомной физике и технике; Ю.М. Харитон — главный создатель ядерного оружия вообще, и в т.ч. водородной бомбы; С.П. Королев — основоположник ракетостроения, создатель космических систем; Н.А. Доллежаль — создатель первого в мире реактора для АЭС, создатель реакторов для атомных подводных лодок, кораблей, ледоколов и других судов, а также для различных электростанций.
Святая Русь всегда была богата талантами во всех областях, и особенно в науке. Поэтому и неудивительно, что Запад с остервенением набросился на нашу отечественную науку, чтобы «выкачать мозги» из нашей страны. Все годы горбачевской «перестройки», и особенно в период ельцинских «реформ», наблюдается массовая утечка умов за кордон, прежде всего в США.
Что же касается нашей культуры и искусства, то их плодами и в прошлом и в настоящем пользуется все человечество. Пушкин, Толстой, Достоевский, Шолохов, Леонов, Бондарев, С. Михалков в литературе, Чайковский, Мусоргский, Шостакович, Дунаевский, Шнитке, Пахмутова — в музыке; Павлова, Уланова, М. Плисецкая — в балете; Шаляпин, Барсова, Лемешев, Козловский, Орлова, Образцова — в вокальном искусстве и т.д., и т.д. Это только вершина айсберга. А ведь есть еще ваятели, художники, музыканты, режиссеры и многие другие, кто украшает корону нашей страны. Перечислить имена всех, кто составлял и составляет славу нашей отечественной культуры и кто по праву занимает первые места в культуре мировой, — просто невозможно. Ни одна страна мира, ни одна земля не рождала таланты столь щедро, как наша. [498]
И так будет всегда, вечно, чем мы законно и по праву гордимся.
Автор вынужден напомнить хоть часть из того, что было и в далеком прошлом, и в предвоенные годы, и после войны, и тем более накануне перестройки, напомнить излишне забывчивым Иванам, не помнящим родства, — НАМ БЫЛО ЧТО ЗАЩИЩАТЬ!
«Перестройка» — и особенно 90-е годы — изуродовала нашу жизнь. Наложила неизгладимый отпечаток на все наше существование, изменила облик нашего общества, привнесла в него чуждые нашему народу мораль и ценности. Но и в этом случае мы не должны поддаваться насильно прививаемым, чуждым всему нашему духу тенденциям, не должны мириться с деформацией государственного и общественного строя, государства в целом.
Теперь уже ни для кого не является секретом, что Запад уже в ближайшее десятилетие будет испытывать жизненную потребность в сырье. А если взять топливно-энергетические ресурсы, то Европа без России задохнется.
Учитывая эти обстоятельства и имея в виду, что Советский Союз является самой богатой природными ресурсами страной мира, Запад и в прошлом, и в настоящем ставил перед собой стратегическую цель — превратить нашу страну в свой сырьевой придаток. А чтобы достичь этой цели, надо было разрушить Советский Союз.
Развал великой державы состоялся. Свершилась впечатляющая для Запада и ужасная для нас трагедия. Но в бывших республиках Советского Союза появились лидеры, которые, опомнившись от шока, стали создавать благоприятные условия для развития центростремительных сил. Уже сделан первый шаг к возрождению — сначала сообщество, а затем Союз России и Белоруссии стал реальностью. Даже несмотря на то, [499] что этот союз — еще не тот Союз, о котором мечтают люди на всем пространстве бывшего СССР. Все равно этот первый шаг дает надежду на то, что в будущем воссоединение разрубленной Великой державы обязательно состоится, хотя и не в полном составе! А пока бывшие республики могли в рамках СНГ создать хотя бы конфедерацию, положив в основу оставшиеся, не до конца разорванные, экономические и другие связи (рублевую зону, план совместной обороны и т.д.). Для Запада возрождение нашей страны было и остается крайне нежелательным. Если состоится не реанимация СССР, а какое-то новое сплочение бывших республик, то это значит, что Запад может остаться при своих интересах, лишившись дешевого сырья, дешевой рабочей силы и рынка сбыта для своих залежалых товаров. Вот почему Международный валютный фонд (МВФ) сделал все, чтобы бывшие советские республики, а ныне суверенные страны СНГ, в том числе и Россия, имели бы свою валюту — т.е. разорвали окончательно все, что их еще связывало. Поэтому меры, предпринятые в России по обмену денежных купюр только на изданные в 1993 году, — прямое следствие политики бывшего министра финансов РФ Б. Федорова, направленной на развал рублевой зоны. Б. Федоров, С. Дубинин, А. Козырев и многие другие усердно служили и служат Западу. Все делалось по прямому требованию МВФ, в котором Федоров по совместительству занимал высокий пост.
А возьмите всех этих Черномырдиных, Чубайсов, Уринсонов, Гайдаров, кохов, Немцовых и прочих во главе с их главным предводителем Ельциным — ведь все они истово выполняли требования крупнейших финансовых воротил мира. МВФ, конечно, будет предпринимать всяческие меры, чтобы Россию развалить так же, как это было с СССР. Об этом сегодня открыто пишут западные эксперты (среди них есть все-таки [500] честные люди). Они говорят о том, о чем говорили еще в 1987–1990 годах истинные коммунисты бывшего Советского Союза, т.е. говорят о тяжелой, мрачной перспективе для нашей страны. Посмотрите сегодня «Слово к народу», которое было опубликовано в июле 1991 года (под ним стоит и моя подпись), и вы увидите, как в зеркале, нашу многострадальную страну, наш несчастный народ и все, что сотворили с ними мировые силы зла и наши доморощенные предатели. Все, от чего мы хотели уберечь народ, предупреждая о грозящей опасности.
После распада Советского Союза в прессе открыто и цинично выступил ярый враг нашего государства — известный антисоветчик и один из планировщиков развала СССР З. Бжезинский со статьей «Конец «холодной войны» и ее итоги» («Народная правда», октябрь, 1992). Между прочим, Бжезинский на этот раз совершенно ничего не говорит о коммунизме, о социализме, о Советах. Раньше эта тема присутствовала постоянно, но она всегда была и остается лишь поводом для разговора, а цель-то преследуется другая. Именно об этом Бжезинский вполне откровенно и писал: «Холодная война» закончилась. В ней есть победители и побежденные. Горбачев в 1990 году на встрече с главами государств Запада в Париже безропотно принял условие Запада о капитуляции Советского Союза». И далее, потирая руки, Бжезинский с восторгом резюмировал, что для них — американских стратегов, развал Советского Союза, который «протянул 70 лет», — это хорошо, но это не основное. Самое главное — это «распад Великой Российской империи, которая существовала более 300 лет». И далее он подчеркивал, что центральной задачей Запада на этапе постсоветского развития является «не допустить возрождения Российской империи».
В связи с этим целесообразно внимание читателя остановить на одном парадоксе: большинство стран [501] Европы и мира стремятся к интеграции. По Маастрихтскому соглашению европейцы объединились в единый экономический, политический и, естественно, военный — Европейский союз, который затем многие годы совершенствовали (валюта евро). США объединились с Канадой и Мексикой в рамках Североамериканского континента. В то же время, развалив Советский Союз, США и Запад, теперь стремясь развалить и Россию, делают все, чтобы помешать даже частичному восстановлению нашей страны. Об этом ярко свидетельствуют действия спецслужб США в Грузии, Молдавии и особенно на Украине в течение 2003–2005 годов.
Этой цели и посвящена вся деятельность западных спецслужб. Они намерены доразвалить Россию и другие республики бывшего СССР до такого уровня, когда их части уже не смогут претендовать на действительную самостоятельность, а будут довольствоваться своей новой ролью колониального поставщика сырья, девушек в западные бордели, дешевой рабочей силы. Что касается наших вооружений, то на их ликвидацию (в том числе и в первую очередь стратегических ядерных сил и военно-промышленного комплекса) Запад готов выделить любые суммы — все-таки это их интересы, а не наши. Кстати, эта сфера — Вооруженные Силы, вооружения, ВПК России — уже несколько лет постоянно и широко обсуждается американскими, английскими и другими специалистами. Мы кое-что систематизировали и считаем целесообразным поделиться с читателем: что они о нас говорили, оценивая состояние оборонного потенциала нашей страны к середине 90-х годов. Но сразу должен заявить, что с 2000 года положение, состояние и возможность наших Вооруженных Сил стали меняться к лучшему.
Так, американская «Нью- Йорк таймс» писала, что Красная Армия, которая некогда была одной из величайших в мире, находится на заключительной стадии [502] развала, свой потенциал сохраняют лишь стратегические силы. А начальник разведуправления Минобороны США У. Грудман отмечал, что от российской военной промышленности осталась только тень, даже в сравнении с тем, что было пять лет назад, т.е. в 1990 году. Многие виды вооружения вообще не производятся и не закупаются. В 80-х годах экспорт оружия приносил СССР в год 15–20 млрд. долларов дохода, в 1992 году все бывшие республики вместе взятые имели менее 2,5 млрд.
Военная академия Великобритании (в Сандхерсте) отмечала, что Российская армия не является более военным инструментом, который может рассчитывать на успех при столкновении с первоклассным противником. Система материально-технического снабжения разваливается, а снабжение запчастями — хаотично и ненадежно. Французская военная разведка добавляла: «Бывшая Красная Армия уже, разумеется, не способна помышлять о войне с коалицией западных стран. Изнуренная непослушанием и дезертирством, деморализованная и дезорганизованная, лишенная соответствующих средств и вынужденная проводить массовые сокращения личного состава, зачастую обреченного на скитания... Российская армия, унаследовавшая большую часть личного состава и вооружения Советской Армии, сегодня кажется колоссом на глиняных ногах».
Даже шведы считали, что Вооруженные Силы России находятся в таком хаотическом состоянии, что вряд ли смогли бы осуществить вторжение в Швецию, если бы и захотели. Флот стоит без движения. Авиация не летает. И приводили в качестве примера, что тренировочные полеты истребителей в ВВС России составляют в год всего лишь 10–20 часов, тогда как в США — 250 часов.
Английский журнал «Экономист» сообщал, что российские Вооруженные Силы на территории Сибири [503] и Дальнего Востока представляли бумажного тигра, в то время как восточные соседи России накачивают мускулы. Япония тратила на оборону больше, чем любая страна мира за исключением США. Китай расходовал на оборону десятки миллиардов долларов, широко закупая оружие, занимая 3-е место в мировой экономике.
Не комментируя эти журналы и газеты, можно сообщить читателю, что в течение десяти лег до 2000 года включительно Вооруженные Силы России фактически не получали ни самолетов, ни вертолетов, ни танков, ни боевых машин пехоты и бронетранспортеров, ни орудий и минометов. Тем более не получали новых ракет различного предназначения.
В США постоянно тратят на оборону от 300 до 350 миллиардов долларов в год (а Россия — менее 8 млрд. долл. США). А на 2005 год военный бюджет США перевалил за 400 миллиардов долларов. Хотя на США никто нападать не собирается.
И в то время как Варшавский Договор перестал существовать, НАТО на всех парусах мчится на Восток. Решен вопрос и с дальнейшим последовательным расширением Североатлантического альянса. Ельцин при этом надувался, демонстрируя своему народу недовольство политикой расширения НАТО. Но это был фарс — фактически с ним на Западе никто не считался. И лакировка этой проблемы российским МИДом выглядела крайне неуклюже. Все боялись категорических заявлений — как бы не рассерчал Вашингтон. А чего было трястись? Вот мы и получили, что к 2005 году вся Прибалтика и страны Восточной Европы оказались в НАТО. На очереди Украина.
Наши правители довели страну в 90-х годах до того, что она оказалась в полной продовольственной и технологической зависимости от Запада. Но ведь когда-то этот узел надо разрубить! А что касается [504] ухудшения безопасности нашей страны, так это же все как на ладони: усиление и расширение НАТО — это открытая угроза и России, и миру в целом. Это невыгодно даже в том числе США, о чем говорят сами американцы. Так, даже в августе 1997 г. в американской печати было опубликовано «Открытое письмо к президенту Клинтону от оппонентов расширения НАТО». Подписавшие его политики, дипломаты, военные и другие государственные деятели выразили в этом послании обоснованную озабоченность планами администрации по расширению организации Североатлантического договора. Вот текст данного открытого письма:
«Уважаемый г-н Президент!
Мы, нижеподписавшиеся, считаем, что проводимая в настоящее время политика Соединенных Штатов на расширение НАТО, обсуждавшаяся на последних саммитах в Хельсинки и Париже, является политической ошибкой исторического масштаба. Мы считаем, что процесс расширения НАТО ослабит безопасность альянса и нарушит европейскую стабильность по следующим причинам.
В России процесс расширения НАТО, который продолжает противоречить всему политическому спектру усилит недемократически настроенную оппозицию, повлияет не в лучшую сторону на тех, кто поддерживает реформы и сотрудничество с Западом, заставит русских сомневаться в устранении последствий «холодной войны» и вызовет противостояние в Госдуме относительно Договоров СНВ-2 и СНВ-3.
В Европе расширение НАТО приведет к созданию разделительной линии между странами — членами альянса и странами — не членами, приведет к нестабильности и в конечном счете снизит ощущение безопасности тех стран, которые не входят в НАТО. [505]
В НАТО расширение, которое альянс определил как открытое для вступления, неизбежно уменьшит способность НАТО выполнять свою первоначальную миссию и привлечет гарантии безопасности Соединенных Штатов странам, имеющим серьезные проблемы с их национальными границами и проблемы национальных меньшинств, а также недостаточно развитую систему демократического управления.
В США расширение НАТО вызовет широкие дебаты относительно их неопределенности и, несомненно, высоких расходов, и поставит под сомнение обязательства США перед альянсом, традиционно и справедливо рассматриваемые как основа внешней политики США.
На основании этих веских причин и в отсутствие какой-либо причины для принятия быстрого решения мы настоятельно призываем к тому, чтобы процесс расширения НАТО был приостановлен и были приняты соответствующие альтернативные действия, а именно:
а) открытие экономических и политических дверей Европейского союза для стран Центральной и Восточной Европы;
б) разработка углубленной программы «Партнерства ради мира»;
в) поддержка партнерских отношений Россия — НАТО;
г) продолжение открытого процесса сокращения вооружений и, в частности, в отношении ядерного оружия — основной угрозы безопасности США — и в отношении обычных вооруженных сил в Европе.
Общий вывод: Россия в настоящее время не представляет угрозы для западных соседей, а страны Центральной и Восточной Европы находятся вне опасности. На этом основании, а также на основании вышеперечисленного мы считаем, что процесс расширения НАТО [506] не нужен и нежелателен и что эта политика, чреватая последствиями, должна быть приостановлена».
Письмо подписали 50 человек, в том числе 6 сенаторов, 11 чрезвычайных и полномочных послов, 6 военных высшего звена. Причем их беспокоит, как все это отразится на обстановке в мире, и в первую очередь на США. Что касается судьбы России, то они на эту проблему смотрят индифферентно. Они против расширения НАТО не потому, что это угрожает России, а потому, что последствия для США будут неблагоприятными.
Эти авторы по-своему оказались правы — положение США в мире ухудшилось.
В этих условиях ни американцев, ни Запад в целом Россия уже не беспокоила как возможный военный противник. Все решено. Единственное, чего они добивались от нас, так это выполнение Договора СНВ-2, который был уже ратифицирован. Но если мы не будем предпринимать мер по сохранению тяжелых ракет (или не продолжим создание вместо них аналогов), то это станет последним шагом к развалу нашего ядерного щита. А ядерный щит — единственное, что еще в какой- то степени гарантирует нам политическую независимость.
Странно, но на протяжении десяти лет Запад создавал из нашей страны свой придаток, который планировалось сделать более зависимым, чем африканские страны или страны Ближнего и Среднего Востока. Нашей государственной безопасности за всю историю существования Великой России не наносилось столько ущерба, сколько было нанесено за 80-е и 90-е годы. И все это время не было никаких надежд. Появление у нас нового Президента РФ возродило надежды на спасение нашего Отечества. Однако определенные силы ему мешают сделать народ России счастливым. [507]
Все затронутые вопросы — это большие проблемы. Ни для кого не является открытием, что военная мощь любого государства всегда будет измеряться состоянием его вооруженных сил и возможностями военно-промышленного комплекса. А оно, это состояние, определяется не только уровнем подготовки личного состава войск и сил флота, твердым и надежным управлением со стороны командования, а также морально-политическим духом всего личного состава, но и степенью (т.е. количеством и качеством) оснащения воинских частей, кораблей и органов управления современной боевой техникой и вооружением. В этой области вооруженные силы находятся в полной зависимости от военно-промышленного комплекса. Какая же сложилась обстановка в военно-промышленном комплексе?
У нас немало политиков, которым присуще шараханье в крайности. С объявлением в стране так называемой «гласности» и «демократии» под руководством таких «глашатаев истины», как Яковлев, Арбатов и более современных их продолжателей, демократы начали кричать везде и всюду о том, что армию надо максимально сократить, вооружения ликвидировать, ВПК полностью или почти полностью демонтировать (фактически развалить), провести сплошь конверсию.
В свое время остро был поставлен вопрос о прекращении ядерных испытаний и закрытии Семипалатинского полигона, где эти работы проводились и в интересах народного хозяйства, и во имя безопасности всего СССР, в том числе и Казахстана. Народный депутат СССР Олжас Сулейменов, подыгрывая Горбачеву, Яковлеву и прочим, в 90-х годах добился-таки того, что полигон под видом пресечения дальнейшего загрязнения окружающей среды был закрыт. Миллиарды народных рублей вылетели в трубу. Кстати, трижды Герой Соцтруда, выдающийся советский физик-ядерщик, [508] академик Ю. Харитон сказал тогда, что все заявления Сулейменова — это вздор и делаются они только ради того, чтобы политики могли укрепить свой имидж, что если бы в районе Семипалатинска было опасно, то он, Харитон, не держал бы там своих детей и внуков, которые жили и работали на полигоне. Фактически уровень радиации в Семипалатинске был ниже московского уровня.
Желая прославиться, Сулейменов с группой оболваненных депутатов поехал в США с целью «зеркально» с Семипалатинским закрыть и полигон в Неваде. Американцы его освистали и отправили обратно восвояси, заявив, что полигон в Неваде — это их национальная гордость и никто не вправе вмешиваться в их дела. «Что касается ваших действий в отношении полигона в Семипалатинске — это ваша забота. Вы можете в своей стране ломать все, что вам заблагорассудится». Все ясно и понятно. Ущерб, который нанес нашей стране Сулейменов, еще не раз скажется в будущем. В том числе и на Казахстане, который в составе СССР был надежно защищен, в том числе и благодаря тем достижениям, которые были получены с помощью Семипалатинского полигона.
В последующие годы пресса Казахстана немало писала о том, что будто бы Семипалатинским полигоном правительство СССР развязало войну против собственного народа. А подумали ли эти борзописцы, что, не будь этого полигона, может, не только Семипалатинск, но и весь Казахстан был бы давно стерт с лица земли?!
Некоторые наши соотечественники — холуи Запада, желая в своем лакейском поклонении урвать лишнюю валюту, нередко пишут, что якобы наш ВПК тянет назад всю экономику и, мол, нечего с ним возиться — доразвалить все, и точка! Пишут и говорят эти новоиспеченные Геростраты, совершенно не понимая, что за [509] этим стоит. А за этим стоят миллионы тружеников и их семьи, тысячи ценнейших и уникальных НИИ, КБ, опытные производства и полигоны, четко налаженные связи внутри государства и внутри предприятия и т.д. Ведь если государство об этих коллективах не будет заботиться, то сами они выжить не смогут. Хотя их технологии, культура, система — лучшие не только у нас в стране, но и в мире. Это в США соответствующие компании имеют право продавать оружие (естественно, под контролем государства) и решать свои проблемы. А в России это пока выглядит очень сложно.
Многие виды нашей боевой техники и вооружения не только конкурентоспособны, но еще в конце 80-х — начале 90-х годов далеко обошли всех, в том числе США. Взять, к примеру, авиацию (МиГи и Су разных модификаций), ракетные комплексы (особенно «Ока», «Точка-У», а сейчас «Искандер») и зенитно-ракетные комплексы (С-300, С-400, «Тор», «Бук»), бронетанковую и артиллерийскую технику, в том числе реактивную. Все они затмевают аналоги новейших вооружений всех стран мира.
Поэтому, конечно, Запад заинтересован загубить наш ВПК. Ведь он — основа нашей мощи, основа международного влияния и авторитета, основа огромных экономических, научных и финансовых источников укрепления нашего государства и его влияния на многие страны мира.
Торгуя ультрасовременным оружием, государство способно за счет этого не только «питать» и развивать сам ВПК, оснащать свои вооруженные силы всем необходимым, но и содержать армию и флот, внося одновременно весомый вклад в производство различной продукции для населения (телевизоры, холодильники, различные машины и оборудование для промышленности, бурильные установки для нефтегазового комплекса). [510]
Торговля оружием — мощное средство экономического и политического укрепления и утверждения государства.
Бросая взгляд на другие государства (в том числе выбирая себе союзников или делая из них нейтралов), руководители обязаны глубоко продумывать: кому, когда и что, т.е. какое оружие, можно продавать. Торговля вообще тесно переплетается с политикой, а торговля оружием — это прямая политика. Продав какой-то стране партию оружия (тем более выделив под это хоть небольшой кредит), мы вправе рассчитывать на то, что для нас в этой стране в перспективе — в ближайшие 15–20 лет — рынок открыт, а сама эта страна к нам привязана: надо поставлять запасные части, специалистов, готовить национальные кадры по этому оружию, создавать инфраструктуру. Но самое главное — в вооруженных силах такого государства приобретают навык в использовании наших средств, рождаются традиции, появляются устоявшиеся принципы, в основе которых — симпатия к России.
С разломом Советского Союза Россия утратила все ведущие позиции в торговле оружием. А от стран, где мы всегда получали огромное количество твердой валюты (Индия, Сирия, Ирак, Ливия и т.д.), до 2000 года не получали вообще ни цента или получали «гроши». Это огромное политическое и экономическое поражение (только в Индии наш экспорт составлял 20% стабильно), а вместе с ним и утрата ведущих позиций во многих регионах. Мало того, мы утратили веру наших бывших друзей и просто партнеров в наши возможности, способности, в нашу порядочность.
Конечно, начиная с 2000 года положение меняется к лучшему, но очень медленно.
Весьма характерны такие сравнительные цифры [511] объемов экспортных поставок вооружений и военной техники России и США за 10 лет, с 1982 по 1992 год (в млрд. долларов):
— 1982 г. Россия — более 21, США — 12,7;
— 1987 г. Россия и США приблизительно около 17;
— 1991 г. Россия — 6, США — 24;
— 1992 г. Россия — 1,8, США — 33.
В 2005 году Россия уже перешагнула рубеж в 4 миллиарда долларов.
В течение 90-х годов Ельцин наносил по государственной компании «Росвооружение» удар за ударом, меняя постоянно руководство этой организации, функции и структуры, но совершенно не помогая вернуть России ее рынки. «Росвооружение» Ельциным (точнее, его окружением) рассматривалось исключительно только как источник своего обогащения и обогащения приближенных.
Таким образом, США с помощью Горбачева и Ельцина, полностью вытеснив Россию с международного рынка торговли оружием, заполнили образовавшийся вакуум своим присутствием на многие годы.
С 1992 года наш ВПК по поставкам техники и вооружения не получил заказ почти на 70% того, что было в плане, а научные исследования сократились на 40%. Мы оказались без экспорта и без заказов своего правительства. Эта картина стала еще более трагичной в 1993-м, 1995-м и в последующие годы. Остановились фактически в 2001 году и начали подправлять.
А теперь проведем параллель с Китаем. Коммунистический Китай торгует с США по высшей благоприятной шкале. Американцы стараются максимально вложить туда свои капиталы. Но в отношении России США до недавних пор придерживались огромных ограничений в торговле, держали нашу страну в «ежовых» рукавицах, чтобы она была послушной. Уместно вспомнить — ведь Сталин вывел СССР в великие державы [512] и ни от кого зависим не был! СССР сам определял условия международной торговли.
В то же время ВПК США, широко рекламируя свои шаги по сокращению военной техники, фактически сокращает ее производство лишь на 5% и совершенно не сократил (а даже поднял уровень обеспечения) научные исследования в военной области. Происходит же сокращение производства неперспективных видов оружия. И это правильно.
Наша «демократическая» пресса, помогая США, приводит в своих публикациях данные объемов выпуска оборонной продукции в России, сравнивая их с общим объемом производства за последние годы. Так, в 1990 году оборонная продукция якобы занимала 50% от общего объема производства в стране; на 1.01.92 г. — 40%, на 1.01.93 г. — 22%, на 1.01.95 г. — 15%. Все это дикая ложь. Но даже эта ложь говорит, что сокращение производства за 5 лет в таких объемах — это не конверсия, а глумление над ВПК. Фактически идет грубый слом производства, его насильственный развал в интересах и по требованию Запада.
С началом предательской «перестройки» и по 2000 год проводится прямое истязание нашей обороноспособности — армии, флота, ВПК, их кадров. Идет невиданное разграбление и растаскивание наших богатств. А Ельцину, его правительству и тем более их хозяевам на Западе нет дела до судьбы нашей Родины. И это наш народ должен наконец понять.
Нет сомнений, что США со временем будут настаивать перед ООН о направлении в Россию и другие страны СНГ «миротворческих» контингентов голубых касок с целью якобы наведения порядка и недопущения столкновений в обществе, обеспечения безопасности ядерных средств. Этому может способствовать чеченский кризис, который пока еще не погашен. Физический шаг оккупации нашего Отечества до 2000 года [513] был реальностью. Тем более что уже есть прецедент — Балканы. Главной целью такого шага будет задача: в возможно короткие сроки взять под контроль все стратегические ядерные силы и нейтрализовать все основные государственные и военные органы управления. Тем самым выполнить окончательно свою стратегическую задачу — лишить Россию и другие государства СНГ их суверенитета.
И еще раз надо остановиться на так называемом «распаде» Советского Союза. Ведь фактически он не распался, как это радостно утверждают космополиты. Его насильственно разломали. Основные удары Запада (точнее, широкомасштабные многогранные диверсии) были организованы США во главе с ЦРУ, о чем уже говорилось и о чем многократно и откровенно заявлял бывший директор ЦРУ Р. Гейтц (см. «Известия», декабрь, 1991), плюс предательство высшего эшелона власти внутри страны, естественно, тоже организованное тем же Западом — вернее, Запад делал на это главную ставку. Вдохновитель и организатор этого широкомасштабного предательства — Горбачев и его приспешники — Яковлев и Шеварднадзе. Продолжатель — Ельцин.
Если бы не было предательства, то не было бы и разлома — даже в условиях, когда Запад уже успел в конце 80-х годов подготовить среди определенных кругов интеллигенции значительную политико-идеологическую и материальную почву под этот разлом. Проводить же параллель между распадом Османской (и тем более Римской) империи и развалом Великой Российской империи — нелогично. Империи прошлого действительно распадались при первых же военных поражениях. Походы же врагов на Россию только усиливали ее, она становилась монолитнее, крепче и грознее.
И сегодня, несмотря на катастрофу, в которую ввергли нашу страну изменники и предатели Родины, [514] несмотря на страшное материальное, моральное, духовное и идейное обнищание нашего народа, несмотря на сотни тысяч погибших и раненых в межнациональных конфликтах, миллионы беженцев, неимоверный рост преступности, ужасное растление молодежи, несмотря на поруганную честь и достоинство российского народа, а также позорное холуйство и пресмыкание политических руководителей перед Западом, несмотря на значительное снижение экономических, политических, оборонных и особенно духовных возможностей России — несмотря на все это, у нас и сегодня есть что защищать!
Не всё еще грабители растащили, еще осталось нечто, принадлежащее народу. Есть и соотечественники, которые знают, как организовать эту защиту. Но нам всем надо очиститься от скверны, сбросить всех и вся, что угнетает народ, опошляет нашу жизнь, стремится насильно навязать нам планы Запада, стыдится и боится сказать народу, что вместо социализма в стране уже создан капитализм. Нет, не просто капитализм, а капитализм в еще небывалой, самой уродливой форме, которой не видело человечество. И это происходит в то время, когда во всем мире отмечаются тенденции к социализации.
Итак, делая краткое заключение по итогам Великой Отечественной войны, можно с определенностью сказать, что ни в прошлом, ни тем более в настоящем не может быть разделительного рубежа между чисто мемуарно-исторической частью изложения событий и политическими взглядами и оценками этих событий автором. Поэтому, бросая взгляд на путь, который пройден во время войны (взгляд и с позиций лейтенанта, и с позиций высших ступеней военной иерархии), и подводя черту в своей жизни за эти военные годы, автор допускает только единые и всесторонние, комплексные высказывания по всем основным событиям, [515] делая при необходимости сопоставления прошлого и настоящего. Тем более это необходимо в условиях такой взрывоопасной, бурлящей жизни, как у нашего общества сегодня. При этом имея в виду, что основными причинами этого бурления до 2000 года является предательство нашего народа Горбачевым и Ельциным, что привело к крови, слезам, страданиям народа, постоянному ухудшению его жизненного уровня, разлому армии, с одновременным непомерным обогащением кучки проходимцев и воров, срастанием власти с криминальными элементами и вхождением последних во власть. Это же явилось причиной разложения общества по западным рецептам, падения его нравственности и морали. Средства массовой информации вдалбливают мысли о том, что всё и все обречены, выхода из положения, в каком мы оказались, нет и что надо со всем этим смириться.
Но как можно смириться с тем, что беззубость и трусливо-вибрирующая платформа некоторых партий, беспредел олигархии и криминалитета, а также бедность и вымирание нашего народа, особенно русского, будут продолжаться?! Сегодня не проявляется реальная, существующая в народных массах, могучая сила, способная, как в годы войны, стряхнуть с себя всю погань, опираясь на правоохранительные органы. Может, последние слабоваты, не внушают доверия народу... Однако я уверен — такое терпение не вечно.
В этих условиях особенно важны честность и принципиальность в оценке итогов Великой Отечественной войны и выводов из нее. Такой подход поможет верно оценить и события, которые происходят в России и вокруг нас.
Прошедшая война, несомненно, является эпохальным событием. И если Первая мировая война отражала эпоху империализма, то Вторая мировая — эпоху перехода от капитализма к социализму. Уверен, что [516] лжедемократы не согласятся и будут отстаивать свои избитые позиции, что, мол, автор вводит читателя в заблуждение — никакого перехода от капитализма к социализму не было, нет и быть не может.
Но жизнь показала дееспособность социалистического строя. Об этом наглядно свидетельствует способность Советского Союза защитить себя в годы Великой Отечественной войны. Идея социализма никогда не угаснет.
Логика псевдодемократии зиждется на лжи. Советский Союз существовал, и социализм де-факто был построен. СССР не распался, а его насильственно разрушили, взорвав с помощью предателей и изменников изнутри. Что же касается влияния социализма и раскрытия путей его развития, так об этом наглядно свидетельствуют многие события. Если говорить о Европе, то вся Скандинавия встала на путь социализации. Многие другие страны также встали на этот путь. Во Франции в июне 1997 года на выборах победила Социалистическая партия, объединившись для этой победы с Коммунистической. В связи с этим я послал во Францию поздравление социалисту господину Жану Пьеру Шевенману, назначенному на пост министра внутренних дел (в прошлом он был министром обороны Французской Республики и у нас с ним были встречи и добрые отношения).
Что касается Китая, Белоруссии, Корейской Народно-Демократической Республики, Республики Куба, то здесь вообще социализм продолжает развиваться. Важно, чтобы народы этих стран проявляли высокую бдительность и, учитывая наш трагический опыт, не допустили бы к власти предателей и изменников.
А если говорить о поражении социализма в России, так это факт. Да, позициям социализма нанесен колоссальный ущерб. Кто его больше всех проповедовал [517] у нас в стране, тот и предал социализм. Это был удар в спину нашему народу. И нанесен он был Горбачевыми, Яковлевыми, Шеварднадзе, ельциными, бурбулисами, Гайдарами, Чубайсами и им подобными.
Но социализм не угас, не умер, не иссяк. Это невозможно, как и невозможно удушить идею, науку, культуру. Они вечны. И это понимают даже такие капиталисты-патриоты как Ю.М.Лужков и многие из его окружения. Например, первый заместитель премьера московского правительства О.М. Толкачев в своем газетном выступлении в августе 1997 года четко и ясно говорит: «Мы за реформы созидания, а не реформы разрушения. У нас, у «Союза реалистов» и «Движения за новый социализм» (обратите внимание — за социализм! — Авт.} имеется много союзников, и в первую очередь профсоюзы... У нас в Москве нет безработицы, потому что сильно развит малый бизнес... Если приватизация будет и дальше продолжаться по рецептам Центра (т.е. Чубайса. — Авт.), то она нанесет колоссальный, непоправимый ущерб России... По нашим московским методам приватизация приносит пользу — мы за последние два года получили от нее прибыль в 1,5 раза больше, чем центральная власть по всей России... Наши реформы жилищно-коммунального хозяйства не предусматривают повышение квартплаты, а будут снижаться расходы на эту область... Самая лучшая пропаганда новых социалистических идей — это широкая программа строительства Москвы».
Перечисление только этого (а это не лозунги, а реальность) уже говорит о многом. Как видите, у нас в России идеи социализма сидят крепко в сознании не только оппозиции, но и национальной буржуазии.
Коварный удар, конечно, потеснил позиции социализма. Но это все временно. И не надо организаторам этого коварства тешить себя идеей порабощения нашего [518] народа. Он никогда не покорится, тем более пожив в условиях свободы. Не покорится и не пойдет больше в рабство. Он отыскивает сейчас в стане оппозиции силу, которая могла бы стать авангардом в его борьбе за возрождение нашего Отечества.
Наш народ никогда не забудет, за что он боролся в годы Великой Отечественной войны. Со временем уйдут из жизни все ветераны войны — непосредственные участники боев, но память об их подвиге останется. И носителями этой памяти являются их дети, внуки, правнуки. И так будет вечно. Причем память будет выражаться не только торжествами, пламенными речами, музеями, памятниками и вечными огнями, но прежде всего активными действиями, борьбой за лучшую жизнь. Ведь именно за священную нашу землю, за лучшую счастливую жизнь, за лучшую долю сражалось и гибло наше поколение в борьбе с гитлеровским фашизмом.
...Кажется, уже все сказано о войне, а в сознании еще и еще пульсируют мысли, которые автор хотел бы донести до читателя. Ведь это очень важно! Возможность вот таким способом поделиться своими переживаниями выпадает редко. Поэтому я и повторюсь, может, кое в чем, но надеюсь на понимание читателя — он не осудит.
Главный вывод относительно итогов Второй мировой войны вообще — это победа социализма над отборными, самыми агрессивными и ударными силами империализма. Вступление Советского Союза в войну не только придало ей ярко выраженный освободительный характер, но в корне изменило ее ход и предопределило ее исход. Как сказал Иосиф Виссарионович Сталин: «...Если агрессор хочет вести истребительную войну — он ее получит». И получил!
Основным и решающим содержанием Второй мировой войны, несомненно, была Великая Отечественная война советского народа против немецко-фашистских [519] захватчиков. Наш народ отстаивал не только свою собственную судьбу, но и судьбу народов мира, судьбу мировой цивилизации. Решающая роль Советского Союза в разгроме агрессора неоспорима. Это отмечалось даже в начальном периоде войны главами государств США и Англии.
Так, 6 мая 1942 года Ф. Рузвельт писал: «С точки зрения большой стратегии... трудно уйти от того очевидного факта, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций вместе взятые» («Нью-Йорк тайме», 20 октября 1955).
Но, может, в годы войны со временем оценки менялись? Отнюдь. 20 января 1943 года У. Черчилль отмечал: «...Все наши военные операции осуществляются в весьма незначительном масштабе по сравнению с огромными ресурсами Англии и Соединенных Штатов, а тем более по сравнению с гигантскими усилиями России» (У. Черчилль. «Вторая мировая война», т. 4, с. 613).
И как нелепо выглядит ложь соотечественника У. Черчилля — президента Международной организации историков Второй мировой войны профессора Д. Дилкса, который в своей речи на Международной научной конференции «Уроки Второй мировой войны и значение Победы над фашизмом», посвященной 50-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов (Москва, 18 апреля 1995 года), сказал: «Основной вклад в дело разгрома фашистской Германии внесен Великобританией».
Вот так — Великобритания! Не Советский Союз, и даже не США, а Великобритания. И это он говорит в Москве, русским, и с высокой трибуны! Читатель может себе представить, как он, этот историк и профессор, выглядит перед англичанами, что он им мелет, и они, наверное, ему верят. [520]
Вступление Советского Союза в войну против гитлеровской Германии обусловило кардинальные изменения в сознании народных масс капиталистических стран — их солидарность в этой великой исторической схватке заметно росла.
В анализе итогов Второй мировой войны на первый план, разумеется, выступают классическая военная победа Советского Союза и его решающая роль во всей военной схватке. Но военная победа одновременно демонстрирует и нашу политическую, идеологическую и экономическую победу. Ни военные, ни идеологические, ни экономические планы фюрера и его военно-государственной машины не смогли выдержать конкуренции и схватки с мощью советского народа, Советской Армии, всего Советского Союза и социалистической системы. Они, гитлеровские планы, оказались нежизнеспособными, потому что в сущности были авантюристическими и закономерно потерпели крах, начиная от гитлеровской доктрины «молниеносной войны».
Народы мира, помня итоги и уроки Второй мировой войны, а также цели «холодной войны» и осознавая насильственный развал Советского Союза путем взрыва его изнутри как главное содержание этой «войны», должны постоянно помнить, что империализм сохранил свою агрессивную сущность. При этом после Второй мировой войны центр военной опасности переместился в США, которые теперь единовластно держат штурвал мирового господства и фактически превратились в международного жандарма, диктуя генеральную линию и Мировому банку, и Международному валютному фонду, и НАТО, и «большой восьмерке», и даже ООН.
Конечно, в условиях, в которых после разлома СССР пребывала Россия, с учетом разложения ее недавних предводителей, международной реакции, и прежде [521] всего США, удавалось проводить свою линию по разрушению и разграблению нашей страны. Но и этому, несомненно, придет конец.
Мы сбросим оковы, освободимся от той накипи, которой обросла Россия за последние 20 лет и отстоим свою независимость, как было в Великую Отечественную войну. Гарантом тому являются здоровые патриотические силы России, которые несомненно поддержит Президент В.В. Путин.
Я — солдат нашей страны, прошедший фронтовыми дорогами от Сталинграда до Берлина, верю в это. Наша священная победа в очередной битве за честь, свободу и независимость Родины неоспорима. Мы победим! [522]