Hoaxer: В том, что касается Красной Армии, автор описывает, естественно, одни недостатки. Это естественно, кто бы читал эту книгу в Аргентине, если бы она была объективной? Константинову надо было оправдать акт собственного предательства. Если бы не попал в плен, он, вполне вероятно, написал бы мемуары, в которых воздал должное и мудрости Коммунистической партии, и своим великим подвигам на передовой. Собственно говоря, и так можно заметить, что Константинов — на самом деле помесь д'Артаньяна с Атосом. Ну а все, само собой — политруки, да серость подневольная. Всё разумное — вопросы, мысли, советы — исходит от Константинова, а всё гнусное и мерзкое — от окружающих его советских морлоков. Наверное, так — заранее — проявилась на Константинове благодать, которую неведомо от какого бога передал ему митрополит берлинский и германский Серафим в декабре 1944 года. Особенно умиляет предисловие к книге, являющее собой квинтэссенцию сознательного лицемерия. Дескать, если кто-то скажет, что в этой книге всё ложь, так тот — либо “искренне заблуждающийся слепец”, либо “сознательно дейсвующий подлец”. И делается вывод: в этой книге — всё правда. Но дело в том, что в этой книге, как в любой хорошо сделанной пропаганде, две трети правды и треть лжи. А ложь, смазанная таким количеством правды, легко проскальзываает в душу. Поэтому верну-ка я этим, надеюсь, давно покойным, деятелям, их определение — именно они и есть “сознательно действующие подлецы”, хорошо ведающие, что творят. Эту книгу (и подобные ей) надо читать, чтобы получить навыки отделения козлищ от агнцев, в какие бы одежды не рядились сии козлищи.