Введение

События на Балканах в конце XX столетия и война НАТО против Сербии и сербов открыла новую очередную страницу в мировой истории. Закончился краткий период «после холодной войны», начинается новый, пока еще трудно сказать, какой он будет. Но некоторые контуры наметились. Знаменательно, что это произошло опять на Балканах — «пороховом погребе Европы». Трагично, что опять здесь пролилась кровь и не малая. Более того, некоторые аналитики заговорили о том, что война на Балканах может перерасти если не в Третью мировую, то, по крайней мере, — во вторую холодную войну. Очевидно, не случайно политики прозвали этот регион «пороховым погребом». Ведь неоднократно на протяжении прошедшего века он взрывался не только по злому умыслу «поджигателя», но и от случайной искры благодетеля, начинавшего проводить в этот горный край свет цивилизации.

Балканы являются местом переплетения опасных и насильственных конфликтов уже в силу того, что этот регион формируется как особая контактная зона{1} — пространство, где на пересечении трансконтинентальных коммуникаций вошли в прямое соприкосновение региональные системы Ближнего Востока, Евразии и Европы, где вступили в сопряжение и религиозные системы ислама и христианства, православия и католицизма. Это предопределило [6] состояние, которое российскими учеными Н. Данилевским, а вслед за ним и П. Сорокиным охарактеризовано как противостояние двух культур или цивилизаций. Уже в наше время американский социолог С. Хантингтон назвал это «столкновением цивилизаций»{2}. Оно наиболее выразительно проявляется, по мнению некоторых исследователей, именно на перифериях региональных пространств,{3} где происходит это упомянутое «столкновение».{4}

В эпоху экспансии европейской капиталистической экономики в восточном направлении Балканы приобретают важное геостратегическое значение, когда усиливается борьба между ведущими европейскими государствами за возможность контролировать региональные и мировые коммуникации, рынки сырьевых и промышленных товаров. В настоящее время действия европейских государств также определяются геостратегической значимостью балканского региона. Кроме того, в балканской политике Запада есть и иррациональный аспект. А именно — постоянно проявляется традиционный для европейцев эгоцентризм, самонадеянность, амбициозность и мессианство, которые мешали и мешают разобраться в сложностях взаимоотношений в этом регионе и выработать подходы, которые бы предусматривали возможность действительно парализовать источники конфликтов и обеспечить мир и стабильность на этом пространстве. Более того, в действиях таких западных государств можно было проследить сознательное или подсознательное (по привычке) стремление использовать ту или иную кризисную или конфликтную [7] ситуацию на Балканах прежде всего в своих интересах, не особенно сообразуясь с интересами и чувствами других стран и народов.

Балканы всегда занимали важное место и во внешней политике России, причем внимание уделялось не только вопросам геостратегического характера, но и исполнения определенной миссии. Это — миссия защиты «братских славянских народов», которая хотя породила массу иллюзий и последующих разочарований как в самой России, так и у балканских стран, но была значима для самоидентификации и самоутверждения. Другое дело, что односторонняя ставка России на «славянский фактор» являлась одной из причин неоднократного ослабления ее позиций на Балканах, что, в свою очередь, вело к нарушению культурного и политического равновесия в системе балканских международных отношений, обострению тех или иных нерешенных проблем.

В то же время Россия не прилагала достаточных усилий по упрочению своего места в регионе путем проведения эффективной внешнеэкономической политики, как это делали европейские державы. Поэтому каждый раз, когда Россия была вынуждена по внутренним и внешним причинам сокращать свое военное присутствие на Балканах или военную поддержку тех или иных балканских стран, ее позиции ослабевали, а «братья-славяне» переориентировались на Запад. [8]