ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Стьюк У. Корейская война

Примечания

Глава 1

{1} Некоторые авторы склонны соглашаться с заявлениями Северной Кореи о том, что именно Южная Корея начала военные действия, поскольку ее силы первыми пересекли 38-ю параллель. Однако мало кто за пределами Северной Кореи считает, что южнокорейские атаки представляли собой крупное наступление. Более детальное рассмотрение данного вопроса, в том числе и список основных и второстепенных источников, можно найти в работе Камингса «Истоки Корейской войны», т. 2, с. 568–621, 878–888, а также в замечаниях Фрэнка Болдуина, которые вошли в работу Гарольда Джойса Нобла «Посольство во время войны», с. 313–316. Хотя Камингс не делает окончательных выводов о том, кто начал войну, однако все указывает на северокорейцев.

{2} Нобл, «Посольство во время войны», с. 229.

{3} Наиболее подробные сравнения вооруженных сил Северной и Южной Кореи можно найти в сборнике «Армия США в Корейской войне», составленном Департаментом Армии США, т. 1, с. 7–18. Между февралем 1948 года и весной 1950 года от 80 000 до 100 000 корейских солдат, ранее сражавшихся в армиях коммунистов в Маньчжурии, вступили в северокорейскую армию. См. Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 2, с. 363. Возможно, за исключением посла Джона Маччио, мало кто из американцев знал о неравенстве вооруженных сил Северной и Южной Кореи. Распространенную в то время оценку баланса сил на полуострове накануне войны дают Генеральный штаб, Верховное командование Союзных сил и Командование вооруженными силами на Дальнем Востоке, в «Общей ориентировке министру обороны и председателю Объединенного комитета начальников штабов» от 18 июня 1950 года, разд. 15, сборник документов, связанных с Корейской войной, документы Гарри С. Трумэна, Библиотека Трумэна.

{4} Что касается документации об интервенции США в Корею, см. Госдепартамент США «Внешние связи Соединенных Штатов», 1950, т. 7, с. 125–270, а также разд. 71 документов Джорджа Элси, Библиотека Гарри С. Трумэна. Наиболее подробным вторичным источником является работа Гленна Пейджа «Корейское решение».

{5} Тексты этих резолюций есть в сборнике «Внешние связи Соединенных Штатов», 1950, т. 7, с. 155–156 и 211.

{6} Дебаты Совета Безопасности и фрагменты отчетов Комиссии ООН по Корее приводятся в архиве Совета Безопасности ООН. Разд. «Официальные протоколы», 473-е заседание, 25 июня 1950 года, и 474-е заседание, 27 июня 1950 года. Информация о деятельности, предпринятой [615] Комиссией по Корее в первые дни боевых действий можно найти у Ходжесона (бывшего в то время главой австралийской миссии в Японии) «Комиссия ООН по Корее — деятельность с момента начала войны», 7 июля 1950 года., A1838/Т184, 3123/4/5, Австралийские архивы. Критику в адрес действий комиссии в июне 1950 года можно найти у Камингса в «Истоках Корейской войны», т. 2, с. 547–548.

{7} Сообщение X. Фримана Мэттьюза (заместителя госсекретаря) Дину Ачесону (госсекретарю), 29 июня 1950 года, разд. 4305, 795В.5, RG59, Национальный архив.

{8} Реакция министра иностранных дел Франции Робера Шумана на сообщение, что США решили предоставить военную помощь Южной Корее, была типичной для западноевропейских официальных лиц. Явно имея в виду 1930-е годы, он воскликнул: «Слава Богу, это не будет повторением прошлого!» См. Болен, «Очевидец истории», 291–292.

{9} Шанн — Департаменту иностранных дел, 30 июня 1950 года, А1838/ T184 (SV), 3123/5/1 Австралийские архивы.

{10} Межведомственный меморандум, Австралийский Департамент внешних сношений, 3 июля 1950 года, там же, 3123/5/2 Австралийские архивы. Выводы Госдепартамента в отношении реакции мирового общественного мнения см. в сообщениях Ачесона от 28 и 30 июня и 1 июля 1950 года в боксе 2, секретные записи общего характера (Белград, Югославия), RG84, Вашингтонский Национальный архивный центр, Сьютленд, Мэриленд.

{11} О международных связях Кореи в этот период см. Ким, «Корея и политика империализма», а также Ленсен, «Равновесие тайных интриг», т. 2. О причинах, вызвавших ситуацию, сложившуюся в этот период см. Ким «Последняя фаза восточноазиатского мирового порядка».

{12} Ким, «Корея и политика империализма», с. 103–118. Ли, «Политика Корейского национализма», с. 3–85.

{13} Такая оценка движения за независимость Кореи в период между двумя мировыми войнами основана на мнении Ли, изложенном в работе «Политика корейского национализма», с. 101–279, которая является лучшей трактовкой данного вопроса среди авторов-некоммунистов; см. также Сух, «Корейское коммунистическое движение», с. 3–293; а так же Ли и Скалапино, «Коммунизм в Корее», т. 1, с. 3–232. Образное толкование корейской фракционности дает Гендерсон, «Корея». В т. 1 «Истоков Корейской войны» Камингс доказывает, что фракционность в коммунистическом движении преувеличена. Однако он не отрицает факта ее существования.

{14} Чей, «Дипломатия асимметрии», с. 27–33.

{15} Там же, гл. 2; Ли, «Дипломатические связи», гл. 2; Ким, «Последняя фаза дальневосточного мирового порядка», гл. 8; Чьен, «Открытие Кореи», гл. 6.

{16} В число последних работ, посвященных ранним этапам корейско-американских отношений входят: Чей, «Дипломатия асимметрии»; Чей, «Первые три десятилетия американо-корейских связей» и Нам, «Политика США и аннексия Кореи Японией», в работах Куак «Американо-корейские связи», с. 15–53, и Вилца «Была ли Корея предана Соединенными Штатами?» с. 243–270. Вилц убедительно доказывает, что [616] Соединенные Штаты «предали» Корею, отказавшись сделать «любезность», хотя корейские лидеры, возможно, надеялись на нечто большее, чем предложения, сделанные американскими дипломатами Японии в отношении ее посягательств на полуостров.

{17} Матрэй, «Поход по принуждению», с. 8–20.

{18} Моррис, «Корея под опекой», с. 13–38.

{19} Иден, «Мемуары. Подведение итогов», 438; Халл, «Мемуары», т. 2, с. 1237.

{20} «Внешние связи. Конференции в Каире и Тегеране, 1943», с. 449, 869.

{21} Там же, 566, Ван Ри, «Социализм в одной зоне», с. 34–35.

{22} «Внешние связи. Конференции на Мальте и в Ялте, 1945», с. 770.

{23} «Предполагаемое отношение Советского Союза к дальневосточным вопросам», 2 октября 1943 г., разд. 119, Архивы Харли А. Ноттера, 1939–1945, RG59, Национальный архив.

{24} Ван Ри «Социализм в одной зоне», с. 34–44.

{25} «Внешние связи. Конференция в Берлине (Потсдам), 1945», т. 2, с. 264–266.

{26} Матрэй, «Поход по принуждению», с. 39–46.

{27} «Внешние связи. Конференция в Берлине (Потсдам), 1945», т. 1, с. 874, 878; т. 2, с. 1248; Ван Ри, «Социализм в одной зоне», с. 44–45.

{28} «Внешние связи. Конференция в Берлине (Потсдам), 1945», т. 2, с. 1585; Ван Ри, «Социализм в одной зоне», с. 44–45.

{29} Сандаски, «Параллель Америки», гл. 8.

{30} Первоначально советские силы вторжения потеряли почти пять тысяч человек. См. Ветерсби, «Советская политика в отношении Кореи», с. 185 (прим. авт). Общие безвозвратные потери советских войск за две недели боевых действий против Японии составили около 12 тысяч человек. См. «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил» М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001 (расширенное издание работы «Гриф секретности снят»). Безвозвратные потери советских войск непосредственно в Корее составили около 1500 человек (прим. ред).

{31} Сандаски, «Параллель Америки», гл. 8.

{32} «Нью-Йорк Таймс», 10 сентября 1945, с. 2.

{33} Лотербэк, «Опасность с Востока», с. 217.

{34} Будучи командующим Десятой армией, генерал Джозеф Стилуэлл, возможно, имел шансы возглавить оккупационные силы США, но в середине августа 24-й корпус Ходжа вышел из состава этих сил — очевидно, в связи с тем, что Чан Кай-ши был против того, чтобы Стилуэлл держал под контролем все подразделения США, которые могли оккупировать полуостров или побережье Китая. См. Такман, «Стилуэлл», с. 520–521.

{35} Ван Ри, «Социализм в одной зоне», с. 54.

{36} «Нью-Йорк Таймс», 12 сентября 1945, с. 9.

{37} «Нью-Йорк Таймс», 14 сентября 1945, с. 1.

{38} Кох, «В поисках национального единства и власти», с. 8, 255.

{39} Гендерсон, «Корея», с. 126; Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 1, с. 72–79, 153–156.

{40} Лотербэк, «Опасность с Востока», с. 203. [617]

{41} Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 1, с. 72–79, 141–44, 182–193; Армия США в Корее, «История армии США в Корее», т. 2, гл. 1–2 и 4. Это неопубликованное трехтомное исследование было написано историками, которые находились при штабе Ходжа. Важнейшим и самым обширным из опубликованных источников по американской оккупации являются «Итоги невоенных действий в Японии и Корее» Департамента Армии США, Верховного Командующего Союзными Силами. После появления первых пяти томов отчеты по Корее были опубликованы отдельно под названием «Итоги военного правления армии США в Корее», т. 6–22, а затем в «Деятельности Временного правительства Южной Кореи», т. 23–25. Наиболее обширным из неопубликованных источников является RG332, Вашингтонский Национальный архивный центр, Сьютленд, Мэриленд.

{42} См. первую редакцию мемуаров Ю Сон Чола («Информационная служба Зарубежного радиовещания»), 15 ноября 1990. Ю Сон Чол, бывший генерал северокорейской армии, который впоследствии бежал в Советский Союз, с 1943 по 1945 год служил с Кимом в советской воинской части. Когда Ким в сентябре 1945 года вернулся в Корею, ему было тридцать три года.

{43} Ван Ри, «Социализм в одной зоне», гл. 4–9; «История армии США в Корее», т. 1, с., гл. 1–3. См. так же доклад Кима от 10 октября 1945, Ким, Работы, т. 1, с. 272–292.

{44} Госдепартамент США, «Встреча министров иностранных дел в Москве», 14–16.

{45} Протоколы встреч, RG43, «Совместная Комиссия США/СССР по Корее», Национальные архивы.

{46} Ли и Скалапино, «Коммунизм в Корее», т. 1, с. 314–365. О волнениях в Корее см. Ван Ри, «Социализм в одной зоне», с. 151–154.

{47} Вилц, «Была ли Корея предана Соединенными Штатами в 1950?» с. 251; Чей, «Дипломатия асимметрии», с. 151.

{48} Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 1, с. гл. 6–10.

{49} Джейкобе — Маршаллу, 19 сентября 1947, Внешние связи, 1947, т. 7, с. 802–807.

{50} Там же, с. 738, а также «Дорога к конфронтации», гл., Матрэй, «Поход по принуждению», гл. 5–6, и Макглотлен, «Управляя бурей», с. 44–55.

{51} Баттерворт — Лаветту, 1 октября 1947 г., «Внешние связи, 1947», т. 6, С. 820–821.

{52} Поули — Трумэну, 6 июня 1946 г., «Внешние связи, 1946», т. 8, с. 713.

{53} Сейр — Маршаллу, 22 сентября 1947 г., Бокс 36, RG84, Национальные архивы, а также «Внешние связи, 1947 г.», т. 6, с. 742–43, 784–85.

{54} Генерал-лейтенант Т.Н. Дьюпай — генералу Шайлеру, 9 сентября 1947 г., 091 Корея (TS), RG319, Национальные архивы.

{55} Матрэй, «Поход по принуждению», с. 135–146.

{56} Горденкер, «Объединенные Нации и мирное объединение Кореи», гл. 3. Об участии Индии см. Дейал, «Роль Индии в Корейском вопросе», гл. 2, Австралии — О'Нейл «Австралия в Корейской войне», т. 1, с. 7–10, а также A1838/T184 (SV), 3123/4/5/1 и 3123/4/6, Австралийские архивы. В отношении роли Канады см. дневники Маккензи Кинга и Лестера Б. Пирсона. Об участии британской стороны см. FO371/69938–39 и [618] 69954 в Публичных архивах, Кью, Англия. Кроме того, см. Льюард, «История Объединенных Наций», т. 1, с. 229–239.

{57} Меррилл, «Корея», с. 70–82.

{58} Ходж — Маршаллу, 26 июня 1948 г., «Внешние связи, 1948», т. 6, с. 1229–1230. Более подробно о роли Временной Комиссии ООН по Корее см. Горденкер, «Объединенные Нации и мирное объединение Кореи», гл. 4.

{59} Ким, «Разделенная Корея», с. 115–132.

{60} Маккьюн, «Корея сегодня», с. 129–139.

{61} О восстаниях на Чечжудо и Йосу см. Меррилл, «Корея», с. 84–92, 98–129.

{62} Маччио — Маршаллу, 12 ноября 1948, «Внешние связи, 1948», т. 6, с. 1326, а так же ЦРУ, «Обзор международной ситуации», 16 декабря 1948, бокс 205, Материалы секретаря президента, Документы Гарри С.Трумэна, Библиотека Трумэна.

{63} Баттерворт — Маршаллу, 4 марта 1948, «Внешние связи, 1948», т. 6, с. 1136–1139, а также Бишоп — Баттерворту, 17 декабря 1948, там же, с. 1337–1140.

{64} Заместитель госсекретаря Дин Раск и помощник госсекретаря Уолтон Баттерворт предупреждали об опасности полного вывода войск США, однако когда посол Маччио отказался их поддержать, госсекретарь Ачесон подчинился давлению Комитета начальников штабов. См. Хронологию устных бесед Алексиса Джонсона, Библиотека Гарри С.Трумэна; интервью, которое дал автору Раск 24 июля 1972; Ачесон — Маччио, 9 мая 1949, и Маччио — Ачесону, 11 мая 1949, «Внешние связи, 1949», т. 7, с. 1014, 1018–1019. См. также Раншофен-Вертеймер — генеральному секретарю ООН и помощнику генерального секретаря, Переписка Совета Безопасности, 28 мая 1949, DAG-1/2.1.2–2, Архивы ООН. См. также Фелино Нери — президенту Квирино, 18 июля 1949, бокс: Департамент внешних дел, ведомство секретаря, документы Элпидио Квирино; Ромуло, «Солдат Третьего мира в ООН», с. 103–104.

{65} Маччио — Ачесону, 11 июня 1949, «Внешние связи, 1949», т. 7, с. 1042; Командование вооруженных сил США на Дальнем Востоке, «Выводы разведки», Вашингтонский Центр Национальных архивов, Сьютленд, Мэриленд, 12 и 15 мая и 4 и 7 июня 1949; Робертс — Департаменту Армии, 23 апреля, 13 мая, 11 и 18 июня 1949, бокс С — 946, RG59, Национальные архивы; об экономической и военной помощи США см. Стьюк, «Дорога к противостоянию», с. 158–159.

{66} «Внешние связи, 1949», т. 7, с. 1046–1057; Маддокс Брэдли, 23 июня 1949, 091 Корея (TS), RG319, Национальные архивы, Стьюк, «Дорога к противостоянию», с. 154–159.

{67} Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 2, с. 358–363.

{68} Меррилл, «Корея», с. 143–144.

{69} Департамент Армии США, «Военные советники в Корее», с. 104.

{70} Меррилл, «Корея», с. 135–143, и Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 2, с. 388–398.

{71} Центральное Разведывательное Управление США, «Сегодняшние возможности северокорейского режима», 19 июня 1950, RG260, Вашингтонский Центр Национальных Архивов. [619]

{72} Стьюк, «Дорога к противостоянию», с. 146–151,169; Шаллер, «Американская оккупация Японии», гл. 13–14.

{73} Госдепартамент США, «Бюллетень Госдепартамента», 22 (23 января 1950 г.): с. 111–116.

{74} Гоулден, «Корея», с. 31. См. также Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 2, с. 408–438.

{75} О давлении американских политиков в отношении Тайваня см. Стьюк, «Дорога к противостоянию», 137–143.

{76} Терентий Штыков (советский посол в Северной Корее) — Вышинскому, 19 января 1950, Ветерсби, «Нападать или не нападать?» с. 8.

{77} Департамент Армии США, «Армия Соединенных Штатов в Корейской войне» в 3 томах, т. 1, с. 12; Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 2, с. 445–448, 451; Меррилл, «Корея», 177–178.

{78} Об участии СССР в подготовке нападения Северной Кореи см. Хрущев, «Хрущев вспоминает», с. 367–370.

{79} О действиях партизан и контрмерах против них, предпринятых в 1949–1950 гг. см. Меррилл, «Корея», с. 143–167; Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 2, с. 268–290, 398–407.

{80} О контактах Корейской республики и Японии и беспокойстве Пхеньяна по этому поводу см. Камингс, «Истоки Корейской войны», с. 458–465; Меррилл, «Корея», с. 172–173.

{81} О чистках 1949–1950 гг. см. Хан, «Послевоенная советская политика», с. 122–129, 136–139, и Улам, «Сталин», с. 705–714. О подозрениях, которые Сталин испытывал в отношении своего ближайшего окружения, см. Аллилуева, «Двадцать писем другу», с. 196–200, и Хрущев, «Хрущев вспоминает», с. 246, 275, 279.

{82} Такая оценка фракционности основана на работе Леттени «Фракционность во внешней политике при Сталине», кроме того, была использована работа Снайдера «Революция Горбачева», с. 94–105. В отношении личных взглядов Сталина в последние годы его жизни, полезной была работа Улама «Сталин», гл. 13 и 14.

{83} Леттени, «Фракционность во внешней политике при Сталине», с. 217. О наращивании советской военной мощи в Восточной Европе см. Холлоувей, «Сталин и Бомба», с. 232, 240–241.

{84} См., например, «Ежемесячный обзор советской тактики, январь 1950», 6 февраля 1950, Форин Офис 371/868731, Публичные архивы, Кью, Англия.

{85} О приготовлениях СССР к нападению на Югославию см. Бела К. Кирали, «Нереализованные советские военные планы против Югославии времен Тито», в работе Вукинича «На грани войны и мира», с. 273–288.

{86} Бжезинский, «Советский блок», с. 91–97, а также Тисманяну, «Переоценка политики, 1939–1954».

{87} О преследованиях дипломатов см. сэр Дэвид Келли (британский посол в Советском Союзе), «Советский Союз: Ежеквартальный отчет, январь — март 1950», Форин Офис 371/87609, Публичные архивы. Свидетельства того, что Сталин опасался деятельности англичан и американцев в Восточной Европе, можно найти в работе Юречко «Сдерживание контрнаступления», с. 67–93. [620]

{88} Лучшими источниками в отношении подоплеки китайско-советских связей является Гарвер, «Китайско-советские связи»; Уэстад, «Холодная война», а также Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры».

{89} Мао, «Демократическая диктатура народа».

{90} By, «Восемь лет», с. 4–5; Чен, «Китайско-советский альянс», с. 13–15, 22.

{91} Воспоминания об этом событии можно найти в работах Ши, «Я сопровождал председателя Мао», Федоренко, «Встреча Сталина и Мао», и Ковалева, «Диалог Сталина и Мао» ч. 2. Подробным вторичным источником явл. Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», см. также Крамер, «Оценка Министерства иностранных дел СССР», с. 171–173.

{92} Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», гл. 4.

{93} Леттени, «Фракционность во внешней политике при Сталине», с. 221, 260–262, Симмонс, «Напряженный альянс», гл. 4, Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», с. 84–129.

{94} Сверинджен и Лангер, «Красный флаг в Японии», гл. 18–20.

{95} Сведения о том, что Хо в начале 1950 года был в Москве, можно найти в работе By, «Восемь лет», с. 23.

{96} О Тихоокеанском пакте см. Мейер, «История Филиппинской республики в дипломатии», гл. 7; Мейбон, «Обманчивые соглашения»; также разд. 1.3 и 1.4, архива Карлоса Ромуло и разд. «Департамент иностранных дел, особые темы», архивы Эльпидио Квирино. Речь Ачесона от 12 января 1950 можно найти в «Бюллетене Госдепартамента США», 22 (23 января 1950), с. 111–116.

{97} «Бюллетень Госдепартамента США», 20 (19 июня 1949), с. 783.

{98} Мартин, «Двойные намерения», гл. 15, 17, 20.

{99} См. Горденкер, «Объединенные Нации и мирное объединение Кореи», а также Дайал, «Роль Индии в решении Корейского вопроса», с. 64–71, а также многочисленные отчеты секретарей Комиссии ООН по Корее генеральному секретарю ООН DAG-1/2.1–2–2–6, Архивы ООН.

{100} Матрэй, «Поход по принуждению», с. 219–221.

{101} Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», 145.

{102} Ветерсби, «Советская роль», с. 7–8.

{103} Ветерсби, «Новые находки», с. 16; Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», 136–148.

{104} Хрущев, «Хрущев вспоминает», с. 368.

{105} «Нью-Йорк Таймс», 6 января 1950, 1; «Бюллетень Госдепартамента США», 22 (16 января 1950), с. 80.

{106} О военной мощи США в начале 1950 см. Трэтченберг, «Траты фондов», с. 5–48.

{107} «Бюллетень Госдепартамента США», 22 (17 апреля 1950), с. 602.

{108} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 64–67.

{109} Комиссия ООН по Корее просила Трюгве Ли поднять этот вопрос, но генеральный секретарь отклонил эту просьбу. См. обращение Джеймисона (председатель комиссии) к Трюгве Ли 28 апреля 1950, DAG1/2.1.2–4, Архивы ООН. Впоследствии Трюгве Ли с иронией объяснял: «Я сосредоточил все внимание на многих более острых проблемах, кроме того, срочного решения требовала проблема, с которой в тот момент столкнулись Объединенные Нации — она заключалась в том, что Советский Союз и страны Восточной Европы продолжали уча ствовать [621] в работе многих органов ООН... Вопрос Кореи не упоминался... и я чувствовал, что было бы неверно на фоне всех этих дебатов делать ненужный акцент на этой проблеме».

{110} Беспристрастный анализ дает Бертил А.Ренборг (секретарь комиссии), см. его обращение к Трюгве Ли от 15 июня 1950, там же.

{111} Есть свидетельства, подтверждающие утверждения Хрущева о том, что премьер КНР и министр иностранных дел Чжоу Энь-Лай посетили Советский Союз в начале октября 1950, таким образом подтверждая его заявления о том, что ранее Мао уже одобрил планы агрессии. См. Чен, «Китайско-советский альянс», с. 21, 30–31

{112} Там же, с. 22–23; Нье, Мемуары, с. 748.

{113} Ветерсби, «Новые находки», с. 16.

{114} Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 2, с. 350–355.

{115} Ю, «Мои свидетельства», «Служба информации зарубежного радиовещания», 27 декабря 1990, Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», с. 145–146, 330.

{116} Особенно см. Шрам, «Мао Цзе-дун», гл. 3, Мэнколл, «В центре — Китай», гл. 9.

{117} Дзянь, «Сдерживание», гл. 2.

{118} Мао, «Сборник работ», т. 4, с. 416.

{119} Цзянь, «Сдерживание», с. 14–21.

{120} Стьюк, «Дорога к противостоянию», с. 126; Чань, «Друзья и враги», с. 31–32.

{121} Чен, «Китайско-советский альянс», с. 16.

{122} Хе, «Последняя война по объединению Китая», с. 5–6.

{123} Там же, с. 16–19; Мао Центральному Комитету Китайской Коммунистической партии, 2 января 1950, в «Рукописях Мао Цзе-дуна с момента основания КНР», т. 1–3, с. 211, 212, Пекин: Центральное Издательство Документов; Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», с. 84–97.

{124} О признании ДРВ Китайской Народной Республикой см. Чен, «Китай и Первая Индокитайская война», с. 2. О захвате китайцами зданий консульства США в Пекине см. Стьюк, «Дорога к противостоянию», с. 133, 135. В связи с тем, что недавно стали доступными новые китайские документы, моя трактовка этого события претерпела некоторые изменения. См. также Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», с. 98–99.

{125} О дискуссиях по поводу этих соглашений см. Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», с. 111–129.

{126} Цзянь, «Сдерживание», с. 32.

{127} Там же.

{128} Хе, «Последняя война по объединению Китая», с. 8–9.

{129} Чен, «Китай и Первая Индокитайская война», с. 2–6.

{130} См. Чен, «Дорога Китая к Корейской войне», с. 146.

{131} Там же, с. 162.

{132} В основе этого раздела Меррилл, «Корея», с. 172–177.

{133} Воспоминания участников в работах: Лим, «Основы», с. 171–174; Ю, «Мои свидетельства», «Служба Информации зарубежного радиовещания», 27 декабря 1990.

{134} Обращение Ренборга к Ли и Зинченко, 16 июня 1950, разд. 4, DAG-1, 2.1.2, Архивы ООН. [622]

{135} Меррилл, «Корея», с. 176.

{136} Обращение Ренборга к Ли и Зинченко, 23 июня 1950, разд. 4, DAG-1, 2.1.2, Архивы ООН.

{137} Ким, «Работы», т. 5, с. 421–423. Эта риторика, как и высказывания 22 июня, резко отличаются от обращения Кима к вооруженным силам, имевшего место за год до этого, когда военные действия Южной Кореи в приграничных районах были гораздо масштабнее, чем в мае и июне 1950. См. там же, с. 187, 190–191, 424–425, 429.

{138} См. Трэтченберг, «Трата фондов», с. 11–12, и Джервис, «Воздействие Корейской войны на «холодную войну», с. 564–578.

{139} Раск — Ачесону, 26 апреля 1950, «Внешние связи», 1950, т. 6, с. 335; «Оценки разведки», 6 мая 1950; ЦРУ, «Отчеты о текущей советской военной активности в Китае», 21 апреля 1950, разд. 225, Документы секретаря президента.

{140} О восстании в Малайе см. Шорт, «Коммунистическое восстание в Малайе», гл. 8; о ситуации на Филиппинах см. Керксвликт, «Восстание Хук», гл. 6, а также Смит, «Филиппинская свобода», гл. 6 и 7.

{141} О беспокойстве США в отношении Филиппин см. Ачесон — Трумэну 20 апреля 1950, а также Раск, Веббу, 17 мая 1950, «Внешние связи, 1950», т. 6, с. 1440–1444, 1450. О растущей обеспокоенности в отношении судьбы Тайваня см. Раск — Ачесону, 30 мая 1950, там же, с. 349–351. Отношение филиппинца к ситуации, имевшей место на Тайване, см. Силвино Лу. Барро, Карлосу П. Ромуло, 16 октября 1950, разд. 1.5, Архивы Карлоса П. Ромуло, Библиотека Университета Филиппин, Кесон-Сити, Метро Манила, Филиппины.

{142} См. «Внешние связи, 1950», т. 6, с. 29.

{143} Стьюк, «Дорога к противостоянию», с. 146–152, 165–170; более широкий обзор изменений политики США в отношении Юго-Восточной Азии см. Хесс, «Появление Соединенных Штатов», гл. 11.

{144} О внутриполитической ситуации в США и американской политике в отношении Азии см. Кауфман, «Корейская война», с. 34–37, а также Стьюк, «Дорога к противостоянию», с. 143–151.

{145} «Внешние связи, 1950», т. 1, с. 235–292; Гаддис, «Стратегия сдерживания», гл. 3–5.

{146} «Внешние связи, 1950», т. 1, с. 145–146; см. также Джервис, «Воздействие Корейской войны на «холодную войну», с. 577.

{147} «Внешние связи, 1950», т. 1, с. 289 и 252. Более подробно об этом см. у Трэтченберга, «Траты фондов», с. 13–16.

{148} О том, как в США видели перспективы развития ситуации в Восточной Европе после раскола между Сталиным и Тито, см. Хесер, «Западная политика сдерживания», с. 13–15, 54–55, 65–67, 76–80.

{149} См. Стьюк, «Дорога к противостоянию», с. 131–137.

{150} «Внешние связи, 1950», т. 1, с. 198.

{151} О беспокойстве госсекретаря Ачесона, вызванном тем, что американское общественное мнение испытывало ложное чувство успокоенности, см. там же, с. 207.

{152} «Архивы президентов США: Гарри С. Трумэн», 1950, с. 286.

{153} Госдепартамент США, «Политика Соединенных Штатов во время Корейского кризиса», с. 18. [623]

{154} Ачесон — Керку, 28 июня 1950, RG84, Вашингтонский Центр Национальных архивов. См. также Джордж Ф. Кеннан, «Возможные дальнейшие инициативы коммунистов в свете ситуации в Корее», документы Кеннана.

{155} Теодор Эчиллс (директор отдела Западной Европы) — Фриману Мэттьюзу (заместитель госсекретаря), 26 июня 1950, разд. 1, Корейский проект в разделе исторических исследований политики, Госдепартамент США, группа документов 59, Национальные архивы, Вашингтон, округ Колумбия.

{156} Стенограмма беседы Джона Фостера Даллеса, 1 июля 1950, разд. 47, архив Джона Ф. Даллеса, библиотека Сили Мадд, Принстонский университет, Принстон, Нью-Джерси.

{157} Об оценках администрации в пользу того, что Советский Союз в ближайшем будущем, вероятно, не планирует большой войны и даже военных провокаций в других регионах мира, см. Совет Национальной Безопасности США, «Позиция и действия США в отношении возможных в дальнейшем акций Советского Союза в свете ситуации, сложившейся в Корее», 1 июля 1950, 092 Корея, RG330, Национальные архивы, Вашингтон.

{158} Громыко, «Мемуары», с. 101–102.

{159} Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», 1 с. 61–162.

{160} Вейс, «Буря вокруг колыбели», с. 12–60, 224; Мао, «Сборник работ», т. 5, с. 38–39. См. также первомайскую речь заместителя председателя Лю Шао-цы, «Собрание работ», с. 194–195, а также Хао и Узяй, «Решение Китая вступить в Корейскую войну», с. 99.

{161} Ранее я уже указывал на то, что целью выхода СССР из Совета Безопасности скорее было не допустить КНР в этот орган, чем добиться ее принятия. Однако Советы предварительно провели консультации с Мао. Китайский вождь дал свое согласие, хотя и не знал об истинных мотивах СССР (см. Мао — Центральному Комитету, 7 января 1950, в «Рукописях Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», с. 219). Соединенные Штаты уже объявили, что они считают вопрос о членстве Китая в ООН процедурным, имея в виду, что не будут пользоваться правом вето. Кроме того, Вашингтон дал ясно понять, что он будет голосовать против того, чтобы КНР заняла место Китая в ООН. Естественно, Пекин, считал, что позиция США является главным препятствием на пути возвращения КНР ее законного места в ООН.

{162} Идеи Мао в отношении ведения войны, находят свое отражение в его знаменитой трилогии «Стратегические проблемы Революционной войны Китая» (1936), «Стратегические проблемы антияпонской партизанской войны» (1938), и «О затяжной войне» (1938). Они опубликованы на английском в «Сборнике работ», т. 1–2. Удачная выборка из этих работ сделана Каценбахом и Ханраханом, см. «Революционная стратегия», с. 131–146.

Глава 2

{163} Ю, «Мои свидетельства», «Служба информации Международного радиовещания», 27 декабря 1990. [624]

{164} «Нью-Йорк Геральд Трибьюн», 1 июля 1950, с. 1.

{165} Стандартную американскую оценку летней военной кампании в Корее см. Департамент армии США, «Армия Соединенных Штатов в Корейской войне», т. 1, с. 449–487. О действиях военно-воздушных сил США см. Фатрелл, «Военно-воздушные силы США в Корее», с. 3–139. Информацию о масштабах и последствиях американских бомбардировок и потерях северокорейцев см. Ежедневные общие сводки, №№ 44 и 49 от 8 и 15 августа 1950, разд. 262, Документы секретаря президента, Архивы Гарри С. Трумэна, Библиотека Трумэна. Работа Риза «Корея», хотя и устарела, но все же весьма полезна при оценке как военной, так и дипломатической ситуации

{166} Госдепартамент США, «Политика Соединенных Штатов во время Корейского кризиса», с. 63.

{167} Сообщения коммунистической прессы см. ЦРУ, разд. «Информация Зарубежного радиовещания», «Комментарии Зарубежного радио, имеющие отношение к ситуации в Корее 4 и 6 июля 1950», разд. 251, Документы секретаря президента. О приказе Мао послать на Север вооруженные силы см. Хао и Дзяй, «Решение Китая вступить в Корейскую войну», с. 101. Об отсрочке планов атаковать Цзинмэн и переходе к оборонительной тактике в отношении Тайваня см.: Чен, «Дорога Китая к Корейской войне», с. 185–187.

{168} Келли — Форин Офису, 6 июля 1950, Форин Офис 371/84082, Публичные архивы, Кью, Англия.

{169} «Внешние связи, 1950», т. 6, с. 352.

{170} Гопал, «Неру», т. 2, с. 101–103. Сэр Эрик Джон Харрисон, верховный представитель Австралии в Соединенном Королевстве 30 июня сообщал домой следующее: «Соединенное Королевство предоставило информацию о том, что у Неру были проблемы с кабинетом министров перед тем, как было сделано заявление Индии о поддержке <второй резолюции Совета Безопасности>. От него требовали добавить к заявлению некоторые критические высказывания в отношении включения Формозы и Филиппин в декларацию Трумэна». См. Харрисон — Департаменту иностранных дел, 30 июня 1950, А1838/ T184 (SV), 3123/5/1; Австралийские архивы. О попытках американской стороны выяснить мнение Неру см. «Отношение Неру к Соединенным Штатам», недатированный документ, составленный в Госдепартаменте осенью 1950, разд. 17, Корейский проект раздела исторических исследований политики, Госдепартамент США, группа документов 59, Национальные архивы, Вашингтон.

{171} О британских и индийских мирных инициативах см. Ачесон, «Текущий момент», с. 416–420; «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 283–428 в разных местах; Паниккар, «В двух Китаях», 103; Форин Офис 371/84081–84084, 84087–91, Публичные архивы, Кью, Англия; послания, отправленные Паниккаром из Пекина см. «Внешние связи, 1950», т. 6, с. 368, 371–372, 374–380.

{172} Уайтинг, «Китай переходит Ялу», с. 62; Чен, «Стратегия Китая», с. 4.

{173} О британской политике в отношении к Китаю см. Бордмэн, «Британия и Китайская Народная Республика», с. 49–52, а также Портер, «Британия и возвышение коммунистического Китая», в основе обеих работ [625] опубликованные источники; см. также Мартин, «Двойные намерения», гл. 17, 20 и 23, а также Овендейл, «Англоязычный альянс», гл. 7.

{174} О Берджессе см. Бойль, «Четвертый человек», 1979. О советских предложениях британцам в мае и июне см. Форин Офис 800/511, Публичные архивы.

{175} Дж. Хатчисон (британский поверенный в Пекине) — Форин Офису, 25 июля 1950, Ф.О.371/83293, Публичные архивы.

{176} См. стенограммы второго трехстороннего совещания министров от 11 мая 1950, во время конференций в Лондоне, Ф.О. 800/449, Публичные архивы, а также Кеннет Янгер — Клементу Эттли, 29 июня 1950, Ф.О. 800/511, Публичные архивы, а также «Внешние связи, 1950», т. 2, с. 186–187, 207–210, 217–219, 235–243.

{177} «Внешние связи, 1950», т. 2, с. 245–247.

{178} Ачесон — Полу Ницу, 12 июля 1950, Архив Дина Ачесона, Библиотека Гарри Трумэна.

{179} Лоу, «Истоки Корейской войны», с. 153; Чань, «Друзья и враги», с. 73–74.

{180} Кариди, «Корейская война и американская политика», с. 58–64.

{181} Раск — Ачесону, 9 июня 1950, Документы Китайского отдела, разд. 15, RG59, Национальные архивы.

{182} См., например, «Нью-Йорк Таймс», 2 июля 1950, т. 4, с. 1.

{183} Ачесон, «Текущий момент», с. 436; см. также Аденауэр, «Мемуары», с. 271–274; Девиллер, «Конфликт в Европе», с. 1202; и Александр Верт, «Франция», с. 470–473.

{184} Брюс — Ачесону, 14 июля 1950, разд. 4299, RG59, Национальные архивы.

{185} См., например, Ведомство Верховного Комиссара США (Франкфурт), «Политический еженедельник Западной Германии», 28 июля 1950, разд. 34, Рассекреченные документы, с. 350, RG84, Вашингтонский Национальный архивный центр, Сьютленд, Мэриленд.

{186} «Итоговый отчет», без даты, (несомненно, конец июня или начало июля 1950), Разд. 1, Архив директора отдела Северо-Восточной Азии, 1945–1953, RG59, Национальные архивы.

{187} «Замечания по докладу секретаря на совещании кабинета министров», 14 июля 1950, архив Дина Ачесона; Рейнхард Дрифт, «Вовлечение Японии в Корейскую войну», в работе Коттона и Ниари, «Корейская война в истории», с. 122.

{188} Джон Эдвард Вилц, «Корейская война и американское общество», в работе Хеллера, «Корейская война», с. 116–118.

{189} Уильямс, «Сенат и войска США в Европе», с. 12–27.

{190} Лоуренс С. Каплан, «Корейская война и внешние связи США в рамках НАТО» в работе Хеллера «Корейская война», с. 45–57; Ачесон, «Текущий момент», с. 435–445; Иджен, «Борьба за душу Фауста», с. 113–166.

{191} Ачесон, «Текущий момент», с. 426–435; Шаллер, «Американская оккупация Японии», гл. 15 и 16; Ниммо, «Оккупация Японии», с. 4–5, 89–90; Финн, «Победители в мирное время», с. 263–264.

{192} Пирсон, «Дискуссии с мистером Ачесоном и другими деятелями в Вашингтоне, в субботу и воскресенье, 29 и 30 июля 1950», т. 15, документы Пирсона, Публичные архивы Канады, Оттава, Канада. Ч. этого документа вошла в работу Пирсона «Бездействие», т. 2, с. 149–154. [626]

{193} Холмс — Хини, 1 июля 1950,т.2, Документы о войне в Корее, Департамент иностранных дел, Оттава, Канада.

{194} Кордьер — полковнику Катцину, 18 июля 1950. DAG-1/2.1.2/4, Архивы ООН, Нью-Йорк.

{195} Ли, «Дело мира», с. 333–334; Джеймс Ф. Шнейбел и Роберт Дж. Уотсон, «История Объединенного Комитета начальников штабов», т. 3, ч.1, с. 131–138.

{196} Текст резолюции см. «Внешние связи, 1950», т. 4, с. 329; о дискуссиях между США и их союзниками см. т. 2. Документы о войне в Корее, Департамент иностранных дел, Оттава, Канада.

{197} Холмс — Пирсону, 8 июля 1950, т. 3, там же, см также Мазузан, «Остин».

{198} Шанн (гл. австралийской миссии в ООН) — Департаменту иностранных дел, 18 августа 1950, A1838, 852/20/4/2/11, Австралийские архивы.

{199} Подготовительная Комиссия Объединенного Комитета Начальников Штабов, 853/39. 10 августа, 091 Корея (TS), RG319. Национальные архивы.

{200} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 482.

{201} См. разд. 43–45 и 4306 в подразделах RG59, Национальных архивов.

{202} См. Подготовительная Комиссия Объединенного Комитета Начальников Штабов 853/39. 10 августа 1950, и служебная записка полковника Джона М. Уиллемса генералу Шайлеру, 13 июля 1950, 091 Корея (TS), RG319, MMB, Национальные архивы.

{203} Совет Безопасности ООН, Официальные стенограммы, 479-е заседание, 31 июля 1950, с. 2.

{204} См., например, «Бюллетень Госдепартамента США, 23» (23 февраля 1950), с. 272–274.

{205} О кампании в защиту мира, которая имела место в течение нескольких недель после того как началась война см. «Нью-Йорк Таймс», 7 июля 1950, с. 3; 22 июля 1950, с. 4; 5 августа 1950, с. 3; 6 августа 1950, с. 4–5; см. также ЦРУ, Разд. информации Зарубежного Радиовещания, «Комментарии зарубежного радио связанные с ситуацией в Корее», с. 2, 10, 17 и 28 июля 1950, разд. 251, Документы секретаря президента. О сущности и развитии этой кампании см. Стеббинс и пр. «Соединенные Штаты в мировых событиях», 1950, с. 153–160.

{206} Совет Безопасности ООН, Официальные стенограммы, т. 5–6, 1950.

{207} Шульман, «Внешняя политика Сталина», с. 154–155.

{208} Совет Безопасности ООН, Официальные стенограммы, 483-е заседание, 4 августа 1950 с. 14.

{209} Совет Безопасности ООН, Официальные стенограммы, 484-е заседание, 8 августа 1950.

{210} Остин — Ачесону, 21 августа 1950, «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 629–630.

{211} Совет Безопасности ООН, Официальные стенограммы, 494-е заседание, 1 сентября 1950, с. 2–9.

{212} «Бюллетень Госдепартамента США» (10 июля 1950), с. 46.

{213} Эллисон — Раску, 15 июля 1950, и Эллисон — Нитце, 24 июля 1950, «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 393–395 и 460–461.

{214} «Нью-Йорк Таймс», 2 июля 1950, с. 3–4.

{215} Тайм, 56 (4 сентября 1950), с. 12; «Нью-Йорк Таймс», 1 сентября 1950, с. 22; «Альбомы газетных вырезок», т. 16, Расселл Пейперс. [627]

{216} См. Матрэй, «План Трумэна», с. 314–333» и Матрэй, «Поход по принуждению».

{217} Ли Сын Ман — Трумэну, 19 июля 1950, «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 428–30.

{218} «Проект меморандума, подготовленный министерством обороны», 31 июля 1950, «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 503–504 и 506–507.

{219} Коллинз, «Война в мирное время», с. 82–83.

{220} См. Трэтченберг, «История и стратегия», гл. 2. О военном плане США и о стратегических военных возможностях см. Джеймс Ф. Шнейбел и Роберт Дж. Уотсон, История Объединенного Комитета начальников штабов», т. 4, с. 161–177. Об изменении позиции Эллисона см. «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 571–572.

{221} «Бюллетень Госдепартамента США», т. 23 (28 августа и и сентября 1950), с. 330–331, 407. См. также Ачесон — Остину, 1 августа 1950, разд. 4306, 795В.5, RG59. Национальные архивы.

{222} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 655–656.

{223} «Проект документа, определяющего позицию на встрече министров иностранных дел в сентябре», «Протокол выступлений делегации США: SRM Pre 4» от 30 августа 1950, и «Проект документа, подготовленный для предварительной трехсторонней беседы на сентябрьской встрече министров иностранных дел» от 31 августа 1950, «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 656, 679–683, 776–779.

{224} Доклад Совета Национальной безопасности президенту от 9 сентября 1950, с. 716.

{225} О роли Канады см. Верховный комиссар Соединенного Королевства в Канаде — Министерству по делам Содружества, 5 августа 1950, Ф.О.371/ 84083, Публичные архивы, Англия.

{226} См. Шанн — Департаменту иностранных дел, 18 августа 1950. А1838, 852/20/4/2/11, Австралийские архивы.

{227} «Служебная записка о содержании разговора Джеймса Н. Хайда» от 11 августа 1950, там же, 555–556; Совет Безопасности ООН, Официальные стенограммы, 487-го заседания, 14 августа 1950, с. 9; «Нью-Йорк Таймс», 15 августа 1950, с. 1; 16 августа 1950, с. 1, 5; 19 августа 1950, с. 3; 20 августа 1950, с. 1, 20; 21 августа 1950, с. 1, 5; 22 августа 1950, с. 1; 24 августа 1950, с. 5; «Воспоминания Эрнеста Р. Гросса», с. 755–805.

{228} Цитата из Уайтинга, «Китай переходит Ялу», с. 79.

{229} Совет Безопасности ООН, Официальные стенограммы, 489-е заседание, 22 августа 1950, с. 13.

{230} Цитата из Уайтинга, «Китай переходит Ялу», с. 84–85.

{231} Чен, «Дорога Китая к Корейской войне», с. 181.

{232} Там же, с. 183.

{233} Бо, «Размышления о некоторых важных решениях и событиях», т. 1, с. 43, как и цитата из Чена, «Китайско-советский альянс», с. 25.

{234} «Рукописи «Мао Цзе-дуна», с момента основания КНР», т. 1, с. 454–455, 469, 485. Переводы некоторых июльских и августовских документов, имеющих отношение к приготовлениям в Маньчжурии см. Ли, Ванг и Чен, «Мао отправляет китайские войска», с. 63–65.

{235} Хао и Дзяй, «Решение Китая вступить в Корейскую войну», с. 101. [628]

{236} Командование вооруженными силами США на Дальнем Востоке, заключения разведки от 26 августа 1950.

{237} Шонбергер, «Генерал и президентство», с. 201–219; Шаллер, «Макартур», с. 152–154.

{238} Уильям Р. Мэттьюз, «Дневник», с. 32, а также документы Мэттьюза.

{239} См. биографию Макартура, Джеймс, «Жизнь Макартура», см. также Шаллер, «Макартур».

{240} Переписка по этому вопросу см. DAG-1/2.1.2–2, Архивы ООН.

{241} См. Кордиер — полковнику Катцину, 18 июля 1950, DAG-1/2.1.2–4, Архивы ООН.

{242} «Нью-Йорк Таймс», 11 июля 1950, с. 6; 21 июля 1950, с. 5. Более подробно в отношении британской позиции см. мою работу «Границы влияния», с. 68–76.

{243} «Нью-Йорк Таймс», 20 июля 1950, с. 14.

{244} О британском влиянии на Соединенные Штаты в отношении Тайваня и индийском влиянии на британцев см. Ф.О. 371/84088, 84089, 84091, 84095, Публичные архивы, Англия.

{245} «Нью-Йорк Таймс», 1 августа 1950, с. 4.

{246} «Нью-Йорк Таймс», 2 августа 1950, с. 6.

{247} «Нью-Йорк Таймс», 29 июля 1950, с. 5.

{248} «Нью-Йорк Таймс», 3 августа 1950, с. 13.

{249} Заметки о беседах Роберта П. Джойса, 22 июля 1950, и Дина Раска, 24 июля 1950, разд. 15, архивы Китайского отдела, RG59, Национальные архивы.

{250} Дингмэн, «Атомная дипломатия», с. 62–64.

{251} Комитет начальников штабов — Макартуру, 29 июля 1950, с. 381 Формоза, RG218, Национальные архивы; «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 368–369.

{252} Роберт Стронг Ачесону, 3 августа 1950, «Внешние связи, 1950», т. 6, с. 410–412.

{253} Комитет начальников штабов Макартуру, 4 августа 1950, 381 Формоза, RG218, Национальные архивы.

{254} «Конгресс США. Сенат, комитеты по вооруженным силам и внешним связям. «Военная ситуация на Дальнем Востоке», 82 конг., 1-я сессия, 1951, с. 3475.

{255} «Нью-Йорк Таймс», 25 августа 1950, с. 4.

{256} См. прим. 94.

{257} «Нью-Йорк Таймс», 30 августа 1950, с. 5. Дебаты администрации Трумэна по Тайваню показывают, что в тот момент политика США постоянно менялась. Пентагон был категорически против того, чтобы отдать остров коммунистам, а Госдепартамент придерживался более гибкой позиции. Однако эта гибкость уменьшилась в сентябре и октябре. См. Стьюк, «Дорога к противостоянию», с. 221–222, 246–247.

{258} Главное сообщение прессы см. «Нью-Йорк Таймс», 1 сентября 1950; т. 4, с. 2. О действиях режима Чан Кай-ши, которые нарушали приказ о нейтрализации см. записку Клабба о беседе с Хьюбертом Грейвсом (Британское посольство), 6 сентября 1950, разд. 21, Архив Китайского отдела, RG59, Национальные архивы.

{259} Трумэн, «Мемуары», т. 2, с. 359. [629]

{260} Уайтинг, «Китай переходит Ялу», с. 97.

{261} Этот анализ советской политики, главным образом, основан на работе Джорджа «Формирование американской политики», с. 209–232; и Шульмана, «Внешняя политика Сталина», гл. 6. Также полезны оценки Улама в его работе «Экспансия и сосуществование», с. 496–531; Уайтинг, «Китай переходит Ялу», гл. 4–6; и Симмонс, «Напряженный альянс», гл. 6. См. также размышления Джорджа Кеннана в его послании Госдепартаменту от 8 сентября 1952, разд. 25, секретные записи общего характера (Белград, Югославия), RG84, Вашингтонский Национальный архивный центр.

{262} Генерал Орвил Андерсон был освобожден от занимаемого им в военно-воздушных силах поста в связи с тем, что он публично отстаивал идею превентивной войны — но он был деятелем достаточно низкого уровня.

{263} См. «Нью-Йорк Таймс» 20 августа 1950, с. 28; 31 августа 1950, с. 1; 3 сентября 1950, с. 23; 6 сентября 1950, с. 6.

{264} Ачесон, «Текущий момент», с. 437–440; документы о развитии НАТО см. «Внешние связи, 1950», т. 3, с. 168–337.

{265} Ачесон, «Текущий момент», с. 434–435; Ниммо, «Оккупация Японии», с. 4–5, 11, 16–17, 49, 79, 139.

{266} Объединенные Нации, «Ежегодный отчет ООН, 1950», с. 226–229. Конфликты в министерстве обороны см. в разделах 4306 и 4307, 795В.5, RG59, Национальные архивы. Наиболее подробным вторичным источником является Болин, «Связи Соединенных Штатов с Латинской Америкой», с. 167–176.

{267} Кеннет Янгер (министр без портфеля в Форин Офисе) — Бевину, 11 июля 1950, Ф.О.371/84091, Публичный архив, Кью, Англия.

{268} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 578–579.

{269} О'Нейл, «Австралия в Корейской войне», т. 1, с. 31, 35–44, 86.

{270} Основное содержание дискуссий, имевших место на Филиппинах см. Мейер, «Дипломатическая история», с. 129–131. О разногласиях среди националистов см. Рамон Диокно — Эулогио Родригесу, 1 августа 1950, документы Лауреля. Об обращении Элизальде к президенту Квирино см. письмо Элизальде к Квирино, 2 августа 1950, разд.: отдельная переписка Эльпидио Квирино — Элизальде Мэй 1950–1953, документы Эльпидио Квирино.

{271} О деловых отношениях США и Пакистана по этому вопросу см. Айра Уоррен (посол США в Пакистане) — Ачесону, 14, 15 и 16 июля и 6 августа 1950, а также Ачесон — Уоррену, и августа 1950, разд. 4305, 795В.5, RG59, Национальные архивы. Дополнительно см. Венкатарамини, «Роль Америки в Пакистане», с. 130–131, 437. Турция настолько не хотела, чтобы ее рассматривали как азиатскую страну, что выражала протест Госдепартаменту США, когда американские официальные лица и пресса так ее называли (см. «Протест турецкого посла вызванный публичными ссылками на Турцию как на азиатскую державу», 5 сентября 1950, 795.00, разд. 4062, RG59, Национальные архивы.)

{272} О Турции и Греции см. «Внешние связи, 1950», т. 5, с. 410–416, т. 2, с. 85–89.

{273} См. там же, т. 6, с. 206–223; Спендер, «Политика и Человек», с. 280–285; Спендер, «Уроки дипломатии», с. 35–48; Уатт, «Австралийский [630] дипломат», т. 1, с. 73–176; О'Нейл, «Австралия в Корейской войне», т. 1, с. 65, 75, 87–88, 109–113.

{274} Макгиббон, «Новая Зеландия и Корейская война», с. 97–98.

{275} Об острых проявлениях обеспокоенности Филиппин см. обращение Ромуло к Квирино, 1 февраля 1950, разд. 1.4, документы Карлоса П. Ромуло, Библиотека Филиппинского университета.

{276} Знаменитая миссия, возглавляемая предпринимателем Дэниелом Беллом, прибыла на Филиппины 10 июля и оставалась там в течение шести недель. Общую оценку миссии и беспокойство Манилы по поводу американской критики см. Мейер, «Дипломатическая история», с. 89–96. Мнение США см. «Внешние связи, 1950», т. 6, с. 1423–1496. О надеждах посла Элизальде в отношении ввода американских войск см. послания Элизальде к Квирино, 2 и 8 августа 1950, разд.: отдельная переписка Элпидио Квирино и Элизальде Мэй, 1950–1953.

{277} Проницательный анализ этого вопроса с Британской стороны можно найти в послании Фрэнкса Форин Офису, 23 июля 1950, Ф.О.371/84091, Публичный архив

{278} Дарлинг, «Таиланд и Соединенные Штаты».

{279} Бернард Карнелби (поверенный в делах США в Южной Африке) — Госдепартаменту, 9 августа 1950, разд. 4305, 795В.5, RG59. Национальные архивы; см также Нойер, «"Холодная война» и освобождение черных», с. 18–28.

{280} Уильям Ричардсон (консул США в Монровии) — Госдепартаменту, 25 июля 1950, и Ачесон посольству США в Либерии, 28 июля 1950, 28 июля 1950. разд. 4305, 795В.5, RG59, Национальные архивы.

{281} Об Эфиопии см. Остин — Ачесону, 7 августа 1950, и «Отчет о беседе: предложение Эфиопии оказать помощь вооруженным силам ООН в Корее, а также просьба об оказании возмещаемой военной помощи», 11 сентября 1950, разд. 4306, там же, «Ежегодный отчет ООН, 1950», с. 22–23, 363–368, 797–799.

{282} «Вопросы и ответы. Первое совещание <между генералами Макартуром, Ванденбергом и Коллинзом> 13 июля 1950», 091 Корея (TS), RG218, Национальные архивы; Коллинз, «Война в мирное время», с. 81–83.

{283} Госдепартамент США, Отдел изучения общественного мнения, «Данные ежемесячных опросов американского общественного мнения», группа документов 59, Национальные архивы.

{284} См. Стьюк, «Дорога к противостоянию», с. 44–46, 137–143, 149–151.

{285} «Проект меморандума, подготовленный Госдепартаментом», 31 августа 1950, «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 673.

{286} «Отчет Совета Национальной Безопасности президенту» от 9 сентября 1950, там же, с. 714–715.

{287} Еще 31 июля Пентагон проявил недовольство в отношении идеи ограничить планируемое продвижение вооруженных сил США на север рубежом, проходящим по самому узкому месту полуострова. См. «Проект меморандума, подготовленный Министерством обороны», 31 июля 1950, там же, с. 503.

{288} См. Справочник-календарь, 2 сентября 1950, т. 38, документы Хью Дэлтона, Лондонская Школа Экономики. Справочник приводит содержание [631] беседы, состоявшейся между Хью Дэлтоном и Бевином. См. также протокол заседания Британского кабинета министров от 4 сентября 1950, в документах кабинета, Публичные архивы, Англия. В этом вопросе Канада также оказала помощь. См. Пирсон, «Дискуссия с мистером Ачесоном и другими деятелями в Вашингтоне, в субботу и воскресенье, 29 и 30 июля 1950», а также Пирсон — Ачесону, 15 августа 1950, т. 15, документы Пирсона, Публичные архивы Канады; см. также Стьюк, «Границы влияния», с. 72–78.

{289} Бевин, «Обзор международной обстановки в Азии, в свете Корейского конфликта», 30 августа 1950, C.P.(50) 200, Публичные архивы, Англия.

{290} Например, о давлении консерваторов на лейбористское правительство см. Дэлтон — Форин Офису, 14 августа 1950, ч. 2, документы Хью Дэлтона; «Нью-Йорк Таймс», 27 июля 1950, с. 1; Бордман, «Британия и Китайская Народная Республика», с. 47.

{291} См. Справочник-календарь, 2 сентября 1950, т. 38, документы Хью Дэлтона. Содержание см. Броудер и Смит, «Независимый», с. 335–337.

{292} См. например, дневник Янгера, 5 августа 1950.

{293} «Проект меморандума, подготовленный Госдепартаментом», 31 августа 1950> «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 673; см. также проницательный анализ Фрэнкса в сообщении Фрэнкса Форин Офису, 23 июля 1950, Ф.О.371/84091) Публичные архивы, Англия.

{294} См. Входящая телеграмма 12211, 11 августа 1950, Департамент иностранных дел, Австралийские архивы; текст телеграммы получен от главного секретаря Комиссии ООН по Корее, 5 августа 1950, DAG1/2.1.2. — 4, Архив ООН. О позиции британцев см. Бевин, «Корея», и прилагаемое «Дополнение», 31 августа 1950, С.Р. (50) 193. Публичные архивы; см также документы в Ф.О.371/84096, Публичные архивы.

{295} См. стенограммы совещаний Комитета начальников штабов от 11 и 15 августа 1950 в разд.е 34, Комитет по обороне 4, Публичные архивы.

{296} О подоплеке обеспокоенности Сталина внутренней обстановкой и положением дел в коммунистическом лагере см. примечания к главе 1.

{297} Обеспокоенность китайцев нашла отражение в работе Дзяня «Военный романтизм», с. 65–68.

{298} В Вашингтоне начальники родов войск, несмотря на свою осведомленность в отношении планов контрнаступления и наличие полной информации о наращивании сил в Японии, считали, что на полуострове вскоре наступит «военный тупик», который, возможно, продлится несколько месяцев. Служебная записка начальников родов войск министру обороны, 24 августа 1950, 091 Корея (TS), RG319, Национальные архивы.

{299} См. Таубман, «Политика Сталина в отношении Америки», с. 208–211, 215–216.

{300} О расходах на оборону стран Западной Европы, Соединенных Штатов и Канады накануне Корейской войны и о дискуссии в отношении воздействия конфликта на экономику Запада см. Ниммо (Австралийское Казначейство), «Воздействие Кореи на экономику», 21 июля 1950, A1838/ T184, 3123/5/3, Австралийские архивы. О позиции Германии и Франции — см. Аденауэр, «Мемуары», с. 277; Ричардсон, «Германия и Атлантический альянс», с. 22; Госдепартамент США, Аналитический [632] отдел, «Международная реакция на развитие событий в Корее», 4 и 7 августа 1950, разд. 4; «Сборник документов, имеющих отношение к Корейской войне», Библиотека Трумэна; «Нью-Йорк Таймс», 24 июля 1950, с. 10; 26 июля 1950, с. 12; 13 августа 1950, 13; 20 августа 1950, с. 28. О политических и экономических проблемах перевооружения в Англии см. разд. 105–108, документы Эттли; о советской пропаганде в отношении экономических проблем Западной Европы см. Москва — Госсекретарю, 15 августа 1950, разд. 6004, RG59. Национальные архивы.

{301} Как весной предыдущего года сообщало посольство США в Москве, «Кремль преувеличивал возможности своей пропаганды». См. «Внешние связи, 1950», т. 4, с. 1174.

{302} «Нью-Йорк Таймс», 10 августа 1950, с. 3.

{303} ЦРУ, Разд. «Информация Зарубежного радиовещания», «Комментарии Зарубежного радио, имеющие отношение к ситуации в Корее», 10 июля 1950, разд. 251, документы секретаря президента; Госдепартамент США, Аналитический отдел, «Международная реакция на развитие событий в Корее», 3 июля 1950, разд. 4, Сборник документов, имеющих отношение к Корейской войне, Документы Гарри С. Трумэна, Библиотека Трумэна; А. У. Даллес Джону Фостеру Даллесу, 8 сентября 1950, разд. 48, документы Джона Фостера Даллеса, Принстонский университет; Аденауэр, «Мемуары», с. 275–277.

{304} Верт, «Франция», с. 472–473.

{305} Госдепартамент США, Аналитический отдел, «Комментарии китайского и советского радио об «американской агрессии» в Китае и о Корейской войне», 27–31 августа 1950, разд. 251, документы секретаря президента.

{306} «Нью-Йорк Таймс», 6 августа 1950, т. 4, с. 3; 13 августа 1950, т. 4, с. 5; 20 августа 1950, т. 4, с. 5; 28 августа 1950, с. 1, 5.

{307} Джон Мелби — Уильяму Лейси, 29 сентября 1950, разд. 10, документы Мелби.

{308} О коммунистической партии Индии см. Оверстрит и Уиндмиллер, «Коммунизм в Индии», гл. 13; Каутский, «Москва и коммунистическая партия Индии», части 3–4. О советско-индийских отношениях см. Стейн, «Индия и Советский Союз», гл. 1; Нейк, «Советская политика в отношении Индии», гл. 2. О напряженности в индийско-американских отношениях см. Госдепартамент США, разд. исторических исследований политики, «Американская политика и дипломатия в Корейском конфликте», ч. 5, (август 1950), разд. 7, с. 37–40, Корейский проект раздела исторических исследований политики, Госдепартамент США, группа документов 59, Национальные архивы.

{309} «Нью-Йорк Таймс», 15 августа 1950, с. 1, 7; 20 августа 1950, т. 4, с. 5. В сообщении Австралийского представительства говорилось: «Вызывает большое сомнение, что правительство сумело преодолеть опасную критику со стороны политических партий, прессы и части парламента; если бы это было так, то оно с таким же энтузиазмом пошло на сближение с позицией Соединенных Штатов, как это сделали правительства Австралии и Новой Зеландии». См. Фрэнсис Стьюарт (в то время Верховный представитель Австралии в Индии) — А. С. Уатту, 27 июля 1950, A1838/T184, 3123/5/3, Австралийские архивы. [633]

{310} Полезный обзор индийской внешней политики см. Кундра, «Индийская внешняя политика».

{311} Пандит, «Границы сч.я», с. 252–253; Гендерсон — Ачесону, 21 октября 1950, разд. 4158, RG59, Национальные архивы.

{312} Неру — руководителям важнейших министерств, 15 июля 1950, согласно цитате приводимой в работе Гопала «Неру», т. 2, с. 102.

{313} Макмахон, «Колониализм и холодная война». Подозрительность Неру к Соединенным Штатам и к «западному империализму» вообще берет начало еще в 1920-х годах. См. Гопал, «Неру», т. 1, с. 103–104.

{314} Гопал, «Неру», т. 2, с. гл. 6; Индийский Совет по мировым делам, «Индия и Объединенные Нации»; Луард, «История Объединенных Наций», т. 1, с. гл. 14. Рекомендации Совета Безопасности в отношении резолюции по проблеме Кашмира, дающей весьма широкие полномочия Объединенным Нациям, Неру считал неприемлемой и опасной для Индии.

{315} В Соединенных Штатах начальники родов войск даже выражали обеспокоенность в отношении того, что усилия Индии и других стран, направленные на скорейшее прекращение боевых действий в Корее, могут вызвать «требования урегулировать конфликт любым путем, что сведет на нет героическое сопротивление американских и южнокорейских войск и нанесет урон интересам США». Меморандум начальников родов войск министру обороны, 24 августа 1950, 091 Корея (TS), RG319, Национальные архивы.

{316} Ачесон, «Текущий момент», с. 334–336; Макги, «Посланник в странах третьего мира»; Меррилл, «Индийско-американские отношения», с. 203–226.

{317} Гендерсон — Ачесону, 10 августа 1950, разд. 4158, RG59, Национальные архивы. Превосходный обзор индийско-американских отношений см. Брандс, «Индия и Соединенные Штаты».

{318} Бречер, «Внешняя политика Израиля», с. 121–122. В 1950 году импорт Израиля в семь раз превышал экспорт. Об экономике Израиля и обеспокоенности в отношении поддержки США см. «Нью-Йорк Таймс», 23 марта 1950, с. 20; Ричард Форд (консул посольства США в Тель-Авиве) — Ачесону, 31 июля 1950, разд. 7, Израиль, с. 350, RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов; Биалер, «Между Востоком и Западом», гл. 1.

{319} Совет Безопасности ООН, Официальные стенограммы, т. 17, 30 июня 1950, с. 2, 9, 13–14; Луис, «Британская империя на Ближнем Востоке», с. 60–63. Проблемы, рассматриваемые в «Ближневосточном журнале» (т. 4 и 5), содержат полезные сведения и хронологию событий, имевших место в регионе в 1950 году. Об ответной реакции стран Ближнего Востока на действия ООН в Корее см. Шанн, «Корея: реакция ближневосточных государств», 21 июля 1950, A1838/T184, 3123/5/3, Австралийские архивы.

{320} «Внешние связи, 1950», т. 5, с. 293–302.

{321} Луис, «Британская империя на Ближнем Востоке», с. 640–645.

{322} Вагтонер — Госдепартаменту, 29 сентября 1950, разд. 4106, RG59, Национальные архивы.

{323} Шведский Институт международных отношений, «Швеция и Объединенные Нации», с. 69–73; «Нью-Йорк Таймс», 5 августа 1950, с. 2; 10 августа 1950, с. 8; 12 августа 1950, с. 5; 21 августа 1950, с. 3; 26 августа 1950, с. 5. [634]

Глава 3

{324} Хейнл, «Победа во время прилива», с. 25, 40, 42.

{325} «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 150–154.

{326} Хейнл, «Победа во время прилива», с. 87–120.

{327} «Нью-Йорк Таймс», 21 сентября 1950, с. 6–7; 22 сентября 1950, с. 1,8; 24 сентября 1950, т. 4, с. 1; 26 сентября 1950, с. 15; Служебная записка Джессупа о беседе с Маликом, 19 сентября 1950, разд. 2824, RG59, Национальные архивы.

{328} «Нью-Йорк Таймс», 15 сентября 1950, с. 1; 14 сентября 1950, с. 1, 8; 19 сентября 1950, с. 1.

{329} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 5, пленарные заседания т. 1, с. 23ff. О предварительных дискуссиях по этому вопросу в Госдепартаменте см. «Внешние связи, 1950», т. 2, с. 303–337.

{330} Комментарии о последствиях этого воздействия в контексте Кореи см. «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 761, 771.

{331} «Нью-Йорк Таймс», 16 сентября 1950, с. 14.

{332} Суть этих бесед см. Ачесон, «Текущий момент», с. 442–445; подробную стенограмму см. разд. 449, Ф-O.800, Публичные архивы.

{333} 383.21 Корея, RG218, Национальные архивы.

{334} 091 Корея (TS), RG319, Национальные архивы.

{335} Интервью, данное Полом Нитце автору 9 января 1975, «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 781–782.

{336} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 785, 793; Болте — Коллинзу и служебная записка, 27 сентября 1950, разд. 33А, RG319, ММВ, Национальные архивы.

{337} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 698, 724–725.

{338} Там же, с. 65.

{339} Там же, с. 742–743.

{340} Там же, с. 765, 768.

{341} Там же, с. 793–794, 797–798.

{342} «Открытые документы президентов Соединенных Штатов», Вашингтон, издательство правительства, 1965. «Гарри С. Трумэн, 1950», с. 644.

{343} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 727.

{344} Там же, с. 736–741, 743–747, 751–752.

{345} Там же, с. 763–64, 768–74. В своем послании Эттли от 25 сентября Бевин заметил, что соглашение о проекте «было достигнуто только после многочасовых дискуссий с американцами». См. папка 511, Ф.О.800, Публичные архивы.

{346} «Нью-Йорк Таймс», 20 сентября 1950, с. 1.

{347} См. «Протокол совещания Бевина, Ачесона и Шумана, 14 сентября 1950», в папке 449, Ф.О.800, Публичные архивы; об относительно теплом обмене мнениями по этому вопросу, а также об отчете Бевина, составленном после этого совещания, см. Бевин, «Совещания в Нью-Йорке: разработка дальневосточной политики», 6 октября 1950, PREM8/1171, Публичные архивы.

{348} См. протоколы совещаний состоявшихся в период между 22 и 26 сентября, там же. [635]

{349} Разд. 511, там же. Джебб — Форин Офису, 25 сентября 1950, Ф.О.371/ 84097, Публичные архивы.

{350} Джебб — Форин Офису, 25 сентября 1950) Ф.О.371/84097, Публичные архивы.

{351} Комитет начальников штабов, «Протокол 152-го совещания от 20 сентября 1950, а также Слим, «Политика преследующая поражение врага в Южной Корее», в томе 36, документы Комитета обороны, Публичные архивы; «Протоколы Кабинета министров», 26 сентября 1950, CAB 128/18, Публичные архивы.

{352} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 826–828.

{353} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 809–810; Бевин — Неру, 27 сентября 1950, Ф.О.371/84097, Публичные архивы.

{354} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 811–812.

{355} Там же, с. 810–811

{356} Там же, т. 6, с. 522.

{357} Най — Форин Офису, 30 сентября 1950, Ф.О.371/84097, Публичные архивы.

{358} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 821–822.

{359} Там же, с. 858.

{360} Там же, с. 848–849, 851.

{361} Форин Офис — Фрэнксу, 4 октября, Ф.О.371/84110, Публичные архивы; Салцбергер, «Длинный ряд свечей», с. 578.

{362} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 826.

{363} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 5, комитеты 1–2,1950, с. 24–25, 55; Ли, «Дело мира», с. 344–345.

{364} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 5, комитеты 1–2,1950, с. 51, 54, 56, и приложение № 20,1950, с. 9–10. См. также Пирсон — Рейду, 5 октября 1950, т. 11, Война в Корее, Департамент иностранных дел, Оттава, Канада. Эти документы, свидетельствуют о том, что индийская резолюция вызвала различные мнения как в арабо-азиатском, так и в латиноамериканском блоках.

{365} Гаскойн — Британскому Форин Офису, 3 октября 1950, Ф.О.371/84099, Публичные архивы.

{366} Министерство обороны, Лондон — лорду Теддеру, 5 октября 1950, Ф.О.371/84100, там же.

{367} Комитет начальников штабов, протокол 162-го совещания, 5 октября 1950, Комитет обороны 4, там же.

{368} Бевин, «Совещания в Нью-Йорке, разработки дальневосточной политики», 6 октября 1950, PREM8/1171, там же.

{369} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 893; лорд Теддер — Брэдли, 5 октября 1950, 383.21 Корея, RG218, Национальные архивы.

{370} Хини — Пирсону, 4 октября 1950, т. 11, Война в Корее, Департамент иностранных дел.

{371} Пирсон — Хини, 5 октября 1950, там же, Пирсон, «Меморандум — Канада и Корея — сентябрь-декабрь 1950», т. 15, документы Пирсона, Публичные архивы Канады.

{372} Пирсон — Хини, 9 октября 1950, а также Ронг — Пирсону, 5 октября 1950, т. 11, Война в Корее, Департамент иностранных дел, Оттава.

{373} Пирсон — Хини, 9 октября 1950,там же. [636]

{374} Пирсон, «Бездействие», т. 2, с. 160.

{375} Извинения Ачесона см. там же, 161–162; Пирсон — Хини, 10 октября 1950, и Ронг — Пирсону, 9 октября 1950, т. 11, Война в Корее, Департамент иностранных дел, Оттава. Пирсон был больше склонен взвалить всю вину на Пентагон.

{376} Берк, «Устная хронология», с. 192–193, 212.

{377} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 848–849, 964–966.

{378} Там же, с. 868–869.

{379} Перевод советских документов см. Ветерсби, «Советская роль», с. 19–27.

{380} Хао и Дзяй, «Решение Китая вступить в Корейскую войну», с. 104–105; Вейсс, «Буря вокруг колыбели», с. 79–82.

{381} Цитаты из Хао и Дзяя, там же, с. 106.

{382} Там же.

{383} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента основания КНР», т. 1, с. 539–541.

{384} Чен, «Китайско-советский альянс», с. 27.

{385} См. «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 698, 724–725, 742, 765, 768; см. также «Сводки разведки», 26 августа 1950.

{386} Чен, «Дорога Китая к Корейской войне», с. 255–257.

{387} См. Хант, «Пекин и Корейский кризис», с. 473.

{388} См. Цзянь, «Военный романтизм», гл. 1.

{389} Мао, «Сборник работ», т. 4, с. 21–22, 97–101. Более подробно см. Райан, «Отношение Китая к ядерному оружию», с. 14–17.

{390} Райан, «Отношение Китая к ядерному оружию», с. 28–29; Паниккар, «В двух Китаях», с. 108.

{391} Чен, «Дорога Китая к Корейской войне», с. 257–262.

{392} Текст договора см. Гартхофф, «Китайско-советские военные связи», с. 214–216.

{393} Перевод этого документа см. Ветерсби, «Советская роль», с. 9.

{394} В основе этой оценки см. Чен, «Дорога Китая к Корейской войне», с. 278–282, и Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», с. 188–191. Там где эти оценки не совпадают, я брал за основу первую, которую считаю лучшей и наиболее достоверной.

{395} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 1, с. 552.

{396} Там же, т. 1, с. 556.

{397} Там же, т. 1, с. 558–561.

{398} Сообщения прессы с Тайваня и отношение Пекина см. Уорвик Чипмен (Верховный представитель Канады в Индии) — Пирсону, 5 октября 1950, т. 11, Война в Корее, Департамент иностранных дел, Оттава; см. также Хао и Дзяй, «Решение Китая вступить в Корейскую войну», с. 103.

{399} Генеральное Консульство США в Гонконге, «Обзор прессы коммунистического Китая», 6 ноября 1950.

{400} Чжоу, «Сборник работ Чжоу Энь-лая», т. 2, с. 59–64.

{401} Чжоу, «Десять бурных лет», с. 116–117. Хао и Дзяй подтвердили это в своих беседах с китайскими официальными лицами, имена которых остались неизвестны (см. «Решение Китая вступить в Корейскую войну», с. 111.)

{402} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 876–880.

{403} Там же, с. 897–99, 906–911.

{404} Хрущев, «Хрущев вспоминает», с. 146–147.

{405} См. Ветерсби, «Советская роль», с. 9. [637]

{406} «Внешние связи, 1950», т. 6, с. 368, 371–372, 374–375, Ф.О.371/84087, Публичные архивы, и т. 3, Война в Корее, Департамент иностранных дел, Оттава.

{407} Эскотт Рейд — Пирсону, 26 сентября 1950, т. 10, там же.

{408} Если бы после 15 сентября генерал Нье и министр иностранных дел Чжоу имели беседу не с Паниккаром, а с каким-либо американским деятелем, то Вашингтон был бы осведомлен о ее сути еще до того, как пересечение 38-й параллели стало необратимым процессом; к тому же сообщение из американского источника было бы воспринято с меньшим скептицизмом.

{409} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 913–914, 931; Мао, «Сборник работ», т. 5, с. 43.

{410} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 915» 933–934.

{411} Чарльз Мэрфи, Устная хронология, Библиотека Гарри С. Трумэна. См. дополнительно, Джеймс, «Жизнь Макартура», т. 3, с. 500–15710.

{412} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 948–960; Ачесон, «Текущий момент», с. 457. Такое изображение самоуверенности Макартура основано на заявлениях, которые он делал иностранным дипломатам в Токио в октябре и ноябре. См., например, «Конфиденциальная беседа генерала Макартура с А. Катцином, состоявшаяся в воскресенье 8 октября 1950», т. 11, Война в Корее, Департамент иностранных дел, Оттава; см., также сэр А. Гаскойн — Форин Офису, 3 ноября 1950, Ф.О.371/84102, Публичные архивы.

{413} Джон Маччио, «Устная хронология», Библиотека Гарри С. Трумэна.

{414} Коллинз, «Война в мирное время», с. 179–180.

{415} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, 3-я сессия, ч. 1, с. 25–27.

{416} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 939.

{417} Австралийская миссия в ООН Департаменту иностранных дел, 12 октября 1950, Австралийские архивы.

{418} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 959–960.

{419} Там же, с. 953, 959–960.

{420} Там же, с. 696–697; см. также сообщения посольства США в Корее, отправленные в Вашингтон, разд.: почта из Кореи, RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{421} Сэр Эслер Денинг, «Трехсторонняя встреча. Документ 12 — возможные действия в Корее», 14 сентября 1950, Ф.О.371/84101, Публичные архивы.

{422} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 994–995; о давлении Корейской республики на Комиссию по объединению и восстановлению Кореи см. «Краткое содержание информационных совещаний Временного комитета по Корее», 26 октября 1950, DAG-1/2.1.2–6, Архивы ООН.

{423} «Таймс оф Лондон», 25 октября 1950, с. 5; нелестные отзывы генерала о поведении войск Корейской республики в Северной Корее см. Буллок (австралийский представитель в Комиссии по Объединению и Восстановлению Кореи), «Обстановка в Пхеньяне», 16 ноября 1950, А1838/ T184, 3123/9, Австралийские архивы.

{424} Рингволт (Лондон) — Госдепартаменту, 7 ноября 1950, почта из Лондона, RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{425} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1004–1006; памятная записка Скотта от 19 октября 1950, Ф.О.374/84108, Публичные архивы. [638]

{426} Холмс — Пирсону, 21 октября 1950, т. 11, Департамент иностранных дел, Оттава; «Проблемы, с которыми столкнулась Комиссия ООН по объединению и восстановлению Кореи», 27 ноября 1950, A1838/T184, 3123/5/6, Австралийские архивы.

{427} Томлинсон — Шаттоку, 7 ноября 1950, и Форин Офис протокол Милворда, 16 ноября 1950, Ф.О.371/84102, Публичные архивы.

{428} Плимсоль, «Взгляды генерала Макартура в отношении Кореи и Дальнего Востока», 21 ноября 1950, A1838/T184, 3123/5/6; Плимсоль, «Работа Комиссии по объединению и восстановлению Кореи в Сеуле», 5 января 1951, A1838/T184, 3123/3/2, Австралийские архивы.

{429} Там же.

{430} «Сводки разведки», 4 ноября 1950. Более детальный анализ действий партизан, имевших место осенью, см. «Армия Соединенных Штатов в Корейской войне», т. 1, с. 721–728.

{431} Нет примечания — ошибка набора. (OCR)

{432} «Армия Соединенных Штатов в Корейской войне», т. 3, с. 233–234.

{433} Блэйр, «Забытая война», 3 с. 378–379.

{434} Там же, с. 377.

{435} Камингс, «Истоки Корейской войны», т. 2, с. 105.

{436} Об окружении Макартура, которое состояло из подхалимов, см. Джеймс, «Жизнь Макартура».

{437} Генеральное Консульство США в Гонконге. «Обзор прессы коммунистического Китая», 1 ноября 1950. Классическая позиция Мао в отношении войны изложена в его работе «Затяжная война», впервые опубликованной в 1938, а в английском переводе — в «Сборнике работ», т. 2, с. 113–194.

{438} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1023–1025, 1030, 1034–1035.

{439} Там же, с. 1075–1077.

{440} Там же, с. 1097–1098, 1107–1110

{441} О послании Ачесона Бевину от 6 ноября см. там же, с. 1050–1053.

{442} О выборах 1950, см. Кариди, «Корейская война и американская политика», гл. 4. Официальные документы, отражающие дискуссии на высшем уровне, редко свидетельствуют о наличии большого выбора в политике. Однако зарубежные наблюдатели и американская пресса фактически единодушно отмечали, что ответная реакция администрации Трумэна на осенний кризис была вызвана прежде всего внутриполитической ситуацией в США. См., например, переписка Вашингтона и Оттавы, л. 2143 и 2152, RG25, особенно Публичные архивы Канады и Дневник Кеннета Янгера от 5 и 19 ноября. Оценка, данная Ачесоном в «Текущем моменте» (с. 468), предполагает, что опасение перспективы открытых дебатов с Макартуром играло важную роль и всегда незримо присутствовало на дискуссиях, которые вели представители администрации. О дискуссиях демократов по поводу меры ответственности Ачесона за поражение на выборах в Конгресс, см. Эдвард Барретт — Ф. Расселлу, 13 ноября 1950, разд. 92, документы Джорджа Элси.

{443} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1101–1106.

{444} Докладная записка президенту, 10 ноября 1950, разд. 72, там же.

{445} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1097, 1124, 1133–1134. 1141–1142, 1167–1168, 1210, 1213–1215, 1224–1225. [639]

{446} Там же, т. 7, с. 1198–1201; «Манчестер Гардиан», 19 ноября 1950, 5; Фаррар, «Предложение Британии», с. 327–351.

{447} «Внешние связи, 1950», т. 6, с. 528, 534–536, 573.

{448} Там же, т. 7, с. 1127; «Бюллетень Госдепартамента США», т. 23 (27 ноября 1950), с. 853, 889; «Открытые документы президентов Соединенных Штатов»; «Гарри С. Трумэн, 1950», с. 711.

{449} Генеральное Консульство США в Гонконге, «Обзор прессы коммунистического Китая», 17–18 ноября 1950.

{450} «Сводки разведки», 4, 15, 19, 25 ноября 1950; «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1147.

{451} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1151–1152.

{452} Там же, т. 7, с. 1184, 1188–1190.

{453} «Сводки разведки», 15 ноября 1950; «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 263–264.

{454} Вашингтонский Центр национальных архивов, 20 ноября 1950, разд. 1336, RG84; Пирсон, «Меморандум — Канада и Корея — с сентября по декабрь 1950», т. 15, документы Пирсона, Публичные архивы Канады.

{455} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1138–1140, 1151, 1159–1162, 1172. О давлении на Эттли и Бевина см. протоколы совещаний Британского кабинета министров 13 и 20 ноября 1950, CAB128/18, Публичные архивы.

{456} Там же, т. 7, с. 1181–1183.

{457} Болте — Коллинзу, 20 ноября 1950, RG218, Национальные архивы.

{458} Там же.

{459} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1204–1208, 1222–1224.

{460} Там же, т. 7, с. 1231–1233.

{461} См. служебную записку о беседе Макартура и Уильяма Сиболда (представитель Госдепартамента в аппарате оккупационных сил в Японии), 14 ноября 1950, разд. 16, KP.

{462} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1237–1238.

{463} Непонятно, когда именно Сталин изменил свое мнение. Советские реактивные истребители МиГ-15 появились в небе Кореи 1 ноября, однако не исключено, что позже, в этом же месяце, ими управляли уже не советские летчики. Последние сведения по этому вопросу см. Гончаров, Льюис и Цу, «Сомнительные партнеры», с. 199–200, а также Джон Холлидей, «Воздушные операции в Корее: Советская сторона», Уильямс, «Революционная война», с. 149–151.

{464} Мао — Чжоу, 14 октября 1950, «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 1, с. 559.

{465} Томас Кристенсен использует телеграммы, которые Мао посылал Сталину 2 октября и Чжоу 13 и 14 октября, доказывая, что с самого начала Мао рассматривал вступление в Корею как наступательную операцию, и что это сделало неизбежным крупное китайско-американское военное противостояние в конце весны 1951 года. Мое понимание этих телеграмм и другие свидетельства указывают на то, что в октябре у Мао еще не было какой-то устойчивой позиции. Не следует забывать, что суть телеграмм Мао заключалась в стремлении получить помощь от Советского Союза. См. Кристенсен, «Угрозы, гарантии и последний шанс заключить мир», с. 135–140.

{466} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 1, с. 558–561. [640]

{467} Там же, с. 576.

{468} Там же, с. 588–589.

{469} Пын, «Мемуары китайского маршала», с. 476; Хао и Дзяй, «Решение Китая вступить в Корейскую войну», с. 113.

{470} Обвинения в шпионаже, предъявляемые британцам см. Уитни, «Макартур», с. 393–394, 455–457; Макартур, «Воспоминания».

{471} Хао и Дзяй, «Решение Китая вступить в Корейскую войну», с. 112.

{472} О приготовлениях США нанести удары по Маньчжурии см. «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1034–1035, см также «Обзор прессы коммунистического Китая», 5–6 ноября 1950.

{473} Фут, «Несправедливая война», с. 82–84; «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 714–718.

{474} «Обзор прессы коммунистического Китая», 10–12 ноября 1950.

{475} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1133–1134.

{476} Там же, т. 7, с. 1124, 1141–1142, 1359–1360. В своей речи Раск упомянул об идее буферной зоны и гибкости США в решении этого вопроса.

{477} «Обзор прессы коммунистического Китая», 15 ноября 1950.

{478} Этот анализ отличается от анализа Уайтинга в работе «Китай переходит Ялу», с. 116–150, но совпадает в отношении утечки информации через делегацию Польши. By Цзи-хуань, гл. китайской делегации, в своих мемуарах заявляет, что отсрочка его прибытия «могла лишить нашу делегацию возможности вступить в борьбу против американских империалистов». Плохая погода замедлила их передвижение по Советскому Союзу, зато в Праге, утверждает By, «все формальности с оформлением виз заняли всего три дня». Не вызывает сомнений, что китайское правительство могло направить свою делегацию в Нью-Йорк гораздо быстрее, если бы захотело. См. By, «Восемь лет», с. 51–52.

{479} «Дайджест советской прессы», 4 ноября 1950, с. 21, 55; «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1025; «Сведения разведки», 19 октября 1950.

{480} Хао и Дзяй, «Решение Китая вступить в Корейскую войну», с. 111. Анализ позиции, занимаемой СССР осенью см. Циммерман, «Корейская и Вьетнамская войны», с. 328–336.

{481} «Внешние связи, 1950», т. 3, с. 415–431; «Нью-Йорк Таймс», 21 октября 1950, с. 1, 5; 22 октября 1950,с. 1, 25; 24 октября 1950, с. 6; 31 октября 1950, 1, 9; 4 ноября 1950, с 1, 5.

{482} «Внешние связи, 1950», т. 6, с. 1296, 1332–1336.

{483} Стеббинс и пр., «Соединенные Штаты в международных делах», 1950, с. 369–372.

{484} «Дайджест советской прессы», 22 ноября 1949 и 9 декабря 1950.

{485} Там же.

{486} «Нью-Йорк Таймс», 3 ноября 1950, с. 1.

{487} Посольство США в Москве, «Отчет о внутренней ситуации в Советском Союзе за ноябрь 1950», RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов; Шульман, «Внешняя политика Сталина», с. 154–156.

{488} Там же; Посольство США в Москве, «Отчет о внутренней ситуации в Советском Союзе за ноябрь 1950», RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов. [641]

Глава 4

{489} Краткое описание китайской коммунистической армии см. «Операции морской пехоты США в Корее», т. 3, с. 83–94. Более детальную оценку см у Гриффита, «Китайская Народно-освободительная армия», а также у Джорджа, «Китайская Коммунистическая армия в действии». Оценку, которая близка к современным китайским источникам см. Цзянь, «Военный романтизм».

{490} Маршалл, «Поединок южнее Ялу», с. 5, 18.

{491} Детальную оценку провала наступления на Западном фронте см. там же. Кроме того, см. Эплман, «Катастрофа в Корее». Англичанин написал свой отчет в Токио 27 декабря 1950. Он прилагался к отчету Джона Рейнора (представитель Соединенного Королевства в Юго-Восточной Азии), который был отправлен Мюррею (Форин Офис, Лондон), 26 января 1951, Ф.О.371/92729, Публичные архивы.

{492} Подробно о боях в районе Чосанского водохранилища, в том числе и о действиях морской пехоты США, см. «Операции морской пехоты США в Корее», т. 3; Хаммел, «Чосан»; Хопкинс, «Горн без барабана»; Эплман, «К востоку от Чосана».

{493} Описания военных действий зимы-весны 1950–1951 гг. см. в работах: Эплман, «Борьба Риджуэя за Корею», а также Риз, «Корея» и Гоулден, «Корея» в которые затрагивают военные и дипломатические аспекты того периода. О проблемах, вызванных наступлением сил коммунистов см.: Командование ООН/Командование вооруженных сил США на Дальнем Востоке, «Отчеты штаба», в разд.е 385, RG407, Вашингтонский Центр национальных архивов. Самый лучший анализ действий ВВС ООН — Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корее», гл. 8 и 9. О язвительных замечаниях военнослужащих и проблемах морального состояния войск США в Корее, с которыми столкнулся Риджуэй, а также о его планах повышения морального духа см. Риджуэй — Коллинзу, 8 января 1951, разд. 20, документы Риджуэя. Отчеты британской стороны о состоянии морального духа в январе см. Ф.О.371/92724 и 92726. Оценку китайской стороны см.: Цзянь, «Военный романтизм», гл. 5.

{494} Совет Безопасности ООН, Официальные стенограммы, 1950, т. 5, с. 1–26.

{495} «Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт», 29 (8 декабря 1950), с. 16–17; см. также «Нью-Йорк Таймс», 2 декабря 1950, с. 1, 4. Дополнительно более подробную оценку см. Джеймс, «Жизнь Макартура», т. 3, с. 540–542.

{496} Призывы Ачесона и Трумэна к единству приведены в «Нью-Йорк Таймс», 30 ноября 1950, с. 1, 14; и 1 декабря 1950, с. 1. Речь Кейна см. Протокол заседаний Конгресса США, 96 (28 ноября 1950): 15939–15942; жалобы Макартура см. «Нью-Йорк Таймс», 30 ноября 1950, с. 14; тираду Маккарти см. «Нью-Йорк Таймс»,3 декабря 1950, с. 49.

{497} «Нью-Йорк Таймс», 29 ноября 1950, с. 1, 8; Официальный отчет, серия 5, т. 481, с. 1426, 1434.

{498} «Нью-Йорк Таймс», 30 ноября 1950, с. 6.

{499} Стенограммы этих совещаний см. Ф.О.800/456.

{500} «Нью-Йорк Таймс», 1 декабря 1950, с. 1, 3, 4, 8; 3 декабря 1950, с. 1, 1; «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1306–1307; Ачесон, «Текущий момент», с. 478–479. [642]

{501} «Нейшн», 171 (9 декабря 1950), с. 520–521. О реакции европейских радиостанций см. ЦРУ, «Реакция зарубежного радио на заявление президента Трумэна в отношении применения атомной бомбы, появившееся в прессе 30 ноября (30 ноября — 1 декабря 1950)», и «Реакция зарубежного радио на встречу президента с премьер-министром Эттли и на заявление от 30 ноября в отношении применения атомной бомбы (1–4 декабря 1950)», документы секретаря президента. Анализ позиции Великобритании, сделанный посольством США в Лондоне, см. Джулиус С. Холмс — Ачесону, 3 декабря 1950, RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{502} «Нью-Йорк Таймс», 3 декабря 1950, с. 23.

{503} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1317, 1334; Неру — Эттли, 3 декабря 1950, Ф.О.800/470.

{504} «Нью-Йорк Таймс», 3 декабря 1950, С. 23–24.

{505} О'Нейл, «Австралия в Корейской войне», т. 1, с. 146–147.

{506} Джебб — Форин Офису, 29 ноября 1950, Ф.О.371/84104.

{507} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1300–1301.

{508} «Нейшн», 171, (9 декабря 1950), с. 520.

{509} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1247–1248. Наиболее подробные стенограммы этого совещания см. в разд.е 72, документы Джорджа Элси.

{510} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1293–1294, 1311, 1324, 1335–1336, 1345–1346.

{511} Там же, с. 1279; Ачесон, «Текущий момент», с. 472.

{512} Внешние связи,1950, т. 7, с. 1279.

{513} Там же, с. 1335–1336.

{514} Там же, с. 1244–1245.

{515} Там же, с. 1253–1254. См. так же Дингман, «Атомная дипломатия», с. 65–69.

{516} Там же, с. 1242, 1263–1265, 1279, 1300, 1312–1313, 1327–1328.

{517} См. Трэтченберг, «Трата фондов», с. 20–36.

{518} Там же, т. 6, с. 581–583; Болте — Коллинзу, 1 декабря 1950, 091 Корея TS, RG319, Национальные архивы.

{519} См. приложение А к JCS2173/3, 4 декабря 1950, 091 Корея TS, RG319, Национальные архивы.

{520} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1330, 1335; Служебная записка министру обороны, 4 декабря 1950, 092 Корея, RG330, Национальные архивы.

{521} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1321.

{522} Кеннан, «Мемуары (1950–1963)», с. 30–31; Ачесон, «Текущий момент», с. 476; «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1345–46.

{523} Ачесон, «Текущий момент», с. 476–477.

{524} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1250–1251.

{525} Там же, с. 676,1310–1311.

{526} Ли, «Дело мира», с. 351–352; «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1303–1305, 1310–1131, 1315–1316.

{527} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1325,1354–1357.

{528} Ачесон, «Текущий момент», с. 478, Сравните это описание с симпатиями Ачесона к Бевину — там же, с. 270–272, 337–338.

{529} Харрис, «Эттли», с. 247–248, 276–286, 390–400, 463–465.

{530} Там же, с. 463–645; Ачесон, «Текущий момент», с. 478–480. [643]

{531} Британские протоколы совещаний, см. в Ф.О.800/1200; американские протоколы см. «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1361–1481. 18 ноября британский Форин Офис получил сообщение из Карачи, о том, что советский посол в Китае недавно сообщил послу Бирмы о том, что если ООН решится на бомбардировки Маньчжурии, Советский Союз немедленно вступит в войну. Это сообщение поступило через неделю после того, как британский представитель в Пекине сообщил об аналогичной угрозе, высказанной консулом советского посольства индийскому послу. См. Ф.О.371/83310.

{532} В своих «Англо-американских отношениях» Розмари Фут говорит о воздействии этих совещаний на Ачесона и Маршалла. Анализ позиции Трумэна сделан мной.

{533} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1468–1475.

{534} Там же, с. 1476–1479.

{535} Ачесон, «Текущий момент», с. 484.

{536} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1462–1465, 1476–1479.

{537} Протокол совещания посвященного НАТО см. «Внешние связи, 1950», т. 3, с. 1746–1758. Благоприятная реакция Франции на это коммюнике см. «Нью-Йорк Таймс», 9 декабря 1950, с. 4.

{538} «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 225.

{539} Об атмосфере «пессимизма, нерешительности и разногласий в ООН» см. Нью-Йорк Таймс, 3 декабря 1950, с. 5.

{540} Об усилиях Беблера см. Ли, «Дело мира», с. 351–532; «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1230–1231; и «Нью-Йорк Таймс», 27 ноября 1950, с. 1.

{541} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1254–1256, 1272.

{542} «Нью-Йорк Таймс», 5 декабря 1950, с. 1; см. так же «Обзор прессы коммунистического Китая», 28 ноября, 1–2 и 5 декабря 1950.

{543} Ли, «Дело мира», с. 352.

{544} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1415–1417. Описание бесед Pay с By, состоявшихся 1 и 3 декабря см. там же, с. 1299, 1354–1357.

{545} Джебб — Форин Офису, 5 декабря 1950, Ф.О.371/84105.

{546} Пирсон — Неру, 30 ноября 1950, т. 13, Департамент иностранных дел, Канада.

{547} Неру — Эттли, 3 декабря 1950, Ф.О.371/84105.

{548} Британский Верховный представитель в Индии — Министерству по делам Содружества, 8 декабря 1950, Ф.О.371/84106. Это послание в Лондон включало и текст послания Неру Паниккару.

{549} Эттли — Неру, 5 декабря 1950, Ф.О.371/84105.

{550} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1432–1434, 1443; Пирсон — Департаменту иностранных дел, 7 декабря 1950, а также Рейд — Пирсону, 6 декабря 1950, т. 14. Департамент иностранных дел, Канада.

{551} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1421–1422; Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 5, комитет 102,1950, с. 395–401.

{552} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1482. См. Пирсон — Департаменту иностранных дел, 7 декабря 1950, т. 14, Департамент иностранных дел.

{553} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1490–1491, 1495.

{554} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 5, комитет 102,1950, с. 433–434.

{555} Там же, с. 435. [644]

{556} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1525–1526; Ромуло — Квирино, 11 декабря 1950, Ромуло — Бернейбу Африка (представитель Филиппин в Комиссии по объединению и восстановлению Кореи), 14 декабря 1950, разд. 15, Ромуло — Квирино, 15 декабря 1950, разд.: особая корреспонденция, документы Элпидио Квирино — документы Карлоса Ромуло.

{557} Там же, с. 1538–1540.

{558} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 5, комитет 1–2,1950, с. 440–442.

{559} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1525, 1550–1553.

{560} Там же, с. 1534–1535, 1543; Уорвик Чипмэн (канадский Верховный представитель в Индии) — Департаменту иностранных дел, 12 декабря 1950, т. 15, Деп. иностранных дел.

{561} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1556–5158, 1567; Ли, «Дело мира», с. 355–357.

{562} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1594–1598.

{563} Там же, с. 1541, 1600.

{564} Там же, с. 1549–1550.

{565} Там же, 1440, 1541, 1600; Пирсон Чипмэну, т. 16, Деп. иностранных дел. 80. «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1576–1577, 1590, 1605.

{566} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1576–1577, 1590, 1605.

{567} О целях Мао в Корее см. его телеграмму Сталину от 2 октября. В этом документе Мао говорит об изгнании «американских и других агрессивных сил из Кореи».

{568} Цитата из Дзяня, «Военный романтизм», с. 113–114.

{569} Цитата из того же источника, с. 114–115.

{570} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 1, с. 719–722; Цзянь, «Военный романтизм», с. 115–116.

{571} Нье, «Автобиография», с. 744–745.

{572} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 1, с. 722–724; 731.

{573} См. например, «Обзор прессы коммунистического Китая», 26–27 ноября 1950, а также «Служба информации Зарубежного радиовещания», 1 декабря 1950.

{574} «Нью-Йорк Таймс», 9 декабря 1950, с. 3.

{575} «Обзор прессы коммунистического Китая», 10–11 декабря 1950.

{576} Там же, 13 декабря 1950.

{577} Там же, 17–18 декабря 1950.

{578} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1595.

{579} «Отчет о внутреннем положении в Советском Союзе за декабрь 1950», документы посольства в Москве, RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{580} См например, «Службу...».

{581} См. анализ Гарри Шварца в «Нью-Йорк Таймс», 14 декабря 1950, с. 4. «Информация Зарубежного радиовещания», 8 декабря 1950.

{582} Уолворт Барбор — Ачесону, 26 декабря 1950, разд. 6004, RG59, Национальные архивы.

{583} Барбор — Ачесону, 20 декабря 1950, документы посольства в Москве, RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{584} «Нью-Йорк Таймс», 14 декабря 1950, с. 1. [645]

{585} Райан, «Позиция Китая», с. 45–46; Барбор — Ачесону, 7 декабря 1950. документы посольства в Москве, RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{586} Командование ООН/Командование Вооруженных Сил США на Дальнем Востоке, Генеральный штаб, «Отчеты штаба», 5, 6, 27 декабря 1950, RG407, Вашингтонский Центр национальных архивов; «Нью-Йорк Таймс», 14 декабря 1950, с. 1.

{587} «Нью-Йорк Таймс», 13 декабря 1950, с. 8.

{588} Там же, 21 декабря 1950, с. 1, 22.

{589} Там же, 24 декабря 1950, с. 20.

{590} Там же, 21 декабря 1950, с. 28.

{591} Там же, 18 декабря 1950, с. 15; Дайджест советской прессы, 20 января 1951.

{592} «Обзор прессы коммунистического Китая», 28 декабря 1950.

{593} Там же; «Служба информации Зарубежного радиовещания», 26 декабря 1950.

{594} См. «Внешние связи, 1951», т. 4, с. 1522–1523 (отчет о совещании Вышинского и дипломатов некоторых стран Восточной Европы).

{595} О совещании в Праге и советском призыве к проведению конференции министров иностранных дел четырех держав — см. выше. О настроениях западноевропейского общественного мнения и о внутриполитическом давлении, которому подвергся Аденауэр — см. Шварц, «Американская Германия», с. 148–152; анализ крайне неустойчивой внутриполитической ситуации во Франции, имевшей место на фоне весьма значительной неопределенности европейской политики в конце 1950 года — см. Верт, «Франция», с. 485–500.

{596} «Внешние связи, 1950», т. 4, с. 1507–1508.

{597} Там же, т. 5, с. 423–435.

{598} Там же, т. 4, с. 438–439; т. 5, с. 1337–1338; Альберт Шерер-мл. (поверенный в делах США в Будапеште), «Краткая суть политической и экономической ситуации в Венгрии в 1950», 2 февраля 1951, разд. 4, секретные документы общего характера (Белград, Югославия); Джон Пьюрифой (посол США в Греции) — Ачесону, 12 декабря 1950, и Уолворт Барбор (консул посольства США в Москве) — Ачесону, 16 декабря 1950, разд. 1, совершенно секретные документы общего характера (Белград, Югославия), RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{599} Бела Кирай, «Нереализованные советские военные планы против Югославии Тито» в работе Викинич, «На грани войны и мира», с. 273–288. В Госдепартаменте США были обеспокоены тем, что вооруженные силы США должны были выполнять обязательства по обороне слишком многих азиатских стран, что могло быть использовано Советским Союзом для вторжения на Балканы — особенно в Югославию. См. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1534.

{600} См. например, оценку корреспондента «Нью-Йорк Таймс» Салцбергера, в номере от 7 декабря 1950, с. 1, 20; см. также «Внешние связи, 1950», т. 5, с. 273–276.

{601} «Внешние связи, 1950», т. 5; с. 615–616.

{602} Там же, с. 1337–1338. Слово «разрядка» было использовано министром иностранных дел Турции Копрулу как характеристика советской политики. [646]

{603} Стрэчи — Бевину, 2 января 1951, Ф.О.800/517.

{604} См. обмен мнениями, состоявшийся 5 и 8 января между Уильямом Стрэнгом, Пирсоном Диксоном и Роджером Мейкинсом — высокопоставленными деятелями Форин Офиса (источник тот же). Стронг писал 8 января: «Я понимаю, что этот документ был направлен министру финансов, министру обороны, и министру без портфеля; а может быть и другим».

{605} Дневник Кеннета Янгера, 7 января 1951.

{606} Эттли — Бевину, 4 января 1951, и Бевин — Эттли, 9 января 1951, Ф.О.800/445.

{607} Джеймс, «Жизнь Макартура», т. 3, с. 547–559.

{608} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1630–1633. Послание Комитета начальников штабов Макартуру от 29 декабря 1950 см. там же, 1625–1626.

{609} Шерман — Комитету Начальников Штабов, 3 января 1951, 452 Китай, RG218, Национальные архивы.

{610} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 70–72.

{611} Протоколы Совета Национальной Безопасности, 18 января 1951, документы секретаря президента; сокращенный вариант см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 79, 92–94. Дополнительно подробную оценку см. Фут, «Несправедливая война», с. 120–121.

{612} Фрэнк — Бевину, 1 января 1951. Ф.О.371/92756.

{613} Гаскойн — Бевину, 31 декабря 1950, Ф.О.371/92724. В Лондоне журнал «Спектейтор» был еще более саркастичен, назвав заявление Макартура «формой психологической войны, явно направленной против собственных войск». См. Джеймс Плимсоль (представитель Австралии в Комиссии ООН по объединению и восстановлению Кореи) в «Корея: военная обстановка», 12 марта 1951. A1838/T184/5/9, Австралийские архивы.

{614} См. доклады маршала авиации Баучера министру обороны, Ф.О.371/ 92724.

{615} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 37.

{616} Брэдли и Блэйр, «Жизнь генерала», с. 614–618.

{617} Начальники штабов (51) 10, 12 января 1951, Комитет обороны 5/39, Публичные архивы, Англия.

{618} Ачесон, «Текущий момент», с. 516.

{619} Коллинз, «Война в мирное время», с. 251–252; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 58.

{620} Коллинз в своей работе «Война в мирное время», 253–55, часто приводит выдержки из доклада от 19 числа, составленного им и Ванденбергом.

{621} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 27–28.

{622} Ронг — Пирсону, 28 и 29 декабря 1950 т. 16, Департамент иностранных дел, Канада.

О неудачных попытках Пирсона через Неру убедить Китай в обоснованности предлагаемого США спектра вопросов, которые можно рассмотреть на будущих переговорах см. Пирсон — Чипмэну, 23 декабря 1950; Чипмэн — Пирсону, 24 декабря 1950; Эскотт Рейд — Хьюму Ронгу, 27 декабря 1950, там же.

{623} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 9–13.

{624} Пирсон, «Бездействие», т. 2, с. 288. Пирсон вел дневник, в котором отметил все события, имевшие место в ООН в период с декабря 1950 по [647] январь 1951, большинство из которых приведены в приложении 1 упомянутой работы. Полный текст см. в документах Пирсона, Публичные архивы, Канада.

{625} Форин Офис — британской делегации в ООН, 5 января 1950, Ф.О.371/ 92763.

{626} Стрэнг — сэру Киту Оффисеру, 10 января 1951, документы Оффисера; Пирсон, «Бездействие», т. 2, с. 290.

{627} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 19.

{628} Там же, с. 45.

{629} Пирсон, «Бездействие», т. 2, с. 292; Баджпаи — Уильяму Стрэнгу и приложение, 8 января 1950, Ф.О.371/92768.

{630} Там же, с. 292–295; Стейрс, «Дипломатия принуждения», с. 162; О'Нейл, «Австралия в Корейской войне», т. 1, с. 175–176.

{631} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 64.

{632} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, Первый комитет, сессия 5, 422-е заседание, 11 января 1951, с. 475–476.

{633} Джебб — Р. X. Скотту, 15 января 1951, Ф.О.371/92768; Пирсон, «Бездействие», т. 2, с. 293–296; Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, Первый комитет, сессия 5, 422–424-е заседания, 11–13 января 1951, с. 475–493.

{634} Джебб — Р. X. Скотту, 15 января 1951, Ф.О.371/92768; Пирсон, «Бездействие», т. 2, с. 296–298; Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, Первый комитет, сессия 5, 425-е заседание, 13 января 1951, с. 495–500.

{635} Ачесон, «Текущий момент», с. 513.

{636} «Нью-Йорк Таймс», 14 января 1950, с. 1 и 9.

{637} Там же, 17 января 1950, с. 1.

{638} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 91–92.

{639} Текст перепечатан там же, с. 115–116. Колебания британской стороны см. там же, с. 85–87, 98–100.

{640} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1885–1887.

{641} «Нью-Йорк Таймс», 20 января 1951, с. 1. Стенограммы заседаний Конгресса, 1951, 97 (1), с. 457–464.

{642} Пирсон, «Бездействие», т. 2, с. 300–301; Бевин — Хатчисону (британский поверенный в Пекине), 20 января 1951, и два послания от Хатчисона к Бевину, 22 января 1951, Ф.О.371/92768.

{643} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 117.

{644} Там же, с. 125.

{645} Пирсон, «Бездействие», т. 2, с. 301–302. Вспышку Остина на Генеральной Ассамблее нельзя считать бесспорным фактом — см. Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, Первый комитет, 429-е заседание от 22 января 1951, 531–532, однако дословные цитаты из выступления Остина, приводимые в «Нью-Йорк Таймс», 23 января 1951, полоса 5, позволяют сделать такой вывод. См. также сообщение, отправленное Джеббом в Форин Офис 22 января 1951, Ф.О.371/92769.

{646} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 130–131.

{647} Документы Кабинета министров 8 (51), 25 января 1951, CAB12819.

{648} Джебб — Форин Офису, 24 января 1950, Ф.О.371/92769. [648]

{649} Советский делегат выразил одобрение, хотя и предложил внести две незначительные поправки. См. Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, Первый комитет, 431-е заседание, 25 января 1951, с. 549; «Нью-Йорк Таймс», 25 января 1951, с. 1.

{650} Уильямс, «Хью Гейтскилл», с. 229–231; Роджер Мейкинс — Янгеру, 25 января 1951. Ф.О.371/92771.

{651} Уильямс, «Хью Гейтскилл», с. 242–255.

{652} См. речь Эттли в Палате Общин, 23 января 1951, которая была полностью перепечатана в «Нью-Йорк Таймс», 24 января 1951, с. 4.

{653} «Нью-Йорк Таймс», 21 января 1951, IV, с. 3; 24 января 1951, с. 1, 3.

{654} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 135.

{655} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, Первый комитет, 433-е заседание, 27 января 1951, с. 570; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 144–145.

{656} Документы Кабинета министров 9 (51), 26 января 1951, и 10 (51), 28 января 1951, CAB128/19.

{657} См. Хатчисон (британский поверенный в Пекине) — Форин Офису, 28 января 1951, Ф.О.371/92771 и Уильям Стрэнг (постоянный заместитель министра иностранных дел) стенограмма беседы с Эттли, 30 января 1950, Ф.О.371/92773.

{658} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, Первый комитет, 438-е заседание, 30 января 1951, 602 и 327-е пленарное заседание, 1 февраля 1951, с. 695–696.

{659} «Обзор прессы коммунистического Китая», 2–4 февраля 1951.

{660} Хатчисон — Форин Офису, 4 февраля 1951, Ф.О..371/92775.

{661} Хатчисон — Форин Офису, 5 января 1951, Ф.О.371/92761; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 116.

{662} «Обзор прессы коммунистического Китая», 1–3 января 1951.

{663} Там же, 5–6 января 1951.

{664} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1476–1488. О посреднической деятельности Тейлора см. Дингман, «Атомная дипломатия», с. 76.

{665} Там же, с. 1491–1503.

{666} Хатчисон — Форин Офису, 18 января 1951, Ф.О.371/92768 (FK1071/113 и 114), Публичные архивы.

{667} «Обзор прессы коммунистического Китая», 26–27 января 1951, с. 180. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1530–1533.

{668} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1530–1533.

{669} Яо, «Под руководством Пын Дэ-хуэя», с. 714; см. также Чен, «Китай изменяет свои намерения», с. 30–31.

{670} Об интенсивной кампании против контрреволюционеров см. Вейс, «Буря вокруг колыбели», с. 91.

{671} Сведения американской разведки, а также мемуары китайского командующего Пын Дэ-хуэя указывают на то, что наступление коммунистов захлебнулось в связи с трудностями снабжения войск и плохими погодными условиями. См. Командование ООН/Командование вооруженными силами США на Дальнем Востоке, «Доклады штаба», разд. 385, RG407, Вашингтонский Центр национальных архивов, а также Пын Дэ-хуэй, «Мемуары», с. 478–79. Историк Чен Цзи-ань в основном согласен с китайскими архивными источниками (см. Чен, «Китай изменяет [649] свои намерения», с. 29–30; а также Цзянь, «Военный романтизм», С. 121–125).

{672} Цзянь, «Военный романтизм», с. 127–128.

{673} См. выборку из телеграммы Мао Пыну от 28 января в работе Чена «Китай изменяет свои намерения», с. 32–33.

{674} Сообщения о действиях партизан и моральном духе южнокорейцев см. в служебных записках ЦРУ под названием «Ежедневные сводки по Корее», разд. 248, документы секретаря президента. Более детальный анализ см. «Отчет командования о разведывательной деятельности за январь 1951», разд. 385, RG407, Вашингтонский Центр национальных архивов. О надеждах, которые китайские коммунисты возлагали на партизанскую войну и об ее использовании ими см. Уитсон, «Китайское Верховное командование», с. 94–97, а также Джордж, «Китайская коммунистическая армия в действии», с. 175.

{675} Малик имел частную беседу с Джоном Фостером Даллесом на тему мирного договора с Японией, но он был «более подозрителен», чем во время дискуссии, которая состоялась осенью прошлого года. Он не предложил обсудить корейский вопрос («Внешние связи, 1951», т. 4, с. 797–799).

{676} «Дайджест советской прессы», 17 февраля 1951; см. также Шульман, «Внешняя политика Сталина», с. 164–165.

{677} «Нью-Йорк Таймс», 22 января 1951, с. 1.

{678} См. например, Госдепартамент, Аналитический отдел, «Тенденции советской коммунистической тактики», 24 января 1951, разд. 3801, 611.61, RG59. Национальные архивы.

{679} «Нью-Йорк Таймс», 17 февраля 1951, с. 3.

{680} Шульман, «Внешняя политика Сталина», с. 163–171.

{681} Каплан, «В архивах Центрального Комитета», с. 155–179.

{682} См. также «Нью-Йорк Таймс», 11 февраля 1951, IV, с. 2; 26 февраля 1951, с. 10; 3 марта 1951, с. 4; 4 марта 1951, V, с. 5; 10 марта 1951, с. 5; 23 марта 1951, с. 7; 27 марта 1951, с. 16.

{683} Анализ интервью Сталина, представленный посольством США см. Керк — Ачесону, 19 февраля 1951, 320 USSR, RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов; см также, «Внешние связи, 1951», т. 4, с. 1533–1536. Дополнительные свидетельства того, что Сталин считал возможность новой мировой войны весьма вероятной см. в обращении Пьетро Сеччия к Итальянской коммунистической партии, опубликованном в еженедельном издании «Ринаскита» (3 апреля 1970). Член ЦК Итальянской коммунистической партии, Сеччия в начале 1951 года был вызван в Москву вместе с другим коммунистом-патриотом Луиджи Лонго. Секретарь партии Пальмиро Тольятти уже приезжал в советскую столицу и оставался в ней в течение месяца. Советские лидеры просили его стать главой Коминформа в Праге. Это предложение было вызвано тем, что в случае международного конфликта, который мог начаться в любой момент, Тольятти мог оказаться в руках противника. Он отклонил это предложение и ему с большой неохотой разрешили вернуться в Италию. Возможно Советы хотели ослабить влияние, которое Тольятти имел в Итальянской коммунистической партии, однако весьма вероятно, что этот инцидент является еще одним свидетельством того, [650] что Сталин опасался прямой конфронтации с Соединенными Штатами. Я хотел бы поблагодарить Джеффри Уорнера за то, что он обратил мое внимание на этот эпизод, и указал соответствующий источник.

{684} Коппер — Рейнхардту, 7 марта 1951, и прилагаемая записка (автор неизвестен), датируемая 21 февраля 1951, разд. 28, Документы Китайского отдела, RG59, Национальные архивы.

{685} Военные руководители США были едины во мнении, что Советы могут оккупировать Западную Европу, за исключением Испании, за несколько недель. Отражение этого мнения см. Посольство США В Москве Госдепартаменту США, «Оценка намерений Советского Союза», 25 апреля 1951; разд. 23, документы Отдела Планирования Политики за 1947–1953, RG59, Национальные архивы и JIC 435/52. «Оценка вероятности и сущности советского нападения на Соединенное Королевство в период с настоящего момента по середину 1952», 7 февраля 1951, 381 U.S., 092 USSR, RG218, Национальные архивы. Однако контр-адмирал Стивенс, который был военно-морским атташе в Москве с 1947 по 1950 гг., придерживался другого мнения. Он доказывал, что хотя Советские вооруженные силы имеют значительные возможности для обороны, однако экономический потенциал и примитивная система снабжения ограничивают наступательные возможности. Стивенс утверждал, что «национальная стратегия Советского Союза не только не рассматривает возможности операций, обычно приписываемых ему <на Западе>, но и не предусматривает возможности мировой войны в условиях нынешней международной обстановки, которые следует сохранять в будущем.» См. его обращение к Национальному Военному колледжу от 25 января 1951, в разд.е 23, документы Отдела планирования политики, 1947–1953, RG59. Национальные архивы. Можно много говорить о точке зрения Стивенса, хотя тот факт, что он не принял во внимание утверждения Кремля о слабости западноевропейского антикоммунистического альянса, может поставить под сомнение его оценку советских планов.

{686} «Обзор прессы коммунистического Китая», 15 февраля 1951.

{687} «Дайджест советской прессы», 31 марта 1951. Хотя и не так явно, как Чжоу, тем не менее советские комментарии в «Правде» подразумевали широкую трактовку этого договора (см. послание первого секретаря Британского посольства в Москве Северному отделу Форин Офиса в Лондоне, 16 февраля 1951. Ф.О.371/92245; см. также «Внешние связи, 1950», т. 4, с. 1524).

{688} Неру — Кришна Менону, 31 января 1951, как цитирует Гопал в работе «Неру», т. 2, с. 136.

{689} Чипмэн — Пирсону, 7 февраля 1951, т. 22, Департамент иностранных дел, Канада. О реакции других азиатских стран см. X. Мерл Кочран (посол США в Индонезии) — Ачесону, 9 февраля 1951; Авра М. Уоррен (посол США в Пакистане) — Ачесону, 10 февраля 1951; Генри Б. Дей (поверенный США в Бирме) — Ачесону, 20 февраля 1951. разд. 4272, RG59, Национальные архивы.

{690} Рейд — Пирсону, 19 февраля 1951, т. 6, документы Эскотта Рейда.

{691} «Нью-Йорк Таймс», 4 февраля 1951. IV, с. 1.

{692} Разд. D6, Документы Эрика Севарейда, Библиотека Конгресса. [651]

{693} Эйзенхауэр советовал не спешить с перевооружением Германии. Отчеты о его поездке и о том, как он был принят в Конгрессе по возвращении см. «Нью-Йорк Таймс», 21 января 1951, IV, с 5; 28 января 1951, IV, с. 3; 2 февраля 1951, с. 1, 4, 5; «Внешние связи, 1951», т. 3, с. 392–459. Мнения о значимости перевооружения Запада и ведущей роли США в этой области см. Пирсон — Ронгу, 9 февраля 1951, т. 22, Департамент иностранных дел, Канада.

{694} «Нью-Йорк Таймс», 1 февраля 1951, с. 6; «Внешние связи, 1951», т. 4, с. 291–348. В своей трактовке визита Плевена в Вашингтон Ирвин Уолл подчеркивает отказ США поддержать Францию по многим вопросам, а особенно в отношении экономической и военной помощи. Однако он согласен с тем, что в аспекте реакции общественного мнения поездка была успешной (см Уолл, «Создание послевоенной Франции», с. 204–207).

{695} Финн, «Победители в мирное время», с. 272–283.

{696} Фрэнкс — Форин Офису, 24 января 1951, Ф.О.371/92770.

{697} О том, как американские дипломаты использовали этот аргумент, см. «Нью-Йорк Таймс», 28 января 1950, IV, с. 3; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 99–100.

{698} Фрэнкс — Форин Офису, 27 января 1951, Ф.О.371/92771.

{699} О Спендере, Мензисе и резолюции об агрессии см. О'Нейл, «Австралия в Корейской войне», т. 1, с. 170–82; оценку отношений Спендера и Мензиса см. Баркли, «Высокопоставленные друзья», гл. 2; Краткий обзор стратегии Австралии см. Риз, «Обзор международных отношений», гл. 4–6.

{700} Шанн — Департаменту иностранных дел, 26 января 1951, A1838/T184, 3123/8/1, Австралийские архивы.

{701} Джебб — Форин Офису, 27 января 1951, Ф.О.371/92771, Публичные архивы.

Глава 5

{702} В основе этой оценки битвы при Чип Йонг-ни: Эплман, «Борьба Риджуэя в Корее», гл. 11; Гаджелер, «Боевые действия в Корее», гл. 9 и 10; Хойт, «Кровавая дорога к Пханмунчжону», гл. 13 и 14; «Ньюсуик», 37 (19 и 26 февраля 1951) c. 27–28 и 26, соответственно; Тайм, 57 (19 и 26 февраля) с. 34 и 28 соответственно.

{703} «Ньюсуик», 37 (26 февраля 1951) с. 26. Анализ позитивного воздействия «изумительного шоу» французских, голландских и британских подразделений на моральный дух американских войск см. майор Терп (британский военный атташе в Корее) — майору Фергюсону (Военное ведомство, Лондон), 19 февраля 1951, Ф.О.371/922/

{704} Цзянь, «Военный романтизм», с. 134.

{705} «Ньюсуик», 19 февраля 1951, с. 27. По оценкам разведки Дальневосточного командования, в период с 26 января по 24 февраля коммунисты потеряли более 130 000 человек убитыми. См. Ком. ООН/Дальневост. Команд. США, «Доклады штаба», февраль 1951,разд. 399, RG407, Вашингтонский Центр национальных архивов. (Прим. авт.)

Эти цифры поражают воображение — но общая численность китайских и северокорейских войск на 25 января 1951 года составляла всего 276 000 человек [652] (см. Война в Корее, 1950–1953. 2-е изд., СПб, Полигон, 2000, с. 193). Если считать, что китайцы вряд ли теряли ранеными и пленными меньше, чем убитыми, то, согласно американской статистике, к концу февраля против сил ООН сражаться было уже практически некому. На самом деле в письме Сталину от 1 марта Мао Цзе-дун сообщал, что общие потери китайских войск убитыми и ранеными с конца октября 1950 года составили около 100 000 человек. (См. А. В. Торкунов. Загадочная война, с. 144.) Причем автор знаком с этим письмом Мао, так как ниже ссылается на него — то есть недостоверная информация приведена им вполне сознательно. (Прим. ред.)

{706} Пын, «Мемуары китайского маршала», с. 479–480.

{707} Цзянь, «Военный романтизм», с. 186–187.

{708} Там же, 194; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 326.

{709} В основе этой оценки весеннего наступления см. Эплман, «Борьба Риджуэя в Корее», гл. 18–20; Риз, «Корея», с. 243–263; «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 379–390, 387–390; Риджуэй, «Корейская война», с. 171–181; Цзянь, «Военный романтизм», с. 190–199.

{710} Цитата из работы Риза «Корея», с. 250.

{711} О материальном обеспечении, см. Риджуэй — Комитету начальников штабов, 30 мая 1951, разд. 16, Специальные документы, имеющие отношение к Корейской войне, Документы Гарри Трумэна, Библиотека Гарри Трумэна; о психологической войне см. полковник Р. С. Браттон — Министерству по делам армии, 13 июня 1951, Дальневосточное командование, AG административные документы, RG338, Вашингтонский Центр национальных архивов; об использовании бывших войск Гоминьдана см. Ачесон, информационный циркуляр, 24 апреля 1951, с. 320.

{712} «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 397–399; Коллинз, «Война в мирное время», 1969, с. 306–339; Риджуэй — Комитету начальников штабов, 14 июня 1951,разд. 16, Специальные документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{713} Краткое изложение истории создания Комитета по оказанию содействия см. Гловер (Канадский Департамент иностранных дел), «Замечания гл.м отдельных органов ООН», 12 февраля 1951, т. 22, Департамент иностранных дел, Канада.

{714} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 160.

{715} Там же, т. 7, с. 161. Позиция правительства в отношении резолюции обвиняющей Китай в агрессии вызвала значительные дебаты в шведском парламенте и прессе. См. Шведский Институт международных отношений, «Швеция и Объединенные Нации», с. 82–93.

{716} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 161, 170; «Нью-Йорк Таймс», 9 февраля 1951, с. 3, и 13 февраля 1951, с. 4.

{717} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 213–219; Остин — Ачесону, 14 февраля 1951, разд. 9, Специальные документы, имеющие отношение к Корейской войне, Библиотека Трумэна.

{718} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 214.

{719} Лэм — Британскому Форин Офису, 18 марта 1951, Ф.О.371/92778.

{720} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 328.

{721} Австралийская делегация в ООН — Департаменту иностранных дел, 30 марта 1951, A1838/T184, 3123/5/10, Австралийские архивы. [653]

{722} Там же; Форин Офис — Фрэнксу, 30 марта 1951, Ф.О.37/92778.

{723} Циркуляр 462 госсекретаря, 7 февраля 1951, 320 Китай, RG84; см. также, «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1893–1894.

{724} «Нью-Йорк Таймс», 15 февраля 1951, с. 3.

{725} Ронг — Пирсону, 14 февраля 1951, документы Пирсона, Публичные архивы Канады.

{726} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1899–1902, 1914–1915, 1936–1941, 1943, 1949–1950.

{727} См. документ британских начальников штабов: «Стратегические перспективы применения экономических санкций против Китая», 9 февраля 1951, Комитет обороны 5/27, Публичные архивы.

{728} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1932.

{729} Об изменениях торговой политики союзников в отношении коммунистических стран см. Ясухара, «Контроль за экспортом в Азию»; краткое, но полезное изложение этого вопроса см. Министр внешних дел Канады — постоянной делегации Канады в ООН, 3 мая 1951, т. 23, Департамент иностранных дел Канады.

{730} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1885–1887.

{731} Там же, с. 1907–1911. Подкомитет Комитета по принятию дополнительных мер действительно изучил опыт введения санкций против Италии Лигой Наций, для того чтобы избежать проблем и сделать международные экономические санкции эффективными. См. «Порядок применения и координация коллективных мер (опыт Лиги Наций 1935–1936 гг)», A1838/T184, 3123/5/9, Австралийские архивы.

{732} Австралийская делегация в ООН — Департаменту иностранных дел, 30 марта 1951, A1838/T184, 3123/5/10, Австралийские архивы; Британский Форин Офис — Фрэнксу, 30 марта 1951, Ф.О.371/92778.

{733} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1895–1897; Австралийская миссия в ООН — Департаменту иностранных дел, 5 февраля 1951, A1838/T184, 3123/1, Австралийские архивы; «Нью-Йорк Таймс», 17 февраля 1951, с. 1–2. Краткое содержание см. «Памятная записка для мистера Нормана», 19 апреля 1951, т. 23, Департамент иностранных дел, Канада.

{734} «Нью-Йорк Таймс», 9 марта 1951, с. 11; «Памятная записка Дж. О. Ллойда о самых последних событиях в Корее», 23 февраля 1951, Ф.О.371/92731; см. также документы в A1838/T184, 3123/5/9, Австралийские архивы.

{735} Министр иностранных дел — постоянному представителю Канады в ООН, 2 марта 1951, т. 21; «Памятная записка Норману» (Департамент иностранных дел Канады), 19 апреля 1951, т. 23; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1932.

{736} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1931–1936, 1941–1946.

{737} Стенограммы Конгресса, 97 (12 марта 1951) с. 2257–2258.

{738} Об усилиях британской стороны см. заявление премьер-министра Эттли парламенту от 12 февраля в «Нью-Йорк Таймс», 13 февраля 1951, 1; заявление Трумэна — см. «Нью-Йорк Таймс», 16 февраля 1951, 1, 3.

{739} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 178–181

{740} «Нью-Йорк Таймс», 20 февраля 1951, 1.

{741} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 220.

{742} «Нью-Йорк Таймс», 16 марта 1951, с. 1. [654]

{743} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 235–238.

{744} Там же, с. 263–264.

{745} Там же, с. 265–266.

{746} Там же, с. 267, 269–270, 272.

{747} «Нью-Йорк Таймс», 28 марта 1951, с. 1. См. также заявление Трумэна от 29 марта в сборнике «Открытые документы президентов Соединенных Штатов: Гарри С. Трумэн, 1951», с. 203–207.

{748} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 212, 249–250, 272; Брифинг Раска с послами, 20 марта 1951,разд. 3, Специальные документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{749} Верховный представитель Соединенного Королевства в Индии — Форин Офису, 28 февраля 1951, Ф.О.371/92778, Публичные архивы, Англия; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 187–188.

{750} Лэм — Форин Офису, 18 марта 1951, Ф.О.371/92778; Канадский верховный представитель в Индии — Департаменту иностранных дел, 26 марта 1951, т. 22.

{751} «Внешние связи, 1951», т. 7» с. 223–226; Джебб — Форин Офису, 9 и 16 марта 1951, Ф.О.371/92778.

{752} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 247–48, 290; Джебб — Форин Офису, 16 марта 1951, Ф.О.371/92778. В апреле Комиссия ООН по объединению и восстановлению Кореи рассмотрела идею обращения к Северной Корее, однако Ли и другие воспротивились этому шагу. См. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 292–293, 333–335, 348.

{753} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 290, 293.

{754} Там же, с. 304–305.

{755} Там же, с. 376, 379–380.

{756} Цзянь, «Военный романтизм», с. 189–192.

{757} «Обзор прессы коммунистического Китая», 28–31 марта 1951.

{758} Такой вывод сделан на основании моего анализа материалов из «Дайджеста советской прессы», «Обзора прессы коммунистического Китая» и «Службы информации Зарубежного радиовещания», а также на основании отчетов посольства США в Москве в 320 USSR, RG84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{759} Пын, «Мемуары китайского маршала», с. 479–480. О том как «Женьминь Жибао» иллюстрировала усилия КНР по мобилизации ресурсов страны направленной на продолжение войны в Корее см. «Обзор прессы коммунистического Китая», 18–19 марта 1951.

{760} «Рукописи Мао Цзе-дуна, с момента образования КНР», т. 2, с. 151–153.

{761} Пирсон — Ронгу, 22 марта 1951, т. 20, Департамент иностранных дел, Канада. О пяти принципах см. выше. Австралия, Франция и Южная Африка предложили нечто похожее на то, что предложил Пирсон (см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 258).

{762} Форин Офис — Фрэнксу, 24 марта 1951, Ф.О.371/92813.

{763} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 280–282.

{764} Там же, с. 278–280.

{765} Там же, с. 328–330. Об обмене мнениями британцев с американцами и другими, и особенно с индийцами, а также о дискуссиях, имевших место в Форин Офисе см. Ф.О.371/92779. Свидетельство того, что в течение некоторого времени Госдепартамент пытался дистанцировать [655] Соединенные Штаты от пяти принципов см. Клабб — Раску, 23 февраля 1951, разд. 22, Китайский отдел Госдепартамента США, RG59, Национальные архивы.

{766} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 301–304, 311–315, 322–324.

{767} Джеймс, «Жизнь Макартура», т. 3, с. 586–589; «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 374.

{768} Трумэн, «Мемуары», т. 2, с. 441–442.

{769} Трумэн — Джорджу Элси, 16 апреля 1951, разд. 72, документы Джорджа Элси.

{770} «Военная обстановка на Дальнем Востоке», Конгресс США, 1-я сессия 1951 года, 3536, 3542.

{771} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 227–228, 236–237, 278.

{772} Там же, с. 289–299.

{773} Ачесон, «Текущий момент», с. 520.

{774} Брэдли и Блэйр, «Жизнь генерала», с. 632.

{775} Памятная записка, Брэдли, 24 апреля 1951, RG218, Национальные архивы.

{776} Там же; см. также Брэдли и Блэйр, «Жизнь генерала», с. 631–635.

{777} О беспокойстве администрации по поводу того, что проблема Макартура может повлиять на отношение Конгресса к отправке войск в Европу см. Кристофер Стал (советник посольства Великобритании в Вашингтоне) — Форин Офису, 24 марта 1951, Ф.О.371/92813. В этом документе дается описание встречи с Раском, после того как заявление Макартура сорвало мирную инициативу США. Стал перефразировал Раска, говоря, что «политическая ситуация в США такова, что если администрация отречется от Макартура, то всей ее внешней политике, в том числе и отправке войск в Европу, возможно, будет угрожать опасность».

{778} «Нью-Йорк Таймс», 8 апреля 1951, IV, с. 3.

{779} См., например, документы конца марта и начала апреля в JCS1776/202 серия в СС8383.21, RG218, ММВ, Национальные архивы.

{780} История Объединенного Комитета начальников штабов», т. 3, с. 444–468.

{781} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 232–234.

{782} Брэдли и Блэйр, «Жизнь генерала», с. 634; Запись телефонного разговора Ачесона с Робертом Лаветтом, 24 марта 1951, документы Дина Ачесона.

{783} См. например, Андерс, «Создание атомного щита», с. 127, и Дингман, «Атомная дипломатия», с. 69.

{784} Брэдли и Блэйр, «Жизнь генерала», с. 630–631; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 309.

{785} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 291–292.

{786} См. «Дневник» за 7 апреля 1951, разд. В103, Документы Лемэя. (Лемэй был начальником Стратегического авиационного командования), и Андерс, «Атомная бомба», с. 1–6.

{787} Брэдли и Блэйр, «Жизнь генерала», с. 630–631; «Военная ситуация на Дальнем Востоке», с. 1187, 1253–1254, 1391, 1419, 1441, 1443; памятная записка Брэдли, 24 апреля 1951, RG218, Национальные архивы.

{788} Моррисон — Фрэнксу, 6 апреля 1951, и Фрэнкс — Моррисону, 6 апреля 1951, Ф.О.371/92757, Публичные архивы, Англия. [656]

{789} «Вненшние связи, 1951», т. 7, с. 306–307.

{790} Там же, с. 296–298, 1616–1619.

{791} Дневник Ку за 11 апреля 1951, разд. 218, документы Ку; «Нью-Йорк Таймс», 8 апреля 1951, с. 1, и 10 апреля 1951. c. 1.

{792} «Нью-Йорк Таймс», 12 апреля 1951, с. 1, 3.

{793} 20 апреля 1951. разд. 2, Специальные документы, имеющие отношение к Корейской войне. Этот источник представляет собой краткое описание связанных с Корейской войной событий, имевших место в США и за рубежом — основанное главным образом на материалах «Нью-Йорк Таймс».

{794} «Расписание торжественной встречи генерала Макартура», дата и автор неизвестны, разд. 73, документы Джорджа Элси.

{795} «Нью-Йорк Таймс», 12 апреля 1951, с. 8.

{796} 22 апреля 1951, разд. 2, Специальные документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{797} «Нью-Йорк Таймс», 15 апреля 1951, с. 12.

{798} 16 апреля 1951, разд. D6, документы Севарейда. Обширный материал об усилиях Белого дома, направленных на противодействие про-макартуровским настроениям см. разд. 73, документы Джорджа Элси; разд. 5, документы Танненвальда и разд. 304–305, документы Гарримана.

{799} «Открытые документы президентов США: Гарри С. Трумэн», 1951, с. 223–237.

{800} «Военная ситуация на Дальнем Востоке», 3553, или «Нью-Йорк Таймс», 20 апреля 1951, c. 4.

{801} Подробно о действиях Макартура после речи см. Джеймс, «Жизнь Макартура», т. 3, с. 617–621. Настроения общественного мнения см. Госдепартамент США, Национальные архивы, «Ежедневный краткий обзор общественного мнения» за апрель и май 1951.

{802} Об Испании см. «Реакция Зарубежного радио на смещение генерала Макартура (11–12 апреля 1951)», документы секретаря президента; «Нью-Йорк Таймс», 12 апреля 1951, с. 17.

{803} Нью Йоркер, 27 (28 апреля 1951) с. 70.

{804} «Нью-Йорк Таймс», 15 апреля 1951, IV, с. 2.

{805} Там же, 12 апреля 1951, с. 1, и 15 апреля 1951, IV, с. 5; «Реакция Зарубежного радио на смещение генерала Макартура (11–12 апреля 1951)», документы секретаря президента; «Служба информации Зарубежного радиовещания», 13 и 16 апреля 1951.

{806} «Нью-Йорк Таймс», 12 апреля 1951» с. 17.

{807} «Ньюсуик», 37 (30 апреля 1951) c. 29; «Нью-Йорк Таймс», 22 апреля 1951, с. 3; 12 апреля 1951, 6; 16 апреля 1951, c. 1; «Служба информации Зарубежного радиовещания», 13 апреля 1951.

{808} «Служба информации Зарубежного радиовещания», 12 апреля 1951.

{809} «Обзор прессы коммунистического Китая», 13–16 апреля и 17–18 апреля 1951.

{810} Мензис (гл. канадской миссии связи в Японии) — Пирсону, 13 апреля 1951, т. 12, Департамент иностранных дел, Канада.

{811} «Нью-Йорк Таймс», 15 апреля 1951, IV, с. 4. [657]

{812} Генеральный консул Канады на Филиппинах — заместителю министра внешних дел, 13 апреля 1951, т. 23, Департамент иностранных дел, Канада, «Нью-Йорк Таймс», 12 апреля 1951, с. 6, 7; Тайм, 57 (20 и 23 апреля 1951) с. 29 и 34 соответственно; Се Сан Ким (поверенный Корейской республики в Вашингтоне) — Ачесону, 16 апреля 1951, разд. 9, Специальные документы имеющие отношении к Корейской войне.

{813} «Нью-Йорк Таймс», 13 апреля 1951, с. 6. Посол Филиппин в США Элизальде 14 апреля писал президенту Квирино, убеждая соблюдать строгий нейтралитет и невмешательство в дискуссии, которые имеют место в США, чтобы не произвести негативное впечатление на Конгресс, см. разд.: Специальная корреспонденция EQ-J.

{814} Элизаде — Мэй 1050–1053. EQ. Филиппинские дипломаты, аккредитованные в США, тепло относились к Макартуру, так как он в своей речи перед Конгрессом благосклонно отозвался об их стране. См. «Нью-Йорк Таймс», 20 апреля 1951, с. 4. и Валенсия (посольство Филиппин в Вашингтоне) — Ромуло, 5 мая 1951. разд, т. 1, с. 5, документы Конгресса.

{815} «Нью-Йорк Таймс», 22 апреля 1951, с. 12; 25 апреля 1951, с. 1.

{816} Там же, 15 апреля 1951, с. 1.

{817} Там же, 14 апреля 1951, с. 1.

{818} «Открытые документы президентов США: Гарри С. Трумэн», 1951, с. 223–227; Дингман, «Атомная дипломатия», с. 75.

{819} Подробнее см. ниже в этой главе.

{820} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 352.

{821} Документ ООН S/2092/ Corr. 1; «Нью-Йорк Таймс», 17 апреля 1951, с. 1, 4; Холмс — Пирсону, 19 апреля 1951, т. 24. Департамент иностранных дел, Канада.

{822} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 370–372.

{823} Там же, с. 369–70, 375; Лэм — Форин Офису, 19 апреля 1951, Ф.О.371/ 92780; Остин — Ачесону, 19 апреля 1951, разд. 10, Спец. документы имеющие отношение к Корейской войне, документы Гарри Трумэна. Эти авиаудары так и не были осуществлены («Внешние связи, 1951», т. 7, с. 370).

{824} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 373–374.

{825} Там же, с. 376–377, 384.

{826} Там же, с. 376–377.

{827} Специалист по Советскому Союзу Чарльз Болен, который в тот момент находился в Париже, считал, что Кремль будет рассматривать отставку Макартура как тактический ответ администрации США на давление союзников. См. записку Фишера К. Хоу о содержании беседы с Боленом, 13 апреля 1951, разд. 3801, 761.00, RG59. Национальные архивы.

{828} «Обзор прессы коммунистического Китая», 19–20 апреля 1951. О дебатах в Конгрессе см. Макмахон, «Продовольствие как оружие дипломатии», с. 349–350, 360–371.

{829} О деятельности Комиссии ООН по объединению и восстановлению Кореи см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 333–336, 348.

{830} «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 380–382.

{831} «Нью-Йорк Таймс», 8 апреля 1951, с. 1 и IV, с. 1; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 316–317. [658]

{832} Там же, 26 апреля 1951, с. 1; «Докладная записка о встрече у Джона Бэрриера», 1 мая 1951. документы Гарримана.

{833} Фрэнкс — Форин Офису, 15 апреля 1951, Ф.О.371/92757; Ронг — Канадскому Департаменту иностранных дел, 13 апреля 1951.

{834} 13 апреля 1951. разд. 4198, RG59, Национальные архивы.

{835} «Внешние связи, 1951, т. 7, с. 338–342.

{836} Там же, 338–44; Фрэнке — Форин Офису, 13 апреля 1951, Ф.О.371/ 92757.

{837} Риджуэй — Комитету начальников штабов, 26 апреля 1951. документы Риджуэя; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 385.

{838} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 386–387.

{839} Фрэнкс — Форин Офису, 30 апреля 1951. Ф.О.371/92757.

{840} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 387, 400.

{841} Об отставках членов Британского кабинета министров Эньюрина Бивана, Гарольда Уилсона и Джона Фримэна, имевших место 22–24 апреля, см. Харрис, «Эттли», 473–480.

{842} Там же, 427–431. Об озабоченности Форин Офиса тем, что политика США продиктована требованиями американского общественного мнения, см. Р. Скотт — капитану М. Батлеру Боудену, 2 мая 1951. Ф.О.371/ 92758.

{843} Ачесон — Брэдли, 12 мая 1951, разд. 11, Спец. Документы, имеющие отношение к Корейской войне. В доступных документах по вопросу полномочий Риджуэя существует любопытный пробел. Хотя директива Комитета начальников штабов от 28 апреля предоставляла Командующему силами ООН некоторую свободу маневра, последующая директива от 1 мая, которая аннулировала «все предыдущие директивы или определенные разделы этих директив, касающиеся конфликта», ограничивая действия командующего («Внешние связи, 1951», т. 7, с. 395). Риджуэй ставил под сомнение целесообразность новой директивы, однако многие доступные свидетельства указывают на то, что его пожелания в отношении вопроса об ударе возмездия не были удовлетворены (см. История Объединенного Комитета начальников штабов», т. 3, с. 488–495; «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 385–387). Однако послание, которое Ачесон направил Брэдли 12 мая, явно указывает на то, что госсекретарь допускал, что Риджуэй может действовать по своему усмотрению в зависимости от обстоятельств. Я обсуждал этот вопрос с Джеймсом Шнейбелем, автором официальных хронологий, которого я цитировал выше (телефонный разговор 19 мая 1986) и хотя он не видел специальных документов указывающих на то, что Риджуэй получил такие полномочия уже после директивы от 1 мая, он считает, что Риджуэй ими обладал. Я согласен и надеюсь на то, что в конечном счете эти документы все же появятся.

{844} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1963–1964.

{845} Там же, с. 1968–1970; Холмс — Пирсону, 17 апреля 1951, т. 24, Департамент иностранных дел, Канада; Меморандум беседы: участники Комитета по Принятию дополнительных мер, 13 апреля 1951, разд. 49, документы Уоррена Остина, Библиотека Бейли — Хоу, Университет Вермонта, Берлингтон, Вермонт. Об имевших место до этой беседы дискуссиях [659] комитета см. Сальваторе Лопес — Ромуло, 26 апреля 1951, разд. т. 1, с. 5, Документы Конгресса США.

{846} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1964–1967. Опасения Шанна в отношении действий США нашли отражение в его послании Департаменту иностранных дел от 14 апреля 1951, A1838/T184, 3123/5/10, Австралийские архивы.

{847} «Нью-Йорк Таймс», 19 апреля 1951, с. 4.

{848} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1974–1975; Служебная записка о беседе между Джеймсом Н. Хайдом из миссии США в ООН, Франсуа Лакостом и Жаком Тине из французской делегации, Дж. Коулсеном и Д. Ласки из делегации Великобритании 23 апреля 1951, а также Остин — Ачесону, 27 апреля 1951, разд. 10, Спец. Документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{849} Остин — Ачесону, 1 и 4 мая 1951, разд. 10, там же.

{850} «Нью-Йорк Таймс», 3 мая 1951, с. 1.

{851} «Военная ситуация на Дальнем Востоке», с. 42, 51–52, 104, 110, 121–122.

{852} «Нью-Йорк Таймс», 7 мая 1951, с. 24.

{853} Документы Конгресса, 97 (9 мая 1951), с. 5101–5102.

{854} Остин — Ачесону, 8 мая 1951, разд. ю, Спец. Документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{855} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 430.

{856} «Нью-Йорк Таймс», 15 мая 1951, с. 1, 4.

{857} О парламентских дебатах см. «Официальный отчет», серия 5, т. 487, с. 1190–2186.

{858} Я не обнаружил явных свидетельств того, что британцы испытывали колебания в отношении применения санкций — отчасти потому, что им была необходима поддержка США в Иране. Однако, принимая во внимание ту степень важности, которую Лондон придавал иранскому кризису, и сомнительную значимость санкций против Китая, было бы странно, если бы политики не рассматривали эти два вопроса совместно. Полезное обсуждение проблем связанных с иранским кризисом см. Луис, «Британская империя на Ближнем Востоке», с. 651–666.

{859} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 5, 330-е пленарное заседание, 18 мая 1951, с. 738–742; «Нью-Йорк Таймс», 18 мая 1951, с. 1, 3. Текст резолюции см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1988–1989.

{860} См. документы ООН, A/1841, A1, A5; см. также Харрисон Льюис, «Действия в соответствии с резолюцией ООН от 18 мая 1951 о введении эмбарго на экспорт товаров, имеющих стратегическое значение», 15 сентября 1951, 320.2, RG59, Национальные архивы, а также Госдепартамент США, Отдел исторических исследований политики, «Американская политика и дипломатия в Корейском конфликте», ч. 12, разд. 34, Корейский проект этого отдела, Национальные архивы.

{861} Вейсс, «Буря вокруг колыбели», с. 220–223; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 242–246.

{862} «Военная ситуация на Дальнем Востоке», с. 351, 470–471, 531.

{863} «Нью- Йорк Таймс», 22 апреля 1951, с. 12; 6 мая 1951, т. 4, с. 5. [660]

{864} «Бюллетень Госдепартамента», 24 (28 мая 1951), с. 846–848; сообщение о призыве Чан Кай-ши открыть второй фронт на территории материкового Китая — см «Нью-Йорк Таймс», 17 мая 1951, с. 1.

{865} «Военная ситуация на Дальнем Востоке», с. 712; «Бюллетень Госдепартамента» США, 24 (28 мая 1951), с. 848.

{866} Одобрение, которое Макартур выразил в отношении изменения политики США см. в «Нью-Йорк Таймс», 12 мая 1951, с. 8; Агрессивные заявления Чан Кай-ши см. в «Нью-Йорк Таймс», 17 мая 1951, с. 5.

{867} О военной помощи см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1584–1586, 1591.

{868} О рассмотрении возможности поддержки Соединенными Штатами ударов Тайваня по КНР см. там же, с. 1574–1581, 1598–1605, 1637–1639, 1673–1682; История Объединенного Комитета начальников штабов», т. 3, с. 447–48. В течение некоторого времени США терпимо относились к рейдам вооруженных сил Чан Кай-ши на территорию КНР (см. 793.00/6–451, RG59, Национальные архивы).

{869} Дебаты внутри США в отношении восточноазиатской политики и изменениях, вносимых в план NSC 48/5, которые были отражением этой политики см. «Консультативный Комитет при Госсекретаре: содержание заседания, состоявшегося во вторник 1 мая 1951», разд. 28, Корейский проект. NSC 48/5 напечатан: «Внешние связи, 1951», т. 6, с. 33–63.

{870} «Военная ситуация на Дальнем Востоке», с. 731–733, 756, 898, 937–938.

{871} «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 356.

{872} «Военная ситуация на Дальнем Востоке», с. 100, 152, 180.

{873} Там же, с. 306, 423–424, 950–951, 1102, 1772, 2135–2136.

{874} Там же, с. 423–424. К началу июля это было уже не так, поскольку численность этих войск уже достигла 40 000 человек. Если добавить численность личного состава ВМС и ВВС, то цифра увеличится еще более чем на 12 600 чел. (см. «Нью-Йорк Таймс», 9 июля 1951, с. 4).

{875} К концу апреля тридцать два члена ООН (из шестидесяти), а также три государства, не входящие в ООН, уже внесли предложения, которые могли бы облегчить эту тяжесть. Еще семь членов ООН и одно государство, не входящее в эту организацию, предложили другую помощь (см. «Ежегодный отчет ООН», 1951, с. 249–257).

{876} См. выше.

{877} «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 225–227; Госдепартамент США, Отдел Исторического исследования политики, «Американская политика и дипломатия в Корейском конфликте», ч. 8 (ноябрь 1950), с. 81–83, разд. 16, Корейский проект.

{878} На самом деле именно Пентагон в конце января 1951 упрашивал правительство США отправить за границу новые подразделения (см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 147). Ответ Госдепартамента см. там же, с. 194–195.

{879} По расчетам англичан, Советы имели в Восточной Германии и Польше 24 дивизии и могли увеличить их количество до 75–90 — на что им потребовалось бы от 7 до 30 дней. В распоряжении НАТО было лишь от 14 до 15 дивизий. В течение 30 дней численность этой группировки могла быть увеличена лишь до 17–22 дивизий. Кроме того, Советы имели значительное преимущество в тактической авиации. См. Объединенный Штаб планирования, «Оборона Европы в ближайший период», 17 мая 1951, Комитет обороны, 5/42, Публичные архивы, Англия. [661]

{880} Ларсон, «Политика Соединенных Штатов в отношении Югославии», с. 215–249.

{881} Аллен — Ачесону, 28 июня 1950,разд.1, Совершенно секретные документы (Белград, Югославия), RG84, Вашингтонский Центр Национальных архивов.

{882} Шведский Институт международных отношений, «Швеция и Объединенные Нации», с. 72–73, 80–95.

{883} Не приняли участие в акции ООН Афганистан, Египет, Индонезия, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Сирия и Йемен (см. «Ежегодный отчет ООН», 1951, с. 251–252).

{884} О кризисах в Египте и Иране см. Луис, «Британская империя на Ближнем Востоке», с. 604–747.

{885} См. Дейвид Уэйнхаус (ведомство ООН по вопросам политики и безопасности) — Джону Хикерсону, 22 мая 1951, разд. 4273, 795.00, RG59, Национальные архивы; Венкатарамини, «Роль Америки в Пакистане», с. 154–169.

{886} Стейерс, «Дипломатия напряженности», 1974, с. 191–197; О'Нейл, «Австралия в Корейской войне», т. 1, с. 208–219; Макгиббон, «Новая Зеландия и Корейская война», с. 216–220.

{887} Наиболее подробно об усилиях США см. Болен, «Отношения Соединенных Штатов с Латинской Америкой», с. 193–200. Документы по переговорам США со странами Латинской Америки см. разд. 4309, 795В.5, RG59, Национальные архивы.

{888} Маршалл — Комитету начальников штабов, 14 декабря 1950, разд. 37, RG319, ММВ, Национальные архивы.

{889} «Военная ситуация на Дальнем Востоке», с. 3530–3532.

{890} Содержание беседы Артура Эммонса, 11 апреля 1951, разд. 4273, 795.00, RG59, Национальные архивы; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 362–364; ежедневная сводка, 25 апреля 1951, разд. 2, Специальные документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{891} «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 394–95.

{892} См. например, «Военная ситуация на Дальнем Востоке», с. 538–540.

{893} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 418–419; Проект памятной записки генералу Брэдли, 19 апреля 1951» разд. 38, RG319, ММВ, Нац. архивы; Риджуэй — Коллинзу, 1 мая 1951, разд. 16, спец. Документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{894} См. документ NSC 48/5, одобренный президентом 17 мая, «Внешние связи, 1951», т. 6, с. 37; а также Брэдли — Маршаллу, 23 мая 1951, разд. 16, спец. документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{895} Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, с. 222–225; «Нью-Йорк Таймс», 9 мая 1951, с. 9; 13 мая 1951, т. 3, с. 1; 9 июня 1951, с. 23; 17 июня 1951, т. 3, с. 1; 9 июля 1951, т. 1, с. 34.

{896} Многочисленные сообщения конца 1950 — начала 1951 о том, что турки гордились поведением своих войск в Корее и о надеждах, которые они в связи с этим имели, см. 795.00, разд. 4062, RG59, Нац. архивы.

{897} «Нью-Йорк Таймс», 16 мая 1951, с. 20.

{898} См. например, дискуссию Комитета начальников штабов и представителей Госдепартамента, которая состоялась 6 февраля 1951, «Внешние связи, 1951», т. 5, с. 27–42. [662]

{899} Там же, с. 52.

{900} Керк — Госдепартаменту, 27 февраля 1951. 795.00, разд. 4062, RG59, Нац. архивы.

О закулисном предложении продлить пакт о ненападении с Турцией, сделанном Советами через Израиль, см. Джордж Уодсворт (посол США в Турции) — Ачесону, 24 января 1951. там же.

{901} «Внешние связи, 1951», т. 3, с. 501–502, 508–517; см. также, Лефлер, «Стратегия, дипломатия и «холодная война», с. 822–825.

{902} «Нью-Йорк Таймс», 16 мая 1951, с. 1, 20; 17 мая 1951, с. 9; 20 мая 1951, т. 4, с. 5; см. также документы, представленные Британскому кабинету министров 17 мая 1951 Форин Оффисом и Комитетом обороны, САВ129/45, Публичные архивы, Англия.

{903} О дискуссии по вопросу о командовании НАТО в этом регионе и о том, какое отношение это имело к Турции и Греции, см. Стеббинс и пр., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, с. 334–337; а также Лефлер, «Превосходство силы», с. 419–425. О поддержке Британией вступления Турции и Греции в НАТО было объявлено 18 июля.

{904} Ларсон, «Политика Соединенных Штатов в отношении Югославии», с. 237–239; Хесер, «Западная политика «сдерживания», с. 160–161, 189–190.

{905} «Нью-Йорк Таймс», 17 мая 1951, с. 9.

{906} Йошицу, «Япония и мирное урегулирование в Сан-Франциско», с. 50–66.

{907} Об АНЗЮС см. О'Нейл, «Австралия в Корейской войне», т. 1, с. 185–200; «Внешние связи, 1951», т. 6, с. 132–265 и Макгиббон, «Новая Зеландия и Корейская война», с. 208–215. О договоре безопасности, который в конечном счете был предложен Филиппинам, см. Мейер, «История дипломатии», с. 104–107; «Внешние связи, 1951», т. 6, с. 223–226, 229–250; Дингман, «Дипломатия зависимости».

{908} «Нью-Йорк Таймс», 12 мая 1951, с. 1. 3; 19 мая 1951, с. 4.

{909} «Бюллетень Госдепартамента» США, XXIV, (25 июня 1951), с. 1019. О документах по переговорам см. «Внешние связи, 1951», т. 6, с. 777–1120.

{910} См. например, памятная записка Гарримана «Беседа с президентом Ауриолом» (большая ч. беседы прошла в присутствии посла Барнета), суббота 31 марта 1951; 16:00, посольство», разд. 307, документы Гарримана.

{911} Об изменении позиции Германии см. «Нью-Йорк Таймс», 15 апреля 1951, с. 16.

{912} Сбалансированную оценку, сделанную в то время, см. Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, с. 43–68; превосходный анализ см. Шварц, «Американская Германия», гл. 7.

{913} Стеббинс и пр., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, с. 68–79; Ачесон, «Текущий момент», с. 554–556; «Внешние связи, 1951», т. 3, с. 1086–1162; Уолл, «Создание послевоенной Франции», С. 211–212.

{914} Стеббинс и пр., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, с. 230–231.

{915} См. протокол беседы Гарримана с французским министром финансов Морисом Пеше, 26 июня 1951, разд. 307, документы Гарримана.

{916} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 470–472. [663]

{917} «Нью-Йорк Таймс», 3 июня 1951, с. 1, 2; «Военная ситуация на Дальнем Востоке», с. 1756,1761,1782, 2085.

{918} Стил — Форин Офису, 8 июня 1951, и протокол Стрэнга, 20 июня 1951, Ф.О.371/92783; Моррисон — Фрэнксу, 9 июня 1951, Ф.О.371/92782.

Глава 6

{919} «Нью-Йорк Таймс», 2 мая 1951, с. 1; 3 мая 1951, с. 1, 6, 7, 10, 57.

{920} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 401–410, 421–422.

{921} Там же, с. 421–422, статью Элсопа см. «Нью-Йорк Геральд Трибьюн», 6 мая 1951, с. 11. 7; см. также Кеннан, «Мемуары», 1950–1963, с. 35–36.

{922} О переговорах по проблеме Берлина, состоявшихся в Москве в 1948 году, см. Шлейм, «Соединенные Штаты и блокада Берлина», с. 305–354.

{923} Ачесон, «Текущий момент», с. 532; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 460–462; см. также изложение его миссии в меморандуме от 20 февраля 1968, 795.00/5–2551, RG59, Нац. архивы.

{924} Документы Конгресса, 97 (17 мая 1951), 5424.

{925} «Дайджест советской прессы» от 23 июня 1951; Ачесон — некоторым дипломатическим и консульским сотрудникам, 25 мая 1951, 350.21, RG84, Вашингтонский центр национальных архивов. См. также Дейвид Брюс (посол США во Франции) — Ачесону, 24 мая 1951. 795.00, RG59, Нац. архивы, о появлении материала на эту тему во французской коммунистической газете «Юманите».

{926} «Нью-Йорк Таймс», 24 мая 1951, с. 1, 3; 25 мая 1951, с. 3. Очевидно, Советский Союз обратился к министерству иностранных дел Швеции через видного советского писателя и лидера Всемирного Совета Мира Илью Эренбурга (см. Уолтон Батерворт, посол США в Швеции — Ачесону, 14 июня 1951, раз. 9, Спец. документы, имеющие отношение к Корейской войне).

{927} «Нью-Йорк Таймс», 23 мая 1951, с. 1, 30; 24 мая 1951, с. 3.

{928} См. выше, примечание 5.

{929} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 483–486.

{930} Там же, с. 507–511.

{931} См. выше.

{932} Ачесон, «Текущий момент», с. 532.

{933} Наиболее полный отчет об этой поездке см. в папке «Китай, 1951 (CMB отчеты из Гонконга)», документы S/P, серия 64D563, RG59, Национальные архивы.

{934} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1667–1671.

{935} Маршалл — Нитце, 8 июня 1951, раз. 28, PPS.

{936} «Обзор прессы коммунистического Китая», 1–5 июня 1951.

{937} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1711.

{938} Там же, т. 7, с. 1711–1712, 545.

{939} Там же, с. 522, 563.

{940} «Нью-Йорк Таймс», 24 июня 1951, с. 1, 4, 5.

{941} Там же, с. 4.

{942} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 547; «Тайм», 58 (2 июля 1951), с. 21.

{943} Там же, т. 7, с. 553–554, 555–556, 560–563. [664]

{944} Там же, т. 7, с. 569.

{945} Там же, с. 566–571, 577–578, 583–587.

{946} Джой, «Моя битва», 36.

{947} Дин Раск в интервью с автором (18 апреля 1988) подтвердил, что Вашингтон довольно быстро согласился с предложенным местом проведения переговоров — просто чтобы ускорить их начало.

{948} Соответствующие документы см. «Бюллетень Госдепартамента США», 25 (9 июля 1951), с. 43–45; более подробно см. «Армия США в Корейской войне», т. 3, с. 16–21.

{949} Телефонный разговор Ачесона с сенатором Керром, 29 июня 1951, документы Дина Ачесона.

{950} См. карты в «Нью-Йорк Таймс», 1 июля 1951, с. 4:4, и 8 июля 1951, с. 4:5; см. также «Черновик высказываний госсекретаря не для печати», 29 июня 1951, раз. 69, документы Дина Ачесона.

{951} Вейланд — Риджуэю, 3 июля 1951, документы Риджуэя.

{952} Госдепартамент, Отдел изучения общественного мнения, «Ежедневная сводка общественного мнения», 2 июля 1951, раз. 5, группа документов 59, Национальные архивы; «Ежемесячный обзор американского общественного мнения», июнь и июль 1951, раз. 12.

{953} Риджуэй — Комитету начальников штабов, 4 июля 1951, раз. 15, спец. документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{954} Памятная записка Лукиуса Бэттла Исполнительному секретариату, 6 июля 1951, документы Дина Ачесона; Замечания о заседаниях кабинета министров, 6 июля 1951, раз. 1, документы Коннели; о кампании, которая за этим последовала, см. речь президента Трумэна от 4 июля, «Открытые документы президентов США: Гарри С. Трумэн», 1951, c. 370–374.

{955} «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1549–1550.

{956} Там же, т. 7, с. 285, 469, 497–498, 500–503, 598–600.

{957} Там же, с. 598.

{958} Там же, с. 640.

{959} Там же, с. 599–600.

{960} Там же; заявление Ачесона, последовавшее за выступлением Малика см. «Нью-Йорк Таймс», 27 июня 1950, с. 1, 3.

{961} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 618.

{962} См. например, там же, с. 629–633.

{963} Там же, с. 598.

{964} О первом случае, который привел к массовой казни приговоренных заключенных к северу от Сеула, см. «Внешние связи, 1950», т. 7, с. 1579–1581, 1586–1587; документ ООН A1881, с. 20–22; и сообщение Джеймса Плимсолла австралийскому правительству от 17 февраля 1951, копия которого находится в Ф.О. 371/99548, Публичные архивы, Англия.

{965} «Нью-Йорк Таймс», и апреля 1951, с. 4; 25 апреля 1951, с. 3; 26 апреля 1951» с. 3; 27 апреля 1951, с. 3.

{966} Уэтерли (второй секретарь посольства США в Корее) — Артуру Эммонсу, 8 мая 1951; Алан Лайтнер (консул посольства США в Корее) — Госдепартаменту, 26 мая 1951, раз. 4304, 795.00, RG59, Национальные архивы.

{967} «Нью-Йорк Таймс», 11 мая 1951, с. 5. [665]

{968} Там же, 13 июня 1951, с. 3; 14 июня 1951, с. 2; 16 июня 1951, с. 2. Более обширные сообщения о ситуации в Корее весной и летом 1951 см. раз. 4300, 795В.5, RG59, Национальные архивы.

{969} Плимсолл — Департаменту иностранных дел Австралии, 10 декабря 1950, A1838/T184, 3127/2/1/5. Австралийские архивы.

{970} Алек Адамс — Джону Ллойду, 6 апреля 1951, Ф.О.371/92736.

{971} «Таймс оф Лондон», 6 мая 1951, с. 1.

{972} Хамфрис — Моррисону, 13 мая 1951, Ф.О.371/92764.

{973} Памятная записка Милворда от 8 мая 1951, Ф.О.371/92736.

{974} Маччио — Ачесону, 12 февраля 1951, раз. 4272, 795.00, RG59, Национальные архивы.

{975} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 230–231, 526–527.

{976} Пусан 213 — Госдепартаменту, 16 июня 1951, раз. 4273, 795.00, RG59, Н.А.

{977} «Нью-Йорк Таймс», 1 июля 1951, с. 3; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 601–604.

{978} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 645.

{979} «Обзор прессы коммунистического Китая», 26–27 июня и 1–3 июля 1951.

{980} «Нью-Йорк Таймс», 1 июля 1951, с. 4:1; Симмонс, «Напряженный альянс», с. 206.

{981} «Бюллетень Госдепартамента», 25 (9 июля 1951), с. 43–44.

{982} Симмонс, «Напряженный альянс», с. 200–201, 206.

{983} Цзянь, «Военный романтизм», с. 205–207.

{984} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 2, с. 350, 355; Чен, «Изменения намерений Китая в Корейской войне», с. 38–39; Цзянь, «Военный романтизм», с. 208–209.

{985} Чен, «Стратегия Китая», с. 21.

{986} Пример такой советской угрозы см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 236–237; «Вашингтон Пост», 11 марта 1951, с. 58.

{987} О дискуссиях по поводу советской помощи Китаю, которые вызвали недовольство Пекина, см. Симмонс, «Напряженный альянс», с. 180–182; Джордж, «Китайская коммунистическая армия в действии», с. 183–189; Вейсс, «Буря вокруг колыбели», с. 94–96, 100; а также Экстейн, «Экономический рост и зарубежная торговля», с. 141–142, 324. Более современную оценку, в основе которой лежат китайские источники, см. Цзянь, «Военный романтизм», с. 238–239, 302–303.

{988} «Доклад о предпосылках Корейской войны», 9 августа 1966, перевод приведен Ветерсби в работе «Советская роль», с. 15–16.

{989} Симмонс, «Напряженный альянс», с. 182–185; Моунат, «Русские в Корее», с. 76–102, в разных местах; Командование вооруженными силами США на Дальнем Востоке, G-2, «Доклад штаба» октябрь 1951, раз. 568, и Ком. ВС США на Дальнем Востоке, G-2, «Сведения разведки Дальневосточного командования», 1–15 декабря 1951, раз. 585, RG407, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{990} См., например, Моунат, «Русские в Корее», с. 76–102 и в других местах; см также «Краткое содержание некоторых заявлений Хуго Валванне (посланник Финляндии в Индии и КНР)» в приложении к посланию Гендерсона Госдепартаменту от 12 мая 1951, раз. 1340, группа документов 84, [666] Вашингтонский Центр национальных архивов. В основе заявлений Валванне впечатления от недавнего визита в Пекин, где он наблюдал продолжающуюся «культурную русификацию».

{991} Лэм, «Протокол беседы с индийским послом Сардором Паниккаром, состоявшейся 14 июля 1951», Ф.О. 371/92201.

{992} Об июньских соглашениях см. Монтгомери (торговый представитель Великобритании в Гонконге) — заместителю министра по коммерческим связям, Отделу экспорта и торговой палате, 18 июля 1951, Ф.О. 371/ 92199; о наращивании ВВС, которое имело место осенью, см. Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корейской войне», с. 374–387; о полномасштабной советской помощи см. Гриффит, «Китайская народно-освободительная армия», с. 177–178.

{993} См., например, оценка, данная австралийским посольством анализу, который Вашингтон представил Департаменту иностранных дел 14 июня 1951, A1838/t84, 3123/5/5.

{994} О наращивании военного присутствия США см. «Нью-Йорк Таймс», 1 мая 1951, с. 1; 6 мая 1951, с. 4:7; 7 мая 1951, с. 1; 8 мая 1951, с. 13; 8 июня 1951, с. 4; 10 июня 1951, с. 6:12–41; 24 июня 1951, с. 4:2; 28 июня 1951, с. 11.

{995} «Нью-Йорк Таймс», 1 мая 1951, с. 10.

{996} См. анализ, приведенный Британским поверенным Лео Лэмом в послании Форин Офису от 22 июня 1951, (Ф.О. 371/92191) и 14 июля 1951, (Ф.О. 371/92201); см. также, Госдепартамент США, Аналитический отдел, «Общественное мнение в коммунистическом Китае», OIR Rpt. No. 5532, 14 мая 1951, раз. 303, документы Гарримана.

{997} Чен, «Стратегия Китая», с.25. К середине июля военные приготовления коммунистов на фронте носили столь интенсивный характер, что американские наблюдатели стали опасаться еще одного наступления коммунистов. См. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 614–615, 674–675; Риджуэй — Комитету начальников штабов, 6 июля 1951, 383.21. Корея, группа документов 218, MMB, Национальные архивы.

{998} Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, с. 136–137.

{999} Пын Дэ-хуэй, «Мемуары китайского маршала», с. 481. В соответствии с Цзянем («Военный романтизм», с. 148), эта телеграмма датирована 13 июня.

{1000} Маклейн, «Советская стратегия», с. 468–469.

{1001} Цитата из Дзяня («Военный романтизм», с. 202).

{1002} В начале июля, во время беседы с послом Израиля в ООН Абба Эбаном, Малик выразил желание закончить войну — однако проявил больший интерес к тому, какое впечатление произвела его речь от 23 июня на американское общественное мнение. См. служебную записку Джона Хикерсона о беседе с Абба Эбаном, 11 июля 1951, раз. 4274, 759.00, группа документ 59, Национальные архивы.

{1003} Цзянь, «Военный романтизм», с. 300.

{1004} Джой, «Моя битва», с. 40.

{1005} Там же, см. также Джой, «Переговоры во время боя», с. 13–14.

{1006} Джой, «Как коммунисты ведут переговоры», с. 4–5.

{1007} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 651. [667]

{1008} «Американская армия в Корейской войне», т. 2, с. 19.

{1009} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 658–659.

{1010} Там же, с. 660.

{1011} Там же, с. 664–665.

{1012} Там же, с. 671–673.

{1013} Там же, с. 682–685.

{1014} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 2, с. 381.

{1015} Содержание инструкций, которые Мао дал своим переговорщикам в Корее, см. Чен, «Стратегия Китая», с. 22.

{1016} Там же, с. 17.

{1017} «Внешние связи, 1951») с. 673–674. Эта позиция китайцев была более приемлема, чем упрямство северокорейцев, как 10 сентября 1951 сообщал в Москву советский посол в Северной Корее Разуваев. Я хотел бы поблагодарить Кэтрин Ветерсби за то, что она предоставила мне перевод этого документа из архивов советского министерства иностранных дел.

{1018} Джой, «Переговоры во время боя», с.19; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 685.

{1019} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 689.

{1020} Эти две повестки дня представлены в работе «Армия Соединенных Штатов в Корейской войне», т. 2, с. 23–24.

{1021} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 727–728.

{1022} Там же, с. 735.

{1023} Там же, т. 7, с. 740.

{1024} «Нью-Йорк Таймс», 27 июня 1951) с. 1 и 3.

{1025} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 599.

{1026} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 2, с. 426 и 428.

{1027} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 740–745.

{1028} Там же, с. 748–752.

{1029} Там же, т. 7, с. 751–752.

{1030} Джой, «Переговоры во время боя» с. 23–24.

{1031} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 762.

{1032} Проницательный анализ этого вопроса дан в статье Линдсея Пэррота, «Нью-Йорк Таймс», 12 августа 1951, с. 4:5.

{1033} «Внешние связи, 1951», с. 781.

{1034} Там же, с. 787–789.

{1035} Там же, с. 789–790.

{1036} Обвинения, выдвигаемые коммунистами, и опровержение ООН см. там же, с. 794–798

{1037} Там же, с. 801–810; Джой, «Переговоры во время боя», с. 26.

{1038} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 810–812.

{1039} Там же, т. 7, с. 814–815, 819–821, 828–829; Джой, «Переговоры во время боя», с. 26–28.

{1040} Там же, т. 7, с. 829–830, 842–848; Джой, «Переговоры во время боя», с. 28–33

{1041} Джой, «Переговоры во время боя», с. 33–34;

{1042} «Внешние связи, 19512, т. 7, с. 852–853, 855–856. Об увеличении военно-воздушной мощи коммунистов см. «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 80 и Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корейской войне», с. 372–373. О некоторых предположениях, [668] совпадающих с точкой зрения Риджуэя в отношении мотивов двигавших коммунистами, см. «Нью-Йорк Таймс», с. 4:1.

{1043} Джой, «Переговоры во время боя», с. 35.

{1044} Ачесон, «Текущий момент», с. 535–536.

{1045} Чен, «Стратегия Китая» с. 27–28.

{1046} См. Цзянь, «Военный романтизм», с. 151.

{1047} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 40–42; «Нью-Йорк Таймс», 26 августа 1951, с. 4:1.

{1048} «Нью-Йорк Таймс», 4 августа 1951, с. 4:3.

{1049} «Тайм», с. 58 (23 июля 1951), с. 14.

{1050} Там же, 58 (20 августа 1951), с. 25.

{1051} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 80–86.

{1052} Цзянь, «Военный романтизм», с. 300–302.

{1053} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 855–856.

{1054} Цзянь, «Военный романтизм», с. 231–232; Чен, «Стратегия Китая», с. 26–28.

{1055} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 2, с. 433.

{1056} Цзянь, «Военный романтизм», с. 150, 205–206.

{1057} «Нью-Йорк Таймс», 24 августа 1951, с. 1; 26 августа 1951, с. 1, 4:1; 27 августа 1951, с. 1; 28 августа 1951, с. 1, 2; 29 августа 1951, с. 1, 2.

{1058} В телеграмме Сталина дата не проставлена, но она явно отправлена вскоре после 27 августа. Архивы Министерства иностранных дел СССР. Я хотел бы поблагодарить Кэтрин Ветерсби за перевод этого документа.

{1059} «Нью-Йорк Таймс», 30 августа 1951, с. 1; 2 сентября 1951, с. 4:1.

{1060} Там же, 12 августа 1951, с. 4:5; 19 августа 1951, с. 4:1, 3; 26 августа 1951, с. 4:3, 5. О позиции Неру см. Неру, «Письма руководителям главных министерств», с. 465–467, 483–484; об Индонезии см. Састроамиджоджо, Вехи моего пути, с. 233–239; о Филиппинах см. Дингман, «Дипломатия зависимости», с. 307–321, и Документы Конгресса, раз. 1:5 и 1:6; об оздоровлении экономики Японии см. Борден, «Тихоокеанский альянс», с. 144–149.

{1061} «Нью-Йорк Таймс», 19 августа 1951, с. 4:1, 3; Ачесон — некоторым сотрудникам дипломатических и консульских служб, 24 августа 1951, документы посольства США в Москве, группа документов 84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{1062} См. оценку Госдепартамента в исследовательской работе «Оценка № 27», прилагаемой к посланию Парка Армстронга-мл. Ачесону, 22 августа 1951, раз. 4275, 795.00, группа документов 59, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{1063} «Нью-Йорк Таймс», 3 сентября 1951, с. 1:4; 7 сентября 1951, с. 1, 8; Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корейской войне», с. 373–374. В середине сентября командование ООН считало, что в Северной Корее численность войск сформированных из кавказцев составляет 25 900 человек, из них 15 400 — из Советского Союза. Но они в большей степени лишь числились, нежели участвовали в боевых действиях («Внешние связи, 1951», т. 7, с. 922). О том, что в воздушных боях все чаще принимали участие китайские летчики см. Цзянь, «Военный романтизм», с. 241–242.

{1064} «Нью-Йорк Таймс», 9 сентября 1951, с. 24; 13 сентября 1951, с. 14.

{1065} Там же, с. 4:2. [669]

{1066} Там же, 5 августа 1951, с. 4:5; 12 августа 1951, с. 4:4.

{1067} Там же, 9 сентября 1951, с. 4:3.

{1068} Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, с. 129–141.

{1069} Протокол Скотта, 30 августа 1951, Ф.О. 371/92201.

{1070} Москва — Ачесону, 30 июля 1951, 611.61, группа документ 59. Национальные архивы.

{1071} «Нью-Йорк Таймс», 9 сентября 1951, с. 1:1, 26–27; с. 4:3.

{1072} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 80–89.

{1073} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 991–992.

Глава 7

{1074} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 875–877.

{1075} Там же, с. 882.

{1076} Там же, с. 884–886.

{1077} Там же, с. 909.

{1078} Там же, с. 901–903

{1079} Там же, с. 925–927, 929–930.

{1080} Там же, с. 925–930.

{1081} Там же, с. 952–955.

{1082} Там же, с. 957. О том, что Риджуэй испытывал досаду в отношении тактики ведения переговоров, которой придерживались коммунисты, см.: Джордж Клаттон (британская миссия в Токио) — Моррисону, 6 октября 1951, Ф.О. 371/92747.

{1083} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 904, 916; Мерчант — Раску и др., 13 сентября 1951, раз. 26, документы Китайского Отдела Госдепартамента, группа документ 59, Н.А.

{1084} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 955–962.

{1085} Там же, с. 990–994.

{1086} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 92–103; «Нью-Йорк Таймс», 30 сентября 1951, с. 1, 3; 7 октября 1951, с. 4:1.

{1087} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 2, с. 465; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1005

{1088} Там же, с. 1008–1015, 1031–1036, 1038–1041, 1050–1051, 1050–1059, 1061; Джой, «Переговоры во время боя», с. 55–64.

{1089} Джой, «Переговоры во время боя», с. 63–64.

{1090} Там же, с. 71–74; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1097–1100.

{1091} Джой, «Переговоры во время боя», с. 72–73; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1092–1093.

{1092} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1100–1102.

{1093} См. например, Бо — Риджуэю, 13 октября 1951, документы Риджуэя.

{1094} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1020; Ньюсуик, 38 (19 ноября 1951), с. 32; «Нью-Йорк Таймс», 11 ноября 1951, с. 4:11, и 12 ноября 1951, с. 3

{1095} Памятная записка Шаттока, 31 июля 1951, Ф.О.371/92791.

{1096} «Нью-Йорк Таймс», 30 сентября 1951, с. 1; 14 октября 1951, с. 4:1; Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, с. 278–279. [670]

{1097} Скотт — Томлинсону, 29 сентября 1951, Ф.О.371/92795; Виктор Бэлфор — Скотту, 26 октября 1951, Ф.О. 371/92811.

{1098} «Таймс оф Лондон», 27 и 28 сентября 1951, с. 4 и 4 соответственно.

{1099} «Нью-Йорк Таймс», 14 октября 1951, с. 4:3; 28 октября 1951, с. 4:5.

{1100} Официальный отчет, серия 5, т. 493, с. 70–80. Фактически президент Трумэн был против встречи «Большой Тройки» (см. содержание беседы посла Алана Керка с президентом, 26 октября 1951, раз. 2825, 611.61, группа документов 59, H.A.)

{1101} Там же, с. 67–79, 191–210.

{1102} «Нью-Йорк Таймс», 11 ноября 1951, с. 4:1, 1:1; см. также «Нейшн», 175 (17 ноября 1951), с. 413–419; «Внешние связи, 1951», т. 4, с. 428–441. С самого начала войны в Корее Конгресс США постоянно сокращал ассигнования, которые администрация Трумэна предлагала направить на оказание экономической помощи другим государствам.

{1103} «Открытые документы президентов США. Гарри С. Трумэн, 1951», с. 520–523.

{1104} «Нью-Йорк Таймс», 6 октября 1951, с. 3; 7 октября 1951, с. 1:1, 3; 12 октября 1951, с. 17; Комментарий Эрика Севарейда от 11 октября 1951, D5, документы Севарейда, Библиотека Конгресса.

{1105} «Открытые документы президентов США. Гарри С. Трумэн, 1951», с. 566; «Нью-Йорк Таймс», 11 октября 1951, с. 18.

{1106} «Нью-Йорк Таймс», 4 октября 1951, с. 1; 6 октября 1951, с. 1,3; 7 октября 1951, с. 3.

{1107} «Кольерс», 27 октября 1951. О том, какой резонанс это вызвало в Европе, см. «Нейшн», 173 (от 10 ноября 1951), с. §5 и обзор новостей Эрика Севарейда от 12 ноября 1951, D5, документы Севарейда, Библиотека Конгресса.

{1108} «Нью-Йорк Таймс», 4 ноября 1951, с. 4:1; «Таймс оф Лондон», 3 ноября 1951, с. 10.

{1109} О встрече в Вене см. «Нью-Йорк Таймс», 4 ноября 1951, с. 14; 6 ноября 1951, с. 3; 7 ноября 1951, с. 10; 8 ноября 1951, с. 2; Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, с. 379; Шульман, «Внешняя политика Сталина», с. 202–203.

{1110} «Открытые документы президентов США. Гарри С. Трумэн, 1951», с. 623–627.

{1111} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 6, 335-е заседание, с. 13–17; «Нью-Йорк Таймс», 9 ноября 1951, с. 1.

{1112} ЦРУ, Отдел информации Зарубежного радиовещания, «Реакция зарубежного радио на программу разоружения, выдвинутую президентом Трумэном (7–9 ноября 1951)», раз. 251, документы секретаря президента; «Нейшн», с. 173 (17 ноября 1951), с. 416–417; «Нью-Йорк Таймс», 11 ноября 1951, с. 4:1, 3; 12 ноября 1951, с. 9; 18 ноября 1951, с. 4:1, 3.

{1113} В своей речи на Генеральной Ассамблее Ачесон утверждал, что ни о каком прогрессе не может идти и речи, пока силы ООН отражают агрессию в Корее (Ген. Асс. ООН, Официальные стенограммы, сессия 6, с. 17).

{1114} Предложение Вышинского см. там же, с. 26; ответную реакцию китайцев см. «Нью-Йорк Таймс», 12 ноября 1951, с. 1.

{1115} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1124.

{1116} Там же, 1950, т. 7, с. 1107–1110. [671]

{1117} Там же, 1951,т. 7, с. 1128–1130.

{1118} Там же, т. 7, с. 1122–1124, 1128–1132, 1147–1148.

{1119} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 118.

{1120} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1147–1148, 1159–1163, 1172, 1176–1177, 1186–1188; «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 118–121.

{1121} «Переговоры о перемирии в Корее, 1951–1958», т. 2, с. 84, Заместитель начальника штаба по военным операциям, группа документов 319, Н.А.

{1122} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1174–1175.

{1123} Цитаты из описания встречи с президентом см. Берк — Джою, 17 декабря 1951, документы Берка.

{1124} О требованиях коммунистов вести переговоры по пункту 2 после прекращения огня см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1127, 1132.

{1125} Цитата из «Армия США в Корейской войне» т. 2, с. 177.

{1126} Обсуждение этого инцидента см. «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 177–178; ответная реакция Трумэна на сообщения прессы см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1199–1200; Оправдания Ван Флита см. Ван Флит — Риджуэю, 30 ноября 1951, раз. 20, документы Риджуэя.

{1127} См. Бо — Риджуэю, 13 октября 1951, раз. 20, документы Риджуэя и Риджуэй, «Корейская война», с. 190

{1128} Блэйр, «Забытая война», с. 802.

{1129} См. выше.

{1130} О дискуссиях в прессе по поводу того, что пункт 5 не вызовет проблем и его можно было бы сразу же урегулировать, см. «Нью-Йорк Таймс», 24 ноября 1951, с. 3; 25 ноября 1951, с. 4:1.

{1131} См. выше.

{1132} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1149, 1175.

{1133} Там же, с. 1141–1142.

{1134} Там же, 1154–1156; Фрэнкс — Форин офису, 21 ноября 1951, Ф.О. 371/ 92759.

{1135} «Нью-Йорк Таймс», 24 ноября 1951, с. 3.

{1136} Цитата из работы «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 135.

{1137} Алапатт, «Юридические возможности репатриации», с. 84–85.

{1138} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 666–667; Генеральный штаб, Дальневосточное командование, Объединенная группа стратегического планирования и операций, «Местоположение лагерей военнопленных и полномочия, необходимые для их посещения», 8 июля 1951, раз. 8, группа документов 338, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{1139} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 626–627.

{1140} Там же, с. 622.

{1141} Штаб Восьмой армии (Корея), исследование штаба «Договоренности, касающиеся военнопленных» (дата не указана, но документ явно составлен летом 1951 года), раз. 8, группа документов 338, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{1142} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 136–137.

{1143} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 792–793. Этот аргумент был выдвинут Пентагоном летом, но позже против него возражал Риджуэй, заявляя, что командование ООН тщательно избегало любых обещаний предоставить убежище. [672]

{1144} Коллинз — Лаветту, 15 ноября 1951, раз. 1, группа документов 218, ММВ, Н. А.

{1145} Госдепартамент с самого начала выражал сомнения по поводу ненасильственной репатриации. См., например, черновик письма Ачесона Маршаллу, 16 августа 1951, раз. 1, документы директора Северо-Восточной Азии (Алексис Джонсон), 1945–1953) группа документов 59, H.A. Об имевшей место в ноябре тенденции к обмену по принципу «всех на всех» см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1167–1170.

{1146} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1073.

{1147} О намеках корреспондентов на позицию коммунистов в Панмунджоме см. «Нью-Йорк Таймс», 24 ноября 1951, с. 3.

{1148} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1137.

{1149} См. «Ежедневная сводка общественного мнения», 15 и 19 ноября 1951, раз. 5, документы Отдела по изучению общественного мнения, 1943–1965, группа документов 59, Отдел дипломатии, Н.А.

{1150} Риджуэй — Коллинзу, 16 и 19 ноября 1951, документы Риджуэя.

{1151} Об озабоченности Конгресса заявлениями Хэнли, которые касались жестокого обращения с военнопленными, см. Хаузер, «Пояснительная записка к стенограмме Конгресса по расследованию случаев жестокости в Корее», 8 декабря 1951, Корея (жестокости), группа документов 330, ММВ, Н.А.; см. также комментарии Эрика Севарейда от 14 и 15 декабря 1951, D5, документы Севарейда.

{1152} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 6, пленарные заседания, 8 ноября 1951, с. 15, 17; и ком. 1–2, 19 ноября 1951, с. 9.

{1153} Оценку, данную 10 октября Конгрессом см. Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, 397; обмен мнениями Керка с Вышинским — см. «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1003.

{1154} Текст этой речи на английском языке см. «Дайджест советской прессы» от 1 (1 декабря 1951): 1–8, 32; оценку Болена см. Болен — Кеннану, 9 ноября 1951, раз. 36, документы Болена.

{1155} См. Уиллгинг, «Советская внешняя политика», с. 120. Уиллгинг переводит ключевое слово в речи Берии как «неприсоединившаяся», тогда как переводчик дайджеста использует слово «независимая». См. «Дайджест советской прессы» от 3 (1 декабря 1951): 32.

{1156} Начальник Штаба армии США Лоутон Коллинз посетил Югославию в октябре, а 14 ноября Соединенные Штаты и Югославия подписали соглашение о военной помощи. См. «Внешние связи, 1951», т. 4, с. 1837, 1840, 1854–1856, 1858–1859, 1862–1863; «Нью-Йорк Таймс», 15 октября, 1951, с. 1; 17 октября 1951, с. 18; 18 октября 1951, с. 17; 19 октября 1951, с. 8; 15 ноября 1951, с. 11.

{1157} Уиллгинг, «Советская внешняя политика», с. 115–120.

{1158} Макгихан, «Вопрос о перевооружении Германии», с. 149–168.

{1159} Об экономическом кризисе во Франции см. Уолл, «Создание послевоенной Франции», с. 220–224.

{1160} «Нью-Йорк Таймс», 18 ноября 1951, с. 4:4.

{1161} Статья Джеймса Рестона, напечатанная на первой странице «Нью-Йорк Таймс» от 3 декабря, была озаглавлена «Европа получит больше оружия, если война на Дальнем Востоке закончится». [673]

{1162} Я хотел бы поблагодарить Кэтрин Ветерсби за то, что она предоставила мне перевод на английский текста этого документа из архива советского министерства иностранных дел.

{1163} «Внешние связи, 1951»; т. 7, с. 1205.

{1164} Об имитации бомбардировщиками выплнения заданий по нанесению атомных ударов см. «История Объединенного Комитета начальников штабов», 3, (часть 2): 614, а также Райан, «Отношение Китая к ядерному оружию», с. 52–53; об отношении американского общественного мнения к идее применения ядерного оружия см. там же, с. 53–54.

{1165} «Обзор прессы коммунистического Китая», 4–5 ноября 1951.

{1166} Там же, 9–10 ноября 1951. Подробнее см. Вейсс, «Буря вокруг колыбели», с. 94–99.

{1167} Цзянь, «Военный романтизм», с. 303–304; Вейсс, «Буря вокруг колыбели», с. 123–128, 180–190. Кампания «трех анти-» была направлена против расточительства, коррупции и бюрократии, кампания «пяти анти-» — против буржуазного взяточничества, уклонения от налогов, хищений государственного имущества, мошенничества с госзаказами и экономического шпионажа.

{1168} Цзянь, «Военный романтизм», с. 218–221.

{1169} О трудностях с которыми Ким столкнулся в Северной Корее см. его «Работы», т. 6, с. 417–427; Ли и Скалапино, «Коммунизм в Корее», с. 416–429.

{1170} Мао, Сборник работ, т. 4, с. 61–62.

{1171} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 2, с. 497.

{1172} Вейсс, «Буря вокруг колыбели», юо.

{1173} Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корейской войне», с. 378–380.

{1174} «Нью-Йорк Таймс», 24 ноября 1951, с. 3.

{1175} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1229–1230, 1234.

{1176} Там же, 1278–1279, 1307; «Армия США в Корее», т. 2, с. 125–127.

{1177} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1189–1193, 1200–1201, 1221–1223; Шатток (Форин Офис) — Идену, 30 ноября 1951, a также стенограмма совещания начальников штабов, 30 ноября 1951, Ф.О. 371/92758.

{1178} Ронг — Пирсону, 17 декабря 1951, копия в Ф.О. 371/99564; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1429–1431.

{1179} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1408–1409.

{1180} Там же, 1415–1417; Уатт (австралийский Департамент иностранных дел) — Оффисеру (посольство Австралии в Париже), 31 декабря 1951, A1838/T184, 3123/4/12 А.А.

{1181} «Нью-Йорк Таймс», 16 декабря 1951, ю; 29 декабря 1951, 2; «Краткое содержание ежедневной встречи с секретарем», 27 декабря 1951, раз. 5, документы общего характера, Отдел Исполнительного Секретариата, группа документов 59, H.A; «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1458–1460.

{1182} Там же, с. 1447–1448.

{1183} Там же, с. 1382.

{1184} Там же, с. 1373–1374; «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 141.

{1185} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 141–142.

{1186} Там же, с. 142–143.

{1187} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1244.

{1188} Там же, с. 1290–1296. [674]

{1189} Там же, см. также Фрэнкс — Форин Офису, 11 декабря 1951, Ф.О. 371/ 92800.

{1190} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1197.

{1191} Там же, с. 1226.

{1192} Там же, с. 1232–1233.

{1193} Там же, с. 1296.

{1194} Там же, с. 1370–1371; Джой, «Переговоры во время боя», с. 136–137.

{1195} Джой, «Переговоры во время боя», с. 176–177.

{1196} О том, что китайские лидеры не смогли предугадать все сложности решения проблемы военнопленных см. Чен, «Стратегия Китая», с. 26–27.

{1197} Там же, с. 184.

{1198} «Нью-Йорк Таймс», 3 января 1952, с. 1.

{1199} Лэм — Форин Офису, 19 декабря 1951 и 11 января 1952, Ф.О. 371/99230/ 1013/1.

{1200} Джой, «Переговоры во время боя», с. 85.

{1201} О предположениях американской прессы и опасениях командования ООН см. Джой, «Переговоры во время боя», c. 189.

{1202} Там же, с. 199.

{1203} Наиболее всестороннее исследование вопроса о военнопленных в советско-американских отношениях времен Второй Мировой войны см. Эллиот, «Пешки в Ялтинской игре».

{1204} Здесь имеются в виду 100 млн. долларов, ассигнованных Конгрессом в октябре 1951 года, изгнанникам Советского блока и диссидентам, что было частью «наступления» США в «холодной войне» (см. Юречко, «От сдерживания к контрнаступлению», глава 2). Советская пропаганда в конце 1951 — начале 1952 года представляли это как свидетельство агрессивных намерений Америки.

{1205} Джой, «Переговоры во время боя», с. 190.

{1206} «Внешние связи, 1952–1954», с. 13–14.

{1207} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 146, 154–155.

{1208} «Содержание беседы, состоявшейся во время обеда в Британском посольстве, воскресенье 6 января 1952», 7 января 1952, документы Дина Ачесона.

{1209} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 180; Риз, Корея, 301; Нью-Йорк, 6 января 1952, 4:4.

{1210} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 2, с. 642.

{1211} О принятии резолюции «Единство ради мира», см. выше. Доклад Комитета по принятию коллективных мер опубликован как документ ООН A/1891.

{1212} К 30 сентября 1951 только 38 из 60 членов ООН откликнулись на призыв генерального секретаря ООН Трюгве Ли направить в Корею обученные и вооруженные подразделения для участия под флагом ООН в отражении агрессии. Из 18 государств, чьи подразделения были признаны годными к этой акции, подавляющее большинство не было уверено в целесообразности своего участия. См. документ ООН A/1891, приложение 2.

{1213} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 6, заседания Первого комитета, 1951–1952, с. 125–128. О помощи США войскам генерала Ли Ми, которые в конце 1950 года насчитывали около [675] 4000 чел., а через год — в три раза больше (см.: Прадос, «Тайные войны, которые вели президенты», с. 73–76, и Лири, «Рискованные миссии», с. 129–132). В апреле и июле 1951 эти силы вторглись из Бирмы в провинцию Юньнань на юго-западе Китая, но сразу же получили отпор. Следующее вторжение было предпринято в августе 1952 года, но имело тот же результат. Правительство США постоянно отвергало обвинения в том, что оно оказывает поддержку генералу Ли Ми. Возможно, что президент Трумэн и госсекретарь Ачесон просто не знали об этом. Руководило этими действиями ЦРУ.

{1214} «Нью-Йорк Таймс», 5 января 1952, с. 1, 3.

{1215} Там же, 3 января 1952, с. 47, 58.

{1216} О сокращении размеров экономической помощи см. там же, о вопросах торговли, см. Фьюниджелло, «Американо-советская торговля в годы «холодной войны», с. 69–71.

{1217} «Нью-Йорк Таймс», 3 января 1952, с. 1.

{1218} Там же, 15 января 1952, с. 26.

{1219} Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, с. 204–206; Борден, «Тихоокеанский альянс», с. 155–165; «Нью-Йорк Таймс», 3 января 1952, с. 47.

{1220} «Служба информации Зарубежного радиовещания», 2 января 1952, AA16; «Нью-Йорк Таймс», 31 декабря 1951, с. 4; 1 января 1952, с. 3; 2 января 1952, с. 1; 6 января 1952, с. 5.

{1221} «Нью-Йорк Таймс», 1 января 1952, с. 3; 6 января 1952, с. 4:3, 3. Об попытках СССР внести раскол в отношения Америки и Британии см. «Нью-Йорк Таймс», 20 декабря 1951, с. 20.

{1222} Об озабоченности британцев в начале 1952 см. Ф.О. 371/99231.

{1223} «Внешние связи, 1951», т. 7, с. 1360.

{1224} Скотт — Джеббу, 2 января 1952, Ф.О. 371/99564.

{1225} О шестой сессии Генеральной Ассамблеи ООН см. Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1951, главы 10 и 11; о дебатах по марокканскому вопросу см. Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 6, 354-е заседание, с. 243–269.

{1226} «Нью-Йорк Таймс», 28 ноября 1951, 11; 29 ноября 1951, с. 6.

{1227} Паррот (делегация Великобритании в ООН) — Шаттоку (Отдел Китая и Кореи Форин Офиса), 1 декабря 1951, и «Протокол встречи глав делегаций стран Содружества, которая проходила в Париже, в пятницу 30 ноября 1951», Ф.О. 371/92799; Верховный представитель Соединенного Королевства в Индии — Форин Офису, 31 декабря 1951, Ф.О. 371/99564.

{1228} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 6, Первый комитет, 486-е заседание, с. 173.

{1229} Там же, с. 174.

{1230} См. выше.

{1231} «Нью-Йорк Таймс», 10 января 1952, 1.

{1232} Там же, 18 января 1952, 1; Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 6, Первый комитет, 493-е заседание, с. 209–213.

{1233} Там же, 3 февраля 1952, 1; Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 6, 507-е заседание, Первый комитет, с. 300.

{1234} «Нью-Йорк Таймс», 18 января 1952, 1; 3 февраля 1952, с. 4:5.

{1235} Там же, 3 февраля 1952, 18, 4:1, 5; Ачесон, «Текущий момент», 608–610. [676]

{1236} В середине января Тафт заявил, что против Китая следует начать полномасштабную войну в случае, если переговоры по перемирию закончатся неудачей («Нью-Йорк Таймс», 20 января 1952, 41). Он выразил уверенность в том, что Советский Союз не вступит в этот конфликт.

{1237} «Дайджест советской прессы» от 8 марта 1952, 3–6, 46; «Нью-Йорк Таймс», 3 февраля 1952,10.

{1238} «Нью-Йорк Таймс», 13 января 1952, с. 4:3; 17 января 1952, с. 1; 20 января 1952, с. 4:1.

{1239} Там же, 20 января 1952, с. 4:5– Подробнее о визите Черчиля см. Ачесон, «Текущий момент», с. 594–605, а также, Джилберт, «Черчилль», т. 8, глава 37.

{1240} Согласно данным опроса Гэллапа, в середине ноября 1951 года 23% опрошенных поддерживали действия Трумэна, а 58% высказывали недовольство этими действиями, в то время как 19% затруднялись ответить. Результаты подобного опроса, проведенного в период с 20 по 25 января 1952 года, были следующими: 25, 62 и 13% соответственно (см. Гэллап, «Опрос Гэллапа», т. 2, с. 1032, 1040).

{1241} «Нью-Йорк Таймс», 20 января 1952, с. 4:3.

{1242} Дневник Трумэна см. в раз. 333, Документы секретаря президента. Опубликованный текст этого отрывка с комментариями см. Бернстейн, «Тайные мысли Трумэна», с. 31–33, 44.

{1243} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 32–33; «Стенограмма встречи с секретарем», 22 января 1952, раз. 5, документы Отдела Исполнительного секретариата, группа документов 59» Н.А.

{1244} Стелл — Нитце, 24 января 1952, раз. 20, PPS.

{1245} Маршалл — Нитце, 28 января 1952, там же.

{1246} О Болене см. Джонсон, «Правая рука власти», 133; см. также Джонсон, «Хронология высказываний», с. 71 и 74.

{1247} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 32–38. Возможно, на это оказала влияние статья комментатора Уолтера Липпманна. См. «Нью-Йорк Геральд Трибьюн», 24 января 1952, с. 11. Статья Липпманна обсуждалась в ходе совещания у госсекретаря 24 января 1952 (см. раз. 5, документы Исполнительного секретариата, группа документов 59, Н.А.

{1248} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 40–43, 639; Бернстейн, «Борьба за перемирие в Корее»,в работе Камингса и др. «Дитя конфликта», с. 280.

{1249} Фрелингхайсен — Джонсону, 5 февраля 1952, раз. 2, документы Бюро дальневосточных дел, раз. 55D128, группа документов 59, H.A, Об обращении советских властей с военнопленными в конце Второй Мировой войны см. Пик — Джонсону, 27 июня 1952, раз. 7, там же.

{1250} Баррет — Мэттьюзу, 5 февраля 1952, раз. 2, документы Бюро дальневосточных дел, раз. 55D128, группа документов 59, Н.А.

{1251} Там же, 44–45. Воспоминания участников см. Ачесон, «Текущий момент», с. 652–54; Джонсон, «Правая рука власти», с. 133–41; Болен, «Свидетель истории», с. 300; Трумэн, «Мемуары», с. 2.

{1252} «Внешние связи, 1952– 1954», т. 15, с. 77–78; Джой, «Переговоры во время боя», с. 258–259, 272.

{1253} Сообщения прессы о проблемах в лагерях см. «Тайм», 59 (28 января 1952), с. 21.

{1254} Джонсон, «Правая рука власти», с. 131. [677]

{1255} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 98–99; Джонсон, «Правая рука власти», с. 136.

{1256} В дополнение к уже цитированным источникам, в основу параграфа о лагерях военнопленных положены: «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 232–240; Каллам А. Макдональд, «Герои за колючей проволокой: США, Британия и проблема военнопленных в Корейской войне», Коттон и Ниари, «Корейская война в истории», с. 135–150; Майере и Бредбери, «Политические манеры»; Командование ООН/Командование Вооруженных сил США на Дальнем Востоке, MIS, «Война, объявленная коммунистами в лагерях для военнопленных», 28 января 1953, с. 383.6 TS, группа документ с. 319, Вашингтонский центр национальных архивов; а также: бригадный генерал Хейдон Л. Боутнер — сенатору Джону Тауэру, 4 февраля 1970; Боутнер — Гуверовскому институту войны, революции и мира, 5 декабря 1975; и Боутнер — «людям», 1 июля 1952, раз. 1, документы Боутнера. Боутнер стал командующим лагерями военнопленных ООН в мае 1952.

{1257} О юридических основаниях принципа ненасильственной репатриации см. Каттеридж, «Репатриация военнопленных», с. 207–216; Мэйда, «Проблема репатриации в Корее», с. 414–438, 184. «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 58–59.

{1258} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 58–59.

{1259} Там же, с. 66–67.

{1260} «Содержание беседы: Корея, военнопленные», 13 февраля 1952, раз. 2, документы Бюро дальневосточных дел, раз. 55D128, группа документ 59, Н.А.

{1261} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 70–71.

{1262} См. выше.

{1263} В своих мемуарах Джонсон говорит: «Когда я вернулся в Вашингтон, то частным образом я обратил внимание Комитета начальников штабов на то, что лагеря вышли из-под контроля и требуют полной ревизии» («Правая рука власти», с. 137). Вряд ли до совещания, которое состоялось 27-го числа, Ачесону доложили о ситуации в лагерях, так как он лишь за несколько часов до начала совещания прибыл в Вашингтон из Лиссабона, где проводилось совещание НАТО.

{1264} Генерал-майор Брайан Л. Милберн, G — 1, Ком. B.C. США на Дальнем Востоке — для Ван Флита, 29 февраля 1952, приведено в работе «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 240.

{1265} См. переписку Боутнера, прим. 182.

{1266} Мнение Ван Флита см. памятную записку для дневника, 11 марта 1952, раз. 22, документы Риджуэя.

{1267} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 44; Бернстейн, «Борьба за перемирие в Корее», в работе Камингса и др., «Дитя конфликта», с. 280.

{1268} См. выше.

{1269} См. например, «Нью-Йорк Таймс», 20 ноября 1951, с. 3; «Ньюсуик», 38 (26 ноября 1951; 31 декабря 1951), с. 31 и 21 соответственно; «Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт», 31 (30 ноября 1951), с. 11.

{1270} См.: Отдел изучения общественного мнения, Госдепартамент США, «Ежемесячный обзор американского общественного мнения» за январь и февраль 1952. [678]

{1271} «Внешние связи, 1952–1954»; т. 15, с. 44.

{1272} Бернстейн пришел к такому же выводу в «Борьбе за перемирие в Корее», в работе Камингса и др., «Дитя конфликта», с. 282, этому в значительной степени способствовали семинары в Принстонском университете 14 марта 1952, документы Дина Ачесона. В своей «Хронологии высказываний» (с. 76–79. Библиотека Гарри Трумэна) Джонсон делает выводы, полностью противоположные выводам Вашингтона. Но он переносит совещание, которое состоялось 27 февраля, на лето 1952, т. е. на период, который гораздо ближе к ноябрьским выборам.

{1273} Более подробный комментарий см. «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 159–63.

{1274} «Нью-Йорк Таймс», 27 февраля 1952, с. 1, 5.

{1275} «Краткий анализ ситуации в Корее, который Джонсон предоставил послам», 29 февраля 1952, раз. 3. специальные документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{1276} Наиболее объективную трактовку пропагандистской кампании по поводу применения бактериологического оружия см. Райан, «Отношение Китая к ядерному оружию», глава 4. Имеющиеся свидетельства не позволяют прийти к определенному заключению ни в отношении обоснованности этих обвинений, ни в отношении искренности китайских руководителей. В заявлении, которое 4 марта сделал лично Мао и которое имеется в «Рукописях Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», т. 3, с. 303, китайский вождь дает указания подготовиться к вакцинации гражданского населения и военнослужащих в двух северо-восточных провинциях, а также подготовить необходимую вакцину для населения Пекина и Нанкина. Возможно, Мао действительно верил в то, что американцы могут начать бактериологическую войну против Китая.

{1277} «Нью-Йорк Таймс», 16 марта 1952, 1; LMB — Скотту, 17 марта 1952, Ф.О. 371/99234; Денинг (Токио) — Скотту, 17 марта 1952, Ф.О. 371/99569.

{1278} О намеках коммунистической прессы см. «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 108.

{1279} Джой, «Переговоры во время боя», с. 307–352.

{1280} Там же, с. 292, 306, 318–320.

{1281} Там же, с. 328–344; «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 136–139, 142–143.

{1282} Джой, «Переговоры во время боя», с. 341, 346.

{1283} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 136–139, 142–143.

Глава 8

{1284} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 142–143, 160–164; «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 169–170.

{1285} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 143–144.

{1286} Джой упоминает предостережение Додда; см.: Джой, «Переговоры во время боя», с. 350.

{1287} Сведения взяты из: Джой, «Переговоры во время боя», с. 355.

{1288} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 153.

{1289} Джой, «Переговоры во время боя», с. 355–356. [679]

{1290} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 154.

{1291} Там же, с. 156, 158–159.

{1292} Там же, с. 159.

{1293} Джой, «Переговоры во время боя», с. 367–368; «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 171.

{1294} Джой, «Переговоры во время боя», с. 369–405; «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 264.

{1295} О тайных операциях в Китае см. Лири, «Рискованные миссии», с. 132–142.

{1296} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 199–200.

{1297} Джой, «Переговоры во время боя», с. 266.

{1298} Там же, с. 343.

{1299} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 169.

{1300} Джой, «Переговоры во время боя», с. 350.

{1301} Там же, с. 355–356; «Внешние связи, 1952–1954», с.159.

{1302} Об ответной реакции Риджуэя на инцидент в августе 1951» см. Голдхаммер, «Конференция по перемирию в Корее», с. 142–146.

{1303} См. выше; «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 30, 80–81.

{1304} Эти обвинения отражены в «Обзоре прессы коммунистического Китая» и «Службе информации Зарубежного радиовещания». В середине марта, по оценке Госдепартамента, 25% содержания китайских радиопередач, предназначенных для китайских слушателей, и 20% передач, рассчитанных на зарубежную аудиторию, были сосредоточены именно на этих обвинениях. См. «Краткий анализ ситуации в Корее», который Хикерсон предоставил послам, 18 марта 1952, раз. 3, спец. документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{1305} Джой, «Переговоры во время боя», с. 401.

{1306} Мнение китайских переводчиков, которые способствовали тому, что Джой предложил произвести повторный отбор см. там же, с. 355. Более консервативную оценку см.: «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 192. После этого отбора появилась цифра 5236 (см. «Внешние связи, 1952–1954») т. 15, с. 204); количество китайских военнопленных, репатриированных после перемирия и после отбора, произведенного представителями нейтральных государств, составило 6670 чел. (см. «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 514). Общее количество репатриированных в КНР и КНДР составило 82 493 чел. Трудно сказать, были бы эти цифры намного выше, если бы повторный отбор был произведен в апреле-мае 1952 года. Однако весной 1952 года основной мотивировкой повторного отбора было бы стремление командования ООН увеличить количество репатриированных — тогда как после заключения перемирия главным желанием ООН было подтвердить точность цифр, полученных при первоначальном отборе. Хотя командование ООН не проводило отбор после заключения перемирия, однако оно осуществляло контроль за военнопленными вплоть до того момента, как они оказывались в демилитаризованной зоне.

{1307} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 207.

{1308} Вскоре после того как Пандит встретилась с Чжоу, Дели получил сообщение Паниккара о том, что КНР имеет неодинаковый подход к судьбе китайских и северокорейских военнопленных, считая что все китайцы должны быть возвращены (там же, с. 248–249). [680]

{1309} Там же, с. 189–190, 208.

{1310} «Открытые документы президентов США. Гарри С. Трумэн, 1952–1953», 321–322; Официальный отчет о парламентских дебатах в Палате Общин, серия 5, т, с. 500, 383–386.

{1311} Даже британцы, которые сразу обнаружили бы тревожные признаки разногласий коммунистических гигантов, считали китайско-советские отношения чрезвычайно тесными, а советское влияние огромным. Иден — Артуру Боттомли, 1 мая 1952. Ф.О. 371/99235.

{1312} «Нью-Йорк Таймс», 2 марта 1952, с. 4:3; 9 марта 1952, с. 4:6.

{1313} Там же, 11 марта 1952, 1, 6; Шварц, «Германский вопрос», с. 10–11. Альтернативу точке зрения представленной здесь в отношении инициативы Сталина см. Стейнинджер, «Германский вопрос».

{1314} «Нью-Йорк Таймс», 12 марта 1952, 11; Шварц, «Германский вопрос», с. 11–14.

{1315} Шварц, «Германский вопрос», с. 14–16; Ачесон, «Текущий момент», с. 630–631; Иден, «Полный цикл», с. 50–51.

{1316} «Нью-Йорк Таймс», 11 апреля 1952, с. 4.

{1317} Там же, 6 апреля 1952, с. 1:1, 4; 4:2.

{1318} Там же, 13 апреля 1952, с. 4:2, 3, 4.

{1319} См выше.

{1320} Такер, «Советское политическое мышление», глава 4.

{1321} Найт, «Берия», с. 160–165.

{1322} Сталин, «Экономические проблемы социализма», с. 37–39.

{1323} О советской прессе и атмосфере окружавшей западных дипломатов в Москве см. множество сообщений посольства США в Москве, 611.61, раз. 6005, группа документ 59. НА. и Британского посольства, Ф.О. 371/100813, 100837. 100847.

{1324} См. Вейсс, «Буря вокруг колыбели», с. 64–67.

{1325} Об этой кампании см. там же, с. 94–101; о потерях китайских войск осенью 1951 см. «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 96, 102, 103; данные о наращивании военной мощи Китая в Корее в период с лета 1951 по весну 1952 см. «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 181.

{1326} См. Вейсс, «Буря вокруг колыбели», 123–28,173–90; сообщения о беспорядках в Китае, вызванных кампанией «три «против» — пять «против», см. Лэм — Идену, 19 февраля 1952, Ф.О. 371/99234, а также Лэм — Скотту, 17 марта и 17 апреля 1952. Ф.О. 371/99235.

{1327} См. Лэм — Скотту, 17 апреля 1952, Ф.О. 371/99235. и Лэм — Скотту, 28 мая 1952, Ф.О. 371/99236; Эдвин Мартин — Джорджу Перкинсу, 28 марта 1952, раз. 3024, группа документ 59. НА.

{1328} Цзянь, «Военный романтизм», с. 249.

{1329} Об ограниченных результатах воздушной войны ООН в Северной Корее см. Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корейской войне», с. 435–438.

{1330} Озабоченность США в отношении последствий пропагандистской кампании в отношении применения бактериологического оружия см. «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 73–74, 79, 101–102; «Краткое содержание ежедневного совещания с секретарем», 17 марта 1952, раз. 5, документы Исполнительного секретариата, группа документов 59. [681]

Уверенность КНР в эффективности этой кампании см. Цзянь, «Военный романтизм», с. 249–250.

{1331} «Нью-Йорк Таймс», 6 апреля 1952, с. 4:1; 9 апреля 1952, с. 1; 1 мая 1952, с. 1; 11 мая 1952, с. 4:1.

{1332} Ком. ООН/Ком. B.C. США на Дальнем Востоке, MIS, «Война, начатая коммунистами в лагерях для военнопленных», 28 января 1953, группа документов 407, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{1333} «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 242–243.

{1334} О событиях на Чечжудо см. там же, с. 243–255; штаб, Командование тыла и снабжения, «Доклад командования», май 1952, группа документов 407, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{1335} 14 мая представитель Госдепартамента на совещании с Комитетом начальников штабов, Чарльз Болен заявил, что сообщения из-за границы указывают на «сильную поддержку нашей позиции». См. «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 197. Сомнения Форин Офиса в отношении ненасильственной репатриации см. Джонстон, «Переговоры о перемирии в Корее», 29 января 1952, Ф.0.371/99565; Р. Скотт, «Корея: перемирие», 1 марта 1952, Ф.О. 371/99568; Скотт — Томлинсону, 7 мая 1952, Ф.О. 371/570.

{1336} «Нью-Йорк Таймс», 16 мая 1952, с. 3.

{1337} О дебатах в Палате Общин, в которых часто упоминались сообщения прессы, см. Официальный отчет о парламентских дебатах. Палата Общин т. 501, 6–9, 625–36, 917–30, 1815–35. В качестве примера воздействия, которое оказал на британскую прессу инцидент на Чечжудо, сравните передовые статьи «Таймс оф Лондон» от 8 и 23 мая 1952, 7. О том, как США оценивали международный резонанс, вызванный инцидентом на Чечжудо, см. «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 222–224, 243, 309 — ЗЮ.

{1338} «Нью-Йорк Таймс», 14 июня 1952, 1; 15 июня 1952, 4:2; «Армия США в Корейской войне», т. 2, с. 257–62; Боутнер — Гуверовскому Институту, 5 декабря 1975; Боутнер — «людям», 1 июля 1952; Боутнер — сенатору Джону Тауэру, 4 февраля 1970, раз. 8, документы Боутнера.

{1339} К началу июня, проблема военнопленных вышла на первое место в списке коммунистической пропаганды, опередив бактериологическую войну. См. «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 309–310.

{1340} Подробный анализ политики США во время этого кризиса см. Кифер, «Поражение демократии?» Комментарии кризиса и его подоплеку см. Ком. ООН/Ком. B.C. США на Дальнем Востоке, MIS, «Дальневосточное командование, доклады разведки», 16–31 июля 1952, 15–62, раз. 707, группа документов 407, Вашингтонский Центр нац. архивов; а также документ ООН А2187, 2–20, доклад комиссии ООН об этом кризисе.

{1341} Выдержка из Маччио — Ачесону, 12 июня 1952, «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 337.

{1342} Обеспокоенность моральным состоянием армии Корейской республики см. Маччио — Ачесону, 12 июня 1950, 795.00, раз. 4281, группа документов 59, Н.А.

{1343} О негативном воздействии кризиса на позиции США и ООН за рубежом см. Хикерсон — Мэттьюзу, 13 июня 1952, «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 326–328. [682]

{1344} О встрече Чжоу и Пандита см. выше.

{1345} Об отношениях Боулза и Неру и их воздействии на индийско-американские отношения см. документы и переписку посла. Стремление улучшить индийско-американские отношения — см. «Нью-Йорк Таймс», 29 февраля 1952, 3; 9 марта 1952, с. 4:4.

{1346} «Нью-Йорк Таймс», 7 апреля 1952, с. 1, 3.

{1347} Гопал, «Неру», т. 2, с. 138–139.

{1348} Лэм — Скотту, 15 мая 1952, Ф.О. 371/99260. Выдержка из сообщения Лэма, в котором он приводит содержание беседы Мао с Пандит, со слов Паниккара.

{1349} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 206–7. Во время беседы с британским верховным представителем в Индии, генеральный секретарь Министерства иностранных дел Индии сэр Гирджа Баджпаи утверждал, что, по сведениям Пандита, китайцы относятся к британцам «не столь жестко и враждебно, как к американцам» и хотели бы знать, могут ли англичане оказать влияние на американцев, не вызывая раздражения последних. См.: Верховный представитель в Индии — Министерству по делам Содружества, 14 мая 1952, Ф.О. 371/99573.

{1350} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 202–203, 206–207.

{1351} Там же, с. 224, 243–244, 250.

{1352} Верховный представитель в Индии — Министерству по делам Содружества, 17 июня 1952, Ф.О. 371/99576.

{1353} Сообщение Гросса о содержании этой беседы, отправленное в Госдепартамент 30 июня, «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 364–367. Приводимая здесь оценка сделана на основании этого сообщения.

{1354} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 384.

{1355} Там же, с. 407–408; Верховный представитель в Индии — Министерству по делам Содружества, 14 июля 1952, Ф.О. 371/99580.

{1356} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 374–376, 386–387, 396.

{1357} О гневных откликах в Англии и Индии, вызванных бомбардировками ООН см. «Нью-Йорк Таймс», 25 июня 1952, с. 3; 26 июня 1952, с. 1; 27 июня 1952, с. 3; 6 июля 1952, с. 3; а также Селвин Ллойд — Идену, 2 июля 1952, Ф.О. 371/99578; Верховный представитель в Индии — Министерству по делам Содружества, 16 июля 1952, Ф.О. 371/99581. Свидетельства того, что некоторые американские летчики пересекали границу с Маньчжурией, преследуя самолеты коммунистов см. Мейхурин, «Честный Джон», с. 68–73. О подозрениях, которые по этому поводу имели британцы и канадцы, см. Ронг — Пирсону, 5 июня 1952, т. 31. Департамент иностранных дел Канады.

{1358} О планировании и осуществлении воздушных ударов см. Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корейской войне», с. 448–453.

{1359} Верховный представитель в Индии — Министерству по делам Содружества, 11 августа 1952, Ф.О. 371/99583.

{1360} Дж. Ллойд, «Переговоры о перемирии в Корее», 14 июля 1952, Ф.О. 371/99581. Неру не согласился с выводами Паниккара и, как сообщают, предположил, что Мао, должно быть, отверг «План Б», (см. «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 406).

{1361} «Внешние связи, 1952–1954», т. 15, с. 366. [683]

{1362} «Нью-Йорк Таймс», 16 декабря 1952, с. 13; 19 июня 1955, с. 27; 22 мая 1957, с. 3.

{1363} Еще раньше, в июне, Джебб отметил в сообщении, отправленном в Лондон, что «Зинченко не зарекомендовал себя как проводник истинных намерений Советского Союза». См. Джебб — Форин Офису, 11 июня 1952, Ф.О. 371/99575.

{1364} Чен, «Стратегия Китая», с. 34–35.

{1365} О наступлении коммунистов в ноябре 1951 года, которое носило весьма ограниченный характер, см. Цзянь, «Военный романтизм», с. 219–220. В главе 9 мы увидим, что наступательные операции 1953 года имели гораздо больший размах.

{1366} Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корейской войне», с. 452, с. 482; Симмонс, «Напряженный альянс», с. 216.

{1367} «Армия США в Корейской войне», с. 285–293; Цзянь, «Военный романтизм», с. 157.

{1368} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 376–379, 402–404; «Нью-Йорк Таймс», 4 июля 1952, с. 3; 5 июля 1952, 1; 6 июля 1952, с. 4:8.

{1369} Ачесон, «Текущий момент», с. 640–647

{1370} «Нью-Йорк Таймс», 22 июня 1952, с. 4:2.

{1371} Там же, с. 4:3; 29 июня 1952, с. 4:5.

{1372} О Великобритании см. «Нью-Йорк Таймс», 3 июля 1952, с. 5; 13 июля 1952, с. 13, с. 4:2; о Франции, см «Нью-Йорк Таймс» 25 июля 1952, с. 4.

{1373} Маккой, «Президентство Гарри Трумэна», с. 292–294; «Нью-Йорк Таймс», 30 июня 1952, с. 1; 2 июля 1952, с. 1; 6 июля 1952, с. 4:6. Забастовка закончилась 24 июля.

{1374} Я хотел бы поблагодарить Чен Чжаня за то, что он разделяет мое мнение по данному вопросу.

{1375} Шварц, «Германский вопрос», с. 22–23.

{1376} «Нью-Йорк Таймс», 13 июля 1952, с. 2.

{1377} Различные оценки беседы Ненни со Сталиным, состоявшейся в начале июля см. Ф.О. 371/97850, 100826.

{1378} Об антиамериканской кампании в Советском Союзе см. «Нью-Йорк Таймс», 21 июня 1952, с. 2; 22 июня 1952, с. 4:1; 29 июня 1952, с. 4:5; 6 июля 1952, с. 4:7. О проявлениях озабоченности в отношении этой кампании со стороны дипломатов США см. Кеннан — Ачесону, 22 мая 1952; Кеннан — Мэттьюзу, 6 июня 1952; Ачесон — Кеннану, 9 июня 1952; Кеннан — Ачесону, 19 июня 1952, 611.61, раздел 2825, группа документов 59, H.A.

{1379} «Нью-Йорк Таймс», 22 июня 1952, с. 4:1.

{1380} Там же, с. 4:6.

{1381} Там же, 3 июля 1952, с. 2.

{1382} Там же, 22 июня 1952, с. 4:1.

{1383} Там же, 5 июля 1952, с. 3.

{1384} Цзянь, «Военный романтизм», с. 302–303, с. 305.

{1385} Там же, с. 304–305; Вейсс, «Буря вокруг колыбели», с. 128–132, с. 213–216.

{1386} «Беседа Сталина с китайскими руководителями», с. 10–19.

{1387} Там же; Чен, «Стратегия Китая», с. 37. [684]

{1388} Стейерс, «Дипломатия принуждения», с. 249–256; Пирсон — Ронгу, 6 июня 1952, том 31; Департамент иностранных дел Канады, документы о Корейской войне.

{1389} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 320–324; Кауфман, «Корейская война», с. 276–278.

{1390} Госдепартамент США, «Ежедневный обзор общественного мнения», 10 июля 1952, раздел 6.

{1391} «Ежемесячный опрос американского общественного мнения», июль 1952, раздел 12.

{1392} «Лайф», 32 (19 мая 1952): с. 146–148, 151–152, 154, 157, 160.

{1393} Дайвин, «Внешняя политика», с. 34.

{1394} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 193–194, 270.

{1395} Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 3.

{1396} Там же, с. 26–27. Выдержку из Риджуэя см. выше. Сведения об отношении Кларка и его подчиненных в Токио к переговорам с коммунистами см. «Памятная записка доктора Ральфа Л. Уоткинса мистеру Карлу Р. Бендетсену», 28 августа 1952, документы секретаря президента.

{1397} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 272–273.

{1398} О предостережениях, сделанных китайцами, см. Лэм — Форин Офису, 27 июня 1952, Ф.О. 371/99635. Идея попросить военных наблюдателей этих стран изучить ситуацию на Чечжудо принадлежала американскому сенатору Ричарду Б. Расселу. См. Рассел — Трумэну, 10 июня 1952, раздел 2, 000.5, группа документов 218, H.A. Переписку Ачесона с этими пятью странами находится в разделе 11 — Специальные документы, имеющие отношение к Корейской войне. Хотя первоначальные задачи группы, если бы она была сформирована, не включали бы повторного отбора заключенных, тем не менее не вызывает сомнений, что ее создание могло быть первым шагом в этом направлении. См. Перси Спендер (посол Австралии в Вашингтоне) — Р. Кейси (министр иностранных дел Австралии), 20 июня 1952, A1838/T184, A.A.

{1399} «История Объединенного Комитета начальников штабов», том 4, с. 109–116.

{1400} Там же, с. 119–121; Марк Трэчтенберг, «Траты фондов», с. 29–30.

{1401} Фоот, «Несправедливая война», с. 176–177.

{1402} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 320–321; Бредли — Лаветту, 19 июня 1952, и Комитет начальников штабов — Кларку, 19 июня 1952, раздел 17; Спец. документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{1403} Фатрелл, ВВС США в Корейской войне, с. 488–490.

{1404} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 320–321; Фут, «Несправедливая война», с. 177. О рассмотрении Пентагоном вопроса использования тайваньских войск в Корее вместо усиления южнокорейской армии см. документ, составленный Лаветтом 7 августа 1952; Лаветт — Комитету начальников штабов, 23 августа 1952; Комитет начальников штабов — Лаветту, 25 августа 1952, раздел 318, группа документ 330, H.A.; см. также беседу Кларка с Карлом Л. Рэнкином, посланником США в Китае, которая была записана в дневнике Рэнкина 26 августа 1952, раздел 1, документы Рэнкина. [685]

{1405} «Еще одна остановка переговоров по перемирию в Корее», 21 августа 1952, раздел 8, документы Бюро дальневосточных дел, раздел 55D128, группа документ 59, Н.А.

{1406} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 422–426, 427.

{1407} Ответ Кларка см. «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 427–429; ответ Кеннана см. там же, с. 426–427, 435.

{1408} Там же, с. 451–452.

{1409} Кеннан — Ачесону, 18 и 19 августа 1952, раздел 8, документы Бюро дальневосточных дел, раздел 55D128, группа документ 59, H.A.

{1410} Ссылки Госдепартамента на предложение Холлинана и умалчивание коммунистической прессы см. «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 462–466; Кеннан — Ачесону, 23 и 24 августа 1952, 795.00, раздел 4238, группа документов 59, Н.А. Шестого сентября коммунистическая партия США одобрила кандидатуру Холлинана («Нью-Йорк Таймс», 7 сентября 1952, с. 4).

{1411} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 463–465; Р.Скотт, «Переговоры о перемирии в Корее», 30 августа 1952, Ф.О. 371/99583.

{1412} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 465–467.

{1413} Там же, с. 485–486. Видимо, президент Мексики Мигель Алеман выдвинул это предложение с целью увеличить свои шансы на получение Нобелевской премии мира, так как его кандидатура была выдвинута на соискание этой премии («Нью-Йорк Таймс», 10 сентября 1952, с. 3).

{1414} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 487.

{1415} Там же, с. 466–470.

{1416} Там же, с. 475, 479.

{1417} Там же, с. 453–456, 505; Форин Офис — Вашингтону, 6 сентября 1952, Ф.О. 371/99582; Честер Роннинг — Джюлсу Леджеру (оба из Канадского Департамента иностранных дел), 3 сентября 1952, том 40; Департамент иностранных дел Австралии — Вашингтону, 26 августа 1952, A1838/T184, 3123/5/14, АА.

{1418} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 522–525.

{1419} О заявлении Трумэна, в котором он выразил обеспокоенность в отношении программы перевооружения в случае заключения перемирия в Корее см. «Внешние связи, 1951», том 7, с. 1295.

{1420} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 532–38. По сведениям Генри Либермана, корреспондента «Нью-Йорк Таймс» в Гонконге, в период с 1 июня по 14 октября силы Чан Кай-ши предприняли более 50 рейдов на побережье Китая, вторгаясь с прибрежных островов на материк. В большинстве этих операций принимали участие лишь от 1000 до 2000 человек. Однако 11 октября в нападении на остров Нанчи у берегов провинции Фуцзянь участвовало около 4000 человек. Роль Соединенных Штатов в планировании и осуществлении этих операций остается неясной. См. «Нью-Йорк Таймс», 7 декабря 1952, с. 1; 8 декабря 1952, с. 3.

{1421} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 545–548.

{1422} Там же, с. 554–557.

{1423} «Бюллетень Госдепартамента», (20 октября 1952), с. 600.

{1424} Служебная записка адмирала Фечтелера о совещании 17 сентября, раздел 17, спец. документы, имеющие отношение к Корейской войне, [686] документы показывают, что Ачесон предусматривал возможность освобождения в одностороннем порядке заключенных, отказавшихся от репатриации.

{1425} См. неподписанную записку по поводу 16 сентября 1952 в документах Дина Ачесона.

{1426} Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 80–82; Фут, «Несправедливая война», с. 184.

{1427} Коллинз, «Война в мирное время», с. 324! «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 330.

{1428} См. Высказывания Лаветта и Фечтелера в служебной записке Фечтелера о совещании с Ачесоном 17 сентября, раздел 17; Спец. документы, имеющие отношение к Корейской войне.

{1429} Обеспокоенность генерала Бредли в отношении позиции США на переговорах, которые проходили в разгар выборов в Америке см. «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 481.

{1430} «Армия США в Корейской войне», с. 2; 140.

{1431} Там же, с. 513–514, 522–525, 536–537.

{1432} О чувстве вины, которое испытывал Трумэн в отношении разоружения Америки после окончания Второй Мировой войны, см. там же, с. 534.

{1433} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 454–455.

{1434} Там же, с. 552.

{1435} Там же, с. 506.

{1436} Реакцию британцев на предложение Ли Сын Мана см. Форин Офис — Вашингтону, 12 сентября 1952, Ф.О. 371/99583.

{1437} Джонстон, «Корея», 29 сентября 1952, Ф.О. 371/99585. Австралийский Департамент иностранных дел — Верховному представителю в Лондоне, 18 сентября 1952, CRS/A816, пункт 19/323/86, AA. Предложение Квакера, сходное с планом мексиканцев, было представлено Черчиллю в сентябре, см. Бейли, «Перемирие в Корее», с. 113–114.

{1438} Вашингтон — Форин Офису, 3 октября 1952, Ф.О. 371/99585.

{1439} Джебб — Форин Офису, 26 сентября 1952, Ф.О. 371/99585.

{1440} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 599–606.

{1441} Там же, с. 541–544. Советы обратились к послу Мексики в Вашингтоне, чтобы выяснить позицию Соединенных Штатов. См. «Содержание беседы Филипа Рейна», 24 сентября 1952, 611.12, раздел 2727, группа документов 59, Н.А. Я хотел бы поблагодарить Лестера Лэнгли за то, что он указал мне на этот документ. Сообщение о беседе Малика с одним израильским дипломатом, свидетельствующей о том, что Советы, возможно, больше устраивало перемирие на условиях ООН, а не китайцев см.: Представитель США в ООН — Ачесону, 10 октября 1952, раздел 8, документы Бюро дальневосточных дел, раздел 55D128, группа документов 59, НА.

{1442} «Обзор прессы коммунистического Китая», 24 сентября 1952; «Дайджест советской прессы» от 1 ноября 1952, «Нью-Йорк Таймс», 16 сентября 1952, С. 4. Телеграммы, отправленные Мао в середине сентября, показывают, что он стремился провести консультации с «советскими товарищами» в отношении развития ситуации в ООН и возможных в будущем договоров КНР с Бирмой и Индией («Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», том 3, с. 544–347). [687]

{1443} Перевод обращения Маленкова см. «Дайджест советской прессы» от 1 и 8 ноября 1952.

{1444} Первые приглашения на Пекинскую конференцию были высланы в марте (см. Обзор прессы коммунистического Китая, 2–4 октября 1952; «Нью-Йорк Таймс», 12 октября 1952, с. 4:7). Планы XIX съезда партии в Москве были объявлены лишь 20 августа. Как утверждал Хрущев, решение провести съезд в основном было принято Сталиным. См. Хрущев, «Хрущев вспоминает», с. 276–277.

{1445} «Нью-Йорк Таймс», 12 октября 1952, с. 4:1; «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 203–218.

{1446} В «Нью-Йорк Таймс» от 13 октября с. 9; Томас Гамильтон сообщал, что в состав советской делегации вошло «необычайно большое количество экспертов по делам ООН» и что ТАСС планирует давать более глубокое, чем когда-либо раньше, освещение работы Генеральной Ассамблеи. С другой стороны, в конце сентября Андрей Громыко, посол СССР в Великобритании, ставший вскоре советским делегатом на Генеральной Ассамблее, сказал одному шведскому дипломату, что он не видит причин для обсуждения проблем Кореи на Генеральной Ассамблее, и что этот вопрос целесообразнее решать великим державам. См.: Форин Офис, памятная записка П. Мейсона, 30 сентября 1952, Ф.О. 371/99586.

{1447} О проявлениях озабоченности США см. «Внешние связи, 1952–1954». том 3, с. 32–34.

{1448} «Нью-Йорк Таймс», 14 октября 1952, с. 1.

{1449} См. «Внешние связи, 1952–1954», том 8, с. 1048–1059; Кеннан, «Мемуары, 1950–1963». глава 7. Как утверждал итальянский социалист Пьетро Ненни, Сталин во время частной беседы, состоявшейся в июле, дал понять, что он против пребывания Кеннана в Москве. Колебания Советского Союза в отношении согласия с назначением Кеннана, имевшие место в конце 1951 года, говорят о том, что Сталин не испытывал радости от возвращения в Москву автора «стратегии сдерживания». Оценку заявлений Ненни см.: Дж. Рассел (британское посольство в Риме) — П. Мейсону (Форин Офис, Лондон), «Беседа Ненни и Сталина в июле 1952», 24 ноября 1952, Ф.О. 371/100826.

{1450} Дайвин, «Внешняя политика», том 2, с. 69–70.

{1451} Генеральная Ассамблея ООН, Официальные стенограммы, сессия 7, пленарные заседания, 1952, с. 5–7.

{1452} Об имевших место в прошлом попытках делегаций латиноамериканских стран выступать в роли посредников в решении корейских проблем см. Хьюстон, Латинская Америка и Объединенные Нации, с. 120–127. О состоянии отношений США с государствами Латинской Америки в конце 1952 года см. Стеббинс и др., «Соединенные Штаты и международные дела, 1952», с. 261–273.

{1453} Стеббинс и др., «Соединенные Штаты и международные дела, 1952», с. 76. О воздействии Корейской войны на отношения США со странами Латинской Америки см. Бохлин, «Отношения Соединенных Штатов и Латинской Америки», главы 4–6.

{1454} Обращение Ачесона к шестой сессии Генеральной Ассамблеи см. Генеральная Ассамблея, Официальные стенограммы, сессия 6, 335-е заседание, с. 13–17. [688]

{1455} «Нью-Йорк Таймс», 16 октября 1952, с. 1.

{1456} Генеральная Ассамблея, Официальные стенограммы, сессия 7, 382-е заседание, с. 71–86; документ ООН А/2229.

{1457} Там же, 383-е заседание, с. 90–100. В действительности предложение, внесенное коммунистами 8 октября, не предполагало никаких значительных уступок по вопросу о военнопленных. См. «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 554–557.

{1458} Ачесон, «Текущий момент», с. 765–766.

{1459} Там же, с. 766. Лишь Колумбия, Гондурас, Уругвай и Никарагуа среди латиноамериканских стран, а также Таиланд и Филиппины среди азиатских, выступили в роли коспонсоров (см. Генеральная Ассамблея, Официальные стенограммы, Первый комитет, 512-е заседание, с. 27).

{1460} Текст резолюции см. документ ООН А/С.1/725. О сомнениях, которые испытывал Форин Офис, см. Ллойд — Джеббу, 23 октября 1952, Ф.О. 371/99587.

{1461} О намерениях стран Содружества см. Т.Клифтон Уэбб (министр иностранных дел Новой Зеландии) — Альфреду Райву (Верховный представитель Канады в Австралии), 29 сентября 1952, том 41, Департамент иностранных дел Канады.

{1462} В основе описаний личных качеств Кришна Менона, приведенных ниже, см. Джордж, «Кришна Менон», и Ленгиел, «Кришна Менон». Полностью его фамилия звучит как «Кришна Менон», однако пресса почти всегда называла его просто Меноном.

{1463} Гопал, «Неру», том 2, с. 141–144.

{1464} Джордж, «Кришна Менон», с. 166.

{1465} Отношения Менона с дипломатами азиатских стран резко отличали его от сэра Бенегала Pay. Критическую оценку этих отношений см. Джансен, «Движение неприсоединения и афро-американские государства», с. 108–113.

{1466} Председатель канадской делегации на Генеральной Ассамблее — министру внешних дел Канады, 24 октября 1952, том 2, Департамент иностранных дел, Канада. См. также, «Протокол встречи глав делегаций стран Содружества в штаб-квартире ООН 24 октября 1952», 24 октября 1952, Ф.О. 371/99587.

{1467} «Внешние связи 1952–1954», том 15, с. 555–556.

{1468} «Нью-Йорк Таймс», 30 октября 1952, 9, и 1 ноября 1952, с. 2.

{1469} Там же, 29 октября 1952, 1; см. также комментарий Пола Мартина из канадской делегации, «Протокол третьей встречи глав делегаций стран Содружества состоявшейся во вторник, 28 октября 1952 в штаб-квартире ООН», Ф.О. 371/99587.

{1470} Речь Вышинского см. Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, Первый комитет, 514-е заседание, с. 31–38. Советский проект резолюции см. А/С.1/729.

{1471} Остин — Госдепартаменту, 5 ноября 1952, раздел 1284, 320, группа документов 59, H.A.

{1472} Британский Верховный представитель в Китае — Форин Офису, 28 октября 1952, Ф.О. 371/99587.

{1473} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 590–591. [689]

{1474} Там же, с. 581–582. О предложении Индонезии см. Содержание беседы Дина Ачесона с министром иностранных дел Индонезии Муркарто, а также послами Пейларом и Састроамиджойо, 31 октября 1952, 320. раздел 1283, группа документов 59. H.A.

{1475} «Нью-Йорк Таймс», 5 ноября 1952, с. 3. Сообщение, которое Пейлар предоставил делегации США о деятельности стран Арабо-Азиатского блока см. Остин — Госдепартаменту, 5 ноября 1952, 320, раздел 1284, группа документов 59. НА.; отношение представителя Ирана Насроллы Энтезама к тому факту, что «резолюция двадцати одного» не нашла широкой поддержки среди делегатов арабо-азиатского блока см.: Содержание беседы Дина Ачесона с Энтезамом, 29 октября 1952, там же.

{1476} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 570, 581.

{1477} «Нью-Йорк Таймс», 20 октября 1952, с. 22. Параграф, приведенный выше, основан на сообщениях «Нью-Йорк Таймс», особенно от 17 октября 1952, с. 1; 21 октября 1952, с. 1; 23 октября 1952, с. 1; 26 октября 1952, с. 1» 4:6; на сообщении Александра Уэрта в «Нейшн», 175 (1 ноября 1952); с. 408–409 и его работе «Франция 1940–1955», с. 590–596; работе Стеббинса и др. «Соединенные Штаты в международных делах», 1952, с. 390–401; на многочисленных сообщениях в 320, раздел 1284, группа документов 59. H.A.; а также на работе Уолла, «Создание послевоенной Франции», с. 229–232.

{1478} «Нью-Йорк Таймс», 21 октября 1952, с. 1, 4; 23 октября 1952, с. 5; 30 октября 1952, с. 9; Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1952, с. 399–401.

{1479} «Нью-Йорк Таймс», 30 октября 1952, с. 1.

{1480} Там же, 29 октября 1952, с. 1; Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1952, с. 79–92. О дискуссии по этому вопросу в советской прессе см. «Служба информации Зарубежного радиовещания», 5 ноября 1952, АА1-АА2.

{1481} Об ограниченных результатах и последствиях Московской экономической конференции см. Госдепартамент, Аналитический Отдел, «СССР в 1952 году», 20 марта 1953. группа документов 59. НА., 27. О надеждах советского руководства см. «Нью-Йорк Таймс», 27 октября 1952, с. 3; см. также «Служба информации Зарубежного радиовещания», 27 октября 1952, АА3-АА8, ВВ6-ВВ9; 4 ноября 1952, ААЗ-АА12.

{1482} Дайвин, «Внешняя политика», том 2, с. 50–55.

{1483} О неоднозначной реакции за рубежом на победу Эйзенхауэра см. «Нью-Йорк Таймс», 6 ноября 1952, с. 1, 8, 10. Об отношении Неру см. Неру, «Письма руководителям главных министерств», том 3, с. 166–167.

{1484} Дайвин, «Внешняя политика», том 2, с. 69–70.

{1485} Колвилл, Пределы власти, с. 654.

{1486} «Нью-Йорк Таймс», 9 ноября 1952, с. 4:3.

{1487} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 611, 634–635.

{1488} Там же, том 15, с. 585–589, 595–597.

{1489} Речь Вышинского см. Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, Первый комитет, 521-е заседание, 10 ноября 1952, с. 85–91.

{1490} «Внешние связи, 1952–1954». том 15, с. 612.

{1491} Там же, с. 629. [690]

{1492} Баллен, «Резолюция Великобритании, Соединенных Штатов и Индии о перемирии в Корейской войне», с. 34–37.

{1493} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 637–645; Пирсон — Департаменту иностранных дел, Оттава, ноябрь 15 и 17, раздел 41, документы о войне в Корее, Департамент иностранных дел.

{1494} Содержание телефонного разговора между госсекретарем и генералом Эйзенхауэром, 18 ноября 1952, Ф.О. 371/99591, Публичные архивы, Англия.

{1495} Баллен, «Резолюция Великобритании, Соединенных Штатов и Индии о перемирии в Корейской войне», с. 37. «Нью-Йорк Геральд Трибьюн», 19 ноября (22) жаловалась на «бестактность» делегации США в ООН, так как американцы выступили с резкой критикой еще до того, как резолюция была «официально представлена и разъяснена». Редакция признавала, что в индийском плане имеются «дефекты», однако считала, что он «мог бы стать эффективным средством достижения урегулирования». О воздействии мнения прессы на действия британцев и канадцев см. Шакберг, «Падение», с. 54 и Пирсон, «Безделье», том 2, с. 326.

{1496} Пирсон, «Безделье», том 2, с. 325; «Нью-Йорк Таймс», 18 ноября 1952, с. 3; документ ООН А/С.1/734.

{1497} Пирсон, «Безделье», том 2, с. 326, 328.

{1498} Шакберг, «Падение», с. 53–54. Саймон был министром иностранных дел Великобритании с 1931 по 1935 гг. О том, как Иден описывает этот инцидент, см. «Служебная записка министра иностранных дел: Корея: работа седьмой сессии Генеральной Ассамблеи ООН», 15 декабря 1952, с. (52) 441, САВ129157, Публичные архивы, Англия.

{1499} Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, 526-е заседание, Первый комитет, с. 117–118. См. также, сообщение о речи Идена, предоставленное британским делегатом газете «Нью-Йорк Таймс», 21 ноября 1952, с. 1.

{1500} Пирсон, «Безделье», том 2, с. 324.

{1501} Ачесон, «Текущий момент», с. 703–705.

{1502} Пирсон, «Безделье», том 2, с. 184, 329.

{1503} Председатель канадской делегации на Генеральной Ассамблее, Нью-Йорк — министру внешних дел, Канада, 20 и 22 ноября 1952, том 42 и 43 соответственно, документы о Корейской войне, департамент внешних дел, Канада; «Нью-Йорк Таймс», 23 ноября 1952, с. 1.

{1504} См. документ ООН А/С.1/734, поправка 1.

{1505} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 681–683.

{1506} О заявлении Ачесона см. там же, с. 683; содержание этой речи см. Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, Первый комитет, 529-е заседание, с. 135–138.

{1507} О'Шогнесси (посольство США в Москве) — госсекретарю, 21 ноября 1952, раздел 1285, 320, группа документов 59, Н.А.

{1508} Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, Первый комитет, 529-е заседание, с. 135–138.

{1509} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 684.

{1510} Речь Ачесона см. Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, Первый комитет, 529-е заседание, с. 139–141.

{1511} Документ ООН А/С.1/734, поправка 1. [691]

{1512} Там же.

{1513} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 679.

{1514} О заключительной стадии переговоров см. Пирсон, «Безделье», том 2, с. 330–331; председатель канадской делегации на Генеральной Ассамблее, Нью-Йорк — министру внешних дел, Канада, 27 ноября 1952, том 43, министерство внешних дел. Вторую поправку к статье 17, см. документ ООН А/С.1/734. поправка 2.

{1515} Неру, «Письма руководителям главных министерств», том 3, с. 185.

{1516} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 700–705.

{1517} Речь Менона от 19 ноября 1952, см. Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, Первый комитет, 525-е заседание, с. 111–115.

{1518} «Нью-Йорк Таймс», 25 декабря 1952, с. 1; 26 декабря 1952, с. 14; Селвин Ллойд — Джеббу, 13 января 1953. Ф.О.371/7105480.

{1519} «Нью-Йорк Таймс», 4 декабря 1952, с. 3.

{1520} Там же, 7 декабря 1952, с. 50.

{1521} Неру, «Письма руководителям главных министерств», том 3, с. 184, 187–191.

{1522} «Нью-Йорк Таймс», 5 декабря 1952, с. 1; 7 декабря 1952, с. 1, 4:4; 9 декабря 1952, с. 1; 10 декабря 1952, с. 1. В своем сообщении Верховный представитель Австралии в Индии делал следующий вывод: «Индийской политике нейтралитета был нанесен ущерб», но «общественное мнение больше обеспокоено колониализмом и расовыми проблемами, нежели Кореей или коммунизмом, а пресса в целом отводит гораздо больше места обстановке в Южной Африке, Кении и Северной Африке», 12 декабря 1952, CRS A1838, пункт 852/20/4/2. Pt. D, АА.

{1523} См. Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, заседания Первого комитета, с. 537–553, 187–321.

{1524} См. например, записку Скотта от 25 ноября 1952, Ф.О. 371/99592. В записке Чжоу Эньлаю от 3 декабря 1952, Мао называет индийскую резолюцию «смешной» (см. «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», том 3, с. 624).

{1525} Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, Первый комитет, 531-е заседание, 1149. В феврале 1953 г. индийцы подтвердили британцам тот факт, что китайцы еще за несколько часов до речи Вышинского сообщили Раджхавану о намерении не оказывать поддержку индийской резолюции (см. Верховный представитель Соединенного Королевства в Индии — министерству по делам Содружества, Лондон, 4 февраля 1953, Ф.О. 371/105481).

{1526} «Обзор прессы коммунистического Китая», 29–30 ноября 1952.

{1527} См. например, заявления, сделанные Неру в Колумбийском Университете, в США 17 октября 1949 года, Неру, «Визит в Америку», с. 31–32, а также Учредительному Собранию в Дели, 8 марта 1948 года в работе «Независимость и ее последствия», с. 215.

{1528} Об индийской прессе, см. Эскотт Рейд — Пирсону, 4 декабря 1952, том 44, документы о Корейской войне, департамент внешних дел, Канада.

{1529} «Беседы Сталина с китайскими руководителями», с. 10–19. См. также Рейд — Пирсону, 12 декабря 1952, там же. Проницательную оценку пользы антиамериканского курса в деле укрепления национального единства Китая дал один индийский журналист, который входил в [692] состав индийской культурной делегации, посетившей Китай весной 1952 года. См. Мораэс, «Репортаж о Китае Мао».

{1530} О китайско-советских экономических отношениях см. Вейс, «Буря вокруг колыбели», с. 129–132; о «беспрецедентной» пропагандистской кампании, посвященной китайско-советской дружбе, см. Лэм — Форин Офису, 20 ноября 1952, Ф.О. 371/99256.

{1531} «Нью-Йорк Таймс», 21 ноября 1952, с. 1.

{1532} «Армия США в Корейской войне», том 2, глава 13; Цзянь, «Военный романтизм», с. 308–317.

{1533} Чен, «Стратегия Китая», с. 37.

{1534} Цзянь, «Военный романтизм», с. 317–318; «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», том 3, с. 632, 638, 656–658, 667–668. О деятельности Эйзенхауэра в конце ноября — начале декабря см. Эмброуз, «Эйзенхауэр», том 2, с. 30–35.

{1535} О деятельности Эйзенхауэра в конце ноября — начале декабря см. Эмброуз, «Эйзенхауэр», том 2, с. 30–35.

{1536} Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 97–99, 237; «Нью-Йорк Таймс», 7 декабря 1952, с. 1, 72 и 8 декабря 1952, с. 3; «Внешние связи, 1952–1954», том 14, с. 79; Филд, Военно-морские операции Соединенных Штатов в Корее, с. 442.

{1537} «Нью-Йорк Таймс», 8 декабря 1952, с. 4.

{1538} Выдержка из указаний, которые Мао давал военному командованию 16 декабря, цитата приведена в работе Цзяня «Военный романтизм», с. 321, см. также, «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», том 3, с. 632, 638, 656–658.

{1539} «Нью-Йорк Таймс», 3 февраля 1953, с. 1, 14.

{1540} Там же, 4 февраля 1953, с. 3.

{1541} Там же, 8 февраля 1953, с. 4.

{1542} Там же, 1 марта 1953, с. 1.

{1543} «Документы по мероприятиям 29 января 1953», раздел 1, серия WSC Белый дом, Отдел Специального помощника по делам национальной безопасности, Библиотека Дуайта Д. Эйзенхауэра; «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 357–361.

{1544} «Нью-Йорк Таймс» 15 марта 1953, с. 1.

{1545} Там же, 8 февраля 1953, 2, 4:4; Генеральный представитель в Сингапуре — Главе Отдела Китая и Кореи (Форин Офис, Лондон), «Комментарий к событиям в Китае 29 января — 12 февраля 1953», 23 февраля

1953, Ф.О. 371/105215.

{1546} Выдержка из Цзяня, «Военный романтизм», с. 299.

{1547} Чен, «Стратегия Китая», с. 42.

{1548} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 716–717, 785–786, 788–790.

{1549} Волкогонов, «Сталин», с. 570.

Глава 9

{1550} «Нью-Йорк Таймс», 8 марта 1953, с. 4:3.

{1551} Боулз — Даллесу, 9 марта 1953, 761.00, раздел 3799, группа документов 59, НА.

{1552} Язвительное описание Молотова см. Болен, «Свидетель истории», с. 380–381. «Ответственное мнение представителей иностранных государств [693] в Москве» в отношении смерти Сталина и переходе Молотова на должность министра иностранных дел см.: Джейкоб Бин (посольство США в Москве) — Госдепартаменту, 13 марта 1953, раздел 3799. 761.00, группа документов 59, H.A.

{1553} Торжественные речи, произнесенные на похоронах, приведены в «Нью-Йорк Таймс», 10 марта 1953. См. также аналитическую статью Харрисона Солсбери из Москвы, приведенную там же, с. 1, 10.

{1554} «Нью-Йорк Таймс», 15 марта 1953, с. 1. 4:1; Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1953, с. 115.

{1555} «Нью-Йорк Таймс», 22 марта 1953, с. 1, 4:1; 19 марта 1953, с. 3. Полный перечень примирительных жестов Москвы в отношении Запада, имевших место после смерти Сталина, см.: Госдепартамент США, Аналитический отдел, «Аналитический отчет № 6278», 21 апреля 1953, и «Аналитический отчет № 6389», 14 августа 1953, группа документов 59, Н.А.

{1556} «Нью-Йорк Таймс», 5 апреля 1953, с. 4:1.

{1557} «Бюллетень Госдепартамента», 38 (6 апреля 1953), с. 494. О сути предложения, выдвинутого командованием ООН 22 февраля, см. Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 240–241.

{1558} Там же, 13 апреля 1953, с. 526–527.

{1559} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», том 4, с. 148–149; Цзянь, «Военный романтизм», с. 326.

{1560} «Нью-Йорк Таймс», 5 апреля 1953, с. 1; Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, 424-е пленарное заседание, с. 681–682.

{1561} «Нью-Йорк Таймс», 5 апреля 1953, с. 4:1.

{1562} Там же; «Открытые документы президентов США. Дуайт Д. Эйзенхауэр, 1953», с. 147.

{1563} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 834–837.

{1564} Там же, с. 835.

{1565} Там же, с. 894; Телефонный разговор Даллеса с Робертом Каттером, 7 апреля 1953, катушка 1, Телефонные разговоры Даллеса (микропленка), документы Джона Фостера Даллеса. Даллес начал проявлять интерес к этой идее еще в августе 1952. См. Даллес — Эйзенхауэру, 21 августа 1952, раздел 1, серия Даллес-Хертер, документы Эйзенхауэра.

{1566} Хьюз, «Испытание власти», с. 105; см. также «Внешние связи, 1952–1954», том 13, с. 419–420, 436–437, 455–456, 505–506.

{1567} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 815, 817–818, 842–843, 865–869; «История Объединенного Комитета начальников штабов», том 3, с. 953–954.

{1568} «Армия США в Корейской войне», том 3, с. 414–415.

{1569} «Бюллетень Госдепартамента США», 28 (20 апреля 1953), с. 75–76.

{1570} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 894.

{1571} «Нью-Йорк Таймс», 15 апреля 1953, с. 1.

{1572} Проекты резолюций см. документы ООН A/C.1/L.39 и A/C.1/L.40, соответственно. О дипломатической активности, имевшей место в отношении этих двух резолюций, см. сообщения Лоджа Госдепартаменту от 14 и 15 апреля 1953, 320 группа документ 59, H.A.

{1573} «Нью-Йорк Таймс», 17 апреля 1953, с. 1; Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, Первый комитет, 603-е заседание, с. 648–653. [694]

{1574} Генеральная Ассамблея, официальные стенограммы, 427-е пленарное заседание, с. 707–711.

{1575} Хьюз, «Испытание власти», с. 102–107; Эмброуз, «Эйзенхауэр», том 2, с. 94; Ростоу, «Европа после Сталина».

{1576} «Открытые документы президентов США. Дуайт Д. Эйзенхауэр, 1953», с. 179–188.

{1577} О благоприятной реакции американского общественного мнения см. Госдепартамент США, Отдел по изучению общественного мнения, «Ежемесячный обзор американского общественного мнения по международным вопросам», апрель 1953, раздел 12, документы отдела, 1943–1965, группа документов 59, Н.А.

{1578} «Нью-Йорк Таймс», 17 апреля 1953, с. 1, 4, 5; 18 апреля 1953, с. 2; 19 апреля 1953, с. 1, 4:1, 3, 8.

{1579} Посольство Великобритании в Москве, «Еженедельная сводка, 23–29 апреля», 29 апреля 1953, Ф.О. 371/106505.

{1580} «Бюллетень Госдепартамента» США», № 28 (27 апреля 1953), с. 603–608.

{1581} «Дайджест советской прессы» от 5 (16 мая 1953), с. 3–6.

{1582} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 950–951; «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 423.

{1583} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 423–424; «Расшифровка стенограмм заседаний, 123-я сессия конференции по перемирию, 28 апреля 1953», раздел 704; Переговоры по перемирию в Корее, 1951–1958, заместитель Начальника штаба по военным операциям, группа документ 319, H.A.

{1584} Расшифровка стенограмм заседаний, 124-я сессия конференции по перемирию, 29 апреля 1953, там же.

{1585} Там же, 2 мая 1953.

{1586} Штаб Командования вооруженными силами США на Дальнем Востоке, раздел военной истории, «История военного конфликта: переговоры о перемирии в Корее (июль 1951 — май 1952)», неопубликованный документ находится в разделе современных войн, Н.А.

{1587} Там же, с. 314–317; «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 962–964.

{1588} «Расшифровка стенограмм заседаний, 129-я сессия конференции по перемирию, 2 мая 1953», раздел 704, переговоры по перемирию, зам. нач. штаба по военным операциям, группа документов 319, H.A.

{1589} «Нью-Йорк Таймс», 1 и 5 мая 1953, с. 1.

{1590} «Нью-Йорк Таймс», 3 мая 1953, с. 3.

{1591} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 956. Об обращении Советов к Индонезии см. Чарльз Болен (посол США в Советском Союзе) — Даллесу, 5 мая 1953, раздел 1392, раздел Москва 56F20, группа документов 84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{1592} О политике Индонезии см. Фейт, «Кабинет Вилопо»; Хинли, «Коммунистическая партия в Индонезии», с. 240–243.

{1593} Об опасениях Даллеса в отношении этого вопроса см. «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 970.

{1594} В индийской резолюции были названы первые четыре страны и говорилось о пятой, которая должна была стать суперарбитром в тех случаях, когда другие не могут прийти к единому мнению. Но эта страна не [695] была названа. Многие предполагали, что Индия будет главным кандидатом на роль суперарбитра. Поскольку в большинстве случаев первые четыре страны безусловно не пришли бы к единому мнению, страна-суперарбитр играла бы решающую роль в комиссии. Текст индийской резолюции см. «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 702–705. Текст предложений, выдвинутых коммунистами 7 мая 1953, см. там же. 980–981.

{1595} Там же, с. 956–960.

{1596} Дж. Грэхем (Британский посол в Южной Корее) — Черчилю, 1 мая 1953. Ф.О. 371/106490; Ллойд — сэру Роджеру Мэйкинсу (Британскому послу в Соединенных Штатах), 1 мая 1953. Ф.О. 371/105488; сэр Эслер Денинг (Британский посол в Японии) — Робу Скотту, 7 мая 1953. Ф.О. 371/ 105492.

{1597} О болезни Идена см. Джеймс, «Иден», с. 361–364.

{1598} Колвилл, «Границы власти», с. 661–662, 664–665.

{1599} Джилберт, «Черчилль», том 8, с. 793.

{1600} Шакберг, «Падение в Суэце», с. 74.

{1601} Джилберт, «Черчилль», том 8, с. 827–828; «Официальный отчет», 11 мая 1953, с. 883–898.

{1602} Министр по делам Содружества — Верховному представителю в Канаде, 8 мая 1953. том 48, департамент внешних дел Канады, документы о Корейской войне. Памятная записка Черчилля от 10 мая 1953. Ф.О. 371/105490.

{1603} «Визит премьер-министра Канады в Вашингтон, 7–9 мая: стенограмма переговоров, состоявшихся между достопочтенным Л. Б. Пирсоном и Госдепартаментом — четверг 7 мая», том 48, деп. внеш. дел Канады; Пирсон — Дели, 12 мая 1953. там же.

{1604} О реакции делегатов ООН на предложение от 7 мая см. «Нью-Йорк Таймс», 8 мая 1953, с. 2.

{1605} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 692–693.

{1606} Эйзенхауэр, «Годы, проведенные в Белом доме», том 1, с. 95–96; Эмброуз, «Эйзенхауэр», том 2, с. 30–31; Оливер, «Ли Сын Ман», с. 406–407; Пэйк, «Ли Сын Ман», с. 215–217.

{1607} По вопросу о выплатах в корейской валюте см. «Внешние связи, 1952–1954». том 15, с. 747–752, 771–772, 792, 797, 813. После нескольких месяцев переговоров, 25 февраля обе стороны пришли к соглашению. О вопросе возвращения правительства Корейской республики в Сеул см. там же, с. 729–731, 745–746, 802, 812. В начале марта Ли Сын Ман согласился ограничить масштабы переезда правительственных чиновников из Пусана в Сеул.

{1608} Там же, с. 897–900.

{1609} Там же, с. 902–903; Эйзенхауэр, «Годы, проведенные в Белом доме», том 1, с. 181–182.

{1610} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 933–935.

{1611} Грэхем — Форин Офису, 4 апреля 1953, Ф.О. 371/105484.

{1612} Неопубликованный документ штаба Командования ВС США на Дальнем Востоке: Переговоры о перемирии в Корее (июль 1951 — май 1952), Н.А., часть 4, том 1, с. 67–71.

{1613} Там же, с. 70–74, 88–89; «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 906.

{1614} Критчфилд — министру внешних дел, Канберра, 1 мая 1953. А1838, пункт 852/20/4/ часть 2, AA. [696]

{1615} Неопубликованный документ штаба Ком. ВС США на Дальнем Востоке, часть 4, том 1, с. 109.

{1616} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 907.

{1617} Там же, с. 910–914, 917–919, 938–940, 947–950.

{1618} О причинах раздробленности республиканцев в Конгрессе, см. Кеплей, «Катастрофа центристов», а также Рейчард, «Возрождение республиканцев».

{1619} Джюхин, «Джон Фостер Даллес», с. 184–185. Стенограммы телефонных разговоров Даллеса изобилуют беседами с конгрессменами, см. документы Джона Фостера Даллеса.

{1620} В отношении поправки Брикера наиболее характерна работа Танненбаума «Спор, вызванный поправкой Брикера», с. 73–93. См. также Джюхин, «Джон Фостер Даллес», с. 202–209; Рейчард, «Возрождение республиканцев», с. 59–66; Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1953, с. 52–58.

{1621} Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1953, 80–87; Колодзей, «Необычная оборона и Конгресс», глава 4; изд. Феррела, «Дневники Эйзенхауэра», с. 235–237.

{1622} Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1953, с. 92–99; «Нью-Йорк Таймс», 4 мая 1953, 1; 10 мая 1953, с. 4:3.

{1623} «Нью-Йорк Таймс», 5 мая 1953, с. 1.

{1624} В марте посол в Тайване Веллингтон Ку заметил мадам Чан, что снятие ограничений с операций вооруженных сил Тайваня против коммунистического Китая, представляет собой «только жест, за которым нет конкретного позитивного плана». См. дневник Ку от 8 марта 1953 г., раздел 219, документы Ку.

{1625} «Нью-Йорк Таймс», 9 апреля 1953, с. 1. Сенатор Ноуленд тотчас связался с Даллесом, заявляя, что это сообщение говорит о том, что «мы планируем дальневосточный Мюнхен». Если не будет сделано немедленное опровержение, то Ноуленд грозил созывом конференции сенаторов-республиканцев. Сенатор Г. Александр Смит также призывал выразить озабоченность. См. телефонные разговоры Даллеса от 9 апреля на катушке 1. Телефонные разговоры Даллеса, (микропленки), документы Джона Фостера Даллеса.

{1626} См. беседа Хикенпулера с Даллесом, 9 мая. Телефонные разговоры Даллеса, катушка 1 (микропленка), документы Дж. Ф. Даллеса.

{1627} «Бюллетень Госдепартамента», 28 (25 мая 1953), с. 755–757.

{1628} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1008–1010.

{1629} Сравните разделы XIII и XVII индийской резолюции (там же, с. 704–705) и разделы IV (11) и XI (24) предложения командования ООН от 13 мая («Бюллетень Госдепартамента» 28 <25 мая 1953>, с. 756–757).

{1630} «Стенограммы заседаний, 137-я сессия, конференции по перемирию, 14 мая 1953», раздел 704, Переговоры по перемирию в Корее, 1951–1958, зам. начальника штаба по военным операциям, группа документов 319, НА.

{1631} «Нью-Йорк Таймс», 8 мая 1953, с. 1, 3; 9 мая 1953, с. 2.

{1632} Служебная записка о беседе Джонсона с Белчером (первый секретарь Британского посольства), 16 мая 1953, раздел 3024, группа документов 59, НА.

{1633} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1016. [697]

{1634} «Нью-Йорк Таймс», 10 мая 1953, с. 4:3.

{1635} Официальный отчет, 12 мая 1953, с. 1061–1071.

{1636} «Стенограммы Конгресса», 83-й Конгресс, 1-я сессия, 13 и 14 мая 1953» с. 4837, 4860–4862, 4909–4914.

{1637} Там же, с. 4914–4915, 4964–4966.

{1638} «Таймс оф Лондон», 16 мая 1953, с. 6.

{1639} Главные документы по предварительному заключению см. «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 815, 817–818, 825–827, 838–857, 892–895, 908–910, 945–946, 975–977, 1012–1017. Дополнительно наиболее подробный анализ этих планов см. «История Объединенного Комитета начальников штабов», том 3, с. 948–962. Также полезен Кифер, «Президент Дуайт Эйзенхауэр», с. 271–278.

{1640} О настроениях общественного мнения см. Госдепартамент США, Отдел по Изучению общественного мнения, «Результаты последних опросов о ситуации в Корее», 23 марта 1953, а также «Отношение американцев к встречам великих держав», 1 июня 1953, раздел 1, группа документов 59, H.A. Результаты опросов не дали однозначного ответа на вопрос: следует ли Соединенным Штатам стремиться к полной победе в Корее, даже если будет возможность достичь перемирия при сохранении существующей линии фронта и осуществлении принципа ненасильственной репатриации военнопленных. Однако не вызывало сомнений, что стремление к достижению полной победы при условии, что конфликт можно урегулировать и без нее, не получило широкой поддержки.

{1641} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1014.

{1642} Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корейской войне», с. 625–628.

{1643} «Внешние связи, 1952–1954», том 15,с. 1053. Смит исполнял обязанности госсекретаря когда Даллес был в поездке по Ближнему Востоку и Южной Азии.

{1644} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1059–1063, 1064–1068.

{1645} Несмотря на значительные усилия, коммунистам не удалось достичь превосходства в воздухе. Однако при поддержке советской артиллерии ПВО самолеты коммунистов смогли уничтожить значительное количество бомбардировщиков противника, проникших в воздушное пространство Маньчжурии. О ВВС коммунистов см. Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корейской войне», с. 374–380; Райан, «Позиции китайцев в воздухе», с. 167; Бьюшел, «ВВС Коммунистического Китая», с. 20–29.

{1646} Там же, том 2, с. 328–335.

{1647} Там же, том 15, с. 1053.

{1648} Там же, с. 1082–1086.

{1649} О замалчивании волнений в лагерях военнопленных и о попытках командования ООН взять ситуацию под контроль см. «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 405–407, 410; «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 716–718, 722–726, 732–733, 768–769, 790–795, 797–798, 801.

{1650} Там же, с. 1075–1079.

{1651} «Открытые документы президентов США. Дуайт Д. Эйзенхауэр, 1953», с. 296. [698]

{1652} «Стенограммы Конгресса», 84-й Конгресс, 1-я сессия, 19 мая 1953, с. 5115–5117.

{1653} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1075–1079; см. также, дневник сенатора Смита от 22 и 23 мая 1953, документы Г. Александра Смита, Принстонский университет.

{1654} Подробное сообщение прессы о напряженном характере этих отношений см. «Нью-Йорк Таймс», 24 мая 1953, с. 1.

{1655} «Внешние связи, 1952–1954». том 15, с. 1086–1090.

{1656} Там же, с. 1097–1102.

{1657} «Нью-Йорк Таймс», 26 мая 1953, с. 4.

{1658} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1098–1100.

{1659} «Нью-Йорк Таймс», 20 мая 1953, 3; 21 мая 1953, с. 1; Лэм — Форин Офису, 28 мая 1953, Ф.О. 371/105189.

{1660} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 742, 1022–1024, 1082–1086.

{1661} Этот вывод сделан на основе моего понимания заявлений, которые Эйзенхауэр сделал на заседании Совета Национальной Безопасности, которое состоялось 20 мая. См. там же, с. 1067–1068. Глубоко обоснованный вывод о том, что Эйзенхауэр в тот момент не имел определенного мнения на этот счет, но проявлял осторожность, см. Дингмэн, «Атомная дипломатия», с. 78–89.

{1662} Официальный отчет, 18 мая 1953, с. 1692–1695! 20 мая 1953, с. 2071, 2074–2077; 21 мая 1953, с. 2253–2256, 2262.

{1663} Денинг — Форин Офису, 19 мая 1953, Ф.О. 371/105493; «Нью-Йорк Таймс», 22 мая 1953, с. 1; «Таймс оф Лондон», 22 мая 1953, с. 3, 8.

{1664} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1080–1081.

{1665} Там же, с. 1084.

{1666} Там же, с. 1103–1104.

{1667} «Стенограммы заседаний, 142-я сессия конференции по перемирию в Корее», 4 июня, 1953, раздел 704, Переговоры по перемирию в Корее, 1951–1958, зам. нач. штаба по военным операциям, группа документов 319, Н.А.

{1668} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 429–430.

{1669} «Обзор прессы коммунистического Китая», 30 мая — 1 июня 1953; 1 июня 1953, с. 1, 3.

{1670} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 462–465.

{1671} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», том 4, 201, как цитирует Цзянь в работе «Сдерживание», с. 138.

{1672} Цзянь, «Военный романтизм», с. 224–225.

{1673} «Стенограммы заседаний, 143-я сессия конференции по перемирию», 4 июня 1953, раздел 704, Переговоры по перемирию в Корее, 1951–1958, зам. нач. штаба по военным операциям, группа документ 319, H.A.

{1674} Цзянь, «Военный романтизм», с. 224–225.

{1675} Подробно о прогрессе по этим вопросам см. «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 431–435, и Штаб командующего вооруженными силам США на Дальнем Востоке, Отдел военной истории, «История Корейского конфликта: Переговоры о перемирии в Корее (июль 1951 — май 1952)», неопубликованные документы, доступны в разделе Современные войны, Национальные архивы США. [699]

{1676} Пирсон получил послание Чжоу уже через четыре дня после возвращения последнего из Москвы. Яков Малик, ставший теперь заместителем министра иностранных дел СССР, во время июльской встречи с послом Италии утверждал, что первоначально инициатива прекратить Корейскую войну исходила от его правительства, а не от правительства КНР (см. Фрэнк Робертс — Уильяму Стрэнгу, 28 июля 1953, Ф.О. 371/106524). Но при этом он не говорил, что китайцев нужно было настойчиво убеждать в необходимости этого шага. Другим свидетельством того, что Советы направляли действия китайцев в отношении Кореи, является предложение, с которым 30 марта Казаньев, ставший теперь главным представителем Советского Союза в Секретариате ООН, обратился к норвежскому делегату Хансу Энгену, которого Советы уже использовали в прошлом в качестве передаточного звена для контактов с американцами. Казаньев в частной беседе сообщил норвежцу, что послание Чжоу, которое всего два часа назад получило огласку в ООН, является «вполне реальным предложением», и что теперь остается лишь решить технические детали. Он также упомянул о возможности встречи Эйзенхауэра и Маленкова, подчеркивая значение двусторонних переговоров и проблем, выходящих за рамки Кореи. Энген сообщил американцу Тому Кори, что не сомневается в том, что Казаньев «действовал согласно полученным инструкциям, поскольку говорил так, как будто рассказывал выученный урок». Кроме того, Энген считал, что инструкции, которые получил Казаньев, были составлены еще до послания Чжоу (см. Лодж — госсекретарю, 30 марта 1953, 695А.0024, группа документов 59, Н.А.). Вряд ли Советы пошли бы на такой маневр, явно предназначенный для американцев, если бы они были лишь пассивными сторонниками послания Чжоу, а не инициаторами этого послания.

{1677} Я хотел бы поблагодарить Кэтрин Ветерсби за то, что она представила мне описание этого документа, который находится в Президентском архиве в Москве.

{1678} Чен, «Стратегия Китая», с. 39.

{1679} «Рукописи Мао Цзе-дуна с момента образования КНР», том 4, с. 148–149, цитируется Цзянем в «Сдерживании», 136.

{1680} О дебатах, имевших место накануне Корейской войны, и позициях Маленкова и Берии см. Леттени, «Фракционность во внешней политике при Сталине».

{1681} См. Сталин, «Экономические проблемы социализма», с. 37–39– О содержании этого документа в применении к советской дипломатии в 1952 году см выше.

{1682} Бейринг, «Восстание в Восточной Германии», XX — XXII, с. 7–9, 17–19.

{1683} О торговой и экономической помощи см. Вейс, «Буря вокруг колыбели», с. 128–133.

{1684} «Нью-Йорк Таймс», 7 марта 1953, с. 3; 10 марта 1953, с. 12, 11 марта 1953, с. 10.

{1685} Пол Грэй (посольство Великобритании в Москве) — Р. Скотту (Форин Офис, Лондон), 11 апреля 1953; Лео Лэм (консульство Великобритании в Пекине) — Форин Офису, 27 апреля 1953; записка Уилкинса (Форин Офис, Лондон), 4 декабря 1953, Ф.О. 371/105344. [700]

{1686} Западные аналитики в Гонконге считали, что экономические санкции были главной причиной решения Китая прекратить войну. См. статью Генри Либермана в «Нью-Йорк Таймс», 27 июля 1953, с. 5.

{1687} Найт, «Берия», с. 186–194.

{1688} О Лодже см. Джебб — Идену, 28 марта 1953, Ф.О. 371/106534; о Болене см. Гаскойн — Форин Офису, 19 апреля 1953, Ф.О. 371/106532.

{1689} Заявление Кларка см. «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 430; о встрече Болена с Молотовым см. «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1109–1111.

{1690} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1068–1069.

{1691} Содержание беседы между Эйзенхауэром и президентом Линдоном Б. Джонсоном, 17 февраля 1965, документы бывших президентов, 1961–1969, Библиотека Дуайта Д. Эйзенхауэра, Эбайлин, Канзас. Содержание беседы между Эндрю Гудпастером и Эйзенхауэром, 13 мая 1965, документы Национальной Безопасности, раздел Президент Эйзенхауэр, Библиотека Линдона Б. Джонсона, Остин, Техас.

{1692} Рейд, «Посланник к Неру», с. 45; Лэм — Форин Офису, 28 мая 1953, Ф.О. 371/105496; «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1104–1106.

{1693} О дискуссии, которую в конце Корейской войны вызвала у авторов угроза применения атомного оружия, см. Райан, «Отношение китайцев к ядерному оружию», с. 152–162, 264–269. На мой взгляд, наиболее убедительные оценки дают Кифер, «Президент Дуайт Д. Эйзенхауэр» и Фут, «Ядерное насилие», с. 92–112.

{1694} Фатрелл, «Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корейской войне», с. 627–628.

{1695} О трудностях с урожаем, имевших место в Китае весной 1953 года, см. переводы статей из «Женьминь Жибао» в «Обзоре прессы коммунистического Китая», 23–25 мая 1953, 5 июня 1953, 11 июня 1953; Лэм — Форин Офису, 28 мая 1953, Ф.О.371/105189. Об этих проблемах в более широком контексте см. Вейс, «Буря вокруг колыбели», с. 164–169.

{1696} Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 279–280; «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 451; «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1196–1200.

{1697} Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 268–269.

{1698} Бриггс — госсекретарю, 26 мая 1953, 795.00/5–2553, группа документов 59, H.A.

{1699} Бриггс — госсекретарю, 28 мая 1953, 795.00/5–2853, группа документов 59, H.A.

{1700} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1122–1123.

{1701} «Открытые документы президентов США. Дуайт Д. Эйзенхауэр, 1953», с. 377–380.

{1702} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1165–1166, 1168–1169.

{1703} Там же, с. 1368–1369.

{1704} Там же, 1159–1160; «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 449; Бриггс — госсекретарю, 6 и 11 июня 1953, 795.00/6–653 и 795.00/6–1153, группа документов 59, Н.А.

{1705} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 448–449. Воспоминания Пэйка о планах Ли Сын Мана освободить военнопленных см. Пэйк, «От Пусана до Пханмунчжона», с. 229–232. [701]

{1706} См. Котч, «Истоки участия Америки в обеспечении безопасности Кореи», в работе Камингса, «Дитя конфликта», с. 246–247.

{1707} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1124.

{1708} Там же, с. 1153.

{1709} О том, в какой мере США были согласны с этим утверждением после инцидента, имевшего место 18 июня, см. там же, с. 1318.

{1710} Там же, с. 1099.

{1711} «Бюллетень Госдепартамента США», 28 (29 июня 1953), с. 907.

{1712} Эйзенхауэр, «Годы, проведенные в Белом доме», том 1, с. 185–186.

{1713} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 452.

{1714} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1199.

{1715} См. отчет Кларка о беседе с Ли Сын Маном, имевшей место 12 мая, а также: Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 264. См. также отчет Бриггса о встрече с Ли Сын Маном, состоявшейся 1 марта, «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 803–84.

{1716} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1197–1198.

{1717} Там же, том 15, с. 1209.

{1718} Отчет Таска см. там же, с. 1244–1263.

{1719} Там же, с. 1236–1237.

{1720} Там же, с. 1180–1288.

{1721} Там же, с. 1232.

{1722} Там же, с. 1241–1242.

{1723} Там же, с. 1248; «Нью-Йорк Таймс», 25 и 28 июля 1953, с. 4:3 соответственно.

{1724} «Нью-Йорк Таймс», 21 июля 1953, с. 5.

{1725} Там же, 28 июля 1953, с. 4:3.

{1726} О Робертсоне, см. Кэнди, Биография, 1953, (Нью-Йорк, Уилсон, 1954), с. 533–535.

{1727} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1278. Наиболее полное содержание переговоров Робертсона и Ли см. служебная записка, без указания даты, озаглавленная «Робертсон-Кларк-Ри», раздел 5, документы Марка Кларка.

{1728} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1271.

{1729} Там же, с. 1285–1286.

{1730} Там же, с. 1282–1283.

{1731} Хронология высказываний Робертсона, Библиотека Дуайта Д. Эйзенхауэра.

{1732} Кларк — Говарду, 7 июля 1953, раздел 8, документы Кларка.

{1733} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1291–1292. Предварительно Кларк получил санкции Вашингтона на применение этих мер. См. служебную записку Джона Фостера Даллеса президенту от 28 июня 1953 г. (в конце которой имеется дополнительная запись, датированная 6/29/ 53), серия Даллес-Хертер, раздел 1, документы Дуайта Эйзенхауэра.

{1734} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1332–1333.

{1735} Там же, с. 1335.

{1736} Там же, с. 1362–1363.

{1737} В письме к Эйзенхауэру от 11-го числа, Ли Сын Ман опускает фразу: «Помня о вашей просьбе, я решил никак не препятствовать осуществлению условий <перемирия>« (там же, с. 1368–1369). [702]

{1738} Там же, с. 1357–1360.

{1739} О реакции азиатских стран см. Скотт — Даллесу и Смиту, 9 июля 1953, 795.00/7–953, группа документов 59, H.A. О реакции в ООН см. «Нью-Йорк Таймс», 18 июня 1953, с. 3; 19 июня 1953, с. 1; О резонансе, имевшем место за пределами США и Кореи, см. «Нью-Йорк Таймс», 19 июня 1953, с. 4; 21 июня 1953, с. 4, с. 4:1.

{1740} Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 272.

{1741} См. выше.

{1742} «Нью-Йорк Таймс», 21 июня 1953, с. 1. О самообладании Ли Сын Мана, см. Скотт — Даллесу и Смиту, 29 июня 1953, 795.00/6–2953, группа документов 59, Н.А.

{1743} См. Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 287; «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1328, 1447–1448.

{1744} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 465–73. Ежедневные сводки командования ООН о событиях на поле боя см. Ком. ООН, Отдел открытой информации, «Хронология корейской кампании, 1 января — 27 июля 1953», раздел 8, документы Кларка.

{1745} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1444.

{1746} «Бюллетень Госдепартамента», 28 (29 июня 1953), с. 906–907.

{1747} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 451; «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1210–1211, 1223–1224.

{1748} «Обзор прессы коммунистического Китая», 24 июня 1953 г.

{1749} Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 284

{1750} Содержание беседы: контакты Советов, касающиеся переговоров о перемирии (а также приложение), 29 июня 1953, 795.00/6–2953, группа документов 59, H.A.

{1751} «Бюллетень Госдепартамента», 29 (13 июля 1953), с. 46–47

{1752} Ду, «Дай Цзиюанью Чжонбу», 594.

{1753} «Бюллетень Госдепартамента», 29 (20 июля 1953), с. 73–74.

{1754} «Стенограммы заседаний, сессии 151–156, конференции по перемирию, 10–15 июля 1953», раздел 704, «Переговоры о перемирии в Корее», 1951–1953», зам. начальника штаба по военным операциям, группа документов 319, Н.А.

{1755} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 474–76; Пэйк, «От Пусана до Пханмунчжона», 236–2442.

{1756} «Стенограммы заседаний, 158-я сессия, конференция по перемирию, 19 июля 1953», раздел 704, «Переговоры о перемирии в Корее, 1951–1958», зам. начальника штаба по военным операциям, группа документов 319, НА.

{1757} Наиболее подробный отчет о заключительных приготовлениях к подписанию перемирия см. «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 484–490 и Штаб командующего вооруженными силами США на Дальнем Востоке; Отдел военной истории, «История корейского конфликта: переговоры о перемирии в Корее (июль 1951 — май 1952)», часть 3, том 2, с. 564–674, неопубликованный документ доступен в разделе Современные войны, Н.А.

{1758} Гастингс, «Корейская война», с. 329.

{1759} Четырнадцатого июля канадский посол в Швеции сообщил в Оттаву следующую информацию, полученную шведским посольством в Пекине: [703] «Шведы считают, что китайцы будут выполнять условия перемирия, даже учитывая то, что последующие политические конференции, возможно, будут сорваны, а Ли СынМан, возможно, нападет на Север. Очевидно, китайцы понимают, что Ли не сможет обойтись без американской военной помощи и, следовательно, его можно будет без труда отбросить назад, причем это не будет рассматриваться как причина расторжения соглашений о перемирии» (Документы о войне в Корее, Департамент иностранных дел, Оттава, том 52). Освещение в китайской и северокорейской прессе гарантий США и военных успехов коммунистов на фронте см. «Обзор прессы коммунистического Китая», 21, 22, 23, 24 июля 1953; «Служба информации Зарубежного радиовещания», 27 июля 1953.

{1760} Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1953, с. 140; «Нью-Йорк Таймс», 31 мая 1953, с. 1; 1 июня 1953, с. 12; 6 июня 1953, с. 4.

{1761} О взаимосвязи, проводимой советской прессой между событиями в Восточном Берлине и инцидентом с военнопленными в Корее, см. Болен — госсекретарю, 23 июня 1953, раздел 6007, 961.61, группа документов 59, Н.А.

{1762} Бэйринг, «Восстание в Восточной Германии», с. 24–55, 97–108. О влиянии, которое оказали на Венгрию волнения в других странах Восточной Европы, см. Наги, «О коммунизме», с. 38–39, 66–74.

{1763} «Нью-Йорк Таймс», 11 июля 1953, с. 1, 3. Свидетельства непосредственного участника отстранения Берии, см. Хрущев, «Хрущев вспоминает», с. 322–338. Сведения об этом инциденте, ставшие открытыми совсем недавно, см. Найт, «Берия», с. 194–200.

{1764} Канадский посланник в Стокгольме — Пирсону, 14 июля 1953, том 2, Департамент иностранных дел, Канада.

{1765} «Нью-Йорк Таймс», 27 июля 1953, с. 3.

{1766} «Таймс оф Лондон», 28 июля 1953, с. 6.

{1767} «Армия США в Корейской войне», том 2, с. 489–491.

{1768} «Нью-Йорк Таймс», 27 июля 1953, с. 5; «Обзор прессы коммунистического Китая», 28 июля 1953.

{1769} Кларк, «От Дуная до Ялу», с. 296.

{1770} «Нью-Йорк Геральд Трибьюн», 27 июля 1953, с. 1.

{1771} «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1442–1443.

{1772} «Нью-Йорк Таймс», 29 июля 1953, с. 2.

{1773} Там же, 30 июля 1953, с. 1, 2.

{1774} «Бюллетень Госдепартамента», 29 (27 июля 1953); с. 104–106.

{1775} «Нью-Йорк Таймс», 29 июля 1953, с. 1, 2.

{1776} Там же, 2 августа 1953, с. 4:3.

{1777} «Нейшн», 177 (8 августа 1953), с. 105–106.

{1778} «Нью-Йорк Таймс», 31 июля 1953, с. 1, 3; 2 августа 1953, с. 4:3.

{1779} «Нью-Йорк Таймс», 30 июля 1953, с. 3.

{1780} Сразу после подписания перемирия Неру не стал тратить время на то, чтобы высказать свое мнение о том, что КНР следует принять в ООН. На политической конференции он сказал, что начать надо с того, чтобы корейский вопрос сделать единственным предметом обсуждений. См. «Нью-Йорк Таймс», 31 июля 1953, с. 3. [704]

{1781} «Таймс оф Лондон», 31 июля 1953, с. 9.

{1782} «Дайджест советской прессы» от 5 сентября 1953, с. 20–21.

{1783} «Обзор прессы коммунистического Китая», 28 июля 1953.

{1784} «Нью-Йорк Таймс», 30 июля 1953, с. 1; «Служба информации Зарубежного радиовещания», 28 июля 1953.

{1785} «Нью-Йорк Таймс», 2 августа 1953, с. 4:5.

{1786} Там же.

{1787} О примирительных жестах Советского Союза в июне и июле см. Госдепартамент, Аналитический отдел, «Аналитический отчет № 6389: Список внешнеполитических примирительных жестов стран советского блока», 14 августа 1953, 15–17, группа документов 59. Н.А.

{1788} «Внешние связи, 1952–1954», том 8, с. 1193.

{1789} «Бюллетень Госдепартамента», 29 (10 августа 1953), с. 175–176.

{1790} Официальный отчет, 27 июля 1953, с. 893–894.

{1791} «Служба информации Зарубежного радиовещания», 28 июля 1953; «Реакция мировой прессы на перемирие в Корее», 29 июля 1953, раздел 821, главные материалы, документы Дуайта Д. Эйзенхауэра.

{1792} Посольство США (Анкара) — Госдепартаменту, 30 июля 1953, раздел 154, группа документов 84, Вашингтонский Центр национальных архивов.

{1793} «Реакция в мире на перемирие в Корее», 29 июля 1953, раздел 821, главные материалы, документы Дуайта Д. Эйзенхауэра. (Прим. авт.)

Нельзя не признать, что на фоне последующих событий (в частности 1956, 1967 и 1982 годов) подобное заявление Израиля выглядит откровенным лицемерием. (Прим. ред.)

{1794} Посольство США (Белград) — Госдепартамету, 14 августа 1953, раздел 154, группа документов 84, Вашингтонский центр национальных архивов. О реакциях арабских государств — см. «Реакция в мире на перемирие в Корее», 29 июля 1953, раздел 821, главные материалы, документы Дуайта Д. Эйзенхауэра.

{1795} См. например, «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1456.

{1796} О предложении Ноуленда и ответной реакции Ли, см. «Нью-Йорк Таймс», 6 июля 1953, с. 1; «Внешние связи, 1952–1954», том 15, с. 1455–1456. О несогласии Ли Сын Мана и тщетных поисках решения корейской проблемы, которые Госдепартамент продолжал и после подписания перемирия, см. Хван, «Инициатива США по нейтрализации Кореи».

{1797} Американцы были поглощены сдерживанием Ли Сын Мана, которое осуществлялось отчасти с помощью жесткого контроля за распределением американской помощи (см. «Внешние связи, 1952–1954». том 15, с. 1453–1454).

Глава 10

{1798} Хронология высказываний Фрэнка Пейса, Библиотека Гарри С. Трумэна.

{1799} О действиях ВВС Советского Союза и Соединенных Штатов см. Холлидей, «Воздушные операции в Корее» в работе Уильямса «Революционная война», с. 149–170. [705]

{1800} Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1953, с. 164–165; Стеббинс и др., «Соединенные Штаты в международных делах», 1950, с. 121. «История Соединенных Штатов в статистике», с. 1141.

{1801} См. оценку Тимоти Айленда в его работе «Создавая хитроумный альянс», главы 4 и 5.

{1802} «НАТО — факты и цифры», с. 256.

{1803} Каплан, «Соединенные Штаты и НАТО», с. 154–156.

{1804} Лорд Исмэй, «НАТО: верный путь к миру», «Бюллетень Госдепартамента», 28 (март 23,1953), с. 429; «История Соединенных Штатов в статистике», с. 1141.

{1805} Хьюзер, «Западная политика «сдерживания», главы 5, 6.

{1806} Макгихан, «Вопрос перевооружения Германии», главы 2–5.

{1807} «НАТО — факты и цифры», с. 256; Каплан, «Соединенные Штаты и НАТО», с. 172

{1808} Исмэй, «НАТО», с. 34–46.

{1809} Полный текст отчета Риджуэя см. «Бюллетень Госдепартамента», 28 (29 июня 1953): с. 899–904

{1810} «История Объединенного Комитета начальников штабов», том 4, с. 328.

{1811} Интересное исследование тактики Советов в Европе в 1945 и 1946 гг., в основе которого лежат недавно рассекреченные документы американских разведслужб, см. Марк, «Творцы американской политики».

{1812} См. например, «Внешние связи, 1950», том 1, с. 145–146, 293.

{1813} В основе этого анализа работа Розенберга «Истоки массового убийства», с. 14–18; Розенберг, «Американская стратегия атомной бомбы», с. 62–87; а также Трэчтенберг, «Траты фондов», с. 5–49. Распространенное в то время в Соединенных Штатах и Западной Европе мнение, что вооруженные силы советского блока способны осуществить «блицкриг» и быстро выйти на берег Ла-Манша, было опровергнуто Эвангелистой в работе «Переоценка послевоенной армии Сталина», с. 110–138. Тем не менее не вызывает сомнений, что в Центральной Европе и на Балканах вооруженные силы советского блока имели некоторое тактическое преимущество.

{1814} Кирай, «Нереализованные военные планы Советского Союза против Югославии Тито», в работе Вукинича «На грани войны и мира», с. 273–288. См. также Хьюзер, «Западная политика сдерживания», главы 4, 5.

{1815} Интервью с генерал-лейтенантом (в отставке) Кан Сан Хо, генерал-лейтенантом (в отставке) Ю Сон Чолом, бригадным генералом (в отставке) Чань Сан Чином — все из КНДР, а также генерал-майором Корейской республики (в отставке) Ким Ха-ином и господином Ю Янь Боком. Стэнфорд, Калифорния, 13 апреля 1992, с. 3–5.

{1816} Там же, с. 16.

{1817} Кеннан, «Мемуары (1925–1950)», с. 511.

{1818} Об исторических аналогиях Маршалла см. Мэй и Нойштадт, «Своевременные размышления», с. 247–256.

{1819} Че-Джин Ли, «Последствия войны в Южной Корее», в работе «Корейская война», с. 113.

{1820} Камингс, «Истоки Корейской войны», 1:XIX. [706]

{1821} Кох, «Последствия войны на Корейском полуострове», в работе Уильямса «Революционная война», с. 246.

{1822} См. там же, с. 10–16, и Брэнде, «Эйзенхауэр, Ли и другие на Женевской Конференции 1954 года».

{1823} Соединенные Штаты теперь проявили гораздо большую щедрость в отношении предоставления экономической помощи, чем это было до июня 1950 года (см. Че-Джин Ли, «Последствия войны в Южной Корее», в работе Ли «Корейская война», с. 125–126).

{1824} Кох, «Последствия войны на Корейском полуострове», с. 20.

{1825} Фут, «Суррогат победы», с. 196.

{1826} В своей речи от 12 сентября 1953 года Мао указал, что, «сражаясь вместе с корейским народом, мы с боями возвращались к 38-й параллели и возвратившись, твердо стояли на ней... Если бы мы не проложили себе путь к 38-й параллели и линия фронта по-прежнему проходила бы по рекам Ялу и Тумен, тогда бы люди в таких городах, как Шэньян, Аньшань и Фушунь, не смогли бы чувствовать себя в безопасности и спокойно работать» (см. Кау, «Рукописи Мао Цзе-дуна», том 1, с. 388).

{1827} Выдержка приведена Цзянем в работе «Военный романтизм», с. 231.

{1828} Конг, «Аналогии во время войны», с. 140–146.

{1829} Там же, с. 231.

{1830} Клабб, «Китай и Россия», с. 401–402.

{1831} Дзяй, «Женевская конференция 1954 года».

{1832} Клабб, «Китай и Россия», с. 409; Дженсен, «Движение неприсоединения и афро-азиатские государства», глава 9.

{1833} См. например, Цзянь, «Военный романтизм», с. 231, и Ци, «Неосуществленное восстановление отношений», с. 190.

{1834} Клабб, «Китай и Россия», с. 402–405.

{1835} См. Вейс, «Буря вокруг колыбели».

{1836} Клабб, «Китай и Россия», с. 406–407. В своей «Политике при дворе Мао» Фредерик С. Тейвес утверждает, что фракционность, а не просоветская ориентация Дзяо, была главной причиной репрессий. Тем не менее он не отрицает, что просоветские симпатии Дзяо были дополнительной причиной.

{1837} См. Улам, «Коммунисты», с. 77–80, 104–107.

{1838} Хе Ди, «Эволюция политики КНР по отношению к прибрежным островам», в работе Айри и Коэна «Великие державы в Восточной Азии», С. 222–245.

{1839} Ци, «Неосуществленное восстановление отношений», глава 1.

{1840} Хан, «Соединенные Штаты, Великобритания и Египет», глава 9.

{1841} О все большей ориентации Израиля на Запад см. Биалер, «Между Востоком и Западом», с. 38, 218–220.

{1842} См. Квинь, «Администрация Эйзенхауэра и изменения в западной политике экономических санкций против Китая, 1954–1958 гг.»., а также Фут, «Поиски временного соглашения: англо-американские связи и политика в отношении Китая в эпоху Эйзенхауэра», в работе Айри и Коэн, «Великие державы в Восточной Азии», с. 121–163.

{1843} См. Гэддис, «Американская стратегия «вбивания клина», 1949–1955», в работе Хардинг и Юань, «Китайско-американские отношения, 1945–1955», с. 157–183. [707]

{1844} О том, какую важную роль играла аналогия с Кореей в 1964 и 1965 гг., когда США принимали решения по Вьетнаму, см. Конг, «Аналогии во время войны».

{1845} Дингман, «Кинжалы и дары», с. 20.

{1846} Там же, с. 13–15, 17–18; Финн, «Победители в мирное время», с. 263–265, 275–282, 306–307.

{1847} Борден, «Тихоокеанский альянс», с. 168.

{1848} Там же, с. 210–219; Вейтанейб, «Юго-Восточная Азия в американо-японских отношениях», а также Коэн, «Соединенные Штаты и Япония», с. 80–95 и 36–60 соответственно.

{1849} Луард, «История Объединенных Наций», том 1, с. 98–105.

{1850} О подобных заключениях, сделанных на основании более тщательного изучения истории Объединенных Наций, см. там же, том 1, с. 271–274.

Подстрочные примечания