Необходимое послесловие
Нам остается теперь подвести некоторые итоги развития сухопутного военного искусства в ходе американской гражданской войны. Из краткого обзора некоторых основных военных событий этого конфликта видно, что в 1861–1865 годах тактика проделала сложную, но вполне закономерную эволюцию. В начале войны, как это нередко случается в истории, обе стороны вступили с багажом устаревших теоретических положений, основанных на опыте наполеоновских войн. Попытки применить их в новых условиях (усовершенствованное стрелковое оружие) оказались безуспешными и привели к тяжелым потерям, что, в свою очередь, вынудило полководцев Севера и Юга искать новые приемы ведения боя, дав мощный толчок развитию тактики. Пройдя через несколько стадий, это развитие привело к своей высшей ступени — окопной войне.
Такая эволюция позволяет определить место американской гражданской войны в истории мирового военного искусства. Она была войной, относившейся к периоду перехода от эпохи Наполеона к эпохе мировых конфликтов 20-го века, и сама стала важным этапом этого перехода. Столкновение между Севером и Югом было наиболее ярким проявлением тенденций развития военного искусства и ясно показало основные направления этого развития. Ни в одной из войн 19-го столетия (до 1860 года) траншеи не играли столь заметную роль, как в гражданской войне в Америке, и военные теоретики [433] Европы могли бы, если бы захотели, воспользоваться ее уроками.
К сожалению, это так и не было сделано, и бесценный опыт Фредериксберга, Чанселорсвилла, Колд-Харбора и Спотсилвейни так и остался невостребованным. Несмотря на то, что гражданская война пользовалась самым пристальным вниманием европейского военного истеблишмента, отправившего в Америку своих наблюдателей, те не сумели увидеть главное и, следовательно, сделать соответствующие выводы.
Конечно, уроки гражданской войны в Америке не прошли для Европы совсем бесследно. Англичане, например, заинтересовались кампанией Джексона в долине Шенандоа весной и летом 1862 года. Им очень понравились действия маленькой подвижной армии, успешно маневрировавшей против численно превосходящих сил противника. В ходе колониальных войн британской армии самой часто приходилось оказываться в таком же положении, и этот эпизод войны Севера и Юга стал обязательным элементом обучения офицеров Ее Величества.
Немецкие, или вернее, прусские военные также сумели найти в великой американской междоусобице полезный для себя опыт. Этим опытом было использование кавалерии для стратегических рейдов по тылам противника: подобные рейды неоднократно предпринимались как южанами (Стюарт, Форест), так и северянами (Шеридан, Плизантон). Внимание на американскую кавалерию обратили и в России, правда, в первую очередь — на ее тактическую работу. Умение вести огонь с седла или в пешем строю, бывшее главной характерной чертой этого рода войск во время гражданской войны, показалось полезным русским генералам, и выработка таких же навыков стала входить в подготовку русской конницы.
Но, несмотря на все это, европейская тактическая мысль не сумела увидеть леса за деревьями, и основной военный итог гражданской войны в СИТА — сила нарезного стрелкового оружия, помноженная на полевые укрепления, и полное бессилие против них сомкнутых порядков — остался ими незамеченным. Результаты этого пренебрежения не замедлили сказаться на практике. Спустя всего 5 лет после окончания гражданской войны прусские генералы повторили ошибку [434] своих коллег из Потомакской армии. В сражении у Гравелота (Сен-При) в ходе франко-прусской войны они бросили в лобовую атаку на обороняемую французами деревню цвет своей армии — 1-ю гвардейскую пехотную дивизию. Наступая в сомкнутом боевом порядке, она несла страшные потери, но все попытки солдат рассыпаться в цепь на корню пресекались офицерами. В конечном итоге деревня была взята (французские войска также не уделили американскому опыту должного внимания и не научились рыть траншеи), но урон среди гвардейцев был столь велик, что победа оказалась пирровой.
Другим примером явного нежелания считаться с новыми реалиями и американским опытом стала русско-турецкая война. К началу этого конфликта русская армия подошла, имея устаревшие организацию и уровень тактической подготовки. Пехотный батальон по-прежнему делился на линейные и стрелковые роты, причем вся огневая работа в бою оставлялась за последними. Основой силой атаки по-прежнему считался штыковой удар, наносимый линейными ротами, построенными в плотные и компактные колонны. Доброй традицией считалось также проведение наступления под музыку полковых оркестров.
Подобная тактическая доктрина а ля Суворов (пуля дура, штык молодец) причудливым образом сочеталась в русской армии с передовым по тем временам стрелковым вооружением. Его основу составляли казнозарядная игольчатая винтовка системы Крнка и еще более продвинутая винтовка системы Бердана под патрон кругового воспламенения. Они обе значительно превосходили по своим тактико-техническим данным английские Энфилды и американские Спрингфилды и могли бы стать в руках обученных солдат грозным оружием. Но пренебрежение к огневой подготовке в русской армии было столь велико, что при дальности стрельбы в 1,5 км прицелы знаменитых берданок были нарезаны лишь на 400 м.
Последствия такого порядка вещей были очень печальны. Так, во время первого штурма Плевны русские двинулись в атаку в сомкнутых боевых порядках, и турки устроили им кровавую баню, стоившую штурмующим ⅔ личного состава [435]
Но этот жестокий урок не пошел российскому генералитету на пользу, и даже Скобелев, один из лучших военачальников русско-турецкой войны, продолжал упрямо придерживаться устаревшей тактики. При проведении атаки на турецкий редут он применял насыщение пехотой узкого участка шириной в 900–1000 м, используя глубокое эшелонирование (примерно так же действовал в сражении при Фредериксберге генерал Бернсайд). Задние эшелоны при этом выдвигались вперед по мере уничтожения первой линии, что обеспечивало развитие атаки. Понесенные в результате потери были очень тяжелыми, хотя Скобелеву и удалось занять редут.
Русская армия отнюдь не была белой вороной среди прочих армий Европы. Вплоть до I мировой войны ни одна из них не уделила должного внимания урокам американской междоусобицы, и в ходе боев 1914 года все они жестоко поплатились за свое высокомерие. Например, одной из причин успешного наступления немецких войск и продвижения вглубь Франции (вплоть до битвы на Марне) было категорическое нежелание французских солдат рыть траншеи: по одной из версий, они не хотели пачкать землей свои алые шаровары.
Немцы, впрочем, также не отличались прозорливостью в вопросах тактики. В эпоху пулеметов и магазинных винтовок они по-прежнему атаковали густыми линиями плечом к плечу, чем, должно быть, немало веселили неприятельских стрелков. Один из очевидцев начальных боев I мировой войны на Восточном фронте оставил яркое воспоминание о такой атаке.
«Эту колонну косят пулеметы, наводящие и вырывающие буквально целый строй — первая шеренга падает, выступает вторая... Отбивая такт коваными альпийскими гвоздями по лицам, по телам павших, она наступает, как первая, и погибает! За ней идет третья, особый с характерным сухим звуком немецкий барабан рокочет в опьянении, и рожки, коротенькие медные германские рожки, пронзительно завывают — и люди падают горой трупов. Из тел образуется вал, настоящий вал в рост человека — но и это не останавливает упорного наступления; пьяные немецкие солдаты карабкаются по трупам, пулемет русских поднимает свой смертоносный [436] хобот, и влезшие на трупы павших раньше венчают их своими трупами».
Таким образом, опыт американской гражданской войны, или вернее, сухопутной ее части оказался в целом невостребованным. Причин подобного невнимания со стороны Старого Света к достижениям Нового Света было несколько.
Главная из них заключалась в традиционном пренебрежении европейцев к американским «варварам» (в 19-м веке они все еще назывались таковыми) и незаслуженно низкая оценка боевых качеств армий Севера и Юга. Последние считались в Европе, где основу вооруженных сил давно составляли регулярные войска, сбродом безграмотных дилетантов, значительно уступавшим любой из европейских армий. Следовательно, учиться у них было нечему.
Кроме того, во время гражданской войны в США ведущие державы Старого Света занимались своими делами и просто не уделили событиям в Америке должного внимания. Наполеон III втянулся в 60-х годах в мексиканскую авантюру, пытаясь установить в этой стране французское влияние, Пруссия Вильгельма и Бисмарка направила свои усилия на объединение Германии, а Великобритания, гордая владычица морей и половины мира, как раз переживала реорганизацию армии после Крымской кампании. Иными словами, европейцам было не до Соединенных Штатов, не до их междоусобицы и уж тем более не до тактических уроков, преподнесенных ею.
Однако все это ни в малейшей степени не принижает значение гражданской войны в Америке для мирового военного искусства. Она была первым крупномасштабным военным конфликтом, в ходе которого произошел переход от старых форм военного искусства к новым, а грядущая окопная война предстала во всем своем отвратительном величии. [437]