Общие выводы

1. В решающий момент союзное командование уклонилось от удовлетворения требований Франше д'Эсперэ об обеспечении его техническими войсками и средствами, которые сделали бы восточные армии способными предпринять маневр стратегического значения во фланг и тыл обороны держав Центрального союза, что сократило бы общую продолжительность войны для Антанты, предпринявшей в это время широкое наступление на Французском фронте. Вследствие этого Антанта не могла пожать плоды решительной победы на Балканах.

2. Весь ход протекшей там операции показывает, что при едином и правильном руководстве у союзников этот театр уже не являлся в половине 1918 г. второстепенным. В этот период, при еще стойкой обороне германцев на Западе, где ни один тактический прорыв [120] их фронта Антантой не перерос в прорыв оперативного или стратегического значения Балканский полуостров приобрел значение одного из важнейших театров, где с наименьшим приложением усилий возможно было добиться результатов, могущих оказать влияние на ход всей войны.

3. Противоречивые военно-политические интересы правительств «великих держав» на Балканах и на ближнем Востоке препятствовали Антанте, даже при создании Верховного военного совета, добиться достаточной согласованности и искренности во взаимоотношениях, что и отразилось на медленности принятия ограниченных планов в отношении Балканского фронта. Только в минуты чрезвычайной опасности этот недостаток восполнялся единым командованием, которое в последний момент мировой войны, наконец, было в состоянии использовать превосходство своего личного состава и средств против уже более слабого, но более централизованного союза.

4. Восточные армии союзников, из года в год увеличиваясь в численности и усиливаясь технически, но не будучи использованными на Балканском фронте до осени 1918 г. для решительных целей войны, в течение трех лет поглотили колоссальные военные запасы и потребовали для своего снабжения морем большого количества кораблей (тоннажа).

В этот долгий срок запасы истощались там без всякой пользы, и лишь в конце 1918 г. союзники, наконец, решились пустить в дело эти мощные силы и неожиданно для себя достигли громадного успеха, быстро отразившегося на главном Французском театре и явившегося началом крушения фронта Центральных держав.

5. Разгром оборонявшихся болгарских армий, растянутых на горных рубежах, подтверждает указания Клаузевица о необходимости избегать в горах подобных оборонительных сражений целой армией, так как они в силу особенностей рельефа, препятствующего обороняющемуся своевременно подавать резервы и облегчающего наступающему внезапно производить прорывы фронта, всегда обречены на неудачу.

6. Если Наполеон, связанный медленностью движений существовавших в его эпоху транспортных средств, а также системой снабжения, отметил однажды, что перемена коммуникационной линии является «операцией гения», то в настоящее время, как показывает опыт войны на Балканском фронте, перемена направления тыловых сообщений разрешается умелым использованием современных технических средств, в том числе, судя по заключительному периоду мировой войны на Западном фронте, а затем по опыту итало-абиссинской войны 1935–1936 гг., широким применением авиации и автотранспорта.

Необходимость менять тыловые пути особенно часто будет возникать в горных театрах с легко уязвимыми, особенно авиацией, многочисленными искусственными сооружениями на слабо развитой дорожной сети. [121]

7. В общем итоге, вследствие ряда допущенных Антантой ошибок, достигнутый ею стратегический успех на Балканах не был использован для быстрого и глубок ото наступления во фланг и тыл германскому Западному фронту. Это явление лишний раз подтверждает мысль Клаузевица, указывавшего, что политические цели, преследуемые каждым государством при коалиционной войне, обыкновенно оказывают большое влияние на достижение конечной военной цели{58}.