Людские ресурсы воюющих сторон
Численность населения и военнообязанных
Соотношение людских ресурсов главнейших воюющих стран к началу войны видно из следующей таблицы.
| В тысячах | Численность населения | Численность военнообязанных | |||||
| Страны | вся | в колониях | в метрополии | кадровая армия (мирный состав) | армии по окончании мобилизации | военнообученные | всего мобилизовано |
| Антанта: | |||||||
| Россия | 169400 | 33200 | 136200 | 1360 | 5338 | 5650 | 19000 |
| Франция | 95100 | 55500 | 39600 | 811 | 3781 | 5067 | 8195{2} |
| Англия | 440 600 | 393 000 | 46500 | 172 | 658 | 1203 | 9496{3} |
| Итого | 705100 | 482200 | 222 300 | 2343 | 9677 | 11920 | 36691 |
| Центральные страны: | |||||||
| Германия | 77200 | 12300 | 64900 | 788 | 3840 | 4900 | 13250 |
| Австро-Венгрия | 52800 | — | 52800 | 410 | 2500 | 3000 | 9000 |
| Итого | 130000 | 12300 | 117700 | 1198 | 6340 | 7900 | 22250 |
| Разница в пользу Антанты | 575 000 | 469 900 | 104 600 | 1 145 | 3337 | 4020 | 12441 |
Накануне войны в 1913 г. Германия увеличила свой рекрутский набор и сформировала два новых корпуса. С осени 1913 г. численность ее армии мирного времени постепенно доводилась до 800 000. Во Франции в этом же году перешли от двухлетней к трехлетне:»! действительной варенной службе, что увеличивало на 150000 кадровый [27] состав армии. В царской России весной 1914 г. был принят закон об увеличении мирного состава армии до 1400000 чел.
О величине сухопутных армий перед самой войной дают представление следующие цифры:
| Центральные страны: | |
| Германия | 788000 чел. |
| Австро-Венгрия | 410000 чел. |
| Италия | 400 000 чел. |
| Итого | 1 598 000 чел. |
| Антанта: | |
| Россия | 1 360 000 чел. |
| Франция с колониями | 811000 чел. |
| Англия | 172000 чел. |
| Итого | 2343000 чел. |
Нужно отметить, что здесь приведен состав армии мирного периода, который после мобилизации увеличивался в 4–6 раз, что и видно из вышеприведенной таблицы.
Для кратковременной войны число военнообученных у Антанты составляло 11920000 чел., у Центральных стран — 7900000 чел. Получается, что Антанта была сильнее Германии на 1/3. Но это только в таблице. Если мы разберем потребности в вооруженной силе Антанты и Центральных стран в военное время, то эти цифры будут выглядеть иначе. Россия должна была, выставив армии против Германии и Австрии, обеспечить себя со стороны Балтийского моря, со стороны Черного моря, против Румынии и даже Турции; Англия и Франция должны были содержать часть своих сил в колониях.
Таким образом, эти числа — 9 млн. армии и почти 12 млн. военнообученных — не могли давать особо резких преимуществ Антанте.
Подготовка использования вооруженных сил
Основным родом войск во всех странах являлась пехота, огневое действие которой было усилено в качественном и количественном отношении артиллерией. Кавалерия служила главным образом средством разведки, бой в конном и пешем строю не был целью, но средством прорваться в район противника. Кроме того, имелись различного рода технические войска — связи, инженерные и т. д. Ограниченная авиация служила только средством разведки.
Соединением, которое могло использовать огонь всех видов и родов, была дивизия. Взаимодействие дивизий на поле боя осуществлялось корпусом, являвшимся высшим оперативно-тактическим и административно-хозяйственным соединением.
Французская армия комплектовалась на основе всеобщей воинской повинности по территориальной системе, для чего территория Франции с колониями была разделена на 20 территориальных округов. При населении Франции к 1914 г. в 39600000, а с колониями — 95100000 чел., Франция сумела мобилизовать в период [30] с 1914 но 1918 г. до 8195000 чел., т. е. 17,2% всего населения Основная масса французской армии была монолитна в своем национальном составе. Что касается командного состава, то он по своей подготовке, общему развитию, образованию и теоретической подготовке стоял на большой высоте. Две трети штатного состава унтер-офицеров заполнялись прекрасно подготовленными сверхсрочниками. Этого нельзя было сказать о высшем командном составе, который в общем стоял не на должной высоте, особенно в первый период войны (организация соединений и частей — см. схему 1 и таблицу на стр. 28 и 29).
Нормальный штат мобилизованных перволннейных войск России, Германии, Франции, Австро-Венгрии и Англии в начале августа 1914 г.
| Войсковые соединения и части | Дивизий | Полков | Батальонов | Рот, эскадронов | Легких пушечных батарей | Легких гаубичных батарей | Батарей тяжелой артиллерии | Всего орудий | Пулеметов | Эскадронов (сотен) | Человек (около) |
| Россия | |||||||||||
| Корпус | 2 | — | — | — | — | 2 | — {4} | 12 | — | 4–5 | — |
| Дивизия | — | 4 | — | — | 6 | — | — | 48 | — | 1 1/2 | — |
| Полк | — | — | 4 | — | — | — | — | — | 8 | — | — |
| Батальон | — | — | — | 4 | — | — | — | — | — | — | 1000 |
| Всего в дивизии | — | 4 | 16 | 64 | 6 | — | — | 48 | 32 | 1 1/2 | 21000 |
| Всего в корпусе | 2{5} | 8 | 32 | 128 | 12 | 2 | — | 108 | 64 | 6–7 | 48000 |
| Кавалерийская дивизия | — | 4 | — | 24 | 2 | — | — | 12 | 8 | — | 4000 |
| Германия | |||||||||||
| Корпус | 2 | — | — | — | — | — | 4 гауб. | 16{6} | — | — | — |
| Дивизия | — | 4 | — | — | 9 | 3 | — | 72 | — | 3–4 | — |
| Полк | — | — | 3 | — | — | — | — | — | 6 | — | — |
| Батальон | — | — | — | 4 | — | — | — | — | — | — | 1040 |
| Всего в дивизии | — | 4 | 12 | 48 | 9 | 3 | — | 72 | 24 | 3–4 | 16600 |
| Всего в корпусе | 2{7} | 8 | 24 | 96 | 18 | 6 | 4 | 160 | 48 | 6–8 | 45 000 |
| Кавалерийская дивизия | — | 6 | — | — | 3 | — | — | 12 | 6 | 24 | 4200 |
| Франция | |||||||||||
| Корпус | 2 | 2{8} | — | — | 12 | — | — {9} | 48 | — | 4 | — |
| Дивизия | — | 4 | — | — | 9 | — | — | 36 | — | 1 | — |
| Полк | — | — | 3 | — | — | — | — | — | 6 | — | — |
| Батальон | — | — | — | — | 4 | — | — | — | — | — | 1040 |
| Всего в дивизии | — | 4 | 12 | 48 | 9 | — | — | 36 | 24 | 1 | 16000 |
| Всего в корпусе | 2 | 10 | 28{10} | 96 | 30 | — | — | 120 | 48 | 6 | 43000 |
| Кавалерийская дивизия | — | 6 | — | — | 2 | — | — | 12 | 12 | 24 | 4000 [29] |
| Австро-Венгрия {11} | |||||||||||
| Корпус | 2–3 | — | 8–11{12} | — | 1 | — | 2 | 12 | — | 1 | — |
| Дивизия | — | 4 | — | — | 5 | 2 | — | 42 | — | 2–3 | — |
| Полк | — | — | 3–4 | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Батальон | — | — | — | 4 | — | — | — | — | 2 | — | — |
| Всего в дивизии | — | 4 | 12–16 | 48–64 | 5 | 2 | — | 42 | 24–48 | 2–3 | 12000–18000 |
| Всего в корпусе | 2–3 | 8 | 32–59 | 96–112 | 10–15 | 4–6 | 2 | 98–140 | 48–80 | 7–10 | 24000–48000 |
| Кавалерийская дивизия | — | 4 | — | — | 3 | — | — | 12 | 4–8 | 24 | 3500 |
| Англия | |||||||||||
| Корпус | 2 | — | — | — | — | — | _ | — | — | — | — |
| Дивизия | — | 3 | — | — | 9 | 3 | 1 | 76 | 24 | 1 | 18000 |
| Полк | — | — | 4 | — | — | — | — | — | 6 | — | — |
| Батальон | — | — | — | 8{13} | — | — | — | — | 2 | — | — |
| Всего в дивизии | — | 3 | 12 | 77 | 9 | 3 | 1 | 76 | 24 | 1 | 18000 |
| Всего в корпусе | 2 | 6 | 24 | 154 | 18 | 6 | 2 | 152 | 48 | 2 | — |
| Кавалерийская дивизия | — | 12 | — | — | 2 | — | — | 12 | 24 | 36 | 9000 |
Русская армия, так же как и французская, комплектовалась на основе всеобщей воинской повинности. В пределах Европейской России и Кавказа армия комплектовалась по территориальной системе, для чего вся территория бывшей царской России была разделена на 12 округов. При населении к 1914 г. в 169400000 чел. Россия могла мобилизовать в период с 1914 по 1917 г. до 19000000 чел., т. е. 11,2% всего населения. В русской армии на подготовку высшего командного состава не обращалось почти никакого внимания, вследствие чего он часто не соответствовал занимаемым должностям. Выбор старших начальников был часто лично пристрастен и основан на преданности царизму; военное развитие и умение управлять войсками были на втором плане, что при отсутствии практики в мирное время вредно отражалось на управлении войсками на войне.
Подготовка мелких соединений при отличном людском составе была на достаточной высоте, что и дало на войне положительные результаты, часто искупая ошибки старших начальников и командования (организация соединений — см. схему 2 и таблицу).
Английская армия комплектовалась добровольно-вербовочной системой. Территориальные войска формировались только в военное время для обороны островов.
Кроме того, имелись индийские, африканские и австралийские войска. При общей численности населения метрополии в 46500000 чел., а с колониями — 440600000 чел., Англия в течение войны сумела мобилизовать до 4 970 000, а с колониями — до 9 496 000 чел., т. е. 10,6% к населению метрополии и 2,3% — с колониями. Английские войска представляли отличный боевой материал, но, будучи воспитаны на колониальных войнах, вступили в большую войну на континенте совершенно неподготовленными как в оперативном, так и в тактическом отношении (организация соединений — см. схему 3 и таблицу).
Германская армия комплектовалась на основе всеобщей воинской повинности, по территориальной системе, для чего территория Германии разделялась на 24 корпусных округа. Имея население 64900000, а с колониями 77200000 чел., Германия в период с 1914 по 1918 г. мобилизовала 13250000 чел., т. е. 19,7% ко всему населению страны. Германская армия благодаря хорошо подобранному в классовом отношении офицерскому и унтер-офицерскому составу, а также хорошей военной подготовке их, представляла собой в первый период войны первоклассную военную силу. [31]
Выдающееся значение для однообразной тактической подготовки армии имел генеральный штаб, пропитанный идеями однобокой чисто военной теории (подробности организации соединений — см. схему 4 и таблицу).
Австрийская армия состояла из: 1) общеимперской армии; 2) австрийского ландвера; 3) венгерского гонведа и 4) босно-герцоговинских войск. Армия комплектовалась на основе всеобщей воинской повинности по территориальной системе, в силу чего многие части имели свой ярко выраженный национальный состав. Из общего числа 102 полков пехоты 35 были славянские, 12 — немецкие, 12 — венгерские и 3 — румынские, остальные полки были смешанного состава. Имея к, 1914 г. население в 52800000 чел., Австро-Венгрия мобилизовала в период с 1914 по 1918 г. 9000000 чел., т. е. 17,3% ко всему населению.
Та внутренняя политическая борьба между национальностями, которая усердно проводилась в стране, находила свое отражение в широких слоях армии и в отдельных ее частях. В общем армии имела хорошо подготовленный командный состав, подготовка же рядовой массы страдала вследствие слабости по экономическим причинам кадров мирного времени и их разнонациональности. Тем не менее австрийская армия в целом представляла грозную силу, с которой пришлось столкнуться русским в первый период войны в 1914 г. (подробности организации соединений — см. схему 5 и таблицу).
В общем за время войны пять главнейших противников мобилизовали:
— Антанта (Франция, Россия и Англия) без колоний при населении в 222300000 чел. — 30 770 000 чел.;
— Центральные страны (Германия и Австрия) без колоний при населении в 117700000–22250000 чел.
В процентном отношении это составит: для Антанты — 13,8%, для Центральных стран — 19%.
Чем могли восполнить Германия и Австрия недостаток своих сил при кратковременной войне? Конечно, всякая армия, уступающая в численности врагу, старается восполнить этот недостаток в численности лучшей выучкой. На это Центральные страны и надеялись. Германская армия по муштре стояла в Европе на первом месте, однако это давало преимущества только при кратковременной войне. Если же война растягивалась во времени, то по мере убыли людей казарменной муштры и военнообученных они заменялись более старшими контингентами или более молодыми возрастами всего населения. От этого постепенно превосходство в выучке уменьшалось, и в дальнейшем боеспособность армии должна была зависеть от внутреннего политического и экономического состояния страны, которое в Германии ухудшалось очень быстро, в последний год войны в особенности. В силу этого германские войска должны были не только постепенно сравниваться в боеспособности с армиями Антанты, но даже им уступать, что фактически и имело место в течение войны.
В период до мировой войны во всех армиях 75% состава составляла [32] пехота, решающий род войск, 15% — артиллерия, 8% — конница и 2% — инженерные войска и вообще войска вспомогательного назначения. В течение войны это соотношение будет меняться по мере изменения форм войны. Количество кавалерии будет уменьшаться, а артиллерия и технические войска возрастать.
Расчетной единицей в пехоте при сравнении сил считался батальон, потому что он мог решать на поле боя задачи при помощи стрелкового оружия, т. е. винтовки и пулемета. Три или четыре батальона составляли полк, в зависимости от войсковой организации.
Дивизия считалась тактическим соединением, которое могло решать задачи на поле боя комбинированным огнем пехоты и артиллерии, но дивизия, взятая сама по себе, конечно, была слаба для длительного боя, она не имела резерва, чтобы питать бой из глубины, наконец, она имела ограниченное количество артиллерии, поэтому следующим соединением был корпус, состоящий из двух-трех дивизий. В корпусе могли быть резервы для питания боя из глубины, кроме этого в корпусе имелась корпусная артиллерия, которая могла усиливать мощь корпуса в том или ином направлении в качественном и количественном отношении.
Здесь уместно указать, что германский корпус в отношении артиллерийского огня был сильнее, чем корпуса всех других стран. На 1 000 штыков число орудий было: в Германии — 4,4, в Австрии — 3,5, во Франции — 3,8 и в России только — 3,4{14}.
Всего Антантой в начале войны было выставлено 237 пехотных и 49,5 кавалерийских дивизий против 171 пехотной и 22 кавалерийских дивизий Центральных стран.
Сравнение морских сил
Сравнение сил военно-морских флотов по состоянию к 1914 г. видно из следующей таблицы{15}:
| Наименование кораблей | Англия | Франция | Россия | Германия | Австро-Венгрия | Италия | ||||||
| с | п | с | п | с | п | с | п | с | п | с | п | |
| Линейные корабли дредноуты | 20 | 12 | 3 | 4 | 0 | 7 | 14 | 5 | 3 | 1 | 3 | 3 |
| Линейные крейсеры дредноуты | 9 | 1 | 0 | 0 | 0 | 4 | 4 | О | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Линейные корабли 2-го класса | 10 | 0 | 9 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 4 | 0 |
| Линейные корабли 3-го класса | 30 | 0 | 11 | 0 | 6 | 0 | 20 | 0 | 6 | 0 | 7 | 0 |
| Крейсеры с ходом более 23 узлов | 31 | 20 | 3 | 0 | 2 | 4 | 16 | 6 | 4 | 0 | 2 | 0 |
| Эскадренные миноносцы старше 10 лет | 98 | 29 | 54 | 3 | 30 | 45 | 97 | 24 | 18 | 0 | 20 | 13 |
| Действующие подводные лодки | 47 | 23 | 35 | 21 | 13 | 14 | 20 | 23 | 4 | 4 | 11 | 9 |
В эту таблицу не включено большое число старых кораблей. Дредноуты настолько превосходили своих предшественников — броненосцев — по силе огня, скорости и защите, что старые линейные корабли были совершенно бессильны перед ними.
Из этой таблицы выступает особенно сильно морское могущество Англии. Всего Англия к 1914 г. имела в строю 29 дредноутов. Это были корабли постройки последнего времени, новейшей конструкции, быстроходные, с массой тяжелой артиллерии и весьма толстой броней; к ним еще нужно, прибавить 13 дредноутов в постройке, что создает внушительную цифру в 42 дредноута против 26 таких же дредноутов Германии.
Что касается крейсеров, которых у Англии было 81, то им Германия могла противопоставить только 42 таких корабля. Однако Англии приходилось охранять свои мировые торговые пути, следовательно, она не могла собрать свои морские крейсерские силы в один кулак. Она должна была их рассыпать по океанам с целью обеспечения безопасности морских сообщений, так как даже один какой-нибудь крейсер противника, оперирующий на мировых водных просторах, требовал большого количества кораблей для его уничтожения. Поэтому германцы вправе были рассчитывать, что крейсерской войной можно будет наносить Англии сильные удары, что оправдалось только в течение 1914 г.
Военные теории сторон
Выразителями буржуазных военных теорий в период, предшествующий мировой войне, считаются: в Германии — Мольтке-старший, Шлиффен и Мольтке-младший, начальник германского генерального штаба перед войной, во Франции — Бонналь, Гранмезон, Фош и Жоффр, ставший главнокомандующим французскими армиями в первую половину войны. Прочие страны подражали им (Австро-Венгрия и Сербия), Россию следует поставить особняком в силу той обстановки, в которой протекало здесь развитие военной мысли.
Германия
На заре германского империализма, после франко-прусской войны 1870 г., властелином германской военной мысли явился Мольтке-старший.
Мольтке-старший заложил фундамент, на котором развивалось германское учение о войне, считая очень вероятным, что при войне с Россией Германия будет иметь против себя и Францию. Таким образом, он как бы воплощал в своих суждениях агрессивные намерения на востоке, но с оглядкой на запад. Уже Мольтке-старший намечал последовательное наступление на востоке и на западе, т. е. наступление с перегруппировкой армии с одного театра войны на другой.
Известное положение, что «война есть продолжение политики другими средствами», нашло слабое отображение в поучениях у Мольтке. По его мнению, политика только подготовляет войну [34] и заключает мир, что в общем является делом «дипломатии». Таким образом, политика не должна была вмешиваться в ведение войны (в операцию).
Это положение легло в основу работ по подготовке войны германским генеральным штабом вплоть до 1914 г.
Переходя к вопросу ведения самой войны, Мольтке считал, что война будет состоять из ряда последовательных операций, ведущих к цели войны через последовательное достижение частных целей. Таким образом, уже первое пограничное сражение с главными силами противника должно определить те оперативные цели, к осуществлению которых нужно стремиться в зависимости от исхода первого столкновения. Следовательно, после первого сражения (операции) начинается второе — в соответствии с преследуемыми целями и т. д., пока последнее не решит цели войны.
Затем Мольтке в свое время учил, что нельзя будет предусмотреть продолжительности войны. В борьбу вступят величайшие страны Европы, вооруженные, как никогда, и ни одна из них не может быть разгромлена в одну или две кампании настолько, что признает себя побежденной.
Таким образом, Мольтке-старший, учитывая срединное положение Германии в Европе, т. е. постоянную вероятность войны на два фронта, видит успех в оперативном использовании времени — путем переброски войск по железным дорогам. Война мыслится как ряд последовательных операций. Мольтке был одним из первых, которые выдвинули роль мощной тяжелой артиллерии в полевом бою. У Мольтке мы видим участие «дипломатии» в начале и в конце войны, но это, мы знаем, еще не есть политика, которая насквозь пронизывает всю войну. Мимо Мольтке проходит также и экономика войны; даже тогда, когда он говорит о продолжительности войны, он считает, конечно ошибочно, что вопросы питания войны будут разрешены военно-административным порядком.
Преемником Мольтке-старшего был Шлиффен (1891–1905 гг.). Он полностью унаследовал идеи Мольтке, но считал, что длительные войны стали уже невозможными, когда существование государства основано на непрерывном развитии торговли и промышленности, и особенно в Германии, когда ее промышленность стала зависеть от зарубежных рынков.
Эти взгляды привели Шлиффена к тому, что цель первой операции должна заключаться «в молниеносном» разгроме одного из противников, чтобы после этого, не теряя времени, обрушиться на другого и вообще в короткий срок закончить войну.
Во Франции Шлиффен видел более готового к войне врага. То обстоятельство, что французы, несмотря на меньшее население, могли, включив в армию всех обученных людей, выставить в короткий срок такую же армию, как германская, привело к тому, что первую операцию Шлиффен наметил на западе против Франции.
Рассматривая французскую армию и все крепости приграничного района Франции как одно целое, Шлиффен выдвинул мысль — охватывающим маневром через Бельгию раздавить и уничтожить сразу все военные силы Франции, после чего обрушиться на Россию. [35] Эта идея уничтожения всех сил противника одной операцией у Шлиффена оформилась в конце 1905 г., когда царская Россия была почти в беспомощном состоянии, явившемся следствием революции и поражения в русско-японской войне, кроме того, и Франция была не готова к войне, а участие Англии в войне против Германии казалось сомнительным, так как выступление германского империализма еще не обостряло так сильно отношений с Англией, как это случилось позже.
В заключение следует отметить, что шлиффеновская теория ведения войны сделала шаг назад в военном искусстве по сравнению с теорией Мольтке-старшего. Если Шлиффен учитывал для переброски войск с запада на восток экономику своей страны в виде железных дорог, то им совершенно игнорировалась экономика противника и в частности те же железные дороги, которые позволяли противнику ускользнуть от охватывающего маневра и тем самым затянуть войну. Шлиффен явно переоценивал исключительное значение военно-оперативного фактора в своем представлении о войне. Это однобокое мышление воспитало целую плеяду ограниченных германских деятелей эпохи мировой войны, начиная с Мольтке-младшего, кончая Гинденбургом, Людендорфом и другими.
Мольтке-младший, начальник германского генерального штаба перед войной и в начальный ее период, не добавил ничего к теориям своих предшественников. Задачей германской стратегии попрежнему ставилась война на два фронта — против Франции и России, с переброской войск с одного фронта на другой, пользуясь железными дорогами, т. е. используя элементы времени и, кроме того, идею «молниеносной войны», сводящейся к одной операции — «генеральному сражению».
Восприняв идеи Шлиффена, Мольтке не мог провести их в жизнь вследствие изменившихся экономических и политических условий в Германии. Требования германских промышленников, с одной стороны, в отношении защиты Эльзас-Лотарингии и прусского юнкерства, с другой, — в отношении защиты восточных территорий Германии не позволили распределить силы так, как рекомендовал Шлиффен. Таким образом, ошибочные идеи Шлиффена усугублялись невозможностью собрать для выполнения их необходимые очень большие силы.
Германский генеральный штаб, в течение почти полустолетия воспитывавшийся под влиянием односторонних этих идей, не мог обнаружить отрицательной их стороны. Отображение этих идей мы увидим как в начальный период войны, так и в последующие ее годы со стороны типичных представителей германской военщины, которые оказались слабо разбирающимися в экономических и политических вопросах, составляющих основу стратегии; в результате эти недостатки командования были одной из главных причин поражения Германии.
Франция
Считая после войны 1870–1871 гг. своим главным противником Германию, французы имели только одну угрожаемую границу — восточную (схема 7). [36]
Рассматривая эту границу Франции и изучая приграничную укрепленную полосу, возведенную после войны 1870–1871 гг., мы видим: а) что крепостной барьер от Вердена до Бельфора прерывался в двух местах: в центре — между Тулем и Эпиналем так называемым Шармским проходом, шириной в 40–50 км; вторая незащищенная зона существовала между Верденом и бельгийской границей — около 40 км ширины; к югу от Бельфора до швейцарской границы было очень незначительное расстояние, чтобы о нем можно было говорить как об оперативной величине; б) что французы, прикрываясь своим укрепленным барьером, фактически рассчитывали вести войну методами обороны, предоставляя Шармский проход для наступления германцев.
В этом случае французские армии наносили вторгающемуся противнику удары: с фронта — со стороны Верхней Марны и в оба фланга — из районов Туля и Эпиналя. Если же германцы попытались бы обойти крепостной барьер Бельфор, Верден с севера, т. е. через Бельгию, или с юга, то французские армии, прикрывая свой восточный фланг укрепленным барьером, могли нанести удар во фланг германским армиям в северном или в южном направлении.
Таким образом, перед нами четко выступают оборонительные тенденции, принятые как раз в ту пору, когда колониальная политика Франции устремилась в Африку.
В предшествующий мировой войне период времени военная мысль во Франции испытывала ряд колебаний. В это время теоретиком французской военной мысли был генерал Бонналь. Ставя образцом в области военного искусства Наполеона, Бонналь утверждал, что победы этого полководца явились результатом глубокого расположения с выдвинутым вперед авангардом. Авангард, или авангардная армия, дополняя собой работу кавалерии, заставляла противника развернуть свои силы и, сковывая его, подготовляла маневр главных сил.
Хотя Бонналь имел в виду вложить в свое учение наступательную тенденцию, однако в отношении действий на восточной границе Франции это была по сути дела оборона, так как роль этого авангарда могла выполнить укрепленная полоса, позволявшая ввести в дело всю армию. Между тем, авангард, «дополняя кавалерию», по своей деятельности был разведывательным органом, имевшим своим назначением выявить группировку противника, сковать ее и дать время ввести в дело свои силы, т. е. ответить маневром на маневр противника, уступая последнему во времени и в проявлении инициативы.
Оборонительные тенденции учения Бонналя одновременно с ростом французской армии и особенно с обеспечением поддержки со стороны России (франко-русский союз) не могли не вызвать возражений, которые свелись к тому, что план должен удовлетворять двум условиям: содержать в зародыше маневр, которым главнокомандующий намеревается начать осуществление своего замысла кампании, а затем предвидеть могущие произойти случайности, чтобы не быть захваченным противником врасплох, если и придется вначале подчинить свою волю противнику. [37]
Из этого положения вытекало, что развертывание армий должно быть рассчитано главным образом с точки зрения предстоящего маневра, что ценность определенной группировки зависит всецело от ее гибкости, т. е. она должна допускать: 1) расширение фронта, 2) создание отдельной маневренной армии, 3) использование глубоко расположенных резервов, и все это при помощи железных дорог.
Все изложенное оказало большое влияние на развертывание французских армий в 1914 г.
Против осторожной военной мысли Бонналя выступил полковник Гранмезон. Его высказывания сводились к тому, чтобы не давать противнику времени для развертывания сил — авангард и непосредственно следующие за ним главные силы должны немедленно наступать в избранном направлении. Осторожный маневр перешел в другую крайность — в безоговорочное наступление. Роль командиров этим была значительно упрощена: как только противник будет обнаружен, нужно было только скомандовать — «вперед». В результате части бросались вперед без подготовки атаки огнем.
Следствием этого было то, что французы в начале войны несли огромные потери.
Фош, будущий главнокомандующий войсками Антанты на Западном театре в 1918 г., в бытность начальником французской военной академии (1907–1911 гг.) тоже оказал некоторое влияние на французскую военную мысль. Исходя из того, что железные дороги дают возможность быстро сосредоточивать к государственным границам миллионы людей и немедленно использовать все средства, которые дает мобилизация, Фош приходил к выводу, что первые сражения получают решающее значение для всей войны; необходимость все подготовить для первого столкновения с главными силами противника, когда обе стороны свободны в своих решениях, получает таким образом главное значение. Одним из предложений Фоша было: придать французским армиям такую группировку, которая по своей глубине давала возможность в случае необходимости атаковать в различных направлениях.
Таким образом, мы видим, что в противоположность Германии, где официальное учение о войне, начиная с 1870 г. (Мольтке-старший), развивалось последовательно, во Франции военная мысль со времени франко-прусской войны 1870–1871 гг. переживала колебания.
Переход французов от обороны к активности был обусловлен союзом Франции с царской Россией, последняя укрепила ее в Европе политически и в военном отношении.
В 1914 г. идея контрудара (Бонналь) была определенно выражена в начальный период войны.
Французский главнокомандующий в первую половину войны, генерал Жоффр, не вложил во французские идеи чего-либо самостоятельного, а стремился к проведению в жизнь наследства, полученного от Бонналя, Гранмезона и Фоша.
Жоффр, проводя в жизнь указания своего правительства об активно-наступательном использовании всех французских сил, [38] в сущности пытался разрешить эту задачу в соответствии с намерениями германцев (влияние Бонналя), не имея достаточно мужества окончательно и твердо поставить вопрос использования одного определенно выгодного направления. Оппортунизм Жоффра, благодаря которому он достиг своего высокого положения, привел к наступлению французских армий, наступлению в разных направлениях, таящему в себе корни обороны.
Россия
После русско-турецкой войны (1877–1878 гг.) царская Россия в международном отношении находилась в изолированном положении, в силу чего ей приходилось думать, только об обороне. После 1891 г. военное соглашение с Францией отчасти улучшило положение России, но зато и возложило на нее обязательство вести наступательную войну.
1904–1905 гг. принесли с собой для царской России как крушение агрессии на Дальнем Востоке, так и революцию, до оснований поколебавшую весь царский строй. Царское правительство попало в трудное положение и в международном отношении, так как военная мощь страны упала, между тем в числе ее врагов в это время могли быть, кроме Германии и Австро-Венгрии, Румыния и даже Швеция.
Революция 1905–1907 гг. заставила перевести часть войск с западной приграничной полосы в центральные области страны с целью иметь под рукой вооруженную силу для подавления народных восстаний.
Все это привело к тому, что военное министерство принуждено было отказаться от наступательных тенденций, от захвата инициативы. Медленное и безопасное сосредоточение войск со всей территории России к границам Германии и Австро-Венгрии являлось первой целью.
Длительность мобилизационного периода, а также сосредоточения и развертывания, ставила с 1907 г. русское командование, несмотря на союз с Францией, в крайне невыгодное положение: русским приходилось при войне с Германией и Австро-Венгрией относить свое развертывание в глубь страны, чтобы не дать противнику возможности разгромить армии по частям. Рубеж развертывания армий намечался на линии: Вильна, Белосток, Брест, Ровно, Каменец-Подольск, в зависимости от чего упразднялись все крепости, кроме Ковно, Осовца, Бреста и Новогеоргиевска, который оставался, по политическим соображениям, как «русская твердыня» в Польше, и строилась новая крепость Гродно.
С 1909 г. осторожность была основой, на которой базировалось царское военное министерство (генерал Сухомлинов), расценивавшее географическое положение Галиции и Восточной Пруссии как оперативно опасное. В силу этого оно намечало развернуть перед ними сплошной фронт, имея в виду наступление только «в будущем». Однако это наступление «в будущем» совершенно не было обеспечено в железнодорожном отношении, так как постройка железных [39] дорог на запад от рубежа Вильна, Белосток, Брест, Ровно, Каменец-Подольск не разрешалась. Такими мерами обеспечивались до известной степени оборонительные тенденции, но армии попадали в трудное положение при развитии широких наступательных действий в западном направлении.
Когда в 1912 г. под давлением командующих округов оборонительные тенденции пошатнулись, а политические условия (соглашение с Францией) потребовали наступления в самом начале войны, то оказалось, что к этому русские не были подготовлены ни в оперативном, ни в хозяйственном отношении, что в действительности пагубно отразилось на кампании 1914 г.
Таким образом, ясно выраженной основной мысли для составления плана войны в царской России не существовало, вследствие шаткости международного и внутриполитического положения собирались то обороняться, то наступать.
В общем царизм и русская буржуазия, несмотря на высокие качества русского солдата как бойца, что отчетливо признавали и враги и союзники, не смогли в силу внутриполитических условий подготовить себе надежного исходного положения для достижения своих захватнических и агрессивных целей.
Австро-Венгрия
Развитие австро-венгерской военной мысли в лице Конрада фон-Гетцендорфа, бывшего до войны начальником генерального штаба, в общем направлялось по руслу, которым следовал в Германии Мольтке-старший.
Австрия была в сложной международной обстановке, так как ей приходилось вести военную подготовку на нескольких фронтах, почему в документах австрийского генерального штаба мы находим различные варианты войны с соседними государствами.
Усвоив при недостатке сил германские наступательные тенденции, австро-венгерское командование могло фактически вести войну против России, только пользуясь в значительной степени поддержкой со стороны Германии, и при этом оно переоценивало свои возможности, не имея достаточно мощной базы как с экономической стороны, так и со стороны вооруженных сил.
В общем, рассматривая развитие военной мысли о ведении войны, мы устанавливаем, что с точки зрения агрессии пальму первенства нужно отдать германской армии. Заранее определив сокрушающие с своей точки зрения наступательные методы военных действий, германское правительство выжидало лишь наиболее благоприятного политического момента, внимательно учитывая степень готовности к войне своих противников.
«Немецкая буржуазия, — писал Ленин, — распространяя сказки об оборонительной войне с ее стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с ее точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешенные Россией и Францией» (Ленин, Соч., т. XVIII. стр. 61 и 62). [40]
Оперативная и тактическая подготовка армий воюющих сторон
Германская армия
Наиболее сильным противником армий Антанты явилась германская армия. Общий характер операции, как он отражался в немецких уставах, отличался простотой и даже грубостью приемов, соединенных с постоянным маневром на охват или обход. Проведение своего плана, даже не считаясь с намерениями противника, ставилось на первое место. Германский полевой устав 1902 г., на основе которого германская армия готовилась к войне, подчеркивал важность сосредоточения всех сил к полю боя до последнего батальона.
Далее этот же устав говорил, что если в начале боя надлежит быть благоразумным при вводе войск в дело, то вместе с тем надо помнить, что одной из наиболее грубых ошибок было бы начинать бой с недостаточными силами и затем постепенно их усиливать. При таких условиях все время пришлось бы драться малым числом против превосходящего численностью противника и отказаться, таким образом, от преимущества в числе. После того как авангард вступил в бой, надо стремиться сразу развернуть главные силы и открыть артиллерийский огонь лишь в момент развертывания пехоты (подчеркнуто мною. — А. К. ), чтобы противник возможно дольше оставался в неведении об истинных намерениях.
В уставе 1906 г. немцы рассматривали три вида боя:
а) Встречный, где наиболее ответственная роль предназначалась авангарду, обязанному выиграть время и пространство для развертывания главных сил.
б) Атака противника, только что перешедшего к обороне, когда пехота должна немедленно атаковать, пользуясь самой необходимой артиллерийской подготовкой.
в) Атака укрепленной позиции, — здесь придется тщательно подготовиться, так как противник, несомненно, примет меры к нанесению атакующему больших потерь. В этом случае пехота может продвигаться только при содействии артиллерийского огня и ночью занять исходное для атаки положение.
Насколько немцы придавали значение стрелковому и артиллерийскому огню, видно из того, что устав гласил: «Атаковать — значит продвигать огонь вперед». В этом отношении немцам нужно отдать справедливость: у них теория не расходилась с практикой, например артиллерия в качественном и количественном отношении соответствовала наступательным операциям.
В заключение нужно сказать, что у немцев оперативные и тактические наступательные операции были более продуманы, чем у их наиболее сильного противника — французов.
Французская армия
Французская армия в оперативном отношении давала большую самостоятельность передовым отрядам, с целью под прикрытием их выиграть время для принятия решения и соответствующей перегруппировки. [41] Отсюда проистекала излишняя осторожность расчетов, которая часто способствовала переходу инициативы в руки, противника. Маневр и обход противника должны быть плотно увязаны с действиями на фронте. Первый период войны показал, что осторожный характер действий французов ограничивал их возможные успехи.
В тактическом отношении французы учитывали силу стрелкового и артиллерийского огня. Устав рекомендовал пехоте вести бой стрелковыми цепями по отделениям. На артиллерию возлагалась задача поддержки пехоты, для чего она должна одновременно вести огонь по атакуемому объекту, однако подготовка пехотной атаки артиллерией могла производиться и вне связи с действиями пехоты. Считалось, что при наступлении артиллерия бессильна против окопов противника, поэтому выбивать противника обязана была пехота, жертвуя собой с целью добиться выхода противника из-за закрытий, против которых стрельба французской 75-мм пушки была недействительна.
Французский полевой устав 1913 г. настаивал на преимуществе наступления, однако указания о методе проведения его были неясны. Особенно выделялось несоответствие наступательных тенденций с артиллерийскими возможностями, так как французская 75-мм пушка была очень действительна против живых целей, т. е., в обороне против наступающего противника, а не против засевших в окопах. Это обстоятельство привело французов к крупным неудачам при наступлении уже с самого начала войны.
Сравнивая боевую подготовку сторон на Западно-европейском театре войны, мы должны признать, что на стороне германцев были многие преимущества, особенно при сравнении главного фактора наступления — артиллерии.
Русская армия
Царская армия представляла собой надежный оперативный организм в смысле выносливости и храбрости солдата. Отсутствие систематического военного образования в среде высшего командного состава приводило к тому, что зарубежная литература жадно воспринималась: увлекались Шлиффеном и наряду с ним Гранмезоном, читался Клаузевиц, но все это перемешивалось с речами Драгомирова. Искали решения в заветах гениального полководца Суворова, следили за военной современной мыслью французов и немцев, но собственного оперативного учения русская военная мысль не создала. Порыв вперед у военного командования перемешивался с желанием раскрыть намерения противника. Постановка своей воли на первый план в большинстве случаев подменялась противодействием противнику. В общем в 1914 г. русская армия вступила в войну с разнообразной оперативной подготовкой, что и отразилось в операциях первого периода войны.
Переходя к тактической стороне подготовки русской армии, следует указать, что уставы, с которыми армия вступила в войну, в полной мере отвечали современности.
В пехоте огневой бой был поставлен в основу обучения, причем [42] первичным огневым подразделением было отделение, развернутое в стрелковую цепь. Уставы рекомендовали пехоте наступление о охватом. Оборона считалась вынужденной формой боя. Большое значение придавалось использованию местности, соединенному с одновременным ударом с фронта и с фланга. Окончательный переход пехоты к наступлению следовал лишь после длительной стрелковой и артиллерийской подготовки, в силу чего снижались темпы наступления. Вообще темпы боевой работы были сравнительно медленными в ожидании возможно более полных сведений о противнике. Русская артиллерия безусловно стояла на первом месте среди европейских армий по своей подготовке. Германцы считали, что в первые месяцы войны русская артиллерия была основой армии, умело поддерживая свою пехоту.
Регулярная конница была хорошо обучена бою как в конном строю, так и сочетанию конного боя с пешим. Разведку вообще кавалерия вела хорошо, однако на действия кавалерии в крупных массах было обращено мало внимания. Казачьи полки в технической подготовке уступали регулярным полкам.
В общем русские войска хотя и воспитывались в наступательном духе и имели уставы, отвечающие современности, однако вследствие неподготовленности высшего командного состава к ведению большой войны отлично обученные подразделения, при высшей степени боеспособном рядовом составе бойцов и офицеров, не дали нужного эффекта, так как в массах царские войска не умели маневрировать и были малоподвижными.
Австрийская армия
Австрийские оперативные и тактические взгляды во многом следовали германским, однако экономические условия страны не позволяли им достичь полного развития. Австрийский пехотный устав 1911 г., на основе которого австрийская армия готовилась к войне, был на уровне современности.
Этот устав указывал, что победы можно достичь только атакуя, причем, используя в полной мере свой огонь, пехота штыком добивает противника. Пулеметный огонь, по мнению австрийцев, на близких расстояниях мог заменять артиллерийский, в особенности рекомендовалось сохранять пулеметы как огневой резерв при обороне. Не имея боевого опыта и достаточной практики в мирное время по экономическим условиям страны, австрийская артиллерия страдала рядом недостатков: неумением управлять огнем, массировать огонь батарей, которые легко подавлялись отличными действиями русской артиллерии.
Маневры, проводимые в мирное время, ввиду ограниченных средств, отпускаемых на это дело, в небольших соединениях, не давали австрийскому командованию и начальникам опыта, вытекающего из практики. Австрийские методы вождения войск, образовавшиеся под влиянием германских идей, не принесли ожидаемых результатов в первые дни войны. Личная храбрость офицерского состава и солдат наряду с грандиозными замыслами командования, не подкрепленными необходимыми силами и средствами, [43] привела австрийскую армию к большим жертвам и разгрому уже в начале войны.
Английская армия
Обучение английской армии основывалось на опыте колониальных войн, поэтому она далеко отстала в военно-оперативном и тактическом образовании по сравнению как со своими союзниками, так и с противником — Германией.
Это была скорее армия полицейского порядка, не подготовленная к действиям на европейских полях сражений, по крайней мере в первый период 1914 г.
Старшие и высшие начальники показали свое невежество в современном военном деле уже в первых сражениях. Только безукоризненный состав солдатской массы экспедиционных дивизий не позволил армии развалиться после понесенных ею поражений в августе 1914 г.
Оценивая оперативную и тактическую подготовку армий главных противников, мы должны установить, что на первом месте в этом отношении, несомненно, стояла германская армия, за ней французская, в которой немцы видели опаснейшего врага. Царская русская армия представляла собой грозную силу в тактических соединениях и мало способную к решительным маневрам — в крупных, вследствие плохого вождения войск.
Австро-венгерская и британская армии страдали отсутствием должной оперативной подготовки: первая по экономическим и политическим условиям, вследствие неподготовленности высшего командного состава; последняя, как имевшая только опыт колониальных войн, несмотря на то, что людской состав этих армий представлял собой прекрасный боевой материал.
Учитывая полноту своей готовности к войне, неподготовленность противников и желая решить вопрос соперничества в Европе и на мировых рынках кратковременной войной, захватив инициативу в свои руки, германский империализм в 1914 г. открывает кровавую бойню — мировую войну, практически осуществляя свою агрессивную политику. [44]