{1} Лекции, прочитанные в Морском кадетском корпусе 15 в 19 декабря 1895 г. В настоящей статье мною выпущено подробное описание японских и китайских судов, принимавших участие в этой войне, так как таблицы элементов этих судов уже были помещены в «Морском Сборнике» (1895 г. №№ 1 и 2), в статьях кап. 1 ранга Витгефта и адмирала Стеценко. Кроме того, сведения эти могут быть почерпнуты из справочной книжки, изданной Великим Князем Александром Михаиловичем; названия судов согласованы с иностранными названиями, помещенными в этой книжке.

Все, что появилось в нашей и иностранной литературе до декабря 1895 года, было мною принято во внимание при составлении лекций, но затем уже после них получены три изследования по этому предмету, с которыми необходимо считаться, так как они принадлежат выдающимся морским писателям:

1) «Recent illustration of the principles of Naval Warfare» — новая XIX глава, помещенная во втором издании известнаго сочинения адмирала Коломба: «Naval Warfare, its ruling principles and practice Historically treated».

2) Главы XIX — XXII ввовь появившейся книги Вильсона: «Ironclads in Action. A scetch of Naval Warfare from 1855 to 1895»

3) Статья вице-адмирала Фриментля (командовавшаго английской эскадрой на востоке во время этой войны), помещенная в американском журнале «Forum» под названием: «Naval aspects of the China-Japan war».

В лекциях мне пришлось по некоторым вопросам высказать взгляды, прямо противуположные тем, которые уже установились в литературе по этому предмету, но подтвердить эти взгляды ссылками на мнения каких-либо авторитетов я не могь. Теперь же, с появлением вышеозначенных изследований, я имею возможность это сделать и буду помещать против соответствующих мест в статье выноски с мнениями Коломба, Вильсона и Фриментля. Н. К.

{2} Вице-адмирал Фриментль говориг: «Хотя в существует общее мнение, подлерживаемое японцами, что 25 июля 1894 года китайский крейсер Tsi-Yen первым открыл огонь по гораздо сильнейшей его японской эскадре, но это настолько неправдоподобно, что я позволю себе держаться в данном случае (с котораго собственно и началась война) китайской версии». Н. К.

{3} Адмирал Фриментль, конечно, умалчиваеть совершенно об этом инциденте.

«10 августа», пишет он, «адмирал Ито появился перед Вей-ха-Веем с эскадрой из 22 судовь и обменялся несколькими выстрелами с батареями, но китайскаго флота в это время здесь не было». Н. К.

{4} Адмирал Фриментль выражается по этому поводу так: «Я обсудил события этой войны с точки зрения морской стратегии, причем пытался доказать, что японцы не извлекли всей пользы из своего превосходства на море. Теперь я обращусь к их тактике, которая во всех случаях оказалась превосходной». Н. К.

{5} Адмирал Фриментль говорит: «война эта доказала безполезность (или даже хуже) тонких щитов у орудий». Н. К.

{6} Адмирал Фриментль говорит: «Такой строй имеет за собою много достоинств, но для своего применения требует хорошо обученых офицеровь, привыкшихь маневрировать в таком строе. При указанных-же обстоятельствахь, прянятие такого строя явилось для китайцев роковой ошибкой. Доказательством служит тот факт, что построение это и не было на самом деле выполнено; если и было правильно поместить в центре два самых сильных судна, то помещение на флангах самых слабых судов — было очевидной ошибкой». Н. К.

{7} Вильсонь заканчивает свою статью о сражении при Ялу следующими словами:

Обозревая полученные выводы, мы видимь, что исключая опасности ог пожара (?), сражение при Ялу только подтвердило установленные и уже известные принципы. Опыт этого боя ничего не опровергает, а напротив — служить сильною поддержкою для мнения тех, которые говорят, что наука морской войны есть наука точная, могущая предсказывать результаты».

Адмирал Фриментль заканчивает свою статью так:

«Чемь дальше я шел в своем изследованiи, тем более и более убеждался — какая эта старая, старая история... С морской точки зрения поражаешься тем фактом, что, несмотря на все новейшие усовершенствования, главные принципы стратегии и даже тактики остаются вечными; только поверхностный изследователь может не заметить тех уроков, какие получаются изучением кампаний Нельсона, Роднея и Сюффрена, если хорошенько подумать о том, как применить их к обстановке вашего времени». Н. К.

{8} Здесь кстати заметить, что во французскомь флоте все щиты, поставленные для защиты прислуги орудий от огня мелкой скорострельной артиллерии, сняты несколько лет тому назад. Такое решение явилось следствием обширных опытовь, произведенныхь в Лориане особой комиссией, под предедательством полковника морской артиллерии Пойена. Привожу здесь окончательное заключение этой коммисии

«Стальные тонкие щиты, придавая орудиям значительный добавочный вес, гораздо более опасный, нежели простыя парусныя прикрытия, единственная цель которых — скрыть прислугу от глаз неприятеля. Н. К

{9} Адмирал Фриментль говорит по этому поводу следующее: «Что сказать о минах? Японские большие суда не сделали ни одного минного выстрела, да и не сближались на расстояние такого выстрела. Китайцы выпустили две или три мины, но, по моему мнению, чтобы скорее от них избавиться (в виду опасности попадания в них снарядов), нежели в надежде нанести ими вред неприятелю. По моему мнению, сражение при Ялу выяснило, что в эскадренном бою надводные аппараты безполезны».

«Самодвижущаяся мина играла здесь весьма незначительную роль. Вследствие страшной разрушительной силы артиллерийскаго огня, заряженныя мины в надводных аппаратах представляют из себя постоянную угрозу для своего корабля. Японцы оставили свои мины в погребах. Несколько китайских судов освободились от своих мин, выпустивши их за борт. Подводные аппараты не обладают этими опасными свойствами» (Deulsche Heeres Zeitung). Н. К.

{10} «Эта война вполне доказала — каким важным фактором является простота управления большими орудиями. Заряжание их слишкомь медленно; гидравлические аппараты работали сначала довольно хорошо, но затем осколки от бомб разбили трубы, повредили различные части гидравлических приспособлений и принудили обратиться к ручному заряжанию. Это новый аргумент в пользу системы уравновешенных башен и ручных приводов, вместо сложной системы труб и различных других приспособлений. Электрические приборы также уязвимы, как и гидравлические, но они гораздо проще. Кроме того, из официальных рапортов выяснилось, что гидравлические приводы очень страдали при низкой температуре, так что приходилось постоянно согревать трубы» (Deutsche Heeres Zeitung).

«Большая важность вспомогательной батареи ярко выразилась на крейсере Matsushima, который был способен еще продолжать бой после того, как повредилось его большое орудие. На других судах также явилась необходимость управлять большими орудиями в-ручную, вследствие paзpушения гидравлических и механических приводов» (Mittheilungen aus dem Gebiete des Seewesens). Н. К.

{11} Адмирал Фриментль говорит:

«Надо также принять во внимание, что японские крейсеры представляли из себя последнее слово этого класса судов, тогда как китайские броненосцы считали за собой уже 13 лет службы и орудия их были далеко не новейших образцов и кроме того имели недостаток в бомбах. Таким образом сражение при Ялу оставляет вопрос, относительно броневой защите и относительно сравнительной силы крейсеров и броненосцев, в том положении, в каком он находился до этого боя». Н. К.

{12} Адмирал Фриментль следующим образом резюмируеть выводы из сражения при Ялу. Сражение это доказывает:

1) Необходимость управления флотом в бою.

2) Преимущество нападения перед защитой.

3) Преимущество скорости хода.

4) Преимущество скорострельных орудий.

5) Необходимость особых предосторожностей против пожара и необходимость устранения всевозможных деревянных поделок.

6) Безполезность (или хуже) тонких щитов у орудий.

7) Необходимость избегать склада снарядов и зарядов в незащищенных местах. Н. К.