Говоров Л. А., генерал-майор артиллерии, заместитель генерала-инспектора артиллерии

ГОВОРОВ Леонид Александрович, род. 10(22).2.1897 г. в дер. Бутырки, ныне Кировской обл. Окончил артиллерийское училище в 1917 г. Служил в Томске младшим офицером отдельной мортирной батареи. В Красной Армии с 1920 г. После Гражданской войны был командиром артиллерийского дивизиона, полка, начальником артиллерии укрепленного района, стрелковых корпусов. Окончил артиллерийские курсы усовершенствования, высшие академические курсы, Военную академию им. Фрунзе, Военную академию Генштаба. Был преподавателем Военно-артиллерийской академии. Участвовал в советско-финляндской войне 1939 — 1940 гг. В 1940 г. назначен заместителем генерального инспектора артиллерии, а в мае 1941 г. — начальником Военно-артиллерийской академии. Во время Великой Отечественной войны был начальником артиллерии фронта, стратегического направления, линии обороны, командовал армией, группой войск, войсками фронта, координировал действия фронтов. Маршал Советского Союза (1944), Герой Советского Союза (1945). После войны — на высших командных должностях. Награжден 12 орденами, в том числе орденом «Победа», многими медалями и иностранными орденами. Умер 19.3.1955.

Современная оборона должна противопоставить тем новым возможностям, которые современная техника предоставляет наступлению, свои сильные стороны. Анализ современных наступательных возможностей, произведенный вчера в докладе генералом армии т. Жуковым, выдвигает два следующих основных требования к современной обороне: 1) тактический фронт обороны должен противостоять массовому удару огня артиллерии и авиации наступающего и массовой атаке танков и 2) оборона должна обладать средствами локализовать современные возможности наступления к развитию оперативного прорыва. Схема обороны, выдвинутая сегодня в докладе генерала армии т. Тюленева, отвечает этим требованиям.

Я хочу остановиться на некоторых деталях организации тактического фронта обороны и применения средств для локализации возможностей наступления к развитию оперативного прорыва. [242] Для того, чтобы тактический фронт смог противостоять силе массового современного огня артиллерии и авиации, он должен противопоставить этому огню способность сопротивляться огню на подавление.

Сила современного массового удара артиллерии состоит в том, что он имеет возможность поражения полевой обороны, не применяя разрушения, требующего значительного времени и крупных калибров. Массовый огонь артиллерии обладает возможностями подавления живой силы и огневых средств обороны без разрушения ее инженерных средств. Поэтому оборона для того, чтобы противостоять этому новому свойству массового огня артиллерии, выявленному только в конце империалистической войны, в 1918 году, должна применять средства, обеспечивающие огонь обороны от подавления.

Это как раз то, что мы именно сейчас и видим в долговременных укрепленных районах и в полевой обороне.

Долговременные огневые сооружения, деревянно-земляные сооружения, представляющие возможность огневыми средствами вести огонь через амбразуру, и имеющие покрытия против 152 мм калибра и являются этим средством. Кроме того, наличие в обороне убежищ, позволяющих укрыть живую силу, также увеличивать сопротивление удару массового огня артиллерии.

Сила обороны, если она обладает такими средствами была нами выявлена в период атаки линии Маннергейма даже на тех участках, где не было долговременных сооружений и оборона которых была основана на системе деревянно-земляных сооружений, позволяющих вести огонь через амбразуру из убежищ для живой силы.

Мы вынуждены были после этих случаев переходить к разрушению. Этим самым, если только оборона своими инженерными средствами будет противог стоять массовому огню на подавление, она может возвратить артиллерию к длительным артиллерийским подготовкам типа 1917 года, что уже само собою является огромным выигрышем для обороны, так как от наступающего потребует затраты довольно значительного времени для разрушения и сосредоточения артиллерии.

Но этого мало. Чтобы эти сооружения уцелели, необходима их огневая защита, ибо какой бы сопротивляемостью эти сооружения не обладали, их разрушение вопрос только времени. Нужна надежная артиллерийская оборона этих сооружений, способная прикрыть их. Основной ошибкой обороны линии Маннергейма, значительно облегчившей ее прорыв, это исключительно слабая ее артиллерийская оборона. Благодаря этому мы смогли применить по отношению к долговременному сооружению линии Маннергейма новый метод поражения долговременных сооружений — настильный огонь с малых дистанций (обеспечив этой артиллерии против поражения артиллерии противника довольно незначительные свои огневые средства).

Поэтому, только та оборона в состоянии к моменту атаки обеспечить устойчивость огневой противотанковой и противопехотной системы, которая обладает надлежащей артиллерийской обороной.

Борьба с артиллерией противника при обороне совершенно различна по сравнению с борьбой с артиллерией противника при наступлении. Если при наступлении основной борьбы с артиллерией является поражение ее огневых позиций, то артиллерия обороны на это рассчитывать ни в коей мере не может, ибо это ей не под силу, (противопоставление даже одной батареи против полутора батарей наступающего невозможно). Поэтому ни методы ведения огня, ни расчеты потребности артиллерии оборонительной не должны вестись только из расчета подавления артиллерийских позиций наступающего. Артиллерия обороны должна вести свои расчеты на поражение прежде всего наблюдения наступающего.

Если мы берем средний расчет артиллерии наступающего до 6 дивизионов на 1 км фронта, то это даст одних наблюдательных пунктов около 20 — 25 на 1 км фронта. Причем, эти наблюдательные пункты должны быть приближены к наблюдательной полосе до 1 км. Это делает чрезвычайно эффективным удар артиллерии оборонительной по артиллерии наступления. Мы это испытали при прорыве линии Маннергейма, правда противник там взял другой метод борьбы с нашей артиллерией, он пытался подавить нашу огневую позицию. [243] Конечно, из этого ничего не вышло, могло случиться иначе, если бы противник обратил внимание на наши, буквально, расположенные на пятачках наблюдательные пункты.

Практика показывает и расчеты подтверждают, что надежно бороться против артиллерии наступающего путем удара по его наблюдательным пунктам достаточно 1-го дивизиона на 1 км фронта. Если дивизия усилена 2-мя дивизионами корпусной артиллерии, то она будет располагать 7-ю дивизионами на 10 км фронта. Не хватит 3-х дивизионов.

Но эти 3 дивизиона полностью возмещаются огнем минометов, ибо современный миномет в состоянии с такой же эффективностью, и даже иногда большей, бороться с наблюдательными пунктами артиллерии наступления, как и артиллерия.

Как расчет, так и практика показывают, что при обороне тактического фронта артиллерия не требует усиления штатных средств корпуса и дивизии, она в состоянии обеспечить борьбу с ртиллерией, защищая свои огневые средства от удара артиллерии противника и достаточно эффективный заградительный огонь против атакующей пехоты.

Для того чтобы противостоять атаке танков тактический фронт обороны должен противопоставить этой атаке систему противотанкового артиллерийского огня в сочетании с инженерными и естественными препятствиями. Эти препятствия обеспечат устойчивость противотанковой системы огня и увеличат эффективность этого огня, поскольку замедляются темпы движения наступающего.

Расчет показывает, что противотанковые средства обороны должны расчитываться, исходя примерно из одного противотанкового орудия на 3 танка наступающего. Если средняя плотность наступления будет до 45 танков на километр фронта, то оборона должна располагать 15-ю противотанковыми орудиями на километр фронта.

Эта плотность позволяет иметь 1 противотанковое орудие на 200 м фронта на 3-х рубежах в глубине главной полосы обороны.

Скажут, что здесь не учтены возможные потери противотанковых орудий от огня артиллерии. Нет, эти потери учтены тем, что поголовного уничтожения атакующих танков не требуется. Поэтому при потере 50 процентов орудий, они могут вывести 50 процентов танков, что уже достаточно, чтобы расстроить атаку танков. Разумеется, противотанковые орудия не будут располагаться равномерным кордоном по всему фронту равномерно. Поэтому, если штатные противотанковые средства дивизии усиленные средствами зенитного дивизиона дивизии на фронте в 10 км могут дать плотность около 9 орудий на 1 км фронта, то на танкодоступной части фронта штатные средства могут дать требующуюся плотность, т. е. 15 орудий на 1 км фронта.

Поэтому противотанковая оборона в тактической глубине обороны, тоже самое, усиления не требует. Но здесь нужно указать на то, что современная малокалиберная противотанковая артиллерия не может противостоять атаке тяжелых танков. Поэтому при наличии последних у противника является необходимость качественного усиления противотанковой артиллерии, т. е. привлечения 76 мм противотанковых дивизионов, а может быть даже — 107 мм калибра. При наличии у противника тяжелых танков качественное усиление противотанковой обороны выразится в 2-х дивизионах на дивизию. Эти основные требования для того, чтобы тактический фронт обороны смог противостоять современным средствам прорыва.

Локализовать возможность развития оперативного прорыва, как здесь было предложено в схеме генерала армии т. Тюленева, призваны: во-первых — глубина оперативной обороны, состоящая из последовательных полос сопротивления и, во-вторых, — маневр оперативных резервов, позволяющих, при наличии прорыва занять последующую полосу обороны, маневр танковой дивизии, усиленной противотанковыми частями, и нанести удар [по] прорвавшимся частям [противника]. Локализация прорыва в оперативной глубине требует наличия подвижных противотанковых артиллерийских резервов. [244]

Таким образом, сила современной обороны [заключается]: 1) в мощи огневого тактического фронта обороны, 2) в силе инженерных оборонных сооружений и препятствий, обеспечивающих устойчивость и эффективность огневого тактического фронта обороны и 3) в маневре подвижных оперативных резервов.

Артиллерия дивизии и корпуса в состоянии обеспечить надлежащую плотность обороны в тактической зоне обороны. Требуется лишь качественное усиление противотанковой артиллерии при применении противником тяжелых танков.

Свобода маневра оперативных резервов обороны требуют усиления их, как здесь вполне правильно говорили, подвижными артиллерийскими противотанковыми частями для локализации и разгрома подвижных частей противника, развивающих оперативный прорыв.

РГВА.ф. 4,оп. 18, д. 58, л. 84 — 89.