Ремезов Ф. Н., генерал-лейтенант, командующий войсками Орловского военного округа

РЕМЕЗОВ Федор Никитич род. 26.5(7.6).1896 г. в пос. Каслинского завода ныне Челябинской обл. В Красной Армии с 1918 г. Участник Гражданской войны. После окончания пехотных командных курсов в 1919 г., курсов «Выстрел" в 1921 г.у занимал должности: помощника, старшего помощника начальника оперативной части штаба дивизии, начальника штаба полка, начальника отдела штаба военного округа, командира полка, дивизии, командующего группой войск, войсками округов. В Великую Отечественную войну генерал-лейтенант Ремизов Ф. Н. командовал армиями ряда фронтов и войсками округов. С 1945 г. — начальник факультета Военной академии им. Фрунзе. После окончания в 1952 г. Высших академических курсов Военной академии Генштаба был заместителем начальника Военной академии им. Дзержинского, а с мая 1953 г. — помощником командующего войсками Московского военного округа. С 1959 г. — в отставке. Генерал-лейтенант (1940). Награжден 6 орденами, медалями.

Товарищ Народный комиссар обороны, современную оборону мы понимаем прежде всего...

С. К. Тимошенко: Мы говорим не об обороне. [171]

Ф. Н. Ремезов: Я начинаю с обороны. [Оборону] мы понимаем прежде всего как противотанковую, противовоздушную и глубокую. Генерал армии Жуков, выступая здесь с докладом о наступательной армейской операции, говорил, что ввод подвижной группы во многом зависит от того, занял ли противник тыловую оборонительную полосу — второй оборонительный рубеж.

Учитывая, что современная оборона является противотанковой и глубокой, я считаю вводить мехкорпус или подвижную конно-механизированную группу нужно во второй день наступательной армейской операции тогда, когда пехота корпуса, наступающая на главном направлении, взламывает вторую оборонительную полосу, а не с выходом пехоты на тактическую глубину в первый день наступательной операции.

Ведя подготовку вверенного мне штаба округа, я в течение последних 5 месяцев провел сначала военную игру, а затем два раза провел выход в поле армейского управления без войск, отрабатывал тему «Наступательная армейская операция и ввод мехкорпуса в прорыв». Прорабатываемая тема привела меня лично, судя по проведенным занятиям, к выводу, что ввод эшелона развития прорыва перед второй оборонительной полосой чаще всего будет встречаться в практике на войне, что этот вариант составляет наиболее трудную задачу. Тут сложность в том, что нельзя командующему армией перед тем как производить атаку поставить окончательную задачу механизированной группе.

Здесь вопрос усложняется выбором района ожидания подвижной группы, временем сосредоточения в районе ожидания. Исключительную четкость этот вариант требует в работе командующего и оперативной группы штаба по организации взаимодействия ввода в прорыв и поскольку мы считаем, что оборона будет главным образом противотанковая и глубокая, примерно, по той схеме, которую здесь представил генерал армии т. Жуков, вариант ввода мехкорпуса или подвижной группы, как ее называют — эшелон развития прорыва, чаще всего будет тот, когда подвижную группу нужно будет вводить при взломе стрелковыми корпусами второй оборонительной полосы.

Исходя из этого, я считаю, что наш высший командный состав и большие штабы (корпусные и армейские) должны, главным образом, прорабатывать тему «фронт операции», в подготовке армейских штабов и высших начальников практиковать на этого рода варианте.

Полагаю, что наступило уже время, когда мы вправе от Генерального штаба ждать определенных отправных указаний, если хотите — норм, хотя бы вот по такому вопросу как ширина фронта ввода мехкорпуса или подвижной группы в прорыв. Этот вопрос исключительно серьезный. Одни утверждают, что нужно 25 км. Я знаю мнение и склонен его разделять, когда ширина фронта мехкорпуса может быть ограничена за счет увеличения глубины — 12 — 15 км.

Далее, нужно решать вопрос — дать отправные данные о построении боевых порядков. А это будет зависеть от ширины фронта подвижной группы.

Третье. Нужно дать определенные указания о прохождении подвижной группы через боевые порядки стрелковых корпусов. Я лично понимаю, что нам не представится возможным сделать определенной ширины проход, совершенно освободив его от боевых порядков стрелковых частей. Очевидно, какая-то определенная часть артиллерии останется на огневых позициях, пехота и другие средства останутся в той полосе, которую будет проходить подвижная группа. Очевидно, в практике мы столкнемся с необходимостью миновать этот боевой порядок, проходить подвижными группами в густых строях через определенные боевые порядки стрелковых войск.

Необходимо также дать нормы сопровождения подвижной группы боевой авиацией. В каком соотношении, сколько должно быть штурмовой авиации, бомбардировочной авиации и истребительной авиации.

Нужно уточнить задачу артиллерии, сопровождающей на дальность стрельбы подвижную группу при входе ее в прорыв.

Далее, необходимо решить вопрос, что делать артиллерии танкового корпуса в то время, когда командующий по указанию фронта вводит свою подвижную группу после того, как войска взорвут тыловую оборонительную полосу. [172] Бездействовать эта мощная артиллерия не может. Я лично, прорабатывая эту тему, трудясь над этим вопросом со своими людьми, пришел к выводу, что артиллерию танкового корпуса можно привлекать на время артиллерийской подготовки.

Затем нужно решить вопрос о связи танкового корпуса в оперативной глубине с боевой авиацией, а также решить вопрос о выжидательном районе подвижной группы и инженерном обеспечении входа в прорыв подвижной группы.

Вопрос о взаимодействии. Я полагаю, что при решении вопроса о вводе механизированной группы или подвижной группы в прорыв, когда стрелковые корпуса взорвут тыловую оборонительную полосу противника, командующий армией должен уточнить задачу выездом командующего с определенной группой командиров в тот район, который будет миновать подвижная группа, вводимая в прорыв.

РГВА,ф.4,оп. 18,д. 56, л. 98 — 101.