XXV съезд КПСС и его последствия
Полнота материалов и содержание доклада оставили хорошие впечатления. Сверх ожидания, без башенный танк оставил положительное мнение, несколько указывали на недостатки по ограничению маневра огнем только Лычагин и Исаков. Предложено работать дальше и к концу 1 квартала 1976 года подготовить свои предложения по двум вариантам НСТ: «480» и «450». Одновременно Воронин дал указания:
– Пивоварову: Помочь ХКБМ в изготовлении опытной двухпоточной ГОТ.
– Пугачеву: Дать заключение по нашим предложениям о двигателе 6ТД.
– Исакову: Сделать анализ без башенного варианта на 2 члена экипажа.
Мой личный вопрос об уходе на пенсию уже обсуждался во всех инстанциях и, исходя из состояния моего здоровья, будет решен положительно. Пока все упирается в вопрос: кто меня заменит Шомин или Женя? Тут я отказался быть советчиком, с чем Воронин согласился. Обещает все решить в январе, а меня попросил остаться консультантом при КБ.
По моей просьбе о возможности приобретения хорошего фотоаппарата в Красногорске, обещал помочь и рекомендовал «Зенит-Е».
06.01.76. В Харьков, в ХКБМ приехал ректор Московского института электронной техники Преснухин Леонид Николаевич (профессор, д.т.н., заслуженный деятель науки и техники РСФСР) с тремя сотрудниками для установления связей по работе над нашей машиной. Показали серию и обговорили дальнейшее сотрудничество. Остались все довольными.
Приказ МОП № 360-к от 30.12.1975.Назначить т. Лычагина Н.С. директором ХЗТМ им. Малышева, освободив его от обязанностей Главного инженера этого завода.
Министр С.Зверев.
Приказ МОП №361-к от 31.12.1975.
Назначить т. Пивоварова В.В. Главным инженером ХЗТМ им. Малышева.
Министр С. Зверев.
Мне кажется, что классический вариант, с башней честно отслуживший миру много лет уже уперся в потолок по всем статьям. Более того, за многие последние годы, никто в мире не внес в него ничего нового и существенного. Новые образцы танков 80-х годов тоже «перепевают» старое, утяжеляя и удорожая конструкцию. Вряд ли нам в свете всего этого можно рассчитывать на чудо и ожидать того, что нам, как никому другому, удастся найти что-то новое. Это будет чудо в одном, двух узлах, а нам надо получить скачек и отрыв во всем.
Без башенная схема танка и экипажем на 2 человека, при ГОТ и 6ТД, открывает большие перспективы для скачка по всем показателям и характеристикам машины.
В целом получилась очень удачная находка. Женя и Георгий Андреевич Омельянович хорошо приняли эту схему, а последний даже влюбился в нее. Это очень приятно и с пользой для дела. Ради этой работы и я готов в пределах своих возможностей продолжать работу в КБ, тем более, что в случае удачи, авторитет нашего КБ еще больше возрастет.
Но тут для успеха надо забывать о семье, о женах и детях. Само ничего не получится. Предстоит большая борьба за признание этого нового направления в нашей отрасли.
Сегодня т. Бондаренко А.С. работал последний день перед уходом на пенсию, вечером зашел ко мне в кабинет, чтобы проститься. Мы поговорили, по вспоминали прошлое и расстались.
Несколько дней назад умер Парцевский Михаил Иосипович.
Дать прямую рекомендацию – я отказался, считая, что это не мое дело, но из двух кандидатов я больше склоняюсь к кандидатуре сына. Своего мнения они не высказывали в 16–50 ушли.
Лащенко Г.И. сообщил мне, что все бумаги для Киева со стороны харьковского обкома КП Украины и облисполкома по памятнику Т-34 на заводской площади подписаны и отправлены. Это ему сообщил заведующий отделом культуры облисполкома т. Трофименко Григорий Яковлевич.
На 1976 год заводу поставлен план 700 машин, мы просили – 750.
Вчера мне вечером домой звонила жена бывшего начальника Харьковского танкового училища и поблагодарила за внимание к ее просьбе о выделении ее племяннице Олейниковой Светлане (отдел 2) права на покупку автомобиля «Жигули» из фонда, выделенного отделу на 1976 год.
Машина с ГОТ на 01.01.76 прошла 5000 км.. Сейчас оформляется отчет об испытаниях.
Пригласил Ляшенко Н.В. с материалами проработки макета памятника танку Т-34. К сожалению, увидел не то, что было нами принято и утверждено. Исполнители все сделали по-своему и полностью отошли от ранее заложенных идей. Мне это крайне не понравилось и даже расстроило. Ляшенко тоже в этом деле проявил или равнодушие или, еще хуже, поддержку такого решения. Я заявил категорический протест против такой вольности и отказ участвовать в этой работе. Дело начинает принимать нездоровый оборот. С уходом из жизни Соича, дело по памятнику никто не «подхватил» и оно может «умереть». Исполнители проекта становятся неуправляемыми, а от них многое зависит в этом деле. Они заняли позиции диктата и угроз провалить любое наше предложение.
1. До появления Т-34 было сделано два опытных образца А-20 и А-32. Тоже самое повторилось и при создании Т-64 изделия «430» и «432».
2. Толщина «лба» для Т-34 составляла 45 мм, для Т-64 – 450 мм (приведенная).
3. Обе машины ознаменовали большой скачек в мировом развитии танков.
10 марта 1976 года Барану Я.И. будет 60 лет.
(Комментарии В.Ч.) Юрий Иванович Кистерный, секретарь партбюро исследовательских отделов цеха 190, в последствии начальник отдела испытаний ходовых систем ХКБМ так описывает впечатления А.А. Морозова о XXV съезде КПСС.
На завод приехали Воронин, Онищенко, Кочергин, Потемкин, Пугачев, Дикий по вопросам «Кобры».
Директором Института кибернетики является академик АН УССР Глушков Виктор Михайлович.
Главный конструктор Харьковского завода радиоуправляемых РС – Сергеев Владимир Георгиевич.
Как никогда на апрель цеха сработали с хорошим заделом на 01.04. копрусов –43, башен – 20 машин в цехе 180 – 7, машин в малярке – 1.
Сегодня в 10–30 в парткоме завода в присутствии Лычагина, Лащенко, Сауниной, Ляшенко и меня проходил смотр проектов и макетов памятнику танку Т-34 на заводской площади. По сравнению с раннее утвержденным проектом Соичем, Алферовым и мною, в представленном проекте – ничего не осталось.
Я высказал резкое отрицательное мнение, остальные, посути, ничего определенного не сказали. Предложено сделать макет памятника по моему варианту и еще раз вернуться для окончательного выбора.
По заданию МОП составили «бумаги» об унификации боевого отделения и машины. Ожидается приезд к нам Воронина по этому вопросу. По всему видно, что ведется кампания по «захоронению» танка Т-64А, его замене на изд. «219». Это будет еще одна крупнейшая ошибка. Сейчас, из трех существующих танков, Т-64А является самым перспективным как имеющим наименьший вес, реальный двигатель мощностью 1000–1200 л.с., освоенное серийное производство и отработанную конструкторскую документацию, малую стоимость и освоен в войсках.
С вводом в серийное производство «219» все надо начинать сначала, при этом сохранить производство запчастей по машине и двигателю. Все это еще больше усложнит, удорожает производство машин и увеличит дефицит танков в армии.
Тагил «уперся» в потолок возможностей, двигатель В-2 на мощности 780 л.с. работает плохо и рост мощности практически не возможен. Трашутин за это не берется, поэтому, их «Буйвол» остается только на бумаге.
ЛКЗ тоже не имеет турбины на мощность более 1000 л.с., а километровый расход топлива, при весе 43 тонны, на 70 % больше, чем у Т-64А. Перспектив к снижению расхода не видно.
Наши мотористы борьбы за свой двигатель по-настоящему, не ведут и сейчас отвлеклись на 4-х тактный «12ЧН», который никак не отражает перспективу развития для машин завтрашнего дня. В двигателях надо бороться за минимальный объем, простоту, стоимость и схему 5ТДФ.
Наиболее приемлемой конструкцией двигателя пока может являться схема 6ТДМ на мощность 1200 л.с.
Сейчас надо вести борьбу за проведение совместных испытаний на равных условиях всех трех машин.
Тогда Министр обещал меня вызвать в Москву для разговора по моему заявлению и вообще по делам КБ и отрасли.
Как выяснилось в МОП, Министр 12.04. с утра был вызван на заседание Совета Министров по срочному вопросу, так, что нам с Почерниковым пришлось его ожидать до 19–30. По приезде, Министр сразу вызвал нас, принял тепло и начал разговор о том, что мне уходить нельзя и он, согласовав, мой вопрос в «верхах» предложил мне поработать еще как член НТС МОП при КБ при «Заводе имени Малышева». При этом мой рабочий день и объем занятости в КБ я буду определять сам, исходя из состояния здоровья, желания и др. возможностей. Любой вариант его устраивает, будь-то сокращенный рабочий день, работа с увеличенным количеством выходных дней.
Оклад мне сохраняется в 500 рублей в месяц. После обсуждения этого варианта я дал согласие и отблагодарил за оценку моей работы и помощь.
Как сказал Министр так «работают» ряд конструкторов ряда министерств и в частности он указал на Илюшина. Весь разговор продолжался полчаса. Потом дали машину и доставили на Курский вокзал к харьковскому поезду №19.
О разговоре с Министром поделился с Поляковым Б.Н. и Абрамовым А.А. Шомин Н.А. в это время находился в командировке, в Киеве в ЦК КП Украины.
И так, мое последнее заявление об уходе на пенсию, поданное Воронину 30.10.75 через пять с половиной месяцев начало движение. Ну что же, начнем работать в новых условиях со щадящим режимом и без нервных переживаний и как возможно спокойнее.
20 апреля 1976 года Астрову Николаю Александровичу, доктору технических наук, четырежды лауреату Государственной премии исполняется 70 лет. Празднование будет проведено 11 мая. Выезжает туда Зеест И.В.
Шведский танк «S» долго не признавался за танк. Тенденции развития танков лежат в развитии огня, защиты и маневренности с минимальными материальными затратами. Надо найти методы оценки танков по их свойствам. Пока оценка ведется по результатам боя путем моделирования. В основе их лежит численность танков, участвующих в бою. Превосходство (поражение противника) лежит в точности и скорострельности. Танк должен иметь универсальное оружие, т.к. ему надо бороться со следующими целями: танки – 35%, ПТУРСы – 11%, остальное – оружие ближнего боя. В бою на танк приходится около 4 целей. Основное оружие танка: пушка (нарезная или гладкоствольная) и управляемое оружие. Для пушки важно иметь точность и могущество. Командиру нужен стабилизатор и смотровые приборы. Вспомогательное вооружение (предпочтительнее пулемет) предназначается для борьбы с пехотой. Насыщать танк оружием вредно. Надо дублировать основное оружие членами экипажа и каждый из них должен иметь свое. «Больному не станет легче, если он будет знать название своей болезни по латыни!»
(Комментарии А.М.) Успех дела решает не то, как это все «запихнуть» в формулы, а как это сделать на реальной машине. Все это из серии: «Волга впадает в Каспийское море», а «Лошади кушают овес». Залогом победы в бою является: качество оружия, знания основ его применения и умение воевать. Все это входит в понятие «Превосходство» вместе со внезапностью, разведкой, подготовкой, хитростью и многими другими факторами. Защищенность танка характеризуется вероятностью попадания, вероятностью проникновения. Дифференцированная защита должна быть резко выражена.
Подвижность танка – способность «быть в нужное время в нужном месте». Американцы подходят боле правильно, определяют стратегическую, оперативную, тактическую и подвижность на поле боя.
(Комментарии В.Ч.) Фамилии были объединены одной датой и подчеркнуты. Работая с дневниками А.А. Морозова более 6 лет, я научился читать дневник «между строк». Надо было установить взаимосвязь между С.М. Штеменко и А.А Гречко. Даже беглое ознакомление с биографиями этих людей указывало на их многолетнюю дружбу, взаимопонимание и поддержку. Авторитет и влияние С.М. Штеменко в Советской Армии были огромны! Он сопровождал И.В. Сталина на Тегеранской конференции (ноябрь 1943г), дважды возглавлял ГРУ (1944, 1956–1957 гг). Последняя его должность Начальник штаба Объединенных вооруженных сил государств участниц Варшавского Договора.
До назначения на должность Министра обороны СССР А.А. Гречко являлся Главнокомандующим Объединенных сил стран-участниц Варшавского Договора.
Все это позволило сделать предположение, что С.М. Штеменко был опорой А.А. Гречко в МО СССР…
Очевидно, по нашей отрасли что-то произойдет и в первую очередь в пользу ЛКЗ, т.к. Устинов всегда поддерживал Ленинград, а в последнее время вариант танка с ГТД.
Пока наше положение отметилось тем, что, как стало, сегодня известно нам разрешили увеличить годовую заводскую программу выпуска танков на 35 штук, чего раньше Заказчики не разделяли. К концу 10 пятилетки, чтобы выйти на уровень 1100 машин. Что можно со всей ясностью ожидать, так это разворот по НСТ в сторону ЛКЗ. Вот только не ясно одно – кто будет ведущим по этой теме. До этого все склонялись на наше КБ, но в связи с моим уходом и повышением роли ЛКЗ теперь все это может получить другое направление. И еще один, вытекающий из этих событий вопрос: «Кто займет место Д.Ф. Устинова в ЦК КПСС по оборонным вопросам?» Это так же для нас не безразлично, для «равновесия сил» желательно там иметь человека, положительно относящегося к нашему КБ и к «Заводу имени Малышева».
Вчера получил выписку из Постановления ЦК КПСС и Совета Министров об основных направлениях развития оборонной техники до 1985 года. По нашей отрасли установлены пределы для машин 80-х годов, они невысокие и мы способны по всем показателям их поднять. Многое в этих направлениях вообще обойдено молчанием (скорострельность, запас боекомплекта, максимальная скорость, угол подъема, тип двигателя, трансмиссия, проходимость, калибр пушки и др. В тексте «основных направлений» нет даже ссылки на то, что все перечисленные параметры должны быть не хуже, чем на существующих серийных машинах.
На мой взгляд, этот документ составлен, по меньшей мере, не полностью и даже ограничивает поисковые, оригинальные и смелые работы по созданию «превосходящего» НСТ.
Стало известно, что Устинов заинтересовался качеством танка Т-72, на который со стороны Куликова, не было никаких замечаний. Он докладывал, что «машина работает надежно». Устинов представил обратные материалы и указал на плохую информацию, получаемую с мест эксплуатации.
В Тагиле поднялся «бум» и местная военная приемка получило указание от зам. Министра МО Алексеева доложить о дефектах изд. «172».
Что-то будет! Кого-то поставят на место! Очевидно, готовится «переоценка ценностей» и кто-то «не досчитается головы». Такое крутое начало может только указывать на то, что все это делается не без санкции и поддержки «сверху». Ну что же, это неплохо!
В Киеве т. Шомин Н.А. имел встречу с секретарем ЦК КП Украины т. Щербицким Владимиром Васильевичем по вопросу его назначения на мое место. Встреча длилась один час и десять минут и оставила хорошее впечатление. Как заявил т. Щербицкий, он подписал от лица Политбюро ЦК КПУ решение о моем освобождении и теперь должно быть какое-то решение ЦК КПСС. В этой связи Шомин Н.А. вылетел в Москву в ЦК к Сербину И.Д. Теперь хорошо видно, что мой уход на пенсию продвигается.
Плановые задания на 1976 год: Тагил – 1050 машин. Харьков – 700. Заводской майский план 60 машин и 2 «Кобры».
Директор завода разрешил мне отпуск с 07.06.76. К этому времени все вопросы о назначении моего приемника и моем новом статусе должны быть решены.
ПРИКАЗМинистра оборонной промышленности СССР
№73-к
Москва 21 мая 1976Освободить т. Морозова Александра Александровича от обязанностей Начальника и Главного конструктора Харьковского конструкторского бюро по машиностроению при заводе имени В.А. Малышева по личной просьбе.
Отмечая многолетнюю и плодотворную работу в оборонной промышленности, исключительные заслуги в разработке конструкций и создании новых типов отечественных гусеничных машин, большой личный вклад в укрепление обороноспособности нашей Родины, объявляю т. Морозову Александру Александровичу благодарность и премирую двухмесячным окладом.
Министр оборонной промышленности СССР С.Зверев.
ПРИКАЗ
Министра оборонной промышленности СССР
№74-к
г. Москва 21 мая 1976 г.
Назначить т. Шомина Николая Александровича Начальником и Главным конструктором Харьковского конструкторского бюро по машиностроению при заводе им. Малышева В.А.
Министр оборонной промышленности СССР С. Зверев.
Теперь все дела сдать Шомину Н.А., оформить это актами и приказами по КБ и заводу. До отпуска, очевидно, все время уйдет на это оформление, ну а после отпуска думаю, что в Москве оформится решение о моем назначении членом НТС МОП при ХКБМ. Пока этого решения еще нет.
В КБ об этих изменениях в руководстве практически все знают и ничего особенного, внешне не проявляется. Все идет своим чередом.
На следующей неделе ожидается приезд в Харьков зам. Министра Воронина Л.А. Очевидно он проведет процедуру представления коллективу КБ нового руководства.
По слухам, сегодня должно состояться заседание Секретариата ЦК КПСС на повестке которого стоит вопрос о назначении меня членом НТС МОП.
Сообщили из Киева, что умер Чинов Александр Николаевич. Это последний человек из плеяды технологов Харьковского завода «Коминтерн», которые вложили большой вклад в отехнологичивание танка Т-34 и положили начало настоящих требований к конструкции Т-34 с точки зрения технологичности, трудоемкости, унификации простоты и пр.
Группа состояла из Мельникова, Ратинова, Померанцева, Солянского и Чинова. Без их труда не возможно было бы освоить серийное производство танка Т-34 в военные годы на Урале.
В МОП предлагают унифицировать Т-64А и «219» максимально возможно и такую унифицированную «219» передать для освоения в серийном производстве Омску примерно с 1980 года.
Получается какая-то чепуха!!
К этому времени, Тагил и Харьков выпустят очень большую партию Т-72 и Т-64А. Мизерный вклад Омска с изд. «219» будет ни к чему, а только «засорит» армию третьи типом танков, которые не имеют каких-либо преимуществ перед Т-72 и Т-64А.
Со всех точек зрения, такое решение не разумное. Из всех присутствующих никто против такого варианта не возражал и т. Воронин предложил к 04.06 подготовить предложения по развитию работ по унификации Т-64А и «219».
И так, наконец, все пришло к своему концу. Сегодня и завтра мои последние дни работы после отпуска буду уже в новой роли – члена НТС МОП при ХКБМ.