ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Биографии ]-- Молев Е.Л. Властитель Понта

{2} Существует несколько версий о происхождении основателя Понтийского царства. Специально рассмотрев этот вопрос, я пришел к выводу, что таковым был Митридат, сын Ариобразана. См. Молев Е.А. К вопросу о происхождении династии понтийских Митридатов //ВДИ. 1983. № 4. Попытка СЮ. Сапрыкина увидеть в нем Митридата, сына Митридата не выглядит убедительной, так же как и стремление автора возвести родословную Ктиста к одному из семи персов — Отану См. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Автореферат докт. дисс. М., 1992. С. 18-18а. Основные наши источники, упоминающие термин «Ктист» — Страбон и Псевдо-Лукиан, позволяют связать его только с Митридатом, сыном Ариобразана. Особенно ценно в данном случае сообщение Псевдо-Лукиана, ссылающегося на сообщение Иеронима, товарища Митридата Ктиста по оружию, хорошо знавшего его происхождение.

{3} Reinach T. Mithridate Eupator roi de Pont. Paris. 1890. P. 30. Максимова М.И. Античные города юго-восточного Причерноморья. М; Л., 1956. С. 173.

{4} Совершенно справедливо замечание С.Ю. Сапрыкина, что вхождение Митридата II в Лигу было «актом тонкой дипломатии», на самом же деле он стремился исключительно к собственной выгоде. См. Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская и Хер-срнес Таврический. М., 1986. С. 126.

{5} По мнению С.Ю. Сапрыкина, еще раньше Митридат захватил Амис. См. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Автореферат ... С. 20. Однако это маловероятно и источниками прямо не подтверждается.

{6} Мнение о дате этой акции Птолемея Филадельфа расходятся. С.Ю. Сапрыкин предлагает датировать это событие 255/50 гг. до н.э. Однако упоминание в декрете основания галатских городов и неучастие в войне Вифинии заставляет отдать предпочтение датировке этого события, предложенной М.И. Максимовой. См. Максимова М.И. Античные города... С. 176.

{7} Waddingtin W., Babelon E., Reinach Т. Recuél général des monnaies grecques de l'Asie Mineure.P., 1925. Amisus. № 8-11 (WBR).

{8} Молев Е.А. Митридат Евпатор. Создание Черноморской державы. Саратов. 1976. С. 12.

{9} Колобова К.М. Фарнак I Понтийский//ВДИ. 1949. № 3. С. 27.

{10} Robert L. Etudes anatoliennes. Amsterdam. 1970. № 1. P. 73; Allen R.E. The Attalid kingdom. A Constitutional History. Oxford. 1983. P. 211.

{11} Правитель Малой Армении Митридат по одной версии был сыном Антиоха III (Agat., FGrH., 86. fr. 16; Liv., ХХХШ, 19, 10), по другой — племянником (Pol., VIII, 23). Думается, что последняя версия ближе к истине. Мнение С.Ю. Сапрыкина о том, что Митридат принадлежал к числу побочных представителей династии Понтийских Митридатов и был дальним родственником Фарнака, учитывая династические браки с Селевкидами его предшественников, возможно справедливо, но прямо источниками не подтверждается. См. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1992. С. 126.

{12} Ср. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Автореферат. С. 12.

{13} Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Автореферат. С. 18-18а.

{14} Данов Х.М. Връзките на Понтийское царство с западного Черноморского крайбръжие споредъ два новонамърни надписа// Известия на историческото дружество. София. 1937. XIV/XV. C.55.

{15} Молев Е.А. Митридат Евпатор. С. 17.

{16} Ломоури Н.Ю. К истории Понтийского царства. Тбилиси. 1979. С. 68; Молев Е.А. Политическая история Боспора в период эллинизма. Автореферат докторской диссертации. Нижний Новгород. 1995. С. 8. Попытка С.Ю. Сапрыкина датировать смерть Эвергета 123/122 гг. до н.э. на том основании, что начало первой войны Мит-ридата Евпатора против Рима следует связывать с войной в Каппадокии с Суллой, противоречит информации античных авторов о начале таковой и не может быть принята. См. Сапрыкин СЮ. Понтийское царство. Автореферат. С. 25. Ср. Olshausen E. Das Konigreich Pontos. RE. Suppl. Bd. XV. 1978. Sp. 426; Sherwin-White A.N. Opening of the Mithridatic War.// Philias Kcharin. 1980. P. 1981-1995; McGing B. The foreign Policy... P. 108f. Not 96.

{17} Rostovtzeff M. Social and Economic History of the Hellenistic World. Oxford. T. II. 1941. P. 935.

{18} Молев Е.А. Митридат Евпатор. С. 19.

{19} Reinach Т. Mithridate Eupator roi de Pont. P. 51; Сапрыкин СЮ. Понтийское царство. Автореферат. С. 24.

{20} Принадлежность серебряных понтийских монет с легендой «басилисса Лаоди-ка» (WBR. Р. 12. Р1. 1, 12-14) матери Митридата Евпатора в настоящее время вызывает сомнения. Так, по мнению А. Шервин-Вайта, имя матери было «Ниса». См. Sherwin-White A.N. Roman foreign Policy in the East 168 B.C. — I A.D. Oklachoma. 1984. P. 96. Однако это тоже лишь одно из возможных предположений. Несомненна лишь ее принадлежность к сирийскому царскому дому (Just., XXXVII, 7, 1), где имя «Лаодика» было весьма популярно. Не случайно, видимо, именно так звали двух дочерей Митридата Эвергета.

{21} Reinach Т. Mithridate Eupator roi de Pont. P. 53.

{22} В последнее время у исследователей появились сомнения в реальности информации Юстина о факте семилетнего отсутствия Митридата на престоле. См. Pfeiler H. Die Frukesten portrats des Mihridates Eupator ind die bronzeprugung seier Vergunger// Schweizer Munzblatier. 1968. № 18. S. 75-76. Виноградов ЮГ. Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси. 1985. С. 643-644; McGing В. The foreign Policy of Mithridate VI Eupator, king of Pontus. Leiden. 1986. P. 43-44. Однако сомнения эти кажутся мне недостаточно обоснованными. См. Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. Нижний Новгород. 1994. С. 20-21; Есть также предположение, что Митридат провел годы изгнания не в Малой Армении, а на Боспоре. См. Немировский А.И. Митридат Евпа-тор. Боспор и восстание скифов//Византиноведческие этюды. Тбилиси. 1978. С. 69-70; Ломоури Н.Ю. К истории Понтийского царства. С. 79-80; Нестеренко Н.Д. Союзный чекан Боспора и Понта во второй половине II в. до н.э.//Проблемы исследований античных поселений. Тезисы докладов. М., 1989. С. 85. Однако этот вывод основан лишь на логических умозаключениях и не подтверждается конкретными сведениями источников.

{23} Молев Е.А. Малая Армения и Митридат Евпатор //Проблемы античной истории и культуры. Ереван. 1979.Т. 1С. 186-187.

{24} Виноградов Ю.Г., Кадеев В.И. Армянские лучники на службе Митридата Евпатора //Второй всесоюзный симпозиум по проблемам эллинистической культуры на Востоке. Тезисы докладов. Ереван. 1984. С. 12, 13; Виноградов Ю.Г. Политическая история Ольвийского полиса. М., 1989. С. 254, 255.

{25} Молев Е.А. Малая Армения и Митридат Евпатор. С. 189.

{26} Бикерман Э. Государство Селевкидов М., 1985. С. 23,24.

{27} Pfeiler H/ Die Frukesten... S. 75-77.

{28} Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. С. 21.

{29} Jones A.H.M. The cities of the Eastern Roman provinces. Oxford. 1937. P. 156.

{30} Брашинский И.Б. Торговля //Античные государства Северного Причерноморья. М., 1984. С. 180-182; Шелов Д.Б. Понтийская держава Митридата Евпатора.//ПЭЭ. Тбилиси. 1985. С. 553.

{31} Доманский Я.В., Фролов Э.Д. Развитие межполисных отношений в античном Причерноморье в VI-I вв. до Н.Э.//МОПДЭ. Севастополь. 1992. С. 9,10; Кошеленко Г.А. Греция в эллинистическую эпоху//Эллинизм: экономика, политика, культура М., 1990.С. 159,160.

{32} Щеглов А.Н. Северо-западный Крым в античную эпоху. Л., 1978. С. 128 и сл.; Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская... С. 202;

Виноградов Ю.Г. Политическая история... С. 231 и слл.; Масленников А.А. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху, Автореферат докт. дисс. М., 1993. С. 37.

{33} Блаватская Т.В. Западнопонтийские города. М., 1952. С.153; Молев Е.А. Западнопонтийские города в антиримских войнах Митридата VI//Terra antiqua Balcanica. Tirnovo. II. 1985. С. 286.

{34} Лордкиапанидзе Г.А. К истории древней Колхиды. Тбилиси. 1970. С. 128.

{35} Reinach T. Mithridate Eupator roi de Pont. P. 55.

{36} Соломоник Э.И. Новые эпиграфические памятники Херсонеса. Киев. 1973. С. 16.

{37} Молев Е.А. Митридат Евпатор... С. 29; Пальцева Л.А. Херсонес и понтийские цари// Античный полис. Л., 1979. С. 77; Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская... С. 213.

{38} Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора в VI-II вв. до н.э. М., 1956. С. 203.

{39} Молев Е.А. О пропонтийской ориентации боспорян в период подчинения Боспора Понту// Проблемы античной истории и классической филологии. Тезисы докладов. Харьков. 1980. С. 43-44.

{40} Лордкипанидзе Г.А. К истории древней Колхиды. Тбилиси. 1970. С 128.

{41} Молев В.А.. Митридат Евпатор. С. 26; Ломоури Н.Ю. К истории... С. 76.

{42} По мнению К.Ф. Дундуа, передатировавшего вслед за К.В. Голенко монеты Дноскурии, подчинение Колхиды было осуществлено после походов Диофанта. См. Дундуа Г.Ф. Нумизматика античной Грузин. Тбилиси. 1987. С. 107. Что касается монет Дноскурни. то мы можем быть уверены лишь в том. что они были выпущены после подчинения города Митридату. А когда после — можно только гадать. Район же распространения этих монет — прежде всего, города Северного Причерноморья, куда они были завезены, по мнению A.M. Гилевич, воинами Митридата. См. Гилевнч A.M. Античные иногородние монеты из раскопок Херсонеса. НиС. 1968. № 3. С. 47. С этим мнением согласен и Г.Ф. Дундуа (С. 108). Особенно важно то. что находки монет Диоскурии преобладают в Херсонесе, куда первоначально прибыла армия Понта. Следовательно, подчинение Колхиды должно было произойти раньше присоединения Херсонеса и Боспора. В свое время к такому же выводу склонялся и Д.Б. Шелов. См. Шелов Д.Б. Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси. 1985. С. 651.

Предположение С.Ю. Сапрыкина о более позднем присоединении Малой Армении и Колхиды (см. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. С. 29) противоречит нашему основному источнику Страбону, из которого следует, что подчинение всех этих районов было осуществлено в начале царствования Митридата (XII. 3, 28).

{43} Это мнение впервые высказал А.В. Бохочадзе. См. Бохочадзе А.В. К вопросу о местонахождении столицы Колхского государства в IV-III вв. до н.э. //Сообщения Ан. Груз. ССР. 1967. Т. 45. № 2. С. 552. В противовес ему О.Д. Лордкипанидзе считает, что уже в то время городище Вани было лишь центром одной из скиптухий, а позднее стало храмовым городом. См. Лордкипанидзе О.Д. Город-храм Колхиды. М., 1984. С. 85-88. Вместе с тем он согласен, что политический центр Колхиды должен был находиться в долине Фасиса. См. Lordkipanidze O.D. Das alte Kolchis und seine Besiechungen zur Griechischen Welt vom 6 zum IV Ih. v.Chr.Konstanz. 1985. S. 14f.

Однако находка на территории городища клада монет, чеканенных, по-видимому, здесь же и имеющих хождение только в Колхиде, позволяет считать этот город возможной резиденцией сына понтийского царя Мнтрндата Евпатора — Мнтридата младшего в 80-е г. I в. до н.э. См. Шелов Д.Б. Колхида в системе Понтинской державы Митридата Евпатора //ВДИ. 1980. Ми 3. С. 38: Дундуа Г.Ф. Нумизматика... С. 118. А значит город и прежде был достаточно значительным центром страны.

Есть мнение, что резиденцией наместника Митрндата в Колхиде была Диоскурия. См. Воронов Ю.Н. Диоскурия-Себастополис-Цхум. М., 1980, С. 71. Однако выпуск этим городом медной монеты, чем аргументирует свое предположение автор, скорее свидетельствует о помощи Митридату и получении в благодарность за это тех же прав, что и у городов собственно Понта.

{44} Лордкипанидзе Г.А. К истории... С. 128.

{45} Тодуа Т.Т. Колхида в составе Понтийского царства. Автореферат канд. дисс. Тбилиси. 1985. С. 11.

{46} Молев Е.А. Митридат Евпатор. С. 29; Виноградов Ю.Г. Вотивная надпись дочери царя Скилура из Пантикапея и проблемы истории Скифии и Боспора во II в. до н.э.//ВДИ. I987. № 1.С.70.

{47} То, что именно Диофант был воспитанником Перисада V, прекрасно показали С.Я. Лурье. Э.Л. Казакевич, Ю.Г. Виноградов. Попытка С.Ю Сапрыкина поддержать предположение А.И. Немировского о тем, что таковым надо считать Митридата (см. Сапрыкин С.К). Понтийское царство. С. 28). не выглядит убедительной. См. Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. Ср. Гаврилов А.К. Скифы Савмака — восстание или вторжение?//Этюды по античной истории и культуре Северного Причерноморья. СПб., 1992. С. 61-62.

{48} Предположение Ю.Г. Виноградова о том. что Диофант прибыл на этот раз без войска, маловероятно. См. Виноградов Ю.Г. Вотнвная... С. 70. Сам факт его воздействия на царя с целью убедить отправить его в Херсонес свидетельствует о том, что речь шла об отправке весьма существенных подкреплений, а не о смене командования войском. Вся преамбула декрета по этому вопросу дает основание думать, что ситуация в Херсонесе стала крайне напряженной, а свидетельство Страбона (VII, 4, 7) об обороне Ктенунта, из которого четко следует, что понтийцы отбили все атаки скифов. никак не может соотноситься с этим временем. Ср. Щеглов А.Н. Полис и хора. Симферополь. 1976. С. 162. Отсутствие же упоминания в декрете об отправке Диофанта с войском в первый поход вполне естественно, поскольку читателям декрета это становилось ясно после прочтения преамбулы. Кроме того, подчеркивание того факта, что после прибытия в город Диофант «со всем войском» ( «????? ??? ??????????») переправился на ту сторону, а чуть далее оказывается, что это войско не включало херсонеситов позвололяет думать, что Диофант присоединил к своему отряду и ранее поставленный в городе гарнизон. Наконец, упоминание в декрете отправки Диофанта с вонском во второй поход, тоже в какой-то мере подтверждает аналогичную ситуацию и в первом походе, независимо от логического ударения слова «?????», поскольку на этот раз понтийскнй гарнизон точно стоял в Херсонесе и даже отбил атаки противника и, тем не менее, Диофант отправляется с войском.

{49} Ср Колтухов С.Г. Заметки о военно-политической истории Крымской Скифии. //Древности степного Причерноморья и Крыма. Запорожье. 1993. С. 210-216.

{50} Молев Е.А. Митридат Евпатор. С. 30-33.

{51} Вероятно, одного из тех самых организаторов переправы «на ту сторону», о которых говорится в декрете в честь Диофанта. См. Виноградов Ю.Г., Внуков С.Ю. Греческая надпись из скифского городища Кара-Тобе. //Проблемы скифо-сарматской археологии. ТД. Запорожье. 1989.

{52} Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская... С. 217. Однако, автор полагает, что Евпаторий находился на Северной стороне современного Севастополя, что маловероятно. Отдаваемое им предпочтение информации Страбона в сравнении с информацией декрета в честь Диофанта абсолютно неправомерно. Страбон не дает ни хронологической последовательности событий, ни точного местоположения Евпатория. Более того, осада Ктенунта в его рассказе вовсе не связана с Евпаторией. И потому нет решительно никаких оснований предполагать, что строительство Евпатория началось с момента высадки Диофанта и закончилось после победы. Тем более, что Евпаторий был не столько городом, сколько крепостью и, может быть, даже рассматривался Диофантом как временное укрепление, необходимое ему лишь для подготовки похода вглубь Скифии с наиболее удобного плацдарма.

Координаты Евпатория, указываемые Птолемеем (III, 6, 2), подтверждают предположение Д.С Раевского о возможности расположения этой крепости в районе городища Кара-Тобе. А отмеченное выше причастие от глагола «????????», свидетельствующее об основании ее за счет жителей ближайших поселений, вполне вероятно, поскольку таковыми могли быть подчиненные незадолго до походов Диофанта поселения херсонесской хоры этого района. То, что греческое население этих поселений было поголовно истреблено скифами, никем не доказано. Приводимые аргументы характерны для описания любых военных действий. См. Виноградов Ю.Г. Щеглов А.Н. Образование территориального херсонесского государства, //Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С 362. А существование весьма значительного греческого населения в столице скифов — Неаполе (см. Высотская Т.Н. Неаполь — столица государства поздних скифов. Киев. 1979. С 191-192; Зайцев Ю.П., Пуздровский А.Б. Неаполь Скифский в эпоху Диофантовых войн. //Северо-западный Крым в античную эпоху. Киев. 1994. С. 233.) дает основание думать, что подчинение скифами этого района отнюдь не сопровождалось поголовным истреблением греческого населения. Особенно, если учесть предполагаемую цель наступления скифов — получение выхода к морю с целью сбыта излишков сельскохозяйственной продукции. Ср. Виноградов Ю.Г. Политическая история Ольвийского полиса. М.. 1989 . С 244.

{53} Возможность проживания тавров в районе восточнее Керкенитиды отнюдь не исключена. Как известно, тавры проживали и в столице скифов. См. Кондукторова Т.С. Населения Неаполя Скiфського за антропологiчними даними. //Матерiали з антропологiї України. Киев. 1964. Вып. 3. С 53.

{54} Жебелев С.А. Северное Причерноморье. М.,Л., 1953. С. 96-98; Против этого в свое время возразила Т.В. Блаватская. См. Блаватская Т.В. Очерки политической истории Боспора. М., 1959. С. 149. Однако ее доводы кажутся мне недостаточно убедительными. См. Молев Е.А. Установление власти Митридата Евпатора на Боспоре //АМА. 2. Саратов. 1974. С. 70.

{55} По расчетам В.Д. Блаватского херсонесское войско насчитывало около 1000 человек. См. Блаватский В.Д. О стратегии и тактике скифов.// КСИИМК. 1950. № 33 С. 26.

{56} Предположение Д.С. Раевского, что городище Керменчик, где большинство исследователей локализуют Неаполь Скифский, на самом деле является Палакием, убедительно не доказано. См. Раевский Д.С. Неаполь или Палакий?// ВДИ. 1976. № 1. С. 105. Ср. Колтухов С.Г. Заметки... С. 212-213.

{57} Именно в это время Палак мог потребовать от Боспора дани больше, чем прежде. Об этом сообщает Страбон, как о причине передачи Персидом V власти Митридату.

{58} В этом я совершенно согласен с А.Л. Бертье-Делагардом. См. Бертье-Делагард А.Л. ОХерсонесе //ИАК. 1907. №21. С. 189.

{59} Попытка С.Ю. Сапрыкина доказать, что мыс Ктенунт был связан дамбой с Евпаторией, а не с Херсонесом, не выглядит убедительной. См. Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская... С. 215-218. Во всяком случае контекст Страбона не дает для этого оснований.

{60} Колтухов С.Г. Заметки... С. 214.

{61} Гибель царя скифов не могла остаться неотмеченной в декрете в честь Диофанта. Это дает основание думать, что он остался жив.

{62} По мнению С.Г. Колтухова, они могли быть взяты штурмом. См. Колтухов С.Г. Заметки... С. 215-216.. Однако доказательства в пользу этого, пока, на мой взгляд, недостаточны.

{63} Согласно Юстину, перед началом войны с Римом Митридат вызвал войско из Скифии (Just. XXXVIII, 3, 7).

{64} Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. С. 120.

{65} См. выше сноска 8.

{66} Правда, надежность этого источника довольно относительна. См. Голенко К.В. О монетах, приписываемых Савмаку //ВДИ. 1951. № 4; его же. Еще о монетах, приписываемых Савмаку //ВДИ. 1963. № 3; Гайдукевич В.Ф. К дискуссии о восстании Савмака//АИКСП. Л., 1968. С. 91 и сл.; Rubinson Z.W. Saumakos: Ancient History — Modern Politics // Historia. 1980. № 29. P. 57. Not. 22, 23. P. 63f.

{67} Passow F. Handwörterbuch der Griechischen Sprache. s.v.

{68} Наиболее полный обзор дискуссии о выступлении Савмака см. Rubinson Z/W/ Saumakos // Historia. 1980. № 29. Наиболее значительные из работ, вышедших позднее: Виноградов Ю.Г. Вотивная надпись... С. 55-86; Гаврилов А.К. Скифы Савмака — восстание или вторжение? С. 53-73; Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. С. 128.

{69} Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. С. 130.

{70} Молев Е.А. О пропонтийской ориентации боспорян в период подчинения Боспора Понту //Проблемы античной истории и классической филологии. ГД. Харьков 1980. С. 43-44.

{71} Боспор и варвары Северного Причерноморья накануне походов Диофанта //МОБЧМДСВ. Ростов-на-Дону. 1986. С. 59.

{72} Я категорически не согласен с мнением Ю.Г. Виноградова, что этот поход мог быть подобен блицкригу. См. Виноградов Ю.Г. Вотивная надпись... С. 78. Все сведения наших источников и дата издания декрета в честь Диофанта говорят как раз об обратном. Ср. Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. С. 128-131.

{73} Масленников А.А. видит в варварах, разгромленных Неоптолемом, сатархов См. Масленников А.А. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху. Докторская диссертация. М.. 1993. С. 390. 391. Архив РИА Р2 .№ 2522. Однако, судя по Страбону, противники Неоптолема наступали явно со стороны азиатского Боспора (II, 1, 16; VII, 3, 18). Сатархи же в то время жили в Гаврике и их наступление не могло проходить через территорию европейского Боспора, минуя валы, где и должны были бы произойти их сражения с Неоптолемом.

С.Ю. Сапрыкин предполагает, что Неоптолем воевал с сарматами в годы Союзнической войны в Риме и эти сражения относятся им к тому времени. См. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Докторская диссертация. М. 1992. С. 258-259. Однако из всех сарматских племен имели корабли для того, чтобы сразиться с Неоптолемом на море лишь сатархи, жившие в западном Крыму. Следовательно, и это предположение не вполне согласуется с сообщением Страбона.

{74} Неоптолем, будучи какое-то время наместником Боспора, по-видимому, воевал с сарматами в 96-90 гг. до н.э., о чем упоминает в трактате «Об удаче римлян» Плутарх (Мог., 324D).

{75} Виноградов Ю.Г., Молев Е.A., Толстиков В.П. Новые эпиграфические источники по истории Мигридатовой эпохи//ПЭЭ. Тбилиси. 1985. С. 595-600; Vinogradov Ju. G. Bulletin Epigraphique //Revue des Etudes Grecques. 1990. T. CIII. № 589. P. 554.

{76} Блаватская Т.В. Западнопонтийские города. M., 1952. С. 154

{77} Молев Е.А. Западнопонтийские города в антиримских войнах Митридата VI //Terra antiqua Balcanica. Serdicae-Timovi. II. 1985. С. 287.

{78} Виноградов Ю.Г. Политическая история... С. 245 и сл.

{79} Молев Е.А. Малая Армения... С 189; Виноградов Ю.Г.. Кадеев В.И. Армянские лучники... С. 12 и сл.

{80} Шелов Д.Б. Западное и Северное Причерноморье в античную эпоху // Античное общество. М.. 1967. С. 223.

{81} Kleiner G. Bildnis und Gestalt des Mithridates // Jachruch des Deutschen Archaologischen Instituts. 1953. № 68. S. 87.

{82} Ростовцев М.П. Эллинство и иранство на юге России. Пгр. 1918. С. 109.

{83} Бикерман Э. Хронология древнего мира. М.. 1976. С 200.

{84} Максимова М.И. Античные города юго-восточного Причерноморья. М.,Л.. 1956. С. 171.

{85} Габелко О.Л. Внешняя политика Вифинского царства// Методология и методика изучения античного мира. М.. 1994. С. 58.

{86} Vitucci G. Il regno di Bitinia. Roma. 1953. P. 125 etc; Harris B. Bithynia: Roman Sovereignty and the Survival of Hellenism//ANRW. Bonn-New-York. Bd. 7. h. 2. 1980. P. 861-863: Walhank F. The Hellenistic World. L. 1981. P. 75 etc; Meyer E. Bithynia. RE. Bd. III. 1898

{87} Reinach T. Mithridate Eupator roi de Pont. P. 97.

{88} Бенггсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982. С. 297.

{89} Даже тогда, когда Митридат находился в крайне опасной ситуации в последний год его правления, чиновники, собирая налоги, не забывали себя: См. Арр. Mithr.. 107.

{90} Моммзен Т. История Рима. М., 1937. Т. 2. С. 198.

{91} Reinach Т. Mithridate Eupator roi de Pont. P. 98-99.

{92} Это случилось около 95 г. до н.э. См. Бикерман Г. Хронология... С. 200. 11. Бенгсон Г. Правители... С. 298.

{93} Манандян А.Я. Тигран II и Рим в новом освещении по первоисточникам. Ереван. 1943. С. 81.

{94} Will E. Histoire politique du Monde hellenistique. Nancy. 1967. T. 2. P. 397.

{95} Сулла был наместником Киликии в 92 г. до н.э. См. Badian E. Sulla's Cilicien Command.// Athenaeum. XXXVII. 1959. fasq. 1-2. P. 279-303; С.Ю. Сапрыкин считает возможным с этого времени начинать отсчет времени войн Митридата с Римом. См. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Автореферат. С. 31-32; Диссертация. С. 212. Однако это противоречит данным наших основных источников. Ср. Sherwin-White N. The opening of the Mithridatic War//Philias Kharin. 1980. T. 6. P. 1981-1995.

{96} См. Утченко С.Л. Древний Рим. События, люди идеи. М., 1969. С 32. Ср. Olshausen E. Mithridates VI und Rom. Aufstieg und Niedergang der romishen Welt //ANRW. hrsg. von H.Temporini. I: Von den Anfängen Roms bis zum Ausgang der Republic. Bd. I. Berlin-New-York. 1972.

{97} Бенгтсон Г. Правители... С. 298-299.

{98} Sherwin-White N. The opening... P. 1981.

{99} Badian E. Roman imperialism in the late Republic. Ed. 2. Oxford. 1968. P. 17, 18, 20; Harris W.V. War and imperialism in Republic Rome. 327-70. D.C. Oxford. 1979. 9ff, 54ff, ; Garlan Y. Guerre et économie en Gréce ancienne. Paris. 1989. P. 42-55; 74-92.

{100} Badian E. Roma. Athens and Mithridates // Assimilation et resistance á la cultire gr écoromaine. Bucarest. 1978; Olshausen E. Das Königreich Pontos. RE. suppl. Bd. XV. 1978. Sp. 426; Sherwin-White N. The opening... P. 1981; McGing B. The foreign Policy... P. 108f. Not. 96.

{101} О составе флотов и роли флота в этих войнах см. Kromayer J. Die Entwicklung der Römischen Flotte vom Seeräuberkriege des Pompeius dis zur Schlacht dei Actium. Philologus. 1897. 56. S. 426-491.

{102} Gaggero E.S. Relations politiques et militaires de Mithridate VI Eupator avec les populations et les cities de la Thrace // Pulpedeva. 1978. № 2. P. 294-305; Молев Е.А. 3aпаднопонтийские города... С. 287; его же, Фракия в войнах Митридата Евпатора //Болгаристика в системе общественных наук. Харьков. 1991. ТД. С. 26-27.

{103} О посольстве италиков к Митридату см. Моммзен Т. История Рима. Т. 2. С. 232, 271.

{104} Бенгтсон Г. Правители... С. 299

{105} Лазаров М. Търговските връзки на Родос съе западно-понтийските градове през элннитическата епоха //Bulletin du Musee National de Varna. 1977 Kn. XIII (XXVIII). P. 1-18: Berthold R. Rodes in the Hellenistic Age. New-York. 1984. P. 52-53. Бадальянц Ю.С. Торгово-экономические связи Родоса с Северным Причерноморьем в эпоху эллинизма // ВДИ. 1986. № 1. С. 89.

{106} Горлов Ю.В. Эллинистический Родос //Эллинизм: экономика, политика, культура. С. 209-210.

{107} Бенгтсон Г. Правители... С. 300.

{108} Голубцова Е.С. Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей эры М.. 1951.С. 48.

{109} Максимова М.И. Античные города... С. 253.

{110} Лопухова О.Б. Делос во II в. до н.э. //Эллинизм: экономика, политика, культура. С. 232.

{111} Badian E. Rome, Athens and Mithridates. P. 501.

{112} Мак-Джинг совершенно справедливо отмечает, что после неудач в боях с Бреттием Сурой прибытие легионов Суллы породило гораздо более тревожную ситуацию. См. McGing В. Op. cit. P. 125.

{113} О войне на море см. Zieharth E. Beträge zur Geschichte des Seeraubs und Seehandels im alten Griechenland. Hamburg. 1929.

{114} Моммзен Т. История Рима. Т. 2. С. 276.

{115} Там же, С. 273.

{116} Эти его действия дают все основания согласиться с оценкой Митридата, данной ему Т. Моммзеном как восточному султану: см. Моммзен Т. История Рима. С. 251.

{117} Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская... С. 229.

{118} Хотя, несомненно, эти мероприятия способствовали улучшению положения низов населения греческих городов (см. Rostovtzeff M. SEHHW. Р. 935). это вовсе не означает, что Митридат являлся «защитником всего эксплуатируемого населения», как это иногда считают. См. Манандян Я.А. Тигран II и Рим. С. 77; Ср. Голубцова Е.С. Северное Причерноморье... С. 49-50; Максимова М.П. Античные города... С. 271

{119} Моммзен Т. История Рима. Т. 2. С. 280 и сл.

{120} Так следует из сообщения Плутарха (Sulla., XXII). Согласно Аппиану Архелай начал переговоры по приказу Митридата (Арр., Mithr., 54). Последующая судьба Архелая показывает, что он вполне мог быть инициатором переговоров.

{121} Саникидзе Л.Д. Понтийское царство. Тбилиси. 1956. С. 80-81.

{122} О деятельности пиратов см. Oremerod P. The Piracy in the Ancient World London-Liverpool. 1924. P. 286. etc.

{123} Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. С. 304. 2. Молев В.А. Митридат Евпатор. С. 28.

{124} Молев В.А. Политическая история Боспора в период эллинизма. Докторская диссертация. Нижний Новгород. 1995. С. 357-358.

{125} Блаватская Т.В. Западнопонтийские города. М., 1952. С. 164.

{126} Holleaux M. Décret de Chéronée relatif á la premiere guerre de Mithridates // Etudes d'epigraphie et d'histoire grecques. Paris. T. 1. 1938. P. 143-159.

{127} Reinach T. Mithridate Eupator... P. 181, 322.

{128} Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская... С. 230-231.

{129} Как предполагает Г. Бенгтсон, Архелай стал инициатором слуха о том, что Митридат планирует новое нападение на провинцию Азия. См. Бенгтсон Г. Правители... С. 310. Однако источниками это прямо не подтверждается.

{130} Glew D.S. Between the Wars: Mithridate Eupator and Rome 85-73 B.C.//Chiron 1981. Bd. II. P. 116.

{131} Попытка С.Ю. Сапрыкина увидеть в этом эпизоде борьбу с сепаратизмом Митридата младшего (См. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Автореферат. С. 30. 31) не выглядит убедительной. См. Молев Е.А. Политическая история. . . С. 358.

{132} Шелов Д. Б. Колхида в системе Понтийского царства Митридата Евпатора// ВДИ. 1980. №З. С. 28 и сл.

{133} Молев Е.А. Митридат Евпатор. С. 46.

{134} Бенгтсон Г. Правители... С. 309.

{135} Niese В. Straboniana // Rh. XLII. S. 569.

{136} Неверов О.Я. Митридат-Дионис //СГЭ. 1973. № 37. С. 42.

{137} О деятельности Сертория см. Моммзен Т. История Рима. М., 1941. Т. 3. С. 22-23.

{138} Этот отказ и форма, в которой он был дан, прекрасно характеризуют не только самого Сертория, но и ту социальную среду Рима, к которой он принадлежал. Недаром он, судя по его биографии, составленной Плутархом, несмотря на свои победы, постоянно стремился найти пути соглашения с Римом (Plut., Sert., XXII). Но, как совершенно справедливо заметил Т. Моммзен, «политическая ортодоксия не знает ни соглашения, ни примирения» (Т. 3. С. 32). И это, в известной степени, вынудило Сертория пойти на союз с Митридатом.

{139} Присланных Серторием к Митридату советников было слишком мало, чтобы всерьез реорганизовать понтийскую армию. А посланный на помощь Серторию понтийский флот в 40 кораблей прибыл в Испанию слишком поздно.

{140} Утченко С.Л. Юлий Цезарь. М., 1976. С. 46-47.

{141} Мароти Э. Роль пиратов... С. 13.

{142} Это вызывает вполне справедливые сомнения, поскольку ни один из наиболее надежных источников о том периоде истории Вифинии ничего не говорит о незаконнорожденности Никомеда. Ср. Голубцова ЕС. Северное Причерноморье... С. 40.

{143} Утченко С.Л. Юлий Цезарь. С. 47.

{144} Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская... С. 232.

{145} Этническое происхождение бастарнов вызывает разногласия у современных ученых. Их считают кельтами, германцами или самостоятельным этносом. См. Щукин МБ. Проблема бастарнов и происхождения поянешты-лукашевской и зарубинецкой культур //ПАВ., 1993. № 6. С. 91-92. Мне представляется более вероятным их кельтское происхождение. См. Молев Е.А. Митридат Евпатор. С. 62.

{146} Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 67.

{147} Г. Бенгтсон считает его даже единственным городом-сторонником Рима. См. Бенгтсон Г. Правители... С. 313. О причинах проримской позиции Кизика см. Максимова М.И. Античные города... С. 272. Сноска 1.

{148} Молев Е.А. Митридат Евпатор. С. 63.

{149} Reinach Т. Mithridate Eupator... P. 333.

{150} Максимова М.И. Античные города... С. 258.

{151} Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская... С. 233-234.

{152} Молев Е.А. Западнопонтийские города... С. 289.

{153} Бенгтсон совершенно прав, говоря, что эллины понтийских городов отнюдь не были друзьями понтийского царя, но более чем его произвола они боялись власти римлян. Этим и объясняется активность их сопротивления. Впрочем, степень этой активности не стоит преувеличивать. Ср. Максимова М.И. Античные города... С. 271 и сл.

{154} Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская... С. 237.

{155} Walbank E.W. Prelude to Spartacus: The Roman in Southern Thrace, 150-70 B.C.// Spartacus. Simposium rebus Spartaci gestis dedicatum 2050 A. Sofia. 1981. C. 22.

{156} Gaggero E.S. Relation politiques... P. 299.

{157} Бенгтсон Г. Правители... С. 313.

{158} Молев Е.А. Митридат Евпатор. С. 64.

{159} Подробнее об осаде Гераклеи римлянами и роли северопонтийских городов в ее обороне см. Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская... С. 237-240.

{160} Максимова М.И. Античные города... С. 261.

{161} Golenko K.V., Karyszkowski P.J. The Gold Coinage of king Phamaces of the Bosporus//NCh. 1972. P. 30.

{162} Т. Моммзен совершенно справедливо пишет, что победа 6 октября 69 года до н.э. остается одной из самых блестящих страниц в славной военной истории Рима. См. Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 59.

{163} Об отказе римских воинов идти к своему полководцу см. Plut., Luc, XXX.

{164} О роли Каллимаха и его судьбе см. Максимова М.И. Античные города... С. 267-269.

{165} Тела погибших в этом сражении римлян три года лежали на этом поле непогребенными. См. Plut., Pomp., XXXIX.

{166} Моммзен Т. История Рима. С. 62.

{167} «Ни одна восточная деспотия, ни одно античное государство Средиземноморья не давали примера столь методически проводившихся, дипломатически подготавливающихся и постепенно нараставших войн, как это умел осуществлять Рим». См. Мишулин А.В. Объявление войны и заключение мира у древних римлян //Исторический журнал. 1944. № 10-11. С. 112.

{168} Дечев Д. Принос към историята на западнопонтийските градове. Известия на историческото дружество. София. 1950. № 17. С. 59-68.

{169} Щелов Д.Б. Колхида в системе... С. 39 и сл., его же, Махар, правитель Боспора //ВДИ. 1978.№ I.C. 71; его же, Города Северного Причерноморья и Митридат Евпатор//ВДИ. 1983. №2. С. 55.

{170} Более того, некоторые города были разорены самим Митридатом, наказавшим их таким образом за измену. Такова, например, была судьба Евпатория.

{171} Молев Е.А. Митридат Евпатор. С. 67.

{172} Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1973. С. 98; Masaoki Doi. Spartacus uprising and ancient Thracia.// Bull, of the Ancient Orient Museum. 1980. V. 1. P. 13-26.

{173} Халдеев В.В. Проблемы стратегии восстания Спартака //Terra antiqua Balcanica. Serdicae — Tirnovi. II. 1985. С. 181.

{174} Достаточно вспомнить посольство италиков к Митридату с предложением союза. См. Моммзен Т. История Рима. Т. 2. С. 232,271.

{175} Горсков В. Военное искусство Спартака //Военно-исторический журнал. 1972. №8. С. 82-87.

{176} Поскольку включение рабов в армию Митридата произошло еще до того, как его войско стало терпеть поражения от римлян (Plut., Sulla., XVIII), есть все основания предполагать такую возможность. Ср. Danov GHr. Zur Geschichte des Spartacusaufstandes // Spartacus. S. 11.

{177} Plut., Crass., XI. Cp. Kunisz A. Armia powstancza Spartacusa i jej wodzowie // Meander. 1958. P. 72-75.

{178} Различные аспекты восстания Спартака рассмотрены на международном симпозиуме, посвященном 2050-летию со дня восстания Спартака, состоявшемся в Благоевграде в 1977 г. См. Spartacus: Symposium rebus Spartaci gestis dedicatum 2050 A. Sofia. 1981.

{179} Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 67, 68.

{180} О социальном составе пиратов, многие из которых прошли рабство, см. Bodor A. The Ethnic and social composition of the participants in the slave uprising led by Spartacus // Spartacus. P. 88.

{181} Снисаренко А.Б. Эвпатриды удачи. M., 1990. С. 266.

{182} Игнатенко А.В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре Свердловск. 1988. С. 133.

{183} Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 95.

{184} Seager R. Pompey. A political biography. Oxford. 1979. P. 41. etc.

{185} По подсчетам Г. Дельбрюка уже во II в. до н.э. римская армия состояла на 2/3 из союзников. См. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. М., Л., 1936. Т. 1.С. 335. Не удивительно, что Помпей обращается за помощью даже к малоазийским союзникам, уже не раз показавшим свою малую боеспособность, но все же пригодным для военной службы.

{186} Манандян А.Я. Тигран II и Рим. С. 125 и сл.

{187} Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 105.

{188} Бенгтсон называет этот прорыв героическим поступком Митридата См. Бенгтсон Г. Правители... С. 316. Более правильно было бы его оценивать как удавшуюся военную хитрость.

{189} О последних сражениях Митридата с Помпеем из новейшей литературы см. Wirth G. Pompeius — Armenien — Farther. Mutmassungen zu einer Bewaltigung einer Krisensituation. //Binner Jahrbucher. 1983. № 183.

{190} Seager R. Pompey. P. 46.

{191} Wirth G. Op. cit. S. 17-18.

{192} Gajdukevic V.F. Das Bosporanische Reich. Berlin. 1971. S. 318f.

{193} Лордкипанидзе Г.А. К истории древней Колхиды. С. 128.

{194} Wirth G.Op. cit. 21.

{195} Wirth G. Pompeius im Osten. // Klio. 1984. № 66. S. 574-580.

{196} Лордкипанидзе О.Д. Город-храм Колхиды. С. 89.

{197} Молев Е.А. Западнопонтийские города... С. 289.

{198} По мнению Р. Вирта, Митридат оставил Диоскурию в последний момент. См. Wirth G. Pompeius — Armenier — Parther. S. 27. Ср. Дреер М. Помпеи на Кавказе: Колхида, Иберия, Албания. //ВДИ. 1994. № 1. С. 27.

{199} Голубцова Е.С. Северное Причерноморье и Рим... С. 38. и сл.

{200} По-видимому, это было все, что осталось у Митридата. Он не оставил гарнизона в Диоскурии не потому, что его позиции здесь были слабыми (Ср. Сапрыкин С.К). Понтийское царство. Дисс. С. 315), а потому, что избрал иной способ ведения войны.

{201} Таково мнение Аппиана (Mithr., 102). Дион Кассий (XXXVI, 50, 2) и Павел Оросий (VI, 5,3) сообщают, что он был убит по прикачу отца. Но что менее вероятно. См. Шелов Д.Б. Махар, правитель Боспора //ВДИ. 1978. № 1. С 71; Бенгтсон Г. Правители... С. 317.

{202} Причины, по которым Помпей не стал преследовать Митридата в Колхиде, уже античные авторы оценивали по-разному (Арр. Mithr., 103; Plut., Pomp., 35,1; Dio., Сам., XXXVII, 3, 2). He исключено предположение М. Гельцера, что Помпею просто не хватило храбрости. См. Gelzer M. Pompeius. Stuttgart. 1984. S. 87f. Мнение М. Дреера о том. что в действительности Помпею уже не было причин опасаться Митридата (Ср. Дреер М. Помпеи на Кавказе... С. 28), менее вероятно. Достаточно вспомнить, что на Боспоре Митридат собрал войско, превосходящее по численности его армию накануне войны с Помпеем.

Примечания